Взрослая социальная сеть
Феофилакт Свободен |
15-10-2017 - 11:22 (alexalex83 @ 15-10-2017 - 10:03) Да и познания истории у вас на уровне Феофилакта- то есть ниже плинтуса на пару метров.. Вы свои "познания" уже продемонстрировали,отпиться вам впору с такими "познаниями". :-))) |
 Юлий Северенко Свободен |
15-10-2017 - 11:35 (Феофилакт @ 15-10-2017 - 11:19) Ревизские сказки -это не статистика. В приведенной мной ссылке ТОЛЬКО ревизские сказки? Вы снова применяете нелепый демагогический прием. Вы мне доказывали, что в РИ почти не было статистики. Я вам доказал, что она БЫЛА. Еще раз: Статистика в Российской империи Или вы не умеете пользоваться ссылками? Если вы в следующий раз опять начнете блажить про ревизские сказки, я не поленюсь, скопирую и выложу тут полный перечень. Вы называете Леина народовольцем в 1898 г.,а я задаю простой вопрос:как это могло случиться,если в 1897 г. он написал две статьи резко критикующие народовольцев? Во первых, это не я называю лысого народовольцем, его народовольцем называет приведенная мною статья из Вики. Нужно мне копипастить, или вы удосужитесь открыть мою ссылку и почитать. Я понимаю, что много текста для вас - слишком тяжело - но вступили в серьезный спор, привыкайте. То что он написал две критические статьи, будучи народовольцем говорит о том, что он изначально был двурушником и предателем. Это мое личное мнение. Ленин не был врагом существовавшего в Российской Империи государственного и экономического устройства,изжившего себя и превратившегося в тормоз развития России. А вот этот ваш перл достоин занесения в мемориз. Это высшее  Вы только что объявили, что во главе октябрьской революции оказался ПОСТОРОННИЙ человек, мало того - заведомый провокатор... |
| Юлий Северенко Свободен |
15-10-2017 - 11:37 (Феофилакт @ 15-10-2017 - 11:19) Кстати,давать уничижительные прозвища крупнейшим деятелям эпохи-отнюдьне признак глубины дискуссии. Кстати, чуть не забыл. Это для вас он "крупнейший деятель эпохи". Для меня он ПРЕСТУПНИК, МАНЬЯК, ТИРАН И ПАЛАЧ. |
| Феофилакт Свободен |
15-10-2017 - 13:05 (Юлий Северенко @ 15-10-2017 - 11:35) [ В приведенной мной ссылке ТОЛЬКО ревизские сказки? Вы снова применяете нелепый демагогический прием. Вы мне доказывали, что в РИ почти не было статистики. Я вам доказал, что она БЫЛА. Бог ты мой,да научитесь вы когда-нибудь читать собственные ссылки? О губернских комитетах: "Первые двадцать лет существования сколько-нибудь активной деятельности комитетов не наблюдалось….. Главной обязанностью комитета к этому времени становится сбор статистических материалов для подготовки ежегодных «всеподданнейших» отчетов губернатора. Статистические сведения в основном поступали от уездных полицейских управлений, волостных правлений и приходского духовенства по следующим вопросам…." Отсюда неужели непонятно какого рода был уклон в сборе статистики и насколько ее можно считать достоверной? Вам не следует проявлять упрямство в неведнии,а просто почитать то,что предлагаете в каестве аргумента и немного поразмыслить,а то этак вы доклад Генсека на очередном съезде уравняете со статистикой. Если вы в следующий раз опять начнете блажить про ревизские сказки, я не поленюсь, скопирую и выложу тут полный перечень. Только предварительно прочтите,а то ждет вас конфуз как с народовольцев Владимиром Ильичом Лениным. Во первых, это не я называю лысого народовольцем, его народовольцем называет приведенная мною статья из Вики. Это не так.Она-то как раз не называет. Там формулировка ,что он посещал кружок,а посежать кружок,т.е.присутствовать время от времени на общих мероприятиях и быть активным участником,исповедовать мировоззрение-вещи суть разные.Более того,там,в отличие от вас,ни слова о том,что Ленин разделял идеологию Народной воли,напротив,там сообщается,что в народовольческий кружок он "был вовлечен",а после возвращения в Казань "вступил в марксистский кружок". Ощущаете разницу? Нужно мне копипастить, или вы удосужитесь открыть мою ссылку и почитать. Я понимаю, что много текста для вас - слишком тяжело - но вступили в серьезный спор, привыкайте. Привыкнуть нужно вам. Хотя бы для начала читать собственные ссылки. То что он написал две критические статьи, будучи народовольцем говорит о том, что он изначально был двурушником и предателем. Это мое личное мнение. Вы имеете право на личное мнение,конечно,только оно вот никуда не годится. Хотя бы по простой причине,что Ленин,вступив (добровольно,а не будучи вовлеченным,сиречь втянутым,запутанным)в марксистский кружок и написав добровольно две статьи против идеологии народовольчества,ну никак народовольцем считаться не может. А вот этот ваш перл достоин занесения в мемориз. Это высшее Вы только что объявили, что во главе октябрьской революции оказался ПОСТОРОННИЙ человек, мало того - заведомый провокатор... Вы поспешили с ответом. Ровно через минуту,я заметил неправильно примененную частицу отрицания и устранил ее,ваш выстрел в воздух засчитан. Кстати, чуть не забыл. Это для вас он "крупнейший деятель эпохи". Для меня он ПРЕСТУПНИК, МАНЬЯК, ТИРАН И ПАЛАЧ. Такого рода признания,лишь негативно характеризуют ваш образовательный уровень и уровень морального развития. Стало быть лучшим умам человечества,характеризовавшим Ленина,как крупнейшую политическую фигуру просто не по пути с вами. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 15-10-2017 - 13:05 |
| Юлий Северенко Свободен |
15-10-2017 - 14:05 (Феофилакт @ 15-10-2017 - 13:05) Бог ты мой,да научитесь вы когда-нибудь читать собственные ссылки? Вы сначала научитесь вспоминать собственные тексты (Феофилакт @ 15-10-2017 - 11:19) "Ревизские сказки -это не статистика." ... "Первые двадцать лет существования сколько-нибудь активной деятельности комитетов не наблюдалось….. А после? Что вы дурака то валяете... Еще раз - вы хотите сказать что статистики в РИ почти не было? Ну, "первые двадцать лет" возможно. Но двадцать лет - это не все годы существования статистических комитетов. Умора с вами, уважаемый демагог)) Главной обязанностью комитета к этому времени становится сбор статистических материалов для подготовки ежегодных «всеподданнейших» отчетов губернатора. Статистические сведения в основном поступали от уездных полицейских управлений, волостных правлений и приходского духовенства по следующим вопросам…." Что не так то? В то время это и была статистика. Вы в сравнение еще приведите институт из "Служебного романа". Вот к примеру из моей ссылки: Перепись населения Российской империи (1897) Пе́рвая всео́бщая пе́репись населе́ния Росси́йской импе́рии 1897 го́да — всеобщая перепись населения Российской империи (без Великого княжества Финляндского за пределами Гельсингфорса), проведённая 28 января (9 февраля) 1897 года путём непосредственного опроса всего населения на одну и ту же дату, в соответствии с Высочайше утверждённым в 1895 году «Положением о Первой всеобщей переписи населения Российской империи». Инициатором проведения переписи выступил русский географ и статистик П. П. Семёнов-Тян-Шанский. или Сельскохозяйственная статистика в Российской империи. Сельскохозяйственная статистика — отрасль экономической статистики, изучающая сельское хозяйство. Регулярный сбор статистических данных о сельскохозяйственном производстве в России был налажен в последней трети XVIII века. Будете дальше продолжать валять дурака? Это не так. В университете Владимир был вовлечён в нелегальный студенческий кружок «Народной воли» во главе с Лазарем Богоразом. То, что он был "вовлечен как раз говорит о том, что он стал народовольцем. Иначе, как бы он смог его посещать? Далее. Осенью 1888 года Ульянову было разрешено вернуться в Казань. Здесь он впоследствии вступил в один из марксистских кружков Но в период 1887—1891 годов молодой Ульянов стал, вслед за своим казнённым братом, сторонником «Народной воли». В Казани и Самаре он последовательно отыскивал народовольцев, от которых узнавал сведения о практической организации движения, на тот момент выглядевшего как законспирированная дисциплинированная организация «профессиональных революционеров». То, что он болтался как говно в проруби от одной организации к другой отлично характеризует его как двурушника. И потом, к чему вы тут эту бодягу развели? Вы написали мне: а о большевиках еще никто и слыхлм не слыхивал и уж Ленин большевиком в тот момент точно не был. А я ответил вам: Конечно, ИМЕННО большевиком он не был. С 1887 года он был народовольцем. Это вообще не существенно, кем ИМЕННО был этот изгой, ибо вопрос стоял тогда о том, был ли он БОЛЬШЕВИКОМ, или нет. Вы поспешили с ответом. Ровно через минуту,я заметил неправильно примененную частицу отрицания и устранил ее,ваш выстрел в воздух засчитан. Ага. Вы прочитали пост С.С. после моего, почесали голову и поспешили исправить собственную глупость. Описаться можно поставив капс вместо м.шрифта, или сделав орфографическую ошибку - но не поставив именно в правильном месте частицу НЕ. Такого рода признания,лишь негативно характеризуют ваш образовательный уровень и уровень морального развития. Стало быть лучшим умам человечества,характеризовавшим Ленина,как крупнейшую политическую фигуру просто не по пути с вами. Вы делаете свои глубокомысленные негативные выводы о моем образовательном уровне и уровне морального развития на основании моего отношения к ленину? Круто... Ладно если бы вы держали свои особо ценные выводы при себе, так вы выставляете их на всеобщее обозрение. А хотя, ваше мнение меня собственно не интересует. Можете так же добавить к себе в копилочку, что я так же ненавижу садиста и тирана сталина, ровно как и все прочее большевистское отребье вместе взятое. У меня простите другие идеалы и другие имена для меня святы. А ярлыками своими можете подтереться, вместе с манифестом компартии (и прочей большевистской макулатурой). |
yellowfox Женат |
15-10-2017 - 14:09 Уважаемые советофилы и сторонники Российской Империи. Истина находится примерно посередине. Россия до революции не была такой промышленно развитой страной, как Англия или Германия, но не была и отсталой, аграрной и крестьянской, как любят повторять советофилы. Один небольшой пример. Железная дорога из Петербурга в Петергоф была построена до революции бароном Штиглицем (не путайте со Штирлицем). Потом достроена до Ораниенбаума, теперь это город Ломоносов. В 1972 году начали строить Ленинградскую АЭС около поселка Калище и,естественно железную дорогу дотянули до атомной станции. Это я так думал. Недавно попалась статья в местной газетке, - оказывается железная дорога до поселка Калище была построена тоже до революции для вывоза продукции калищенского консервного завода, который выпускал рыбные консервы для снабжения армии. Так что при строительстве АЭС железная дорога уже была, через леса и болота. Это сколько грунта пришлось вбухать в местные низины? Это один маленький пример из истории Российской империи. Железную дорогу до Гатчины тоже построил барон Штиглиц, на свои деньги, будучи крупным меценатом. |
| Юлий Северенко Свободен |
15-10-2017 - 14:16 (yellowfox @ 15-10-2017 - 14:09) Россия до революции не была такой промышленно развитой страной, как Англия или Германия, но не была и отсталой, аграрной и крестьянской, как любят повторять советофилы. Я о том же и говорю. Просто бы хотелось, что бы советофилы перестали коверкать историю России, искажая и очерняя ее. Россия не была на первых местах, но в конце 19 века после Промышленной революции она прочно вошла в 5-ку мировых держав |
| Феофилакт Свободен |
15-10-2017 - 17:48 (Юлий Северенко @ 15-10-2017 - 14:05) Вы сначала научитесь вспоминать собственные тексты (Феофилакт @ 15-10-2017 - 11:19) "Ревизские сказки -это не статистика."... "Первые двадцать лет существования сколько-нибудь активной деятельности комитетов не наблюдалось…..А после? Что вы дурака то валяете... Я всегда помню. Что хотите сказать? Что ревизские сказки-статистика? И после не велось тоже,ибо комплиментарный орган ,существовавший при губернаторе не может давать хоть приблизительно верную статистику. Так что не валяйте дурака,а сообразите,что я говорил вначале: в Российской Империи государственной системы статистики не было. Что не так то? В то время это и была статистика. То есть сбор материалов и написание для него победных реляций на высочайшее имя вы тут намереваетесь мне противопоставить советской системе статистики? Позабавили……И не забудьте написать,что ревизские сказки тоже были статистикой. Еще раз - вы хотите сказать что статистики в РИ почти не было? Ну не скромничайте….почему же "почти"? Вот почитайте как это дело было поставлено с первых дней советской властив статье Вики о Центральном статистическом управлении. Перепись населения Российской империи (1897) Пе́рвая всео́бщая пе́репись населе́ния Росси́йской импе́рии 1897 го́да — всеобщая перепись населения Российской империи (без Великого княжества Финляндского за пределами Гельсингфорса), проведённая 28 января (9 февраля) 1897 года путём непосредственного опроса всего населения на одну и ту же дату, в соответствии с Высочайше утверждённым в 1895 году «Положением о Первой всеобщей переписи населения Российской империи». Инициатором проведения переписи выступил русский географ и статистик П. П. Семёнов-Тян-Шанский. или Сельскохозяйственная статистика в Российской империи. Сельскохозяйственная статистика — отрасль экономической статистики, изучающая сельское хозяйство. Регулярный сбор статистических данных о сельскохозяйственном производстве в России был налажен в последней трети XVIII века. Будете дальше продолжать валять дурака? Первая и единственная перепись…. Собственное население,его положение и экономическое его положение правителей РИ не особо интересовали.Государственной системы статистики просто не существовало. Далее читаем:"Основное внимание уделялось статистике производства зерновых культур и картофеля. Систематических сведений о прочих отраслях земледелия (огородничество, садоводство и пр.) не собиралось. ….До 1881 единственным источником урожайной статистики являются приложения к ежегодным губернаторским отчетам. (То есть что хотел губернатор доложить на Высочайшее имя,то и было статистикой. Прим.мое) …. Сведения об урожайности культур собирались через сеть корреспондентов. ЦСК отсылал бланки — сначала 6, затем 12 (пополам — для надельных и частновладельческих земель) в каждую волость. (То есть кто сколько написал,то так оно и есть.Прим.мое) …" ну и т.д. В общем вы даже не читаете того,что сами вывешиваете. Вникайте. То, что он был "вовлечен как раз говорит о том, что он стал народовольцем. Иначе, как бы он смог его посещать? А-а-а,понимаю…. вы плохо знаете русский язык,как я сразу не догадался по этой канители с вашим непониманием простейшего вопроса со статистикой.. "Вовлечь в русском языке имеет следующие синонимы: затянуть,втянуть,замешать,запутать и т.п. И ни один не говорит о даже тени сознательного самостоятельного выбора. Но в сущности это и не поможет вам скрыть собственный фатальный прокол-объявления Ленина народовольцем на момент написания "Развития капиталиизма…" или даже двумя годами ранее. Но в период 1887—1891 годов молодой Ульянов стал, вслед за своим казнённым братом, сторонником «Народной воли». В Казани и Самаре он последовательно отыскивал народовольцев, от которых узнавал сведения о практической организации движения, на тот момент выглядевшего как законспирированная дисциплинированная организация «профессиональных революционеров». То, что он болтался как говно в проруби от одной организации к другой отлично характеризует его как двурушника. О-о-о,вы проявляете себя как опытный фальсификатор,отрезая первое слово фразы" По мнению Ричарда Пайпса…." и выдавая за некое нейтральное мнение. А какие выводы мы должны делать из частного мнения Пайпса или вашего частного мнения? А я вам скажу:ни-ка-ких. Кроме.конечно,низкой культуры носителей мнений,позволяющих себе фразы "болтался как говно в проруби"…. А я ответил вам: Конечно, ИМЕННО большевиком он не был. С 1887 года он был народовольцем. Это вообще не существенно, кем ИМЕННО был этот изгой, ибо вопрос стоял тогда о том, был ли он БОЛЬШЕВИКОМ, или нет. И вы опять не поняли ни меня,ни себя,что сами и написали. Заметьте,не первый раз уже…. Ага. Вы прочитали пост С.С. после моего, почесали голову и поспешили исправить собственную глупость. Описаться можно поставив капс вместо м.шрифта, или сделав орфографическую ошибку - но не поставив именно в правильном месте частицу НЕ. Как обычно мимо. Правка мною была внесена еще до вашего поста,не обольщайтесь. Вы делаете свои глубокомысленные негативные выводы о моем образовательном уровне и уровне морального развития на основании моего отношения к ленину? А вы полагаете,что надо изучать предков замызганного человека на семь поколений вглубь,чтобы сказать,что он неряха? Можете так же добавить к себе в копилочку, что я так же ненавижу садиста и тирана сталина, ровно как и все прочее большевистское отребье вместе взятое. У меня простите другие идеалы и другие имена для меня святы. А ярлыками своими можете подтереться, вместе с манифестом компартии (и прочей большевистской макулатурой). Вам никто не запрещает иметь своих,иных святых…. Вот только отзываться негативно о чужих в цивилизованном обществе не принято,это и считается низким образовательным и нравственным уровнем. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 15-10-2017 - 17:49 |
Книгочей Свободен |
15-10-2017 - 17:56 (Alex-Feuer @ 10-10-2017 - 15:02) Ваши оценки Октябрьского Переворота. Лично, я не за красных и не за белых. Я за анархистов. Но, не за "зелёных" и прочих "серобуромалиновых в крапинку". И, конечно, не за интервентов - союзников по "Антанте" и не оккупантов из "Четверного союза". А, вообще, в подобные лихолетья каждый был сам за себя и против всех. Один Бог за всех. Аминь !  |
| Феофилакт Свободен |
15-10-2017 - 18:02 (yellowfox @ 15-10-2017 - 14:09) Железную дорогу до Гатчины тоже построил барон Штиглиц, на свои деньги, будучи крупным меценатом. Маленькая историческая справка : Людвиг (Любим ) Иванович фон Штиглиц,младший сын Хирша Бернарда Штиглица и Эдели Маркус.придворного банкира в Вальдеке). Приехал в Россию по стопам братьев,которые неплохо заработали на винных откупах ,то есть одной рукой гребли с государства (не доплачивая регулярно откупные),другой с народа-спаивая его некачественным вином в кабаках. Снабжали русскую армию продовольствием (вспомним афоризм Суворова,что всякого интенданта на третий год службы надо вешать),а после Отечественной войны пристроились в Комиссию по погашению долгов и по взятию новых зацмов за границей. Тоже хлебное местечко. Тут и папаша мецената подоспел и на мелочишку заработанную братьями ,открыл сразу и банкирский дом и в первую гильдию попал и стал придворным банкиром…. ну а сынок его уже и управляющим Государственным банком России. Как это похоже на биографии многих,очень многих "государственных" деятелей при царизме. И еще: железные дороги не строились за свой счет…. обычно банкиры давали государству железную дорогу ,построенную без привлечения государственных гарантий,а государство им платило 50 лет под 5% годовых. Неплохой такой свой счет…. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 15-10-2017 - 18:04 |
avp Свободен |
15-10-2017 - 18:10 (Sorques @ 14-10-2017 - 23:01) (avp @ 14-10-2017 - 18:54) Много и мало - понятия относительные. На русских авиазаводах в наиболее удачные месяцы собиралось до 8 самолетов в день. Двигателей - не более одного в день. По сравнению с выпуском самолетов и двигателей в Германии, Франции и Англии эти цифры (в сравнимые сроки) меньше по самолетам в среднем в 4 раза, а по двигателям в 40-60 раз. Кроме того материалы для изготовления самолетов и вооружение были в значительной степени импортые. Авиапарк на 1 августа 1914 года По окончании первой мировой войны французская армия имела в своем распоряжении самый большой танковый парк в мире. Одних только легких танков "Рено" было более 3000 единиц. http://pro-tank.ru/souzniki Российская империя - 0. |
avp Свободен |
15-10-2017 - 18:17 (Феофилакт @ 15-10-2017 - 18:02) (yellowfox @ 15-10-2017 - 14:09) Железную дорогу до Гатчины тоже построил барон Штиглиц, на свои деньги, будучи крупным меценатом. Маленькая историческая справка : Кстати, барон Штиглиц имел еврейское происхождение. |
| yellowfox Женат |
15-10-2017 - 18:20 Однако. Правда барону Штиглицу памятник стоит на привокзальной площади г. Петергофа, а по железной дороге я в Петербург и в Сосновый Бор езжу,она до сих пор работает. |
Аngry Свободен |
15-10-2017 - 18:27 Русская революция, с последующим социалистическим русским строем... - уж очень радикальная фигня, никаму не нужная ... ни Индии, ни Китаю. Так то с умом надо подходить и не строить кумиров. |
| Книгочей Свободен |
15-10-2017 - 18:28 (avp @ 15-10-2017 - 18:10) По окончании первой мировой войны французская армия имела в своем распоряжении самый большой танковый парк в мире. Одних только легких танков "Рено" было более 3000 единиц. Российская империя - 0. Как можно сравнивать РИ до ПМВ и Францию после ПМВ ?! Но, в РИ было немало того, чего не хватало другим странам Антанты. А после ПМВ, Гражданской войны и интервенции и Страна Советов тоже имела танки. Трофейные и своего производства ! Не много, но не "О" ! И во Франции после ПМВ не было двух революций, Гражданской и интервенции ! На фото танк типа "КС" ( "Красное Сормово" ).  |
| Аngry Свободен |
15-10-2017 - 18:39 (Книгочей @ 15-10-2017 - 18:28) (avp @ 15-10-2017 - 18:10) По окончании первой мировой войны французская армия имела в своем распоряжении самый большой танковый парк в мире. Одних только легких танков "Рено" было более 3000 единиц. Как можно сравнивать РИ до ПМВ и Францию после ПМВ ?! Но, в РИ было немало того, чего не хватало другим странам Антанты. А после ПМВ, Гражданской войны и интервенции и Страна Советов тоже имела танки. Трофейные и своего производства ! Не много, но не "О" ! И во Франции после ПМВ не было двух революций, Гражданской и интервенции ! На фото танк типа "КС" ( "Красное Сормово" ). Вы идиот? В Русскую армию поступило В ОБЩЕМ! около 400 танков КС! Это могло повлиять на что то? |
| avp Свободен |
15-10-2017 - 18:53 (Аngry @ 15-10-2017 - 18:39) Вы идиот? В Русскую армию поступило В ОБЩЕМ! около 400 танков КС! Это могло повлиять на что то? В советскую, и не 400, а 15. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%...%B5%D0%BD%D0%BE |
| Аngry Свободен |
15-10-2017 - 19:04 (avp @ 15-10-2017 - 18:53) (Аngry @ 15-10-2017 - 18:39) Вы идиот? В Русскую армию поступило В ОБЩЕМ! около 400 танков КС! Это могло повлиять на что то? В советскую, и не 400, а 15. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%...%B5%D0%BD%D0%BE Ну это слишком..... около 400 в оооообщем обозрении My Webpage Это сообщение отредактировал Аngry - 15-10-2017 - 19:11 |
| Юлий Северенко Свободен |
15-10-2017 - 19:14 (Феофилакт @ 15-10-2017 - 17:48) Я всегда помню. Что хотите сказать? Что ревизские сказки-статистика? Вы думаете, что сможете запутать меня своими демагогическими выкрутасами? Окститесь... ОК)) Вы опять припутали сюда ревизские сказки Хочу вас спросить - статистика РИ состояла ТОЛЬКО из ревизских сказок? Да - Нет. Далее. сообразите,что я говорил вначале: в Российской Империи государственной системы статистики не было. Знаете как называется в медицине болезнь, когда больной отвергает очевидные вещи, и его невозможно переубедить? Да наверное уже любой пользователь из любопытства открывал мою ссылку и видел весь перечень. Не ставьте себя в глупое положение. То есть сбор материалов и написание для него победных реляций на высочайшее имя вы тут намереваетесь мне противопоставить советской системе статистики? Вы вообще нормальный человек? Вы собираетесь противопоставлять и сравнивать статистику разных веков, статистику Имперскую и социалистическую - да вообще, статистику разных идеологий. И не забудьте написать,что ревизские сказки тоже были статистикой У вас бзик с р.с.? А-а-а,понимаю…. вы плохо знаете русский язык Вот чего я не понимаю - зачем вы завязли в этом марксистко-народовольческом навозе? Да срать три кучи, где болтался в то время этот отщепенец... У нас был разговор что в то время он НЕ БЫЛ БОЛЬШЕВИКОМ. Это доказано, остальное - лишнее. Как обычно мимо. Правка мною была внесена еще до вашего поста,не обольщайтесь. Вы ко всему прочему еще и лжец. Я комментировал ваш пост задолго после поста С.С., и если бы он был исправен - мне бы не пришло в голову указывать на него в своем комментарии. А вы полагаете,что надо изучать предков замызганного человека на семь поколений вглубь,чтобы сказать,что он неряха? Нет, не считаю. Я считаю что воспитанный и культурный человек не станет выкладывать на всеобщее обозрение свои идиотские выводы о оппоненте на основании своих вкусовых пристрастий. Я вас безмерно уважаю как очень, очень и очень пожилого человека, но все же поймите - ленин на этом ресурсе фигура слишком непопулярная. Вот только отзываться негативно о чужих в цивилизованном обществе не принято,это и считается низким образовательным и нравственным уровнем. Хорошо. Выскажите свое мнение (кратко) о Гитлере Это сообщение отредактировал Юлий Северенко - 15-10-2017 - 19:31 |
| Феофилакт Свободен |
15-10-2017 - 19:20 (avp @ 15-10-2017 - 18:17) Кстати, барон Штиглиц имел еврейское происхождение. Так оно и понятно,что Любим Хиршевич вряд ли из немцев….. |
| avp Свободен |
15-10-2017 - 19:22 (Юлий Северенко @ 15-10-2017 - 19:14) У нас был разговор что в то время он НЕ БЫЛ БОЛЬШЕВИКОМ. Это доказано, остальное - лишнее. Естественно. Разделение социал-демократов на большевиков и меньшевиков произошло много позже. |
| Феофилакт Свободен |
15-10-2017 - 19:30 (yellowfox @ 15-10-2017 - 18:20) Однако. Правда барону Штиглицу памятник стоит на привокзальной площади г. Петергофа, Чисто справочно: " ….Одним из ключевых деятелей в деле развития стальных магистралей был барон Александр фон Штиглиц из знаменитого рода немецких банкиров. Чтобы понимать что это был за человек в то время, достаточно сказать, что с 1842 по 1859 г.г. все внешние займы России были заключены при участии банкирского дома Штиглица. Именно Штиглиц реализовал 4 государственных займа за рубежом, что позволило на вырученные средства начать стройку. Немало денег банкир вкладывал и в развитие промышленности. В общем, денег в закромах его предприятия было достаточно, чтобы задуматься о создании своей железной дороги. Мы бы тоже задумались на его месте, эхехе." https://rusbestrailways.ru/?q=ru/content/п...я-дорога А брало царское правительство в то время ой как немало и под большие проценты. Ну как такому человеку какой-то памятник несчастный не поставить? К тому же у царя и у него самого дачи в тех местах были,не говоря уж о других госсановниках. Отчего бы не ездить к себе на дачу на паровозе? Другого,хозяйственного назначения у дороги не было. |
| Феофилакт Свободен |
15-10-2017 - 19:57 (Юлий Северенко @ 15-10-2017 - 19:14) Вы думаете, что сможете запутать меня своими демагогическими выкрутасами? Окститесь... Что вы! Я считаю,что запутать демагога решительно невозможно и даже мысли такой не допускаю. Просто ловлю вас на ошибках. Вы опять припутали сюда ревизские сказки Хочу вас спросить - статистика РИ состояла ТОЛЬКО из ревизских сказок? Да - Нет. Не я припутал,а вы,когда сослались в том числе на них как на статистику. Нет,ревизские сказки не были исключительно "статистикой" Российской Империи,были и другие сказки и они тоже есть в вашей ссылке. А вот системы не было. Знаете как называется в медицине болезнь, когда больной отвергает очевидные вещи, и его невозможно переубедить? Да наверное уже любой пользователь из любопытства открывал мою ссылку и видел весь перечень. Не ставьте себя в глупое положение. Ну помилуйте,зачем мне себя ставить в глупое положение,когда я смогу поставить в него вас? Я вам как дважды два показал,что ссылок собственных вы не читали и не знаете ,что системы не было. Вы вообще нормальный человек? Как мне понимать такое амикошонское обращение? Как еще одно доказательство вашей невоспитанности и низкой культуры? Вы собираетесь противопоставлять и сравнивать статистику разных веков, статистику Имперскую и социалистическую - да вообще, статистику разных идеологий. А у вас статистика зависит от идеологии? Снимите шоры,я ж вам говорил…. :-))) Я собираюсь противопоставлять отсуствие практически всяких попыток вести статистическое исследование собственной страны,экономики населения в Российской Империи и глубокое ее исследование при советской власти. А потом поговорим о достоверности всего этого. Напомню,что Центральное статистическое управление РСФСР (ЦСУ РСФСР). Образовано Декретом Совета Народных Комиссаров от 25 июля 1918 года «О государственной статистике»,то есть через 8 месяцев после образования советской власти ,образовано как государственный самостоятельный общероссийский орган,а не как статистическое управление при МВД РИ. Чувствуете разницу? Вот чего я не понимаю - зачем вы завязли в этом марксистко-народовольческом навозе? Завяз не я,а вы. И все почему? Нет,чтоб сразу написать мне,что глупость сморозил,мол,извините….. У нас был разговор что в то время он НЕ БЫЛ БОЛЬШЕВИКОМ. Ну конечно не был,большевики появились только в 1903 г. на Брюссельском съезде. Но он не был и народовольцем,как вы пытались тут представить. Вы ко всему прочему еще и лжец. Вы пытаетесь убедить меня в своей низкой культуре? Не стоит,я уже это понял,не тратьте себя. Я комментировал свой пост задолго после поста С.С., и если бы он был исправен - мне бы не пришло в голову указывать на него в своем комментарии. Ан едь пришло….. Задолго после-новое слово в русском языке,типо воспоминания о будущем? Или широко закрытыми глазами? Я считаю что воспитанный и культурный человек не станет выкладывать на всеобщее обозрение свои идиотские выводы о оппоненте на основании своих вкусовых пристрастий. Я тоже придерживаюсь таких взглядов…. Однако вы именно так и поступаете. Зачем,Юлий? Так сильна идеологическая зашоренность или постоянна потребность скандалов? Так это все только усугубляет бескультурье. Я вас безмерно уважаю как очень, очень и очень пожилого человека, но все же поймите - ленин на этом ресурсе фигура слишком непопулярная. Видите ли,Юлий,мой юный друг,я всегда в таких случах вспоминаю Фаину Георгиевну Раневскую ,которая в ответ на замечание одного бескультурного человека о том,что Мона Лиза на него не произвела впечатления сказала: Эта дама на стольких людей в течение веков производила впечатление,что она сама вправе выбирать на кого ей производить впечатление. Выскажите свое мнение (кратко) о Гитлере Простите,а это имеет отношение к теме "Век русской революции" или вы пытаетесь меня сподвигнуть на оффтоп? Гитлер- один из ваших кумиров,на которых вы так прозрачно намекали в прошлом посте? Это сообщение отредактировал Феофилакт - 15-10-2017 - 19:57 |
King Candy Свободен |
15-10-2017 - 20:10 (alexalex83 @ 15-10-2017 - 11:03) Да, Кинг Кенди, так убого слиться- пытаясь дешево задеть личность оппонента Так в личности оппонента все дело и есть Транссексуалы живут под девизом - "более женщина чем сама женщина"... Берут ХУДШИЕ черты от "слабого пола" - склонность к эмоциям вместо оперирования фактами, поверхностность суждений, взбалмошность Собственно, вся писанина Юли Северенко - это вот такая бабская истерика - сплошные негативные эмоции, сплошные оценочные суждения, поверхностность... |
| Юлий Северенко Свободен |
15-10-2017 - 21:04 (Феофилакт @ 15-10-2017 - 19:57) Что вы! Я считаю,что запутать демагога решительно невозможно и даже мысли такой не допускаю. Просто ловлю вас на ошибках. Скажу вам как Не я припутал,а вы,когда сослались в том числе на них как на статистику. Я везде вплетаю эти "сказки?)) Виноват я что ли, что они были в СИСТЕМЕ статистики РИ... Нет,ревизские сказки не были исключительно "статистикой" Российской Империи,были и другие сказки и они тоже есть в вашей ссылке. Ну слава тебе, господи))) А вот системы не было. Это звучит сильнее чем и все таки она вертится© Просто приведу вам заголовок статьи: Статистика в Российской империи (ссылка выше). И задам всего один вопрос, с просьбой ответить - ДА или НЕТ: Была в Российской Империи статистика? Ну помилуйте,зачем мне себя ставить в глупое положение,когда я смогу поставить в него вас? Я вам как дважды два показал,что ссылок собственных вы не читали и не знаете ,что системы не было. Вы меня поставили в глупое положение тем, что отрицаете очевидные вещи??? Бу-го-га  Вот вам издание ИИЦ "Статистика России" изд. 2013 г., одобренное Федеральной Службой Государственной статистики. И продолжайте утверждать что в РИ статистики НЕ БЫЛО. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/rossta..._2012-10-10.pdf А у вас статистика зависит от идеологии? Вы невнимательно перечитываете свои же посты. Я говорил о некой форме подачи вышестоящему лицу, которую вы зачем то вкрутили Центральное статистическое управление РСФСР (ЦСУ РСФСР). Образовано Декретом Совета Народных Комиссаров от 25 июля 1918 года «О государственной статистике» Чувствуете разницу? Конечно. А вы? По моему нет. Вы сравниваете статистику РИ зарожденную в 1811 году и в 1918. Чувствуете разницу? Больше века. Некорректно сравнивать, ибо совершенно разные формы подачи, методика сбора... Это как сравнить пистолет 19 и 20 века. Завяз не я,а вы. И все почему? Нет,чтоб сразу написать мне,что глупость сморозил,мол,извините….. Я так и не понял - при чем тут этот марсиско-народовольческий мусор в разговоре о том, был ли в то время ленин большевиком, или нет Ну конечно не был,большевики появились только в 1903 г. на Брюссельском съезде. Но он не был и народовольцем,как вы пытались тут представить. Ну не был - и хрен с ним. В том разговоре это было несущественно. Хотя я вам приводил выдержки, которые показывают что был. Это просто ваш очередной не слишком умный демагогический приемчик)) Я комментировал свой пост задолго после поста С.С., и если бы он был исправен - мне бы не пришло в голову указывать на него в своем комментарии. Ан едь пришло….. Задолго после-новое слово в русском языке,типо воспоминания о будущем? Или широко закрытыми глазами? Все эти лингвистические благоглупости говорят о том, что вы все же признаете что вы лжец. Ничего, бывает, сделаем скидку на ваш весьма почтенный возраст)) Простите,а это имеет отношение к теме "Век русской революции" или вы пытаетесь меня сподвигнуть на оффтоп? Я хочу вас сподвигнуть на логическое объяснение того, почему я должен уважать человека, которого я не уважаю ни как человека, ни как политика Гитлер- один из ваших кумиров,на которых вы так прозрачно намекали в прошлом посте? Ну и на сладкое - очередная попытка провокации от старого доброго Феофилакта. Примерно такая же нелепая, как года два назад, когда вы слепили какую то глупость из моих постов о Шпеере и его "Народном доме", и бегали жаловаться на меня. НЕТ, ГИТЛЕР НЕ МОЙ КУМИР. И вообще непонятно, откуда вы высосали хоть один мельчайший намек, что это один из моих кумиров. Укажите мне в том моем посте на это, и клянусь - я сам себе плюну в рожу и повешусь в ванной)))) И так же как я говорил что ленин - палач, маньяк и тиран, так же я скажу что гитлер - палач, маньяк и тиран. Вы со мной про Гитлера согласны с определением? |
| yellowfox Женат |
15-10-2017 - 21:43 (Феофилакт @ 15-10-2017 - 18:30) К тому же у царя и у него самого дачи в тех местах были,не говоря уж о других госсановниках. Отчего бы не ездить к себе на дачу на паровозе? Другого,хозяйственного назначения у дороги не было. В поселке Калище тоже дачи царских сановников были? А возить консервы для фронта, было не хозяйственное значение? |
| Феофилакт Свободен |
15-10-2017 - 22:05 (Юлий Северенко @ 15-10-2017 - 21:04) Я везде вплетаю эти "сказки?)) Виноват я что ли, что они были в СИСТЕМЕ статистики РИ… Я вас не виню.Были они там как и другие сказки. Просто приведу вам заголовок статьи: Статистика в Российской империи (ссылка выше). И задам всего один вопрос, с просьбой ответить - ДА или НЕТ: Была в Российской Империи статистика? Вы не способны осмыслить дважды данный вам отрицательный ответ? Не вмещается в сознание? Вот вам издание ИИЦ "Статистика России" изд. 2013 г., одобренное Федеральной Службой Государственной статистики. И продолжайте утверждать что в РИ статистики НЕ БЫЛО. По просьбам слушателей читаю: " …..Конечно, этим «Табелям» были присущи недостатки и са- мым главным из них была пробле- ма достоверности использованных в нем статистических материалов….министр внутренних дел в сво- ем отчете за 1804 г. указывал: «В сведениях сего рода не можно искать совершенной достоверности. Но, предполагая их только вероятными,и принимая вероятность сию в каждый год почти одинаковою, мож- но с основательностью заключить из них о постепенном приращении земледелия и умножения его произведений»" " олько в конце 1840-х гг. Статистическое отделение сделало первые попытки свести поступающие из губерний данные по стране в целом….. "отчеты, предоставляемые Его императорскому величе- ству от начальников губерний, вообще составляются не- удовлетворительно, что сведения не точны, цифры весь- ма часто неверны и самые простые числительные статьи, как например: народонаселение и запасы народного продовольствия показаны неопределительно и даже ошибочно; что гг. губернаторы, говоря о довольно важных предметах, ограничиваются общими, ни- чего не объясняющими отзывами, а о некоторых частях губернского управления упоминают только слегка." "в циркуляре от 12 декабря 1857 г., тогдашний ми- нистр внутренних дел С.С. Ланской (1787–1862) писал: «трехлетний опыт показал, что собирание необходимых для правительства сведений по означенным формам (т.е. формам 1853 г. — авт.) вовсе не достигает своей цели. Хотя затребованные сведения и получены были за минувшие 1854, 1855 и 1856 гг., изо всех почти губер- ний, но Статистический комитет Министерства не имел никакой возможности сделать из оных общих выводов не только по всем, но даже по главнейшим статистиче- ским предметам, заключающихся в упомянутых формах. Неясность и сбивчивость таблиц, полученных из боль- шой части губерний, по многим даже неверность в про- стом подведении итогов и видимая небрежность в сооб- щении первоначальных данных местными городскими и земскими полициями, и сверх того несвоевременность и не одновременность присылки разными губернскими комитетами составленных ими работ вовлекли Стати- стический комитет Министерства, с первого же, 1854 г., в обременительную переписку с губернскими комитета- ми, по предмету исправления и пополнения доставлен- ных ими таблиц." Надо сказать,что авторы весьма изящно даже с некоторым юмором указывают на полное отсутствие даже подобия статистики в РИ,указывая,что служба -то создана была!!!! Чтобы не растекаться мысью по древу еще пара коротких цитат по позднему времени: "В 1870 г. по инициативе П. П. Семенова состоялся первый и единственный всероссийский статистический съезд — съезд секретарей статистических комитетов, на котором обсуждался проект первой всероссийской переписи населения." Единственный,друг мой,то есть население своей страны как предмет статистических исследований их не интересовало. Что,как живут,сколько,как демографическая ситуация…все мимо. "Между тем с течением времени все более и более ощущалась неудо- влетворительность состояния админи- стративной статистики в России, в связи с чем МВД выступило с инициативой преобразования статистической части. В 1908 г. ЦСК выработал проект рефор- мы как Статистического совета, так и са- мого Комитета." Как говорится,приплыли. Реформировали-реформировали,но так ни до чего путного и не дореформировались,а остались на том уровне ,что Премьер Столыпин написал им,отдавая себе отчет в необходимости иметь единую государственную самостоятельную службу статистики:" «Слишком слабо у нас пока знакомство не толь- ко с различными явлениями общественной жизни, но даже и с населением страны, слиш- ком недостаточны статистические сведения о государстве; а между тем коренные реформы всего строя государства более чем когда-либо требуют самого широкого изучения обста- новки, самого широкого развития статистики. Слишком темна еще главная масса нашего на- селения; слишком еще слабо развито понятие о статистике в населении, чтобы рассчитывать на серьезное содействие со стороны общества, а потому у нас еще долгое время придется ожидать успеха исключительно лишь от пра- вительственной статистической деятельности. Слишком разбросана эта последняя по различным ведомствам; слишком долго отдельные ведомства жили изолированной жизнью; а потому неудивитель- но, что статистическая деятельность их подчас стала ограничивать- ся строго необходимым лишь для своего ведомства и лишь в данное время. А между тем объединение ныне всех ведомств в лице Совета министров, с возложением на него ответственности за совокупную правительственную деятельность, требует самого широкого статистического освещения всех важнейших вопросов, вносимых на рассмотре- ние Совета. В виду указанного представляется наиболее соответственным образование проектируемого высшего статистического органа в виде одного достаточно самостоятельного учреждения, но с двумя функциями совещательной, в виде Статистического совета, и испол- нительной — в виде центрального статистического бюро, с непре- менным при этом условием, чтобы это учреждение было приурочено к Совету министров, а не какому либо из ведомств." http://www.gks.ru/free_doc/new_site/rossta..._2012-10-10.pdf Но сделали это только большевики. Я говорил о некой форме подачи вышестоящему лицу, которую вы зачем то вкрутили На что намекаете? Что губернатору говорили правду и только правду,а уж он царю? :-))) Вы сравниваете статистику РИ зарожденную в 1811 году и в 1918. Чувствуете разницу? Больше века. Да,родились с разницей в век,советская превратилась в почтенную солидную даму,а императорская умерла в младенческом состоянии. Хотя и прожила сто лет. Некорректно сравнивать, ибо совершенно разные формы подачи, методика сбора... Это как сравнить пистолет 19 и 20 века. Да не было никакой методики сбора в РИ,как и не было государственной статистики. Осознаете? Не смогли создать. Я так и не понял - при чем тут этот марсиско-народовольческий мусор в разговоре о том, был ли в то время ленин большевиком, или нет Вижу,что не понимаете и потому несете чепуху про якобы большевика Ленина,написавшего "Развитие капитализма…." Это всего-навсего критика отживающего феодализма и нарождающейся буржуазии с марксистских позиций и огромный статистический материал,который я вам и предлагал изучить. Ну не был - и хрен с ним. Не надо делать мне оболжений.Сели в лужу-так сидите. Все эти лингвистические благоглупости говорят о том, что вы все же признаете что вы лжец. Все это говорит о том ,что лжец-то как раз вы,да только неудачный. :-))) Я хочу вас сподвигнуть на логическое объяснение того, почему я должен уважать человека, которого я не уважаю ни как человека, ни как политика Вы не должны. Ваше мнение никого не интересует. А вот вести себя прилично в отношении исторических личностей-манера поведения цивилизованного человека. НЕТ, ГИТЛЕР НЕ МОЙ КУМИР. И вообще непонятно, откуда вы высосали хоть один мельчайший намек, что это один из моих кумиров Ну и славно,что не кумир. Вы его предложили как предмет обсуждения в ответ на мое замечание,что не надо скверно отзываться о людях,которых уважают другие. Причина только в вас самом. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 15-10-2017 - 22:05 |
| Феофилакт Свободен |
15-10-2017 - 22:15 (yellowfox @ 15-10-2017 - 21:43) В поселке Калище тоже дачи царских сановников были? Там ветку до Котлов достраивать хотели где жил потомственный дворянин,камер-юнкер,петергофский уездный предводитель дворянства, гласный Петербургского губернского земского собрания, директор акционерного Общества двинских водопроводов. Он – главный владелец Торгового дома «Д. Зиновьев и К°» Посмотрите сами историю тех мест….много чего узнаете интересного. А возить консервы для фронта, было не хозяйственное значение? А с кем война тогда,когда железная дорога строилась , была и какой фронт был? |
| Sorques Женат |
15-10-2017 - 22:29 (avp @ 15-10-2017 - 18:10) По окончании первой мировой войны французская армия имела в своем распоряжении самый большой танковый парк в мире. Одних только легких танков "Рено" было более 3000 единиц. http://pro-tank.ru/souzniki Российская империя - 0. Странный довод, ибо на окончание ПМВ, государства не существовало, а в стране шла гражданская война.. Это сообщение отредактировал Sorques - 15-10-2017 - 23:19 |
Victor665 Женат |
15-10-2017 - 22:39 (Феофилакт @ 15-10-2017 - 19:57) Выскажите свое мнение (кратко) о Гитлере Простите,а это имеет отношение к теме "Век русской революции" конечно имеет, это прямой ответ на ваш бред о величии дедушки Ленина из которого вы пыжитесь его другие человеческие черты восхвалять, типа честности в статистике и справедливости во мнении о враге )) Даже близко не было ничего такого у великого преступника Ленина, также как и у Гитлера. И высказываться о преступлениях Ленина можно и нужно, также как и о преступлениях Гитлера. И Ленин и Сталин и Гитлер были создателями огромных сильнейших государств, были великими государственными деятелями- и пустили эти страшные государства ПРОТИВ людей, т.е. стали величайшими преступниками. |
| Юлий Северенко Свободен |
15-10-2017 - 23:08 (Феофилакт @ 15-10-2017 - 22:05) Вы не способны осмыслить дважды данный вам отрицательный ответ? Не вмещается в сознание? У меня то вмещается. Похоже это вы не отдаете себе отчета, что вы несете... Я задал вам вопрос: задам всего один вопрос, с просьбой ответить - ДА или НЕТ: Была в Российской Империи статистика? На что вы мне дали ответ: Вы не способны осмыслить дважды данный вам отрицательный ответ? Не вмещается в сознание Т.е. вы однозначно сказали НЕТ https://www.sxnarod.com/vek-russkoj-revolyu...l#entry22203222 Со своими словами согласны надеюсь? А теперь возвращаемся к изданию ИИЦ "Статистика России" изд. 2013 г., одобренное Федеральной Службой Государственной статистики. Я даже не буду перечислять авторский коллектив. И читаем заголовок: ИСТОРИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ 1811–2011 Авторы и Федеральная Служба Государственной статистики ЛЖЕЦЫ??? По просьбам слушателей читаю: Вы совершенно напрасно корячились, наковыривая какие то недочеты и промахи. Важно то, что СТАТИСТИКА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ БЫЛА Вот, кусок поменьше: Глава 4. УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО СТАТИСТИЧЕСКОГО КОМИТЕТА 4 марта 1858 г. было принято решение об устройстве Центрального статистического комитета (ЦСК) при Министерстве внутренних дел. Это учреждение по существу было преобразованием Статистического комитета. ЦСК стал состоять из двух отделов — статистического иземского, причем задачей последнего объявлялось «предварительное обсуждение и обработка всех дел по вопросам, касающимсяземско-хозяйственного устройства в Империи. На все остальное я отвечу позже, ибо тем словесным мусором вы пытаетесь замаскировать основную тему о статистике. Итак: Вы продолжаете утверждать, что в Российской Империи НЕ БЫЛО СТАТИСТИКИ? |
| Victor665 Женат |
15-10-2017 - 23:44 (Феофилакт @ 14-10-2017 - 23:42) Но это касается ТОЛЬКО ВОЙНЫ. Ни каплю такой логики про обычное мирное развитие вы применить не можете, и в реале это не получилось. Поэтому СССР закономерно сдох, он был таким же феодально- отсталым уродцем как и РИ, они по своей "государственно- экономической" антиобщественной антизаконной деятельности одинаковы.А вот это не работает. Хотя бы в силу того как маршал Шапошников определял мобилизацию-как не только чисто военное мероприятие,но как перестройку всей экономической,государственной и политической жизни. И не получится так что все плохо-плохо,бац-война откуда-то с неба падает "все хорошо",война кончается и опять все плохо-плохо….. Историю нужно воспринимать как непрерывный процесс. 1. Это работает- и имено таким образом уже сработало когда сдох СССР будучи военным гигантом и экономическим карликом. Сколько танков и вертолетов СГНИЛО благодаря таким как вы и маршал Шапошиков вместе с Брежневым и прочими тупицами? 2. Конечно история непрерывна, поэтому обязательно надо учитывать и военные траты и мирную экономику )) 3. Конечно военная экономика это перестройка всего государства и политики, именно поэтому ВСЕГДА нужна выборность и сменяемость плюс независимость суда! Чтобы сразу после войны можно было бы мгновенно уволить в запас ВСЮ военную элиту нахрен! Чтобы они не имели финансовых потоков для своего УЖЕ не нужного монстра ВПК, чтобы бесполезные военные трутни больше не забирали лучших женщин у богатых очкастых умников полезных мирному обществу, чтобы ни вы ни Безумный Иван даже ПИСКНУТЬ не могли про важность всякой службишки! Только самые элитные войска, только ЯО и ракеты, и в минимальном количестве лучшие подлодки- а всякие танчики и солдатики сразу идут лесом, на пенсию )) 4. И после становления Ядерного щита война уже никогда не упадет бац бац с неба, хватит фуфло толкать. Раньше племена были нужны чтобы с дикими зверями бороться, раньше государства были нужны чтобы с другими племенами бороться- и всегда Военная и Властная Элита (готовая лично рисковать жизнью!!! а не просто маршалы тупые) была полезна. БОЛЬШЕ НЕТ нужды в такой элите, она не рискует жизнью а просто за зарплату СЛУЖИТ как обычные работяги. И число таких служивых военных работяг определяется размером бюджета в виде налогов с МИРНЫХ и обязательно ЧАСТНЫХ предприятий. А СССР этого не сделал- и мирных не сделал и частных не сделал. Посмотрела молодая элита на тупизну этого вашего Шапошникова с прочими Брежневыми, да и убили СССР нахрен чтобы не тратить ресурсы на ВПК. В РФ опять пришли к власти тупни из ВПК? Ну чтож, значит опять капут вашей власти скоро придет. До сих пор ни в РИ ни в СССР ни в РФ даже попытки серьезной не было, чтобы построить систему прихода к власти тех, кто больше пользы обществу делает )) Ну что же,в этих словах есть рациональное зерно. Только вот вы совершенно не раскрываете механизма (пока не прихода к власти) выявления (ведь прежде чем давать прийти надобно выявить действительно ли человек способен) таких личностей,а также того,что будет считаться благом для общества. Механизм известен давно, в политике это свободный выбор людей живущих в правовом государстве по единому закону, а в экономике это свободный выбор товаров продаваемых частными собственниками- также с учетом закона о конкуренции и правового государства в целом. За кого люди руками и кошельком свободно проголосуют- те и лучшие. И благо также определяется- кто больше внес общественного продукта за который общество добровольно отдает вознаграждение в рамках закона, тот и больше блага внес. ЗАКОН определяет что такое "благо" в любой ситуации. Понятно что вас от этого слова тошнит, и вы во всех темах уклоняетесь от обсуждения Закона- Права- Суда... ну ниче, мы вас и вашу беззаконную "военную" власть вылечим. Видимо от того,что русский народ оказался обескровленным в ходе войны,он в рекордные сроки восстановил страну не страну восстановил а здания разрушенные. Экономику же (особенно в сравнении с темпами восстановления у буржуев) так толком и не восстановили. На поворот рек вспять тратили ресурсы, на нелепый космос оказавшийся далеко НЕ самой передовой технологией мирного времени, на ВПК сраный потратились, на помощь сраным африканским людоедам и на прочее фуфло... и запустил первого человека в космос. Вот вот )) а надо было первый компьютер делать, первые лекарства, первые генетические исследования, первые в мире Права человека внедрять, первые международные частные корпорации делать, первых в мире программистов надо было готовить! Может еще что-то важное надо было делать- что определилось бы в конкуренции наших частников с ихними, да вот только СССР зассал конкурировать и поэтому СРАЗУ проиграл. Точно как Российская Империя просрала выигранную войну... Ибо вместо полезной экономики и науки, военные совки космосом баловались ибо это ВПК. Ну вот и сдохли, всё верно вы подметили и нашли место куда слился СССР. И РФ по тому же пути идет и отстает позорно все больше и больше... Никогда бы не подумал что буду жить в стране, где гос власть из нас умышленно ИЗГОЕВ делает, а такие как вы еще и защищают на форумах эту мерзость. |
efv Женат |
16-10-2017 - 01:52 (Victor665 @ 15-10-2017 - 23:44) 1. Конечно военная экономика это перестройка всего государства и политики, именно поэтому ВСЕГДА нужна выборность и сменяемость плюс независимость суда! Чтобы сразу после войны можно было бы мгновенно уволить в запас ВСЮ военную элиту нахрен! 1. То есть сразу после финской надо было всех военных на пенсию? 2. С каких пор этот монстр становится ненужным? 3. Военной элите тоже надо размножаться и для этого тоже нужны лучшие женщины, иначе это будет не элита а чёрт знает что. 4. Элитные части не справятся с ордами китайцев, или полчищами исламистов или с танками НАТО. А ЯО прямо в ближайшее время перестанет быть надёжной защитой. Концепция глобального удара развивается вполне успешно и скоро западу будет начать на этот Ядерный Щит. Это и наши военные признают. 5. Вот кстати с неба и упадёт. Вернее из ближнего космоса. Американцы скоро захватят космос и установят там контроль. Для противодействия этому нужна космическая тяжёлая платформа. Путин это понимает и ставит задачу по созданию этой платформы сверхятелой ракеты. Но тут выскочил Victor665 и заорет благим матом что говенный космос надо развивать только с налогов частных фирм. Но это гарантированный проигрыш и космической гонки и военного противостояния. 6. А с чего это вдруг только с частных? Фуфло какое-то! Почему именно мирных? Если продукцию покупают и с этого идут налоги, какая разница? 7. Первейшее благо для общества это сохраниться. 8. Механизм известен давно - армия, флот, авиация 9. С чего опять частное?если государственное лучше частного, то зачем частное? 10. Мы это КТО? Никто Вас не уполномачивал говорить от какого-то "мы". 11. Темпы восстановления, кстати выше были, чем у буржуев и без западных кредитов. 12. Учёные говорят что сибирские реки все равно поворачивать придется 13. Мы вроде не отставали от Запада в компьютерной технике, а проиграли тогда, когда по указанию руководства своего оригинальнального компьютера стали копировать иностранные разработки. Вот отсутствие собственного пути и погубило нашу компьютерную область. А ведь у нас были единственные в мире компьютеры на троичном коде. А сотовую связь у нас сделали ещё в начале...60-х, правда как всегда денег не дали на её массовое внедрение. 14. Первые прорывные вещи в редактуре белков были сделаны у нас 15. У России НИКОГДА не будет частных международных корпораций. Зарубите себе на носу! Госкорпорации они создать ещё могут, а частные ни под каким соусом и ни при каких обстоятельствах! 16. А что с программистами не так? 17. Наши частники все равно продули бы. 18. А Вы что, думаете что при каком-то раскладе Россия не может быть ИЗГОЕМ?! Роль России для Запада это поставщик ресурсов - сырья, умов, пушечного мяса. Никто никогда ни к какой конкуренции не допустит. Это право можно выгрызть только ВОЙНОЙ и только в качестве победителя. Или в качестве груши, которой будут бить по Китаю. Тут нам могут немного помочь, но за помощь сдерут потом три шкуры. |
| avp Свободен |
16-10-2017 - 14:47 (Sorques @ 15-10-2017 - 22:29) (avp @ 15-10-2017 - 18:10) По окончании первой мировой войны французская армия имела в своем распоряжении самый большой танковый парк в мире. Одних только легких танков "Рено" было более 3000 единиц. http://pro-tank.ru/souzniki Странный довод, ибо на окончание ПМВ, государства не существовало, а в стране шла гражданская война.. Довод нормальный: до выхода России из войны могучая и передовая промышленность РИ не осилила производства современного оружия. Как, впрочем, и ручных пулеметов и много еще чего. |
| Феофилакт Свободен |
16-10-2017 - 15:05 [QUOTE=Юлий Северенко , 15-10-2017 - 23:08 " [/QUOTE] Сообразили наконец? Ну слава Богу! [QUOTE]И читаем заголовок: ИСТОРИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ 1811–2011[/QUOTE] Вы судите о содержании книги по заголовку? Можно еще судить по качеству переплета….. [QUOTE]Авторы и Федеральная Служба Государственной статистики ЛЖЕЦЫ???[/QUOTE] Ну зачем вы сразу так…. Они же не догадывались,что Юлий Северенко прочтет только заголовок. [QUOTE]Вы совершенно напрасно корячились, наковыривая какие то недочеты и промахи. Важно то, что СТАТИСТИКА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ БЫЛА[/QUOTE] Понимаю,что зря корячился,не в коня корм,коли вы ничего не поняли из того,что авторы написали. Они тоже зря корячились. Хотя писали-то они не исключительно для вас,так что,может и не зря. [QUOTE]Вот, кусок поменьше:[/QUOTE] Вы ,голубчик,разгорячились и подзабыли,что мы говорили не о том был ли учрежден тот или иной комитет для получения зарплат,прочих доходов и периодического выпускания малоинтересных бумаг,а о том была ли создана система государственной статистики,а ее отсутствие признал Столыпин,спустя полвека после создания комитета,цитату я вам приводил: " В виду указанного представляется наиболее соответственным образование проектируемого высшего статистического органа в виде одного достаточно самостоятельного учреждения, но с двумя функциями совещательной, в виде Статистического совета, и исполнительной — в виде центрального статистического бюро, с непре- менным при этом условием, чтобы это учреждение было приурочено к Совету министров, а не какому либо из ведомств." То есть Столыпин говорит что государственной статистики не было,а Юлий Северенко спорит с ним,современником,что была…. И кому верить???? [QUOTE]Итак: Вы продолжаете утверждать, что в Российской Империи НЕ БЫЛО СТАТИСТИКИ?[/QUOTE] Скажите,а вы с первого раза всегда не в состоянии осознать то,что вам говорят? Это сообщение отредактировал Феофилакт - 16-10-2017 - 15:06 |