Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6
Мужчина Плепорций
Женат
10-03-2015 - 17:50
Социализм предполагает ряд принципиально важных запретов (например, запрет частной собственности) и государственное административно-плановое управление экономикой. Смотрим СССР: объемы экспорта, например, нефти регулировались не размерами акцизов и пошлин ("экономические" методы регулирования), но непосредственными директивами должностных лиц государственных учреждений, которыми предписывалось, куда, сколько и почем продавать. Или, предположим, производство пылесосов: государственные чиновники подсчитывали число семей в СССР, среднюю площадь жилища одной семьи, средний срок службы пылесоса, его производительность, после чего составлялся план по производству пылесосов. При этом понятие спрос на пылесосы в социалистической экономике отсутствует напрочь - оно заменено понятием потребность. Соответственно, и пылесосы не продаются потребителям, формирующим платежеспособный спрос, но распределяются тем или иным способом. В том смысле, что мало иметь деньги для покупки пылесоса - надо его еще где-то найти в продаже, что непросто в условиях тотального дефицита, вызванного внеденежным распределением благ.

Ничего подобного ни в Швеции, ни в Германии, ни даже в Китае нет и в помине! Частная собственность, частная инициатива процветают везде, какие-либо прямые директивы по управлению экономикой ни одно из этих государств не издает, используются сугубо экономические методы регулирования, включая разные типы и размеры налоговых ставок.

Капитализм действительно в ХХ веке многое почерпнул у социализма - например, сам лозунг о том, что государство должно вмешиваться в экономические отношения частных субъектов бизнеса с целью их регулировки. Первоначально ничего похожего не было, и, например, государство в Великобритании в XIX веке было гиперлиберальным ("государство - ночной сторож") и совершенно ни во что не вмешивалось. Однако кризисы капитализм многому научили.

Теперь сложилась обратная ситуация. Экономики большинства европейских стран уж совсем зарегулированы и гиперсоциальны - большая часть доходов тех, кто в состоянии хорошо заработать, изымается государством и распределяется среди неимущих, включая и тех, что просто не хочет работать и зарабатывать. Кому вполне хватает Sozialhilfe в 800 с гаком евро в месяц плюс дешевое социальное жилье и бесплатные благотворительные обеды. Я в Германии на подобный народ нагляделся - в центрах небольших городков днем шляются по распродажам толпы ленивой публики вполне работоспособного вида с небогатым прикидом и вполне довольными спокойными лицами. В итоге Европа медленно, но верно всё-таки загнивает, сдавая позиции Азии, в первую очередь, Китаю, в котором, как известно, про социальность никто и слыхом не слыхивал, а рабочим на производстве платят по $150 в месяц. Одна надежда - что Европу таки встряхнут кризисы, и европейцы перестанут кормить дармоедов - социальных иждивенцев, заставив трудоспособное население таки заняться делом. Включая даже целые государства типа Греции. Которой, пожалуй, уже хватит сидеть на шее у Германии.
Мужчина Sorques
Женат
10-03-2015 - 17:52
(Xрюндель @ 10.03.2015 - время: 16:21)
А вот по моему социализм. Если вынести за скобки наличие частной собственности, то получается форменный социализм.
Предприниматели, конечно, получают немного больше остальных, но так они и при обычном социализме получали бы больше за большую ответственность, компетентность и так далее.
Можно считать их "управляющими".
Низкооплачиваемые слои населения защищены даже лучше, чем при обычном социализме. За счет дотаций, бесплатных опций и так далее, их реальный доход максимально приближен к доходу богатых людей.
При этом богатые люди, как правило, не позволяют себе излишней роскоши, поскольку это и не прилично и не выгодно - купил себе Феррари, так с этой суммы заплати 80 процентов налогов. Лучше купить трешку БМВ, а разницу вложить в производство и налогов платить не нужно.
При этом государство с помощью налогов, пошлин, акцизов и прочего достаточно жестко управляет экономикой.
И в чем отличие от социализма? Только формальное отличие - частная собственность.
А в остальном экономика проявляет себя как полностью социалистическая, только не имеет тенденции к застою и упадку.

"Немного больше" остальных получает Ингвар Кампрад (IKEA) с капиталом в 30 млрд, хотя и живет в Швейцарии, но состояние сделал в Швеции...
Налоги в Швеции здесь Они не такие уж и страшные и о них больше мифов, иначе бы там экономика не развивалась...

Все это не социализм и тем более не социалистическое государство с марксисткой основой...возможно стоило в топике уточнить, что речь об этом, но в сабже идет отсылка к лозунгам греческих левых, показалось что так будет понятно о чем речь...
Я том социализме, по которому рыдают некоторые наши сограждане...
Женщина Xрюндель
Замужем
10-03-2015 - 17:56
(Sorques @ 10.03.2015 - время: 17:52)
Налоги в Швеции здесь Они не такие уж и страшные и о них больше мифов, иначе бы там экономика не развивалась...

Вот как раз наоборот. Выский НДФЛ стимулирует развитие производства, а низкий НДФЛ с плоской шкалой, как в РФ, стимулирует вывод денег из экономики.
Мужчина Sorques
Женат
10-03-2015 - 17:58
(Xрюндель @ 10.03.2015 - время: 17:43)
А кого интересует "система в экономике" как таковая?
Если спрятать механизм экономики Норвегии в черный ящик и спрашивать сторонних наблюдателей только о внешних проявлениях черного ящика, его реакции на входные воздействия, то наблюдатели в один голос скажут, что это социалистическая экономика.
И кого волнует, что внутри ящика?
Если для людей это выглядит, как социализм, для наблюдателей выглядит, как социализм, то чем это отличается от социализма?

Это выглядит как социализм, без сравнения с классическим социализмом, который был в СССР и соц.странах...
Просто разумное регулирование налогами и тарифами , а так же гуманное отношение к малоимущим слоям населения, это новый этап капитализма и не более того...
Мужчина Sorques
Женат
10-03-2015 - 18:01
(Xрюндель @ 10.03.2015 - время: 17:56)
Вот как раз наоборот. Выский НДФЛ стимулирует развитие производства, а низкий НДФЛ с плоской шкалой, как в РФ, стимулирует вывод денег из экономики.

Способствует и крупный бизнес не любит Скандинавию, но это форма капитализма, а не социализма при котором крупного и среднего бизнеса быть не может по определению...я сабж сделал про возможность возврата марксистского социализма...
Мужчина Последний Правитель Атлантиды
Свободен
10-03-2015 - 20:51
Социализм... Хорошее название. Только вот суть его пока не совсем ясна. Европа якобы уже социалистическая вполне, и нам бы всем нужно поучиться у этой социалистической Европы. Только вот конкуренцию капиталистическую пока никто не отменял. И империалистический монополизм - тоже...Тот уровень жизни, который достигла капиталистическая европейская метрополия - табу для сырьевых придатков, которые снабжают эту метрополию сырьём. Другими словами: господа никогда не позволят рабам сидеть с ними за одним столом, не позволят им построить у себя такой же вот социализм, поскольку деления людей на панов и быдло пока никто не отменял....Суть мирового порядка проста. Есть страны господа и страны быдло. Страны господа никогда не позволят быдлу достичь уровня производства стран господ. Капитализм...В чем его суть? Прибыль. Прибыль - главное. Всё крутится вокруг прибыли. Человек - только средство получения, точнее создания прибыли для владельца средств производства, точнее рабовладельца, поскольку старинное определение демократии звучит так: Демократия это сообщество свободных людей совместно владеющих рабами. Этому определению демократии более двух тысяч лет, а оно всё как новое...Но...всё таки: что такое социализм? И только ли общественное бытие определяет общественное сознание? А может быть всё как раз наоборот? И именно общественное сознание определяет общественное бытие - материальное производство? Социализм это когда любой конкретный человек работает на благо всего общества, а всё общество работает для блага этого конкретного человека - члена этого общества. При социализме всё общество работает не для прибыли рабовладельца, а для блага КАЖДОГО члена общества. Именно поэтому средства производства (основная часть) при социализме должны находиться в общественной собственности, а не в частной. Ну, а если средства производства находятся в частной собственности- то это не социализм. Это рабовладение. Рабовладение - это принуждение меньшинством большинства к труду на благо этого меньшинства. А собственность на средства производства это лишь средство для такого принуждения меньшинством большинства к труду на благо этого меньшинства - паразитического меньшинства, естественно ( паразиты всегда очень неплохо умеют организовать труд рабов). И как бы там это принуждение к труду не называли всякие философы: капитализмом там или ещё каким нибудь "измом", это принуждение остается рабовладением. Ну...где то так.
Мужчина dedO'K
Женат
10-03-2015 - 21:04
(ЁлыПалы @ 10.03.2015 - время: 12:20)
(dedO'K @ 10.03.2015 - время: 10:43)
Социализм, как и корпоративизм, и зиждится на воспитании корпоративного духа и социализации индивидуума в экономическую корпорацию.
однако их дебильный тим билдинг никак
не приживается на нашей почве :)))

А у нас чувство самосохранения зиждится не на уровне жизни, а на уровне рождаемости и духовного, нравственного и физического здоровья. "Лучше кашки недоложь, а работой не тревожь".
Кстати, и сам корпоративный метод "тим билдинг" различен, от протестантского "социального лифта" до индуистского "кастового".
ОLЕG
Свободен
10-03-2015 - 21:04
(Последний Правитель Атлантиды @ 10.03.2015 - время: 20:51)
Социализм... Хорошее название. ....................................................................................................................... Ну...где то так.

совсем меня запутал...
а по моему все гораздо проще.
сделанные товары должны продаваться, что бы получить прибыль.
для этого "рабы" должны получать какие то фантики.
чем больше раб получит, тем более он купит...чем более он купит, тем более прибыль...
работать должны кетайцы и таджыки...
а Масквичи сидеть в офисах и зависать на Секс Народе.
Мужчина Ravsik
Женат
10-03-2015 - 21:22
(Последний Правитель Атлантиды @ 10.03.2015 - время: 20:51)
Ну, а если средства производства находятся в частной собственности- то это не социализм. Это рабовладение. Рабовладение - это принуждение меньшинством большинства к труду на благо этого меньшинства. А собственность на средства производства это лишь средство для такого принуждения меньшинством большинства к труду на благо этого меньшинства - паразитического меньшинства, естественно ( паразиты всегда очень неплохо умеют организовать труд рабов). И как бы там это принуждение к труду не называли всякие философы: капитализмом там или ещё каким нибудь "измом", это принуждение остается рабовладением. Ну...где то так.

Так можно всю жизнь назвать "рабовладением", ибо все мы есть "рабы Божии"?

Или человечество уже достигло такого уровня, когда труд отменён как таковой?

Нет никакого "принуждения": собственность средств производства в частных руках лишь формирует дополнительный рынок - рынок труда, где человек продаёт свои способности и время.
"Базар, дело такое: хочешь - покупаешь, не хочешь - не покупаешь "

И совсем не редки случаи, когда специалисты, например, зарабатывали больше самих собственников. Сильные, узкопрофильные специалисты.
В социализме была статья за тунеядство, а в капитализме нет такой статьи: может жить и не работать? Живи и не работай, только чти уголовный кодекс и свобода полная.
У некоторых так и получается.
Хватает макарон с пособия? Кушай макароны, ходи в обносках и живи в подвале с общим туалетом и телевизором.

Мужчина Ravsik
Женат
10-03-2015 - 21:38
(Xрюндель @ 10.03.2015 - время: 12:03)
(Sorques @ 09.03.2015 - время: 22:27)
Нет там перераспределения, а есть высокая налоговая ставка...
Так высокая налоговая ставка это и есть инструмент перераспределения доходов. За счет собранных налогов содержится бесплатная медицина, бесплатное образование, пособия для безработных, стипендии для студентов из малообеспеченных семей, пособия матерям одиночкам, дотации на жилье малообеспеченным семьям... То есть именно за счет налогов с богатых людей и существует весь этот социализм в благополучных странах.
Через механизм прогрессивного налога на большие доходы богатые люди фактически делятся своими доходами с людьми менее богатыми.

Теоретически звучит красиво, но практически буксует это всё конкретно:

1) бесплатная медицина: относительно бесплатная, потому как стоматологи, окулисты пока это не несёт прямой опасности жизни всё же платны.Критику канадской медицины легко можно найти в интернете - есть проблемы.
Лично моё мнение такое: уровень нормальный, сервис ужасный.
Сюда же можно отнести общее недовольство врачей в госпиталях, которые именно из-за высокой налоговой ставки отучившись 10 лет за бешенные деньги получают потом ползарплаты, как например работающий на себя плотник-специалист на стройке.

2)Бесплатное образование: среднее. Высшее платное, но порой кредитуемое государством, полностью или частично. Проблема в отсутвии бесплатных детских садов. Есть смешная система частичных субсидий, которая перестаёт работать, как только перешагивается планка нищеты.

3) Пособия для безработных: тут есть два вида - непосредственно пособие по безработице, которое выплачивается в размере 55 % в течение 9 месяцев.
Затем пособие малоимущим которое например для мужчины средних лет будет в размере койко-места в комнате или подвале плюс копейки на еду. это всё. Многие его используют подрабатывая безналогово на наличные

4) Пособия студентам из малообеспеченных семей вообще не слышал - большинство семей такие.
Пособия матерям-одиночкам действительно лучше работают, особенно если больше двух детей. Но опять таки: на поддержку штанов.Для них лучше работает как ра дотации на жилье, но для остальных эта ниша уже плотно забита в очередь лет эдак на 5 вперёд. Мечта капитализма: дотационное жилье?

Вобщем, если говорить коротко, то как и в Советском Союзе, остаёт вся эта схема от реального рынка, от реальной жизни...Отстаёт.
Женщина Xрюндель
Замужем
11-03-2015 - 07:45
(Sorques @ 10.03.2015 - время: 18:01)
я сабж сделал про возможность возврата марксистского социализма...

1. Если как в СССР, то навряд ли. Видимо, социализм невозможно построить революционным путем, а только эволюционным.
А социализм образца СССР возможен только в условиях диктатуры и в ограниченный исторический период. А потом застой, загнивание и распад.

2. Не исключено, что существенную роль в эволюции обычных людей к хомо-социалистикус (разновидность человека разумного, способного продуктивно существовать при социализме и не впасть в застой) на каком то этапе играет религия. И тогда уничтожение православия было ну ооочень большой ошибкой большевиков.

3. А зачем вообще нужен такой социализм? Чтобы серенькие середнячки не чувствовали себя униженными-обиженными и не завидовали тем, у кого способности выше среднего?
В точности того же самого эффекта можно добиться и с помощью пропаганды и с помощью программ социальной защиты. Для этого марксистский социализм не нужен.
Эффективность социалистической экономики всегда будет ниже при прочих равных и зачем идти на такие жертвы, рискуя отстать от стран-конкурентов? Чтобы потрафить середнячкам?
Нелепая цель какая то...

4. Есть у меня сильное подозрение, что необъяснимая тоска по социализму у некоторых людей объясняется всего лишь ностальгией по тем временам, когда они были молодыми. Иного объяснения не вижу. Советский социализм при трезвом взгляде ничего хорошего из себя не представлял, имхо.
Женщина Xрюндель
Замужем
11-03-2015 - 07:50
(Ravsik @ 10.03.2015 - время: 21:38)
Теоретически звучит красиво, но практически буксует это всё конкретно:

Все рассуждения на тему о том, как нехороша жизнь в Канаде, разбиваются об один простой и наглядный факт.
Жители Канады по соцопросам - это самые счастливые люди на планете. Входят в тройку лидеров по этому показателю, если я правильно понмю.

ЗЫ. Да, я понимаю, что у вас в Канаде есть целых два знакомых, которые несчастливы.
Может быть, и вы сами несчастливы тоже и это опровергает все соцопросы вместе взятые.
Мужчина neon_mud
Женат
11-03-2015 - 18:28
Зачем мне "-изм"?
Социализм возможен, его много даже в США. Посмотрите док. фильмы про коммуны в Америке. Там - социализм. И что?
Можно в собственной квартире создать социализм, но, выйди на улицы, рассмотри мир через Интернет... О, и сразу станет понятно.
Аналогия: а возможен ли традиционный брак сегодня? Да, можно забежать в ЗАГС. А можно жить гражданским. Но традиционный брак себя ИЗЖИЛ. Социализм - тоже.
Китай - далеко не соц. система. Один фетиш. Я даже часто стебаюсь над этим. Ну какой в Китае социализм. Его там уже нет.
Дожмут Кубу и всё. :)
Как-то так.
Мужчина Ravsik
Женат
11-03-2015 - 21:36
(Xрюндель @ 11.03.2015 - время: 07:50)
(Ravsik @ 10.03.2015 - время: 21:38)
Теоретически звучит красиво, но практически буксует это всё конкретно:
Все рассуждения на тему о том, как нехороша жизнь в Канаде, разбиваются об один простой и наглядный факт.
Жители Канады по соцопросам - это самые счастливые люди на планете. Входят в тройку лидеров по этому показателю, если я правильно понмю.

ЗЫ. Да, я понимаю, что у вас в Канаде есть целых два знакомых, которые несчастливы.
Может быть, и вы сами несчастливы тоже и это опровергает все соцопросы вместе взятые.

Я вёл речь совсем не о том..В Советском Союзе тоже все были "счастливы".
И самые счастливые люди, насколько помню из тех же соцопросов, на сегодняшний день, в Латинской Америке, несмотря на "уровень жизни".

И уж тем более речь не о моих "знакомых" или обо мне: неудачников и критиканов сам не люблю и они везде одинаковы - что тут, что в России, что в Латинской Америке.
Мужчина siemens50m
Женат
12-03-2015 - 17:26
он ГАДИЛ в СССР...
Мужчина Sorques
Женат
12-03-2015 - 17:37
(Xрюндель @ 11.03.2015 - время: 07:45)
3. А зачем вообще нужен такой социализм? Чтобы серенькие середнячки не чувствовали себя униженными-обиженными и не завидовали тем, у кого способности выше среднего?



Наверное так, ибо это и есть по понятию очень многих справедливость...кроме того такими людьми легче управлять и затейники социализма реализуют свои властные амбиции...

В точности того же самого эффекта можно добиться и с помощью пропаганды и с помощью программ социальной защиты. Для этого марксистский социализм не нужен.

Это длительный путь...а тут бах, все равны, экспроприация, быстрая раздача каких то незначительных бонусов и много красивых слов...но это все работает в бедных странах, так в более богатых социализм не может дать больше, чем уже есть...

4. Есть у меня сильное подозрение, что необъяснимая тоска по социализму у некоторых людей объясняется всего лишь ностальгией по тем временам, когда они были молодыми.

У нас именно так...вспоминают пломбир по 19 коп и беззаботное настроение, которое проецируют на режим...
Мужчина lozdok
Свободен
12-03-2015 - 19:07
(Sorques @ 07.03.2015 - время: 20:35)
Существует ли возможность или хотя бы предпосылки появления новых социалистических государств?
В 20-м веке все они появлялись благодаря активной поддержки СССР, а с его развалом за исключением двух-трех стран, они так же перестали существовать...но может в связи с каким нибудь очередным кризисом капитализма, эти формы экономики опять будут востребованы? Возможна ли реанимация социализма в прежнем виде (20 век) или это будет нечто новое и даже не на марксисткой основе?

я не знаю, на какой основе и как все это будет называться, социализм, капитализм, но то, что у нас хотят сделать, это извращение. сомневаюсь, что кто то пойдет по нашему пути и по пути бывшего СССР.
я лично за уравниловку, но без диктата. капитализм у нас не может существовать в нормальном виде. один в шелках другой в обносках.
Женщина Black Angels
Свободна
12-03-2015 - 23:50
(Sorques @ 07.03.2015 - время: 20:35)
Существует ли возможность или хотя бы предпосылки появления новых социалистических государств?

Запросто! И социалистических, и коммунистических, и феодальных с рабовладельческими! Всё зависит от соотношения прогрессивной и православной составляющих общества. Вот у ИГИЛ сильна православная составляющая (или какое там слово в исламе используют), и строй получается соответствующий.
А до наукократии всем ещё ползти и ползти, если только какая-нибудь чума, или астероид, или иная тоталиш вундервафлиш не откроет перспективу медного таза планетарного масштаба.
Женщина Малышка-Красотулька
Замужем
14-03-2015 - 02:21
Ответ на вопрос темы предельно прост - нет никаких шансов на существование в мире социалистического государства. оно обречено по экономическим причинам.
Мужчина дамисс
Свободен
14-03-2015 - 02:30
(Малышка-Красотулька @ 14.03.2015 - время: 02:21)
Ответ на вопрос темы предельно прост - нет никаких шансов на существование в мире социалистического государства. оно обречено по экономическим причинам.

Если жадность ставить во главу угла, тогда невозможен.
Мужчина Sorques
Женат
14-03-2015 - 02:52
(дамисс @ 14.03.2015 - время: 02:30)
Если жадность ставить во главу угла, тогда невозможен.

Прибыль и выгоду..а чем еще людей массово можно увлечь работой без лоботомии? Не все же творческой работай занимаются, кому то и туалеты придется мыть на вокзале...кто этим будет заниматься за идею?
Мужчина Номер
Свободен
14-03-2015 - 08:13
(Sorques @ 10.03.2015 - время: 17:52)

Все это не социализм и тем более не социалистическое государство с марксисткой основой...возможно стоило в топике уточнить, что речь об этом, но в сабже идет отсылка к лозунгам греческих левых, показалось что так будет понятно о чем речь...
Я том социализме, по которому рыдают некоторые наши сограждане...

А может быть давно назрела пора отделить ленинизм от марксизма?Усовершенствование "Капитала" Маркса Лениным оказалось катастрофической ошибкой...Мы как раз и наблюдаем нарастание социалистических признаков в странах развитого империализма....И больших противоречий с марксистской политэкономией я пока не наблюдаю...
Мужчина dedO'K
Женат
14-03-2015 - 09:13
(Sorques @ 14.03.2015 - время: 03:52)
(дамисс @ 14.03.2015 - время: 02:30)
Если жадность ставить во главу угла, тогда невозможен.
Прибыль и выгоду..а чем еще людей массово можно увлечь работой без лоботомии? Не все же творческой работай занимаются, кому то и туалеты придется мыть на вокзале...кто этим будет заниматься за идею?

А просто потому, что туалет должен быть чистым, чем не идея?
Женщина Малышка-Красотулька
Замужем
14-03-2015 - 15:06
(дамисс @ 14.03.2015 - время: 02:30)
(Малышка-Красотулька @ 14.03.2015 - время: 02:21)
Ответ на вопрос темы предельно прост - нет никаких шансов на существование в мире социалистического государства. оно обречено по экономическим причинам.
Если жадность ставить во главу угла, тогда невозможен.

А при чем здесь жадность? Жадность была есть и будет при любом строе. А существование социалистической страны невозможно чисто по экономическим причинам.
Мужчина Sorques
Женат
14-03-2015 - 16:32
(dedO'K @ 14.03.2015 - время: 09:13)
А просто потому, что туалет должен быть чистым, чем не идея?

Это высшая степень сознательности и самоотречения...То есть кто то пойдет на вокзал туалеты мыть или посуду, для того что бы людям сделать хорошее? Что то наподобие сестер милосердия из аристократических фамилий, которые горшки за ранеными убирали во время войн? Такое не может быть системой...
Мужчина arisona
Влюблен
14-03-2015 - 17:27
(Ravsik @ 10.03.2015 - время: 21:22)
В социализме была статья за тунеядство, а в капитализме нет такой статьи: может жить и не работать? Живи и не работай, только чти уголовный кодекс и свобода полная.
У некоторых так и получается.
Хватает макарон с пособия? Кушай макароны, ходи в обносках и живи в подвале с общим туалетом и телевизором.
Теоретически Вы правы, но на практике получилось не так (если имеем ввиду социализм СССР)
Именно в СССР можно было не работать и жить припеваючи. Путей к этому было множество, ведь именно в СССР родилась поговорка: дураков работа любит! Конечно извилины надо было иметь в мозгу тоже 00064.gif

Малышка-Красотулька

Жадность была есть и будет при любом строе. А существование социалистической страны невозможно чисто по экономическим причинам.

Абсолютно согласен, т.к. социализм может существовать только в теории, а на практике, это утопия..

Это сообщение отредактировал arisona - 14-03-2015 - 17:30
Мужчина дамисс
Свободен
14-03-2015 - 20:59
(Sorques @ 14.03.2015 - время: 16:32)
(dedO'K @ 14.03.2015 - время: 09:13)
А просто потому, что туалет должен быть чистым, чем не идея?
Это высшая степень сознательности и самоотречения...То есть кто то пойдет на вокзал туалеты мыть или посуду, для того что бы людям сделать хорошее? Что то наподобие сестер милосердия из аристократических фамилий, которые горшки за ранеными убирали во время войн? Такое не может быть системой...


Такое не может быть системой...

Почему? Потому что капитализм(жадность) побеждает?


Правильная идеология социализма это может изменить.........
Мужчина дамисс
Свободен
14-03-2015 - 21:08
(arisona @ 14.03.2015 - время: 17:27)
Абсолютно согласен, т.к. социализм может существовать только в теории, а на практике, это утопия..

Прогресс есть претворение Утопий в жизнь.
Оскар Уайльд
Мужчина arisona
Влюблен
15-03-2015 - 01:29
(дамисс @ 14.03.2015 - время: 21:08)
(arisona @ 14.03.2015 - время: 17:27)
Абсолютно согласен, т.к. социализм может существовать только в теории, а на практике, это утопия..
Прогресс есть претворение Утопий в жизнь.
Оскар Уайльд

Но без аргументов утопия остаётся утопией...Я до сих пор удивляюсь, и почему СССР не развалился на 10-20 лет раньше, ведь по идее должен был бы...Из личного опыта могу привести кучу аргументов ..
Мужчина дамисс
Свободен
15-03-2015 - 02:14
(arisona @ 15.03.2015 - время: 01:29)
...Из личного опыта могу привести кучу аргументов ..

Аналогично.
Только о жизнеспособности социализма............
Мужчина Sorques
Женат
15-03-2015 - 02:56
(дамисс @ 14.03.2015 - время: 20:59)

Правильная идеология социализма это может изменить.........

И граждане с радостью и песнями, после осветления социализмом, будут туалеты мыть? То есть только нужно правильные беседы провести?
Мужчина Format C
Влюблен
15-03-2015 - 03:13
Если мойщикам туалетом поднять зарплату в 2 раза выше инженера, будут мыть с радостью.

Кстати, едва ли НЕ единственный плюс социалистической экономики, который я вижу:
имея возможность легко поднимать и снижать зар. платы разных категорий работников, государство может таким регулированием заполнить непристижные рабочие вакансии и ограничить въезд в страну, для такой работы, "публики" из малоразвитых стран (людей с другим менталитетом).

Это сообщение отредактировал Format C - 15-03-2015 - 03:20
Мужчина de loin
Свободен
15-03-2015 - 03:53
(Sorques @ 07.03.2015 - время: 20:35)
Существует ли возможность или хотя бы предпосылки появления новых социалистических государств?
В 20-м веке все они появлялись благодаря активной поддержки СССР, а с его развалом за исключением двух-трех стран, они так же перестали существовать...но может в связи с каким нибудь очередным кризисом капитализма, эти формы экономики опять будут востребованы? Возможна ли реанимация социализма в прежнем виде (20 век) или это будет нечто новое и даже не на марксисткой основе?

Социализм и капитализм не сводятся только лишь к формам экономики, это же ещё и сложные социальные системы.
Ну, исходя из того, что социализм родился и существовал как системный антикапитализм или капитализм со знаком минус, а капитализм уже более 30 лет демонтируется в пользу иного устройства – глобального неорабовладельческого, то бесперспективно просто слепо повторять прошедший опыт. Для успешного построения своего будущего нужно учитывать новые мировые тенденции. Но то, что было хорошего в социалистическом прошлом тоже можно взять на вооружение с поправкой на современность.
Мужчина de loin
Свободен
15-03-2015 - 04:01
(Sorques @ 15.03.2015 - время: 02:56)
То есть только нужно правильные беседы провести?

Насчёт действия бесед, только из другой области. Например, в одном провинциальном городе, когда пришла в церковь разнарядка из патриархии проводить перед крещением обязательные катехизические беседы, то в этой церкви вообще прекратились крещения.
Мужчина Sorques
Женат
15-03-2015 - 04:38
(de loin @ 15.03.2015 - время: 03:53)
Для успешного построения своего будущего нужно учитывать новые мировые тенденции. Но то, что было хорошего в социалистическом прошлом тоже можно взять на вооружение с поправкой на современность.

Что например? Кроме высоких налогов на бизнес...
В том все и дело, что социализм в том виде как мы привыкли его понимать, а не социальное государство, возможны только при тоталитарной политической системе...
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 ...
  Наверх