ПетяВолков
 Свободен |
27-07-2011 - 18:57
| QUOTE (Duhovnik @ 14.07.2011 - время: 15:12) | Потому что США ведущая экономика мира!
Но конечно есть вариант сравнивать себя и с Новой Папуа... |
Ведущая в чем? В скорости печатания новых денег? |
 mjo
 Свободен |
27-07-2011 - 19:05
| QUOTE (ПетяВолков @ 27.07.2011 - время: 18:57) | | Ведущая в чем? В скорости печатания новых денег? |
По объему ВВП. |
mjo
Свободен |
27-07-2011 - 19:06
| QUOTE (Fater @ 18.07.2011 - время: 01:29) | | Капитализм - экономическая система, в строении которой кризис запрограммирован изначально. Следовательно, капитализм - ущербная (бракованная) экономическая модель. Соответственно - экономической политике государств исповедающих капитализм доверять нельзя. |
У Вас есть предложения?
Социализм не предлагать. Пробовали, знаем. |
ПетяВолков
Свободен |
27-07-2011 - 19:31
| QUOTE (mjo @ 27.07.2011 - время: 19:05) | | QUOTE (ПетяВолков @ 27.07.2011 - время: 18:57) | | Ведущая в чем? В скорости печатания новых денег? |
По объему ВВП. |
Через 10 лет ведущим по данному параметру будет Китай с совершенно другой структурой экономики. И что? Будем с них пример брать?
О чем говорит данный показатель - объем ВВП?
| QUOTE (mjo @ 27.07.2011 - время: 19:05) | У Вас есть предложения?
Социализм не предлагать. Пробовали, знаем. |
Не знаю, что вы пробовали, но в Скандинавии и кое-где еще социализм давно существует.
И вроде как им нравится.
Это сообщение отредактировал ПетяВолков - 27-07-2011 - 19:33 |
ПетяВолков
Свободен |
27-07-2011 - 19:47
| QUOTE (jakellf @ 05.07.2011 - время: 00:32) | | QUOTE (Trahalsik @ 23.04.2010 - время: 08:54) | | Предпочитаю наличные...С банками не связываюсь... |
С наличными евро еще туда сюда. А вот рубль, да и доллар-весьма рисковые. |
А евро не рискованный в связи с Грецией, Кипром, Испанией, Португалией, Ирландией и Италией? |
JFK2006
 Свободен |
27-07-2011 - 19:55
Господа, вы уклонились от темы.
Вопрос: "Доверяете ли Вы экономической политике правительства?" |
ПетяВолков
Свободен |
27-07-2011 - 20:04
| QUOTE (JFK2006 @ 27.07.2011 - время: 19:55) | Господа, вы уклонились от темы.
Вопрос: "Доверяете ли Вы экономической политике правительства?" |
Как можно доверять тому, чего нет? =)
Экономической политики в нормальном ее понимании у нас нет. Есть некий набор порой хаотичных движений разрозненных сил (штопанье заплаток, поиск виноватых, поиск компромиссов между олигархическими группами, подачки электорату перед выборами).
В принципе движемся, вроде как вперед, но какими-то ужимками и и скачками. Нет стратегического тренда.
Поставил задачи - и двигайся к их выполнению, а у нас по-моему ни одна из поставленных стратегических задач так до логического конца доведена не была.
Потом признаемся: "Ну не шмагли, ай ай ай", находим стрелочников и снова мозги народу полоскать о светлом будущем. |
juk71
 Женат |
22-08-2011 - 15:02
| QUOTE | Центральный банк России - подразделение ФРС США
В законодательстве о ЦБ также особый интерес вызывает статья 22 закона “о Банке России”: Банк России не вправе предоставлять кредиты правительству РФ для финансирования дефицита Федерального бюджета. А так же покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается Федеральным законом о Федеральном бюджете. О чем это говорит: Правительство РФ, для нужд бюджета может кредитоваться где угодно, только не в своём “собственном” банке. С одной стороны эта статья подталкивает Правительства на внешние заимствования. Более подробно о политической роли внешних заимствований написано во 2 главе данной книги, а ещё подробней в книгах “Исповедь экономического убийцы” автор Джон Перкинс и “От разорения к достатку” автор Нечволодов Александр Дмитриевич. Сейчас же рассмотрим, как формируется бюджет страны и в частности Стабилизационный фонд, учитывая, чтоРоссия не вправе самостоятельно эмитировать рубли или напрямую заимствовать их у ЦБ.
В основном бюджет формируется за счёт доходов с нефтегазовых налогов в виде налога на добычу и таможенных пошлин на их вывоз за рубеж. Продажа Российских ресурсов, как известно, осуществляется в основном за доллары ФРС. Определенная часть из этих денег идет в федеральный бюджет сразу, а остальное идет в Стабфонд. Напрашивается вопрос, каким образом может иностранная валюта быть в федеральном бюджете, если он должен формироваться в рублях? Ответ на этот вопрос открывает нам, по сути, мошенническую схему ограбления государства в особо крупных размерах с угрозой национальной безопасности.
Дело в том, что взаконе о Стабфонде, описано два варианта, как могут быть использованы средства этого фонда:
1 вариант: на приобретения за счет средств Фонда долговых обязательств иностранных государств; В законе дан перечень стран, в чьи ценные бумаги можно инвестировать деньги фонда. Там по этому поводу много чего написано, в том числе и в какие международные финансовые организации можно вкладывать деньги. Первый тревожный звонок заключается в том, каким именно образом приведён список этих стран. Если перевести на английский язык этот закон, то названия перечисленных в нём стран будут располагаться в алфавитном порядке (A,B,C,D,E,F,G…). То есть существует большая вероятность того, что этот закон изначально был написан на английском языке, затем переведён на русский и представлен в Министерство финансов на утверждение. Этот факт уже сам по себе косвенно подтверждает отсутствие суверенности у наших действующих законодательных и других органов власти. Что во многом является следствием полу-частного статуса ЦБ. Но в данном случае этот вариант насинтересует в меньшей степени, чем второй, потому что государством он практически не используется.
2 вариант: по особому договору Минфин передаёт деньги фонда в управление к ЦБ. ЦБ в свою очередь деньги фонда хранит только в долларах ФРС, евро и фунтах стерлингов. А использует эту валюту для сделок только с иностранными государствами на свое усмотрение. Так же ЦБ должен пополнять фонд процентами, которые выручил на вложении от сделок с иностранными государствами. Проценты это кончено здорово, только нас они интересуют в меньшей степени чем то, что будет, если государство затребует часть денег из фонда на погашение дефицита государственного бюджета. А ведь деньги нужны в рублях.
А теперь ВНИМАНИЕ! Статья 2, закона “о Банке России”: уставной капитал и иное имущество Банка России является Федеральной собственностью. Банк России осуществляет свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению им, включая золотовалютные резервы. Банк России наделен имущественной и финансовой самостоятельностью. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускается. Далее в этой же статье: государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России по обязательствам государства. Что всё это означает для юристов: несмотря на то, что имущество ЦБ принадлежит государству, в случае своего банкротства, воспользоваться этим своим имуществом государство Россия не сможет, так как ЦБ вправе распорядиться этим имуществом на своё собственное усмотрение, а обременение обязательствами указанное имущество без согласия Банка России не допускается. То есть государство, Россия может стать банкротом, при любом количестве собственных средств находящихся в распоряжении Центрального банка.
Деньги в первую очередь работают на того, кто ими распоряжается, а не на того кто их владелец.
Но что если ЦБ все, же соблаговолит пойти навстречу Правительству РФ. В качестве примера: 29.12.2010 проводится операция «Приобретение валюты Российской Федерации в целях финансового обеспечения сбалансированности федерального бюджета», при этом списывается 1 486 522 198,73 долларов ФРС, 1 124 364 733,93 евро и 213 880 410,91 фунтов стерлингов. Затем зачисляется 100 000 000 000,00 рублей. И в этот же день 29.12.2010 проводится операция «Перечисление средств Резервного фонда в целях финансового обеспечения сбалансированности федерального бюджета», при этом списываются 100 000 000 000,00 рублей.
Из этого следует: иностранная валюта, полученная Стабфондом от нефтегазовых и других налогов, переходит в личное владение ЦБ. А вместо нее ЦБ эмитирует рубли равноценные иностранной валюте по курсу обмена, который сам ЦБ и устанавливает. Затем кладет эти рубли на счет фонда. И в этот же день государство эти деньги снимает со счетов фонда. А ранее полученная иностранная валюта в от проданных Российский природных ресурсов, так и остается в иностранных экономиках, продолжая работать на их развитие. Россия эти деньги забрать не может, по известному нам закону.
Иностранные государства таким образом получают и Российское сырье и свои деньги за которые ранее это сырьё приобрели, и все это только ради того что бы ЦБ напечатал рубли для Правительственных нужд. Учитывая беспрецедентную выгодность этой узаконенной схемы воровства для стран импортёров Российского сырья становиться не удивительным, что закон о Стабфонде изначально был написан на английском языке.
В принципе с таким же успехом ЦБ мог просто эмитировать эти рубли и отдать в бюджет. Но нет, статья 22 закона “о Банке России” не позволяет это сделать. Более того, согласно статье 2 закона “о Банке России” государство даже не может воспользоваться собственным имуществом, находящимся под управлением ЦБ. Бессмысленно обвинять Минфин и Правительство Российской Федерации. Настоящий грабитель это Центральный банк. С помощью него проворачиваются денежные махинации по обворовыванию граждан Российской Федерации в особо крупных размерах. Смею утверждать что, пока ЦБ существует в статусе полу частной организации, данная схема будет продолжать функционировать.
К тому же, из-за этой действующей схемы, количество денег в нашей экономике зависит не от количества вложенного труда гражданами, а от количества проданных природных ресурсов. То есть, если Россия вдруг прекратит торговать ресурсами, независимо от того, что производит оставшаяся промышленность и сфера услуг, рубли тоже прекратят поступать в экономику.
"Отказ короля Георга IIIразрешить колониям выпускать собственные честные деньги, которые высвобождали простого человека из тисков денежных воротил, стала главной причиной революции."
Бенжамин Франклин
Резюмируем: само законодательство, начиная с названия “Банк России” написано таким образом, чтобы запутать обывателя и создать иллюзию, того что этот банк относится к государству и/или контролируется высшими должностными институтами государственной власти. Де-факто получается наоборот.
В результате… В России существует организация, когда-то учреждённая государством, но позже (в 1991 году) ставшая самостоятельной. Действующая в форме юридического лица, но не имеющая организационно-правовую форму. Действующая на принципах самоокупаемости и самофинансирования. Выполняющая от лица государства функции собственника золотовалютных резервов России и всех денег федерального бюджета. Имеющая прибыль от операций с ними в виде своей комиссии и не отдающая 50% от суммарной своей годовой прибыли в доходы федерального бюджета. Имеющая законодательную, исполнительную и судебную власть над государственными органами России всех уровней и над прочими юридическими и физическими лицами в рамках управления (владения) финансовой системы страны.
"Тот, кто контролирует количество денег в нашей стране, полный хозяин всей промышленности и торговли."
Гарфилд Джеймс Абрам, убитый президент США
Дмитрий Карпов, Пермь 2009-2011 «Проект 13-18 или У капитала в рабстве»
|
|
jakellf
 Свободен |
28-09-2011 - 22:40
Доверяете ли Вы экономической политике правительства?
Да, деньги положил в банк [ 2 ] [3.77%]
Да , деньги из банка не забрал [ 4 ] [7.55%]
Частично, часть денег из банка забрал [ 5 ] [9.43%]
Нет, все деньги из банка забрал [ 3 ] [5.66%]
Нет, деньги в банке не храню [ 16 ] [30.19%]
Нет, хранить нечего [ 16 ] [30.19%]
Свой ответ [ 7 ] [13.21%]
Всего голосов: 53
Тандему , за который сердцем голосовала и будет голосовать страна,и построенной им системе свои деньги доверить даже с оговорками рискуют 10%. А ведь мы им и жизнь и здоровье и свободу свою и близких доверяем. Как же это получается-от нас ничего не зависит? Абыдно, да!? |
VSNN
 Женат |
11-01-2014 - 15:40
Хоть и не доверяю экономической политике правительства, деньги в банке все же держу. Ну, не дома же их держать! Вообще, вопросы голосования не корректно сформулированы. Какое отношение размещение денег в банке имеет к доверию политике правительства? |
jakellf
Свободен |
17-01-2014 - 12:16
(RAR92 @ 15.07.2011 - время: 21:41)
(jakellf @ 15.07.2011 - время: 21:29)
только если Штаты не справятся с проблемами-всем будет очень кисло. Не знаю, как Вам, но мне будет очень сладко.
За 20 лет копирования американского либерализма и демократии мой жизненный уровень настолько низок, что падать ему в принципе сильно некуда, так что потерплю - не привыкать А вот американские буржуи и их российские подстилки потеряют много больше, что сильно радует...
Есть библейская притча. Явился Бог к праведнику и говорит_Возлюбил я тебя чадо, дам что попросишь. Но с одним условием-соседу дам вдвое от твоего. Подумал праведник и заявил-Вынь мне глаз, Господи!
Тоесть пусть вам будет плохо, лишь бы и соседу паршиво. И виноваты не Вы сами и собственноручно вами выбранные Ваши правители, а чужие, которые куда лучше Вас работают и правят лучше Ваших начальников. Браво! |
jakellf
Свободен |
17-01-2014 - 12:19
(VSNN @ 11.01.2014 - время: 15:40)
Хоть и не доверяю экономической политике правительства, деньги в банке все же держу. Ну, не дома же их держать! Вообще, вопросы голосования не корректно сформулированы. Какое отношение размещение денег в банке имеет к доверию политике правительства?
По моему-прямое. Когда народ власти доверяет-он держит деньги в Банках и в наличке практически не нуждается. А когда не верит-держит деньги в банках, которые закапывает в огороде, а оперативный резерв-под подушкой. |
dedO'K
 Женат |
17-01-2014 - 17:47
(jakellf @ 17.01.2014 - время: 13:19)
По моему-прямое. Когда народ власти доверяет-он держит деньги в Банках и в наличке практически не нуждается. А когда не верит-держит деньги в банках, которые закапывает в огороде, а оперативный резерв-под подушкой.
Деньги- штука полезная, когда работают. А иначе они обесцениваются. |
VSNN
Женат |
18-01-2014 - 15:56
(dedO'K @ 17.01.2014 - время: 17:47)
Деньги- штука полезная, когда работают. А иначе они обесцениваются.
Особенно "хорошо" работает наш стабилизационный фонд, размещенный под смешные проценты в надежных иностранных банках.
Как же надо не любить свою страну, чтобы при очевидном снижении темпов производства до нуля, а для не нефтяных отраслей -10%, продолжать правительству ничего не делать... |
VSNN
Женат |
18-01-2014 - 16:01
(jakellf @ 17.01.2014 - время: 12:19)
По моему-прямое. Когда народ власти доверяет-он держит деньги в Банках и в наличке практически не нуждается. А когда не верит-держит деньги в банках, которые закапывает в огороде, а оперативный резерв-под подушкой.
В упор не вижу разницы. Во-первых, полно банков, которые без ограничения принимают деньги от населения и позволяют снять в любое время без потери процентов. Во вторых, не кладите на счет больше 700 тыс. руб. и ничего не потеряете. |
ascon
 Свободен |
19-01-2014 - 19:45
Гарантиям правительства по вкладам в частных банках доверяю. До 700 тысяч рублей возвращается гарантированно, а я таких денег отродясь не видел.) |
dedO'K
Женат |
19-01-2014 - 23:25
(VSNN @ 18.01.2014 - время: 16:56)
Особенно "хорошо" работает наш стабилизационный фонд, размещенный под смешные проценты в надежных иностранных банках.
Как же надо не любить свою страну, чтобы при очевидном снижении темпов производства до нуля, а для не нефтяных отраслей -10%, продолжать правительству ничего не делать...
А куда его вложить предлагаете? Россияне не особо разворачиваются с производством, загнав уровень потребностей и зарплату в запредельные высоты. Причём, уровень потребности выше уровня доходов в несколько раз.
Тут уместно вспомнить Форда или Джобса в начале карьеры... |
VSNN
Женат |
20-01-2014 - 09:48
(dedO'K @ 19.01.2014 - время: 23:25)
А куда его вложить предлагаете? Россияне не особо разворачиваются с производством, загнав уровень потребностей и зарплату в запредельные высоты. Причём, уровень потребности выше уровня доходов в несколько раз.
Тут уместно вспомнить Форда или Джобса в начале карьеры...
Вот Вы - директор предприятия. У Вас старое, изношенное оборудование. У Вас высокая доля ручного труда.
Как в нормальных странах модернизируют производство? Правильно. Берут кредит в банке. Даже при социализме так делали. Государство выделяло денег на модернизацию. Если у Вас прибыль 10-15%, а предлагаемый кредит 20-25% годовых, Вы такой кредит брать будете (если не сумасшедший)? Поэтому производство потихоньку умирает, потому что цены на энергоносители растут с каждым годом, а следовательно себестоимость, и конечная цена продукта становится неконкурентоспособной с импортными аналогами. И так по всей стране. Правительство посчитало, что цены на энергоносители должны быть одинаковы и на экспорт и внутри страны, мол это приведет к необходимости модернизации производства и экономии ресурсов. Как говорится, гладко было на бумаге... |
ramzes32
Свободен |
20-01-2014 - 10:38
Вынужден доверять,так как меня особо не спрашивают,когда расходуют госсредства,но однако живу гораздо более комфортно нежели в середине 90-х. |
VSNN
Женат |
20-01-2014 - 15:35
(ramzes32 @ 20.01.2014 - время: 10:38)
Вынужден доверять,так как меня особо не спрашивают,когда расходуют госсредства,но однако живу гораздо более комфортно нежели в середине 90-х.
Не в Москве, случаем? Так Москва - это не город, не столица - это отдельная страна... |
Look67
 Свободен |
20-01-2014 - 19:27
О доверии.Как вы считаете если бы сейчас деньги стали золотыми и серебреными как раньше.
Вы свои личные положили бы в НАШИ банки или купили бы акции НАШИХ компаний,это и будет ответом на вопрос о доверии. |
jakellf
Свободен |
23-01-2014 - 00:01
(ПетяВолков @ 27.07.2011 - время: 19:31)
(mjo @ 27.07.2011 - время: 19:05)
(ПетяВолков @ 27.07.2011 - время: 18:57)
Ведущая в чем? В скорости печатания новых денег? По объему ВВП. Через 10 лет ведущим по данному параметру будет Китай с совершенно другой структурой экономики. И что? Будем с них пример брать?
О чем говорит данный показатель - объем ВВП?
(mjo @ 27.07.2011 - время: 19:05)
У Вас есть предложения?
Социализм не предлагать. Пробовали, знаем. Не знаю, что вы пробовали, но в Скандинавии и кое-где еще социализм давно существует.
И вроде как им нравится.
Социализм-общественный строй с преимущественной общественной собственностью на средства производства. Где в Скандинавии такое? |
VSNN
Женат |
23-01-2014 - 07:55
(jakellf @ 23.01.2014 - время: 00:01)
Социализм-общественный строй с преимущественной общественной собственностью на средства производства. Где в Скандинавии такое?
В данном случае социализм рассматривается как система социальных отношений по типу "от каждого по способностям, каждому по труду". Капиталистическая система с "человеческим лицом". |
Взрослая социальная сеть