Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6
Мужчина King Candy
Свободен
10-03-2015 - 03:27
(kotas13 @ 04.03.2015 - время: 21:44)
"в национальных интересах" требуется вести "учет производственного брака". "Речь идёт о тех, кто представляет из себя проблему для любого здорового общества: разного рода бездельников, маргиналов и несовершеннолетних преступников, не имеющих никакого отношения к эффективной капитализации страны. Для "отбракованного" человеческого капитала потребуется особая "производственная линия" - по перевоспитанию и постановке в строй самых неподдающихся. Соотношение "брака" и нормального человеческого капитала, отвечающего требованиям развития региона, станет очень важным показателем для руководства региона".

Идеи Гитлера по выведению идеальной нации опять упали на благодатную почву.

А почему фашизм? У вас детей нет? Или вы не помните свою школу и тех дебилов (реальных у/о товарищей) которые портили жизнь всему классу.

Очень правильно этих больных, умственно недоразвитых вовремя изолировать от нормальных детей, пока они не покалечили остальных. Про то что они мешают всему классу учиться, я вообще не говорю
Мужчина King Candy
Свободен
10-03-2015 - 03:37
(gark17 @ 08.03.2015 - время: 00:45)
Пролистал наспех программу и тоже не понял, в чём проблема. И в чём обвиняют Гитлера, кстати? В том, что он обеспечил небывалый в истории взлёт науки и технологии в государстве, которому после первой мировой запрещено было иметь армию? Если бы в России у власти были нормальные фашисты, Российским был-бы не только Крым, но и вся территория планеты Земля, значительная часть планеты Марс, и некоторые спутники Юпитера. А пока в России у власти дураки и воры.
Его оправдывать нельзя - он не-по-человечески обошелся с психически больными и неполноценными. Нельзя убивать людей только за то что они глупее. Надо планомерно работать над улучшением своего генофонда - как поступает Америка например - свозит к себе со всего мира самых талантливых ученых, инженеров, предпринимателей, программистов - да, просто тупо покупает - но - все эти люди остаются в Америке и реально от них потомство лучше, чем от каких-то тупиц. А в России народ спивается, умнейшие и самые порядочные уезжают. Мы глупеем и поганеем как народ буквально на глазах - потому что остается одна шваль и алкоголики.

Это сообщение отредактировал King Candy - 10-03-2015 - 03:39
Мужчина King Candy
Свободен
10-03-2015 - 03:43
Вот был интересный фильм про евгенику и врачей-нацистов.

Какими бы они благими целями они первоначально не прикрывались, то во что это все это вылилось - ужасно


Мужчина mjo
Свободен
10-03-2015 - 04:05
(dedO'K @ 10.03.2015 - время: 02:13)
Что значит: "за свой счёт"? А мои дети за чей счёт учатся, не за мой? Хрена се! Что в бюджет попало, то пропало, чтоли?

Так их и будут учить бесплатно. Но не всему,а тому, к чему они более всего способны. И это в их же интересах.

И сколько будет стоить вся эта бодяга с попаданием в "креативный класс", по деньгам?

Ни сколько. К 6-му классу, когда производится отбор, обычно всем, и в том числе детям, понятно стоит ему учиться лишних 3 года в гимназии (т.е. еще 7 лет!) и идти в ВУЗ, или всего 4 года и стать профессионалом в каком-нибудь нужном деле. Например в парикмахерском искусстве, или стать дипломированным сантехником. Очень уважаемые профессии. А может лучше пойти в официанты. Все профессии уважаемы и заметьте, неплохо оплачиваемы. А если появится тяга к знаниям и способность - сдай экзамены и учись дальше. Вполне разумно полагаю.
Мужчина King Candy
Свободен
10-03-2015 - 04:13
(mjo @ 10.03.2015 - время: 05:05)
Так их и будут учить бесплатно. Но не всему,а тому, к чему они более всего способны. И это в их же интересах

И это правильно, нечего мозги засорять ненужными знаниями. Помните, Шерлок Холмс принципиально не желал знать, что Земля крутится вокруг солнца, т.к. это было не нужно в его работе и жизни, и был вполне себе счастлив
Мужчина dedO'K
Женат
10-03-2015 - 09:16
(mjo @ 10.03.2015 - время: 05:05)
(dedO'K @ 10.03.2015 - время: 02:13)
Что значит: "за свой счёт"? А мои дети за чей счёт учатся, не за мой? Хрена се! Что в бюджет попало, то пропало, чтоли?
Так их и будут учить бесплатно. Но не всему,а тому, к чему они более всего способны. И это в их же интересах.

Во-первых, не бесплатно, а на собранные с меня налоги и прочие поборы. А во-вторых, кто называет себя учителем, учит, исключительно, в своих интересах, тому, чему должен учить, по воле тех, кто распределяет бюджет, исключительно, в своих интересах. Это преподаватели преподают предметы научных дисциплин.
А посему: может, тогда, отменить, вообще, обязательное образование, оставив только общественное и домашнее, с сертификацией в случае необходимости и обучением на производстве?

И сколько будет стоить вся эта бодяга с попаданием в "креативный класс", по деньгам?

Ни сколько. К 6-му классу, когда производится отбор, обычно всем, и в том числе детям, понятно стоит ему учиться лишних 3 года в гимназии (т.е. еще 7 лет!) и идти в ВУЗ, или всего 4 года и стать профессионалом в каком-нибудь нужном деле. Например в парикмахерском искусстве, или стать дипломированным сантехником. Очень уважаемые профессии. А может лучше пойти в официанты. Все профессии уважаемы и заметьте, неплохо оплачиваемы. А если появится тяга к знаниям и способность - сдай экзамены и учись дальше. Вполне разумно полагаю.
Тоесть, вы со мной согласны, обязательное обучение не нужно вообще. Просиживать в классе полдетства, получая "знания", бОльшая часть которых и не пригодится, малорезультативно?
Мужчина mjo
Свободен
10-03-2015 - 12:01
(dedO'K @ 10.03.2015 - время: 09:16)
Во-первых, не бесплатно, а на собранные с меня налоги и прочие поборы. А во-вторых, кто называет себя учителем, учит, исключительно, в своих интересах, тому, чему должен учить, по воле тех, кто распределяет бюджет, исключительно, в своих интересах. Это преподаватели преподают предметы научных дисциплин.
А посему: может, тогда, отменить, вообще, обязательное образование, оставив только общественное и домашнее, с сертификацией в случае необходимости и обучением на производстве?

Это не учитель. Государство определяет что должно знать население и необходимый уровень его образования из своих интересов. А государство - это инструмент принуждения. И это везде. Если Вам что-то не нравится - идите в политику и меняйте, если сможете.

Тоесть, вы со мной согласны, обязательное обучение не нужно вообще. Просиживать в классе полдетства, получая "знания", бОльшая часть которых и не пригодится, малорезультативно?

Не согласен. Оно нужно и знания нужны, но его следует адаптировать в соответствии с требованиями времени, экономики и т.д. В связи с этим селекция с определенного уровня полагаю вполне целесообразна.
Женщина Siren-by-the-Sea
Замужем
10-03-2015 - 13:56
(mjo @ 10.03.2015 - время: 12:01)
В связи с этим селекция с определенного уровня полагаю вполне целесообразна.

А селекция и так существует. Есть физмат школы, языковые гимназии, проф колледжи... Строго селективные системы образования доказанно "успевают" хуже неселективных, к тому же селективность в образовании провоцирует неравенство в обществе. Оно нам в России надо? Дальнейшее расслоение? Учитывая, что у нас индекс Джинни и так зашкаливает.
Мужчина seksemulo
Свободен
10-03-2015 - 15:23
(Siren-by-the-Sea @ 10.03.2015 - время: 13:56)
Строго селективные системы образования доказанно "успевают" хуже неселективных

Это откуда? Кто и как доказал?
Мужчина mjo
Свободен
10-03-2015 - 15:42
(Siren-by-the-Sea @ 10.03.2015 - время: 13:56)
А селекция и так существует. Есть физмат школы, языковые гимназии, проф колледжи...

Знаю. Я сам учился в такой школе, только очень давно. А все эти гимназии и колледжи бесплатные? Кроме того, полагаю, что поздновато там начинают - после 9 класса. А до девятого многие дети получают кучу не нужной информации. Про языковые не знаю.

Строго селективные системы образования доказанно "успевают" хуже неселективных

Кем доказано, откуда известно?

к тому же селективность в образовании провоцирует неравенство в обществе. Оно нам в России надо? Дальнейшее расслоение? Учитывая, что у нас индекс Джинни и так зашкаливает.

Неравенство в обществе по способностям, интеллекту и пр. существует всегда и везде. И не обуславливается селективностью образования. А индекс Джини - забавная штука. Оказалось, что в Украине он почти вдвое лучше, чем в России.
Мужчина seksemulo
Свободен
10-03-2015 - 18:07
(mjo @ 10.03.2015 - время: 15:42)
А индекс Джини - забавная штука. Оказалось, что в Украине он почти вдвое лучше, чем в России.
Рискую прослыть невеждой, прошу просветить меня, что такое индекс Джини.

Уже посмотрел, коэффициент расслоения. Гуголь знает всё.


Это сообщение отредактировал seksemulo - 10-03-2015 - 18:13
Мужчина dedO'K
Женат
10-03-2015 - 19:27
(mjo @ 10.03.2015 - время: 13:01)
Это не учитель. Государство определяет что должно знать население и необходимый уровень его образования из своих интересов. А государство - это инструмент принуждения. И это везде. Если Вам что-то не нравится - идите в политику и меняйте, если сможете.
Ну, министерство образования- это не государство, а гос.органы. С учётом того, что государство- это я, как гражданин и хозяин гос.органов, а не некий безликий и неподотчетный "инструмент принуждения" при некоем безликом и неподотчетном диктаторе, получается, это я сам себя принуждаю называть учителей своим детям, вместо преподавателей, и некие наборы знаний вместо развития памяти, внимания и методов объективности и бесстрастности восприятия реальности?
Не согласен. Оно нужно и знания нужны, но его следует адаптировать в соответствии с требованиями времени, экономики и т.д. В связи с этим селекция с определенного уровня полагаю вполне целесообразна.
Проще говоря, истина-не истина, а назвали нечто знаниями, будь любезен, настаивай на их истинности, даже, сопротивляясь истинной реальности. Это уже не школа, а методика воспитания параноидальности мышления. Ну и отбор кого будет осуществляться таким образом?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 10-03-2015 - 19:31
Мужчина Безумный Иван
Свободен
10-03-2015 - 20:25
(mjo @ 10.03.2015 - время: 15:42)
А до девятого многие дети получают кучу не нужной информации. Про языковые не знаю.

Не нужной кому? Ученику, для выполнения своих функциональных обязанностей? Тогда можете определить какие предметы необходимы и достаточны охраннику в магазине? Предлагаете давать каждому только то что необходимо и достаточно?
Я вот не считаю ни один предмет, который мне преподавали лишним. В школе считал, а сейчас не считаю. Да и много перемен произошло за жизнь в моих приоритетах и склонностях. И адаптироваться в этой жизни мне помог тот багаж знаний, который я получил.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
10-03-2015 - 20:27
(King Candy @ 10.03.2015 - время: 04:13)
И это правильно, нечего мозги засорять ненужными знаниями. Помните, Шерлок Холмс принципиально не желал знать, что Земля крутится вокруг солнца, т.к. это было не нужно в его работе и жизни, и был вполне себе счастлив

Да, примерно так.


Женщина Siren-by-the-Sea
Замужем
10-03-2015 - 22:47
(seksemulo @ 10.03.2015 - время: 15:23)
(Siren-by-the-Sea @ 10.03.2015 - время: 13:56)
Строго селективные системы образования доказанно "успевают" хуже неселективных
Это откуда? Кто и как доказал?

Есть такая международная программа оценивания академических достижений учащихся разных стран под названием PISA (Programme for International Student Assessment). Она хороша тем, что предлагает огромный массив образовательных данных по разным странам, который потом можно всячески изучать и сравнивать по разным критериям)) так вот с точки зрения селективности-неселективности страны с преимущественно селективным типом успевают в PISA хуже чем неселективные.

Countries with selective education systems, on average, perform less well than countries with more comprehensive education systems

http://www.oecd.org/education/school/progr...sa/34668095.pdf
Женщина Siren-by-the-Sea
Замужем
10-03-2015 - 22:51
(mjo @ 10.03.2015 - время: 15:42)
Неравенство в обществе по способностям, интеллекту и пр. существует всегда и везде. И не обуславливается селективностью образования. А индекс Джини - забавная штука. Оказалось, что в Украине он почти вдвое лучше, чем в России.
Обуславливается. Погуглите))
То что на Украине степень соц расслоения меньше, чем в России, меня совсем не удивляет. Эта страна намного менее богатая, чем Россия. Украсть и присвоить там меньше можно. Ну и считается, что Украина более демократична. Что опять же в пользу уменьшения коэффициента Джини.

Это сообщение отредактировал Siren-by-the-Sea - 10-03-2015 - 22:52
Мужчина mjo
Свободен
11-03-2015 - 01:28
(dedO'K @ 10.03.2015 - время: 19:27)
Ну, министерство образования- это не государство, а гос.органы. С учётом того, что государство- это я, как гражданин и хозяин гос.органов, а не некий безликий и неподотчетный "инструмент принуждения" при некоем безликом и неподотчетном диктаторе, получается, это я сам себя принуждаю называть учителей своим детям, вместо преподавателей, и некие наборы знаний вместо развития памяти, внимания и методов объективности и бесстрастности восприятия реальности?


Почитайте определение государства.

Проще говоря, истина-не истина, а назвали нечто знаниями, будь любезен, настаивай на их истинности, даже, сопротивляясь истинной реальности. Это уже не школа, а методика воспитания параноидальности мышления. Ну и отбор кого будет осуществляться таким образом?

Я не собираюсь в n+1 раз затевать с Вами беседу об истине, реальности и пр.
Мужчина mjo
Свободен
11-03-2015 - 01:40
(Siren-by-the-Sea @ 10.03.2015 - время: 22:51)
Обуславливается. Погуглите))

Что гуглить? Зависят ли способности от социального положения? Или наоборот?

То что на Украине степень соц расслоения меньше, чем в России, меня совсем не удивляет. Эта страна намного менее богатая, чем Россия. Украсть и присвоить там меньше можно. Ну и считается, что Украина более демократична. Что опять же в пользу уменьшения коэффициента Джини.

В Намибии по Джинни одна из самых больших расслоений. Что там воровать? А в Великобритании хуже, чем в Украине, хотя демократии наверняка больше, несмотря на монархию.
Мужчина King Candy
Свободен
11-03-2015 - 01:50
(mjo @ 11.03.2015 - время: 02:40)

То что на Украине степень соц расслоения меньше, чем в России, меня совсем не удивляет. Эта страна намного менее богатая, чем Россия. Украсть и присвоить там меньше можно. Ну и считается, что Украина более демократична. Что опять же в пользу уменьшения коэффициента Джини.
В Намибии по Джинни одна из самых больших расслоений. Что там воровать? А в Великобритании хуже, чем в Украине, хотя демократии наверняка больше, несмотря на монархию.

Это говорит только о том, что на Украине еще не закончился период первоначального накопления. А в Англии давно закончился и все деньги перекочевали в карманы супербогатеев
Мужчина dedO'K
Женат
11-03-2015 - 07:45
(mjo @ 11.03.2015 - время: 02:28)
(dedO'K @ 10.03.2015 - время: 19:27)
Ну, министерство образования- это не государство, а гос.органы. С учётом того, что государство- это я, как гражданин и хозяин гос.органов, а не некий безликий и неподотчетный "инструмент принуждения" при некоем безликом и неподотчетном диктаторе, получается, это я сам себя принуждаю называть учителей своим детям, вместо преподавателей, и некие наборы знаний вместо развития памяти, внимания и методов объективности и бесстрастности восприятия реальности?
Почитайте определение государства.

А зачем мне определение государства? Есть конституция, которую обязан соблюдать я, и которую все граждане обязаны соблюдать по отношению ко мне.
"В русской культуре часто происходит смешение понятия «государство» с политической властью, которая управляет общими делами организованного общества (например: «в этом государстве…» и «государство настаивает на более интенсивном вмешательстве в экономику…»)" Власов В. И. Теория государства и права: учебник для высших юридических учебных заведений и факультетов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. — С. 70-75
Женщина Siren-by-the-Sea
Замужем
11-03-2015 - 09:04
(mjo @ 11.03.2015 - время: 01:40)
Что гуглить? Зависят ли способности от социального положения? Или наоборот?


Провоцирует ли школьная селекция социальное расслоение.


В Намибии по Джинни одна из самых больших расслоений. Что там воровать?


Эмс.. Ключевой отраслью экономики является добывающая промышленность, опирающаяся на богатейшие природные ресурсы страны. Добываются алмазы ювелирного качества, уран, свинец, медь, цинк, олово, серебро, вольфрам. Обнаружены месторождения лития, кадмия, золота, ванадия, высока вероятность нахождения нефти, угля и железных руд

http://igras.ru/strana.php?r=36&id=158


в Великобритании хуже, чем в Украине, хотя демократии наверняка больше, несмотря на монархию.


Украину и Россию сравнивать более-менее корректно, мы похожи, имеем одну историю. Сравнивать Украину и Британию - уже тяжело) Но про Британию я вам скажу, что это пародоксальная страна, которая с одной стороны является историческим локомотивом мировой демократии, а с другой - имеет большое социальное расслоение) Стратифицирована она сильно, так что не удивляюсь что там индекс Джини высокий (хотя специально это не уточняла).
Мужчина mjo
Свободен
11-03-2015 - 20:19
(Siren-by-the-Sea @ 11.03.2015 - время: 09:04)
Провоцирует ли школьная селекция социальное расслоение.



Посмотрел. Нашел более или менее объективную статью: http://psy.1september.ru/article.php?ID=200200818
Вот вывод:
..самые здравомыслящие ... пытаются обосновать концепцию золотой середины — селекции ради дифференциации, а не дискриминации. Идея не нова, но за полтораста лет так и не получила безупречного воплощения. Так что психологам, если они не станут впадать в крайности, работы еще хватит надолго.
Т.е. не идея плоха, а ее воплощение.
Женщина Siren-by-the-Sea
Замужем
12-03-2015 - 14:15
(mjo @ 11.03.2015 - время: 20:19)
Т.е. не идея плоха, а ее воплощение.

Так благими намерениями сами знаете куда дорога вымощена))
Мужчина kotas13
Свободен
12-03-2015 - 21:19
(mjo @ 11.03.2015 - время: 20:19)
(Siren-by-the-Sea @ 11.03.2015 - время: 09:04)
Провоцирует ли школьная селекция социальное расслоение.

Посмотрел. Нашел более или менее объективную статью: http://psy.1september.ru/article.php?ID=200200818
Вот вывод:
..самые здравомыслящие ... пытаются обосновать концепцию золотой середины — селекции ради дифференциации, а не дискриминации. Идея не нова, но за полтораста лет так и не получила безупречного воплощения. Так что психологам, если они не станут впадать в крайности, работы еще хватит надолго.
Т.е. не идея плоха, а ее воплощение.

Т.е. разработка теории оправдания незаконного отъёма средств идёт полным ходом ?
Вполне логично, что для лучшего усвоения пройденного детей богатых и бедных надо учить разному и в разных школах.
Рождённый ползать летать не может ©
Мужчина mjo
Свободен
12-03-2015 - 22:49
(kotas13 @ 12.03.2015 - время: 21:19)
Т.е. разработка теории оправдания незаконного отъёма средств идёт полным ходом ?
Вполне логично, что для лучшего усвоения пройденного детей богатых и бедных надо учить разному и в разных школах.
Рождённый ползать летать не может ©

А при чем здесь дети богатых и бедных? Об этом вообще речь не идет!
Мужчина kotas13
Свободен
12-03-2015 - 23:26
(mjo @ 12.03.2015 - время: 22:49)
(kotas13 @ 12.03.2015 - время: 21:19)
Т.е. разработка теории оправдания незаконного отъёма средств идёт полным ходом ?
Вполне логично, что для лучшего усвоения пройденного детей богатых и бедных надо учить разному и в разных школах.
Рождённый ползать летать не может ©
А при чем здесь дети богатых и бедных? Об этом вообще речь не идет!

Ну не будет же богатый человек своего ребёнка готовить в "промышленный пролетариат/сельскохозяйственный работник" или "обслуживающий класс".
Мужчина mjo
Свободен
13-03-2015 - 06:49
(kotas13 @ 12.03.2015 - время: 23:26)
Ну не будет же богатый человек своего ребёнка готовить в "промышленный пролетариат/сельскохозяйственный работник" или "обслуживающий класс".

Это его дело. Пусть нанимает ему хоть академиков. Но дурака в продвинутую группу при отборе не берут. Там где эта система работает такое не проходит.
Женщина Siren-by-the-Sea
Замужем
13-03-2015 - 13:43
(mjo @ 13.03.2015 - время: 06:49)
(kotas13 @ 12.03.2015 - время: 23:26)
Ну не будет же богатый человек своего ребёнка готовить в "промышленный пролетариат/сельскохозяйственный работник" или "обслуживающий класс".
Это его дело. Пусть нанимает ему хоть академиков. Но дурака в продвинутую группу при отборе не берут. Там где эта система работает такое не проходит.

Вы просто поймите, что дурак - это не только биология, но и социальность. Заранее деля детей на потоки, вы заранее обрекаете тех, кто не попадает в "сливки", на участь балласта. А при общеобразовательной системе этот балласт имеет шанс дотянуть и до среднего значения, и даже до сливок. То есть ваш подход негуманен и в конечном итоге непрагматичен.
Мужчина mjo
Свободен
13-03-2015 - 14:04
(Siren-by-the-Sea @ 13.03.2015 - время: 13:43)
Вы просто поймите, что дурак - это не только биология, но и социальность. Заранее деля детей на потоки, вы заранее обрекаете тех, кто не попадает в "сливки", на участь балласта. А при общеобразовательной системе этот балласт имеет шанс дотянуть и до среднего значения, и даже до сливок. То есть ваш подход негуманен и в конечном итоге непрагматичен.

Так селекция происходит не людьми с улицы. Это делают учителя, проработав с ребенком 6 лет. И критерий не только способности, но и желание учиться, прилежность и т.д. И в любом случае ребенок не лишается шанса. Если у него все-таки появляется желание, он может сдавать экзамены в любой ВУЗ. Что тут не гуманного?
Мужчина kotas13
Свободен
13-03-2015 - 14:57
(mjo @ 13.03.2015 - время: 14:04)
(Siren-by-the-Sea @ 13.03.2015 - время: 13:43)
Вы просто поймите, что дурак - это не только биология, но и социальность. Заранее деля детей на потоки, вы заранее обрекаете тех, кто не попадает в "сливки", на участь балласта. А при общеобразовательной системе этот балласт имеет шанс дотянуть и до среднего значения, и даже до сливок. То есть ваш подход негуманен и в конечном итоге непрагматичен.
Так селекция происходит не людьми с улицы. Это делают учителя, проработав с ребенком 6 лет. И критерий не только способности, но и желание учиться, прилежность и т.д. И в любом случае ребенок не лишается шанса. Если у него все-таки появляется желание, он может сдавать экзамены в любой ВУЗ. Что тут не гуманного?


Так селекция происходит не людьми с улицы. Это делают учителя, проработав с ребенком 6 лет

Селекция по отношению к человеку звучит убийственно. Фашизм процветает.
Я учился 12 лет (школа+техникум). За это время я знал всего троих хороших учителей: чтобы и знания по предмету мог дать и чтобы человеком хорошим оставался. Если селекцией займутся люди без души - ребёнок пропадёт, а после и общество разрушится.


И в любом случае ребенок не лишается шанса. Если у него все-таки появляется желание, он может сдавать экзамены в любой ВУЗ

Вот тут вы ошибаетесь - селекция преподавателей будет приговором на всю жизнь.
Женщина Siren-by-the-Sea
Замужем
13-03-2015 - 17:00
(mjo @ 13.03.2015 - время: 14:04)
(Siren-by-the-Sea @ 13.03.2015 - время: 13:43)
Вы просто поймите, что дурак - это не только биология, но и социальность. Заранее деля детей на потоки, вы заранее обрекаете тех, кто не попадает в "сливки", на участь балласта. А при общеобразовательной системе этот балласт имеет шанс дотянуть и до среднего значения, и даже до сливок. То есть ваш подход негуманен и в конечном итоге непрагматичен.
Так селекция происходит не людьми с улицы. Это делают учителя, проработав с ребенком 6 лет. И критерий не только способности, но и желание учиться, прилежность и т.д. И в любом случае ребенок не лишается шанса. Если у него все-таки появляется желание, он может сдавать экзамены в любой ВУЗ. Что тут не гуманного?

Желание у него, может, и появится, а возможности? Если он уже в школе "для тупых", какого качества образование там ему предложат? И как после такого образования продолжать учебу в хорошем вузе? Никак.
И вам правильно написали, что в "хорошие" классы и школы будут преимущественно попадать дети преуспевающих родителей, таким образом, дети из низов лишатся важного социального лифта.
Мужчина seksemulo
Свободен
13-03-2015 - 17:17
(Siren-by-the-Sea @ 13.03.2015 - время: 13:43)
Заранее деля детей на потоки, вы заранее обрекаете тех, кто не попадает в "сливки", на участь балласта.

Вы не переставляйте причину со следствием.
Мужчина seksemulo
Свободен
13-03-2015 - 17:21
(Siren-by-the-Sea @ 13.03.2015 - время: 17:00)
Если он уже в школе "для тупых", какого качества образование там ему предложат? И как после такого образования продолжать учебу в хорошем вузе? Никак.

Бла-Бла. Ученик, попавший в "тупой" класс, действительно не имеет шансов успевать в хорошем вузе. Вы в курсе дела, какие требования в хорошем вузе? Причём не только к способностям, но и к усидчивости.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
13-03-2015 - 17:32
(seksemulo @ 13.03.2015 - время: 17:21)
Бла-Бла. Ученик, попавший в "тупой" класс, действительно не имеет шансов успевать в хорошем вузе. Вы в курсе дела, какие требования в хорошем вузе? Причём не только к способностям, но и к усидчивости.

Вот по этому и не должно быть "тупых" классов.
Женщина Siren-by-the-Sea
Замужем
13-03-2015 - 17:43
(seksemulo @ 13.03.2015 - время: 17:21)
(Siren-by-the-Sea @ 13.03.2015 - время: 17:00)
Если он уже в школе "для тупых", какого качества образование там ему предложат? И как после такого образования продолжать учебу в хорошем вузе? Никак.
Бла-Бла. Ученик, попавший в "тупой" класс, действительно не имеет шансов успевать в хорошем вузе. Вы в курсе дела, какие требования в хорошем вузе? Причём не только к способностям, но и к усидчивости.

Я же писала уже: человек это единство внутреннего и внешнего, способностей и воспитания. Отнимите качественное воспитание-образование - и вы лишите его массы жизненных возможностей. А это неправильно. Тем более в отношении маленьких детей.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 ...
  Наверх