Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
09-03-2021 - 19:07 Пересмотрел недавно фильм "Зигзаг удачи" Но обсудить хочу не сам фильм, а ту ситуацию которая там произошла Обсудить с точки зрения справедливости, законности. Капиталистической и социалистической А так же как бы меняло дело то, что если бы главный герой купил бы не облигацию 3% займи, а лотерейный билет Сначала хочу почитать несколько ваших мнений, потом выскажу свое |
Sorques Женат |
09-03-2021 - 19:43 В теории, герой Леонова, незаконно или без согласия, использовал чужие деньги в целях личного обогащения, не важно для чего, для казино, лотереи или, облигаций, акций.. Ключевое, без ведома.. С другой стороны, если бы ему их дали официально, то есть с разрешения, то это бы, меняло бы дело, так как он получил не целевой займ и его дело куда тратить.. Но в двух случаях, есть момент.. Все риски он принимал на себя,то есть деньги возвращал он в любом случае, а коллектив захотел иметь к этому действию отношение, только в случае успеха.. Это несправедливо.. |
| Безумный Иван Свободен |
09-03-2021 - 19:59 (Sorques @ 09-03-2021 - 19:43) Все риски он принимал на себя,то есть деньги возвращал он в любом случае, а коллектив захотел иметь к этому действию отношение, только в случае успеха.. Это несправедливо.. А были ли риски? Облигация в отличии от лотерейного билета деньги сохраняла в целости. Купил облигацию за 10 рублей, ее всегда можно обменять на те же деньги. Насчет того, с ведома или не с ведома. Тут надо смотреть договор который коллектив заключил с хранителем общих денег. Правильно. Такого договора не было. Следовательно и обязательств не было. Вот сегодня я получал в банке новую карту. Счет там текущий. Мне операторша посоветовала перевести мой счет с текущего на накопительный. Плюс в том, что на накопительном капают проценты за деньги лежащие на счете. Минус в том, что расплатиться в магазине я этим счетом не могу. Надо сначала снять деньги в банкомате, потом платить. Так же точно как и с той облигацией. минус в том, что ей нельзя расплатиться в магазине. И этот минус коллектив фотостудии очень возмутил, когда они неожиданно попросили свои деньги и их поставили перед фактом что живых денег нет. То есть минусы ситуации коллектив ощутил на себе, а плюсы один Леонов? Я считаю что справедливо разделить деньги между вкладчиками пропорционально их вкладам |
| Sorques Женат |
09-03-2021 - 20:22 (Безумный Иван @ 09-03-2021 - 19:59) А были ли риски? Облигация в отличии от лотерейного билета деньги сохраняла в целости. Купил облигацию за 10 рублей, ее всегда можно обменять на те же деньги. Нет, были сроки погашения облигаций, а значит ему нужно было бы где то искать деньги для внесения в кассу или что там было.. А причем здесь облигации? Насчет того, с ведома или не с ведома. Тут надо смотреть договор который коллектив заключил с хранителем общих денег. Правильно. Такого договора не было. Следовательно и обязательств не было. Мы вроде не о юридической стороне, а "понятиях".. Я считаю что справедливо разделить деньги между вкладчиками пропорционально их вкладам А если бы он ничего не выиграл, то убыток от покупки билета, также пропорционально между всеми?  У этой облигации была фиксированная датой погашения.. О досрочном речь не шла.. Это сообщение отредактировал Sorques - 09-03-2021 - 20:32 |
tschir Свободен |
09-03-2021 - 20:58 С точки зрения законодательства главный герой законно получил в кассе взаимопомощи деньги. (статья 34 Постановления Президиума ВЦСПС от 20 февраля 1959 года "О ТИПОВОМ УСТАВЕ КАССЫ ВЗАИМОПОМОЩИ ПРИ КОМИТЕТЕ ПРОФСОЮЗА" Текст постановления Эти деньги стали его. Он на свои деньги купил облигацию. Облигация принадлежала лично ему, а значит выигрыш тоже его. Но "Зигзаг удачи" - это все же комедия. И комичность ситуации именно в том, что члены кассы взаимопомощи захотели решить вопрос не "по закону", а "по справедливости", как они её понимали, что и стало, собственно, основой сюжета. |
| Sorques Женат |
09-03-2021 - 21:28 (tschir @ 09-03-2021 - 20:58) С точки зрения законодательства главный герой законно получил в кассе взаимопомощи деньги. Я не помню точно, но он разве уведомил по сюжету, что взял эти деньги? |
| Sorques Женат |
09-03-2021 - 21:29 (Безумный Иван @ 09-03-2021 - 19:07) Пересмотрел недавно фильм "Зигзаг удачи" Ты его первый раз в жизни смотрел? |
| Безумный Иван Свободен |
09-03-2021 - 21:31 (Sorques @ 09-03-2021 - 20:22) Нет, были сроки погашения облигаций, а значит ему нужно было бы где то искать деньги для внесения в кассу или что там было.. А причем здесь облигации? Я хоть и немного младше тебя, но помню как когда-то родители напокупали чего-то так что деньги закончились. Отец тогда дал мне три облигации , сказал сходить в сберкассу и сдать их. Я лично сходил и там мне обменяли десятирублевые облигации на три червонца. Так что ничего не знаю про срок погашения. Возможно если раньше сдашь, проценты набегающие не получишь. При чем тут облигации? Так вроде Леонов облигацию купил, а не лотерейный билет Мы вроде не о юридической стороне, а "понятиях".. Интересно со всех точек зрения. Ведь юридическую точку зрения максимально законодатели пытаются притянуть к объективным понятиям о справедливости. А если бы он ничего не выиграл, то убыток от покупки билета, также пропорционально между всеми? Вот если бы он купил лотерейный билет, тогда да. Риски его, выигрыш тоже его. Но наказание за нецелевое использование общественных денег влепить справедливо. Я тоже когда комсоргом был, взносы комсомольские собирал и проигрывал их в "трясучку" на перемене. Потом на мороженое у родителей просил и сдавал 20 копеек за 10 комсомольцев. Меня еще в Комитете Комсомола ругали что я не 2-копеечными монетами сдаю. Типа, нельзя сданные комсомольцами двушки тратить на что-то другое, а вместо них сдавать другие деньги У этой облигации была фиксированная датой погашения.. О досрочном речь не шла.. Ты в СССР имел дело с облигациями? |
| Безумный Иван Свободен |
09-03-2021 - 21:32 (Sorques @ 09-03-2021 - 21:29) (Безумный Иван @ 09-03-2021 - 19:07) Пересмотрел недавно фильм "Зигзаг удачи" Ты его первый раз в жизни смотрел? Нет. Этот фильм я видел много раз. (Sorques @ 09-03-2021 - 21:28) Я не помню точно, но он разве уведомил по сюжету, что взял эти деньги? Там коллективу срочно потребовались деньги, а Леонов сказал "У меня их нет". Ну и раскололся. А тут вскоре розыгрыш Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 09-03-2021 - 21:34 |
| Sorques Женат |
09-03-2021 - 21:43 ( @ --) То есть без ведома, использовал общие средства.. Тогда выигрыш на, 100% общий, ибо они с ним разделили их наличие отсутствия, то есть риски.. Как формально, так и по понятиям.. |
| Безумный Иван Свободен |
09-03-2021 - 21:57 (Sorques @ 09-03-2021 - 21:43) То есть без ведома, использовал общие средства.. Тогда выигрыш на, 100% общий, ибо они с ним разделили их наличие отсутствия, то есть риски.. Не согласен. Использовал без ведома. Да, это нарушение. Но ведь его обяжут вернуть хоть и позже потраченные деньги. Вычтут из зарплаты. Да еще и накажут. Так что предлагаю обязать его вернуть 10 рублей и наказать по служебной части за проступок. А выигрыш честно остается ему. |
| Sorques Женат |
09-03-2021 - 22:26 (Безумный Иван @ 09-03-2021 - 21:57) Не согласен. 20 руб.. Но это для точности.. Выиграл он на незаконно приобретенные средства.. |
| Безумный Иван Свободен |
09-03-2021 - 22:45 (Sorques @ 09-03-2021 - 22:26) 20 руб.. Но это для точности.. Нет. Давай разделять ситуацию на 2 эпизода 1. Он незаконно потратил общие деньги 2. Он выиграл крупную сумму. Нарушение это первый эпизод. Именно за него и должен ответить нарушитель. Ведь если облигация ничего не выиграла бы, его бы все равно обязали вернуть деньги. И не важно пропил он их, потерял или выиграл что-то на них. Нарушение его состояло только в этом. |
| Sorques Женат |
09-03-2021 - 23:00 (Безумный Иван @ 09-03-2021 - 22:45) (Sorques @ 09-03-2021 - 22:26) 20 руб.. Но это для точности.. Нет. Давай разделять ситуацию на 2 эпизода Но из первого эпизода, выплывает второй.. Деньги к него появились с нарушением, если бы он их тайно взял в банке, будучи акционером или владельцем, то его бы, вообще посадили.. |
| Безумный Иван Свободен |
09-03-2021 - 23:19 (Sorques @ 09-03-2021 - 23:00) Но из первого эпизода, выплывает второй.. А вот это уже никого не должно интересовать Хоть один случай в мире был, когда бы вор украл деньги, выиграл на них чего-нибудь и этот выигрыш у него бы изъяли помимо рассчитанного убытка который он нанес? Деньги к него появились с нарушением, если бы он их тайно взял в банке, будучи акционером или владельцем, то его бы, вообще посадили.. Посадили бы. И отвечал бы он только за свое преступление. И никто бы не разбирался принесли ему эти деньги выгоду или нет. Штраф бы рассчитывали только исходя из нанесенного ущерба |
| Sorques Женат |
10-03-2021 - 00:09 (Безумный Иван @ 09-03-2021 - 23:19) А вот это уже никого не должно интересовать Да, практически во всех законодательствах мира, имущество изымается или конфисковывается, если имеются доказательства того, что владелец его заработал от незаконной деятельности.. |
arisona Влюблен |
10-03-2021 - 01:17 В вашем споре я согласен с Иваном, выигрыш принадлежит герою Леонова. Похожую ситуацию хорошо прокомментировал кот Матроскин из м/ф Трое из Простоквашино. Когда у их арендованной коровы появился телёнок, Шарик заявил что телёнок принадлежит владельцу коровы. Помните что Матроскин ответил Шарику? |
| Sorques Женат |
10-03-2021 - 01:26 (arisona @ 10-03-2021 - 01:17) В вашем споре я согласен с Иваном, выигрыш принадлежит герою Леонова. Похожую ситуацию хорошо прокомментировал кот Матроскин из м/ф Трое из Простоквашино. Когда у их арендованной коровы появился телёнок, Шарик заявил что телёнок принадлежит владельцу коровы. Помните что Матроскин ответил Шарику? А как быть с более сложными схемами, если например человек украл деньги, купил на них акции, а затем предприятие? Также забрать сумму украденного, а нажитое на эти преступные деньги оставить? Герой Леонова, взял деньги с нарушением, значит рядом с преступлением.. В данном случае вы исходим из формальной логики.. Кстати для 1968, 20 руб, не такая уж и маленькая сумма.. |
| arisona Влюблен |
10-03-2021 - 01:53 (Sorques @ 10-03-2021 - 01:26) (arisona @ 10-03-2021 - 01:17) В вашем споре я согласен с Иваном, выигрыш принадлежит герою Леонова. Похожую ситуацию хорошо прокомментировал кот Матроскин из м/ф Трое из Простоквашино. Когда у их арендованной коровы появился телёнок, Шарик заявил что телёнок принадлежит владельцу коровы. Помните что Матроскин ответил Шарику? А как быть с более сложными схемами, если например человек украл деньги, купил на них акции, а затем предприятие? Также забрать сумму украденного, а нажитое на эти преступные деньги оставить? Да, тогда 20 руб. это были деньги. То что он взял незаконно, он должен вернуть, плюс его можно наказать за незаконное действие. Т.е. если бы он пропил эту двадцатку, то и проблем бы не было? А раз он на них что то выиграл, так давай делить, так? Не, так дело не пойдёт |
| Безумный Иван Свободен |
10-03-2021 - 01:57 (Sorques @ 10-03-2021 - 01:26) А как быть с более сложными схемами, если например человек украл деньги, купил на них акции, а затем предприятие? Также забрать сумму украденного, а нажитое на эти преступные деньги оставить? Я согласен что деньги нажитые нечестным путем изымаются. Если вор положил украденные деньги в банк и наварил проценты, эти проценты тоже у него изымут. А если он купил лопату и вскопал соседу за деньги огород? Лопату изымут, а деньги полученные им признают нечестно нажитыми? Я бы так не сказал. С такого надо дополнительно вычесть еще за аренду лопаты. Но не более того. Лотерея это тоже не является нечестным заработком. Тут не деньги делали деньги, а случай и удача. Разрешенные законом. И даже если по закону СССР у Леонова изъяли бы эти деньги, то изъяли бы их в доход государства, но никак не пайщиков общака, которые к этой удаче уж точно никакого отношения не имеют |
| Безумный Иван Свободен |
10-03-2021 - 01:59 (arisona @ 10-03-2021 - 01:53) Т.е. если бы он пропил эту двадцатку, то и проблем бы не было? А раз он на них что то выиграл, так давай делить, так? Не, так дело не пойдёт А если бы он проиграл эту двадцатку в казино, да еще бы там же в долги бы влез. Этот долг тоже перейдет государству или общаку фотографов? Или только прибыль? |
| Sorques Женат |
10-03-2021 - 02:11 (Безумный Иван @ 10-03-2021 - 01:57) А если он купил лопату и вскопал соседу за деньги огород? Лопату изымут, а деньги полученные им признают нечестно нажитыми? Если докажут, что лопата ( станок, трактор, завод) куплена на ураденные деньги, то да... Лотерея это тоже не является нечестным заработком. Тут не деньги делали деньги, а случай и удача. Гангстер ограбил банк, поехал в казино, удвоил награбленное на выигрыше и вложил его в предприятие.. Что сделають с предприятием, когда узнают что он ограбил банк? |
| Sorques Женат |
10-03-2021 - 02:22 (arisona @ 10-03-2021 - 01:53) Да, тогда 20 руб. это были деньги. То что он взял незаконно, он должен вернуть, плюс его можно наказать за незаконное действие. Т.е. если бы он пропил эту двадцатку, то и проблем бы не было? А раз он на них что то выиграл, так давай делить, так? Не, так дело не пойдёт Если бы пропил, то нечего забирать, а так обогащение на незаконно взятые средства.. Естественно мы рассматриваем уже не совсем историю в фильме, а подход к такого рода делам.. Но и в фильме, он должен был поделиться, ибо он использовал деньги пайщиков действия.. Он вложил общие деньги в удачу и тайно, а не просто взял себе на нечто, а потом передумал и решил испытать удачу.. Тайность действия, все меняет не в его пользу и это остаются общие деньги.. |
| Безумный Иван Свободен |
10-03-2021 - 02:24 (Sorques @ 10-03-2021 - 02:11) (Безумный Иван @ 10-03-2021 - 01:57) А если он купил лопату и вскопал соседу за деньги огород? Лопату изымут, а деньги полученные им признают нечестно нажитыми? Если докажут, что лопата ( станок, трактор, завод) куплена на ураденные деньги, то да... Если будет грамотный адвокат, он заставит доказать что доход полученный злодеем получен нечестным путем. Вот там и будет рассчитана доля которую у злодея надо отобрать и доля, которая заработана им честно. Отдать ему придется стоимость украденного плюс стоимость за пользование чужими деньгами, плюс моральный ущерб. Отнимать остальное не будет никакого основания. Это оплата чисто труда. Гангстер ограбил банк, поехал в казино, удвоил награбленное на выигрыше и вложил его в предприятие.. Что сделають с предприятием, когда узнают что он ограбил банк? Банку вернут только украденную сумму плюс проценты за пользование деньгами. Выигранные гангстером в казино банку не отдадут. А с какой стати? (Sorques @ 10-03-2021 - 02:22) Тайность действия, все меняет не в его пользу и это остаются общие деньги.. А если бы Леонов пошел бы в казино, проиграл бы эту двадцатку и еще бы влез в долги? Эти долги повесят на общество фотографов или они согласны взять только прибыль? Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 10-03-2021 - 02:28 |
| Sorques Женат |
10-03-2021 - 02:47 (Безумный Иван @ 10-03-2021 - 02:24) Банку вернут только украденную сумму плюс проценты за пользование деньгами. Выигранные гангстером в казино банку не отдадут. А с какой стати? УК РФ Статья 104.1. Конфискация имущества 1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу; Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него. здесь полностью Такие же статьи есть и в законодательствах других стран.. Иначе преступникам бы очень было все легко, поэтому они и пытаются легализовать деньги или отмыть, с это очень сложно и если разоблачают, то все конфискуют.. |
| Безумный Иван Свободен |
10-03-2021 - 03:10 (Sorques @ 10-03-2021 - 02:47) конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него. Вот тут-то собака и порылась. "и доходов от него". Тут-то адвокат и прицепится. Доход получен с применением - украденных денег - удачи - вложенного труда. Изъятию подлежит только "доход от него". Доход от удачи и от труда изъятию не подлежит. Далее будет предложено определить какая доля дохода от украденных денег, какая от удачи, какая от труда. |
| arisona Влюблен |
10-03-2021 - 09:34 (Sorques @ 10-03-2021 - 02:22) (arisona @ 10-03-2021 - 01:53) Да, тогда 20 руб. это были деньги. То что он взял незаконно, он должен вернуть, плюс его можно наказать за незаконное действие. Т.е. если бы он пропил эту двадцатку, то и проблем бы не было? А раз он на них что то выиграл, так давай делить, так? Не, так дело не пойдёт Если бы пропил, то нечего забирать, а так обогащение на незаконно взятые средства.. Нет, так нельзя рассуждать. Какая разница, пропил он эти деньги или с помощью их он получил доход? Действие то одинаковое, он использовал деньги по своему усмотрению. И такой момент, если уже так завязли в этой теме. Если по фильму, то надо рассматривать в свете законодательства тех лет. Если вообще, то надо учитывать законы разных стран. К примеру, эстонские отличаются от российских. В СССР в разное время тоже законы менялись, так в эпоху Андропова появился закон о нетрудовых доходах, но потом его отменили. У Вас получается какой то однобокий подход. Т.е., если получилась прибыль, то делись с нами, а если прогорел и получился долг, то погашай сам, мы то здесь при чём? Т.е. 100% рискует одна сторона, а у другой стороны 100% гарантии, что не потеряет ни копейки, это несправедливо. У меня был реальный случай на работе. Начальник привёз задний фонарь на Мерса, но фонарь не оригинальный, а тайваньский. Я посмотрел и вижу, что профиль фонаря не сходится с профилем крыла и говорю, что красиво поставить его не получится, нужен другой фонарь. На что начальник мне, мол если я повожусь с ним и поставлю, то я с тебя высчитаю 100 евро, согласен? Отвечаю, а если у тебя ничего не получится, то ты мне дашь 100 евро? Нет, тогда я ничего тебе не дам. В таком случае, говорю, это не справедливый договор и я под ним не подписываюсь. Я рискую 100 еврами, а ты ни чем, так дело не пойдёт. У меня знакомая, давно ещё, положила деньги Квартирного Товарищества на свой счёт, чтобы наварить проценты для себя. Но банк внезапно обанкротился и ей пришлось всю сумму возвращать из своего кармана. Если бы она положила деньги на счёт Товарищества, то проценты с него принадлежали бы не ей, а всем пайщикам, но долг тоже не повис бы на ней одной. |
| Безумный Иван Свободен |
10-03-2021 - 11:13 (arisona @ 10-03-2021 - 09:34) Какая разница, пропил он эти деньги или с помощью их он получил доход? Ты не помнишь, в СССР, облигацию можно было в любой момент купить и в любой момент сдать? Или если купил, жди пока подойдет срок погашения? |
| arisona Влюблен |
10-03-2021 - 13:41 (Безумный Иван @ 10-03-2021 - 11:13) (arisona @ 10-03-2021 - 09:34) Какая разница, пропил он эти деньги или с помощью их он получил доход? Ты не помнишь, в СССР, облигацию можно было в любой момент купить и в любой момент сдать? Или если купил, жди пока подойдет срок погашения? В СССР были разные облигации тоже. У родителей было много облигаций 50-х и 60-х гг, тогда их практически принудительно впаривали. И они были расчитаны на долгий срок погашения. Причём про них потом как то даже и не вспоминали и народ просто много их повыкидывал. Но потом вдруг вспомнили в 1971г и даже стали частично их погашать, но вскоре опять всё заглохло.После этих были только 1966-го и 1982-го . Знаю что облигации были двух типов: выигрышные и беспроигрышные. По выигрышным можно было только надеяться на выигрыш, как доход. Их сдавали в конце срока и получали деньги назад. А по безпроигрышным начислялся доход из расчёта по моему 3% годовых или же 3% от всей суммы, не помню точно.Купить то их всегда можно было без проблем, а вот сдать назад... Выигрышные по моему раньше времени сдавать было нельзя, а насчёт других точно не помню, вроде сдавать было можно, но были какие то ограничения. Ведь облигации, это заём, т.е. государство берёт деньги взаймы на определённый срок.По логике нет смысла возвращать просто так деньги раньше обговоренного срока. |
| tschir Свободен |
10-03-2021 - 14:00 (Sorques @ 09-03-2021 - 21:28) (tschir @ 09-03-2021 - 20:58) С точки зрения законодательства главный герой законно получил в кассе взаимопомощи деньги. Я не помню точно, но он разве уведомил по сюжету, что взял эти деньги? Нет-нет. Он взял их, оставив расписку в получении. Но поскольку его самого выбрали заведовать кассой, то получается, что он сам себе разрешил, сам себе выдал и сам себе дал расписку в получении. Комедия, однако. Впрочем, никаких запретов на получение денег из кассы взаимопомощи для руководства не было. |
| Sorques Женат |
10-03-2021 - 17:38 (tschir @ 10-03-2021 - 14:00) Нет-нет. Он взял их, оставив расписку в получении. Вы оказывается здесь лучше всех помните детали.. Причем самые важные.. Тогда это меняет дело, ибо он формально сделал все в соответствии с правилами-законом.. Выигрыш его. |
| arisona Влюблен |
10-03-2021 - 17:43 (Sorques @ 10-03-2021 - 17:38) (tschir @ 10-03-2021 - 14:00) Нет-нет. Он взял их, оставив расписку в получении. Но поскольку его самого выбрали заведовать кассой, то получается, что он сам себе разрешил, сам себе выдал и сам себе дал расписку в получении. Комедия, однако. Впрочем, никаких запретов на получение денег из кассы взаимопомощи для руководства не было. Вы оказывается здесь лучше всех помните детали.. Причем самые важные.. Тогда это меняет дело, ибо он формально сделал все в соответствии с правилами-законом.. Выигрыш его.   Но жаба то у пайщиков голодная  Это сообщение отредактировал arisona - 10-03-2021 - 17:44 |
| Sorques Женат |
10-03-2021 - 18:16 (arisona @ 10-03-2021 - 17:43) Но жаба то у пайщиков голодная Если бы не бумага, которую написал герой Леонова, то их претензии имели основания.. Мы же в чистом виде разбираем фильм.. |
| Безумный Иван Свободен |
10-03-2021 - 19:35 (Sorques @ 10-03-2021 - 17:38) Тогда это меняет дело, Влад, а если бы он не оставил расписку? Выигрыш не его? А если бы на суде он сказал бы что он те 20 рублей положил в карман, в котором уже лежали его 20 рублей. Итого у него стало 40. Потом он купил облигацию на 20 рублей вынутые из кармана. Другие 20 руб он потратил на гульбу. Но неизвестно на какую 20-ку куплен билет на свою или нет. Выигрыш чей? Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 10-03-2021 - 19:38 |
| Sorques Женат |
10-03-2021 - 20:07 (Безумный Иван @ 10-03-2021 - 19:35) Влад, а если бы он не оставил расписку? Выигрыш не его? Тогда, это было бы что то наподобие воровства.. А если бы на суде он сказал бы что он те 20 рублей положил в карман, в котором уже лежали его 20 рублей. Итого у него стало 40. Потом он купил облигацию на 20 рублей вынутые из кармана. Другие 20 руб он потратил на гульбу. Но неизвестно на какую 20-ку куплен билет на свою или нет. Выигрыш чей? Встречный вопрос и ответ одновременно..Скажи, удовлетворит суд объяснение, если гангстер который ограбил банк на 100 условных единиц, будет рассказывать, что дом который он купил через три дня после преступления за такую же сумму, он приобрёл на деньги, которые ему оставила в копилке бабушка? Наверное нет.. Это отмазки в стиле 1992 , даже в 1995 уже не работало.. |