Взрослая социальная сеть
 dogfred Свободен |
15-08-2015 - 22:52 (mjo @ 13.08.2015 - время: 10:22) [/QUOTE] Крупные корпорации и не конкурируют с мелким бизнесом. У всех разные ниши. Они конкурируют с такими же крупными корпорациями внутри своей страны и на международном уровне внутри своей ниши. А мелкий производитель внутри своей. И для этого вовсе не обязательно нарушать законы. Концерны, холдинги и прочие гиганты вполне сосуществуют с малыми предприятиями, на которых работает до сотни человек. В малом бизнесе нет поточного производства, даже крупносерийного. Они легко переходят с одних заказов на другие без изготовления дорогостоящей технологической оснастки, а пользуясь универсальной. МП не выпускают автомобиль целиком, зато прекрасно справляются с изготовлением, например, глушителей для авто разных марок. Управленческий аппарат небольшой, не бывает на одного рабочего по 10 клерков. Но есть проблема, заключающаяся в том, что именно крупные фирмы-монополисты проталкивают через околовластные структуры различные ограничения, аттестации, квоты, обязательность вступления в некие союзы предпринимателей с большими взносами, что подкашивает малый бизнес. Особенно это заметно в промышленности. |
Феофилакт Свободен |
15-08-2015 - 23:27 (Sorques @ 15.08.2015 - время: 22:49) Вы не объяснили, чем китайская экономика отличается от американской или европейской… Многоукладностью. В Китае в отличие от тех же США или стран ЕС государственными (социалистическими) остаются и будут оставаться нефтяная, газовая, добыча и производство металлов, железнодорожный, авиационный и трубопроводный виды транспорта, ряд отраслей машиностроения. В средних предприятиях проводится акционирование при котором созраняется та или иная доля государственного участия. Мелкие и средние госпредприятия могут преобразовываться в паевые товарищества, кооперативы, акционерно-кооперативные организации, передаваться в аренду или продаваться частным лицам и коллективам.Доля госсектора в экономике Китая примерно 30%,остальных всех форм -70%. Самая значимая часть китайской действительности, это БИЗНЕС...Нет? Тогда что? Ну,наверное,что-то еще и этого еще гораздо больше чем бизнеса. На съезде КПК Си Цзиньпинь говорил об "индексе счастья" для китайского народа,который включает материальные и нематериальные факторы. Впрочем,я не синолог и могу говорить лишь о том,что достаточно очевидно. |
дамисс Свободен |
15-08-2015 - 23:27 (Sorques @ 15.08.2015 - время: 01:05) дамисс За счёт труда эмигрантов. Загадочная фраза..В Китае так же? За счёт обмана государства и совмещения (медработники, юристы, консультанты, аудиторы) Какого обмана? Есть только один вариант обмана государства, это неуплата налогов. В Китае по другому. И неуплата налогов, и фиктивные фирмы, и субсидирование малого бизнеса. |
Безумный Иван Свободен |
15-08-2015 - 23:41 (Sorques @ 15.08.2015 - время: 22:49) Вы не объяснили, чем китайская экономика отличается от американской или европейской... Китайская в отличие от американской имеет право производить эмиссию денег только купив сначала американскую валюту. По сему, для достижения одного и того же результата им нужно произвести в два раза больше продукта. Первый раз для того что бы купить валюту для внутреннего рынка и второй раз что бы конкурировать с американцами. |
Format C Влюблен |
15-08-2015 - 23:46 я привык считать, что по своим взглядам либерал есть нечто противоположное консерватору, и это не связано с патриотизмом. патриотизм есть любовь/гордость (и другие сильные положительные эмоции) к своей стране (пофигизм - отутствие таких эмоций) А либерал - это всего лишь человек, уважающий всякие-разные свободы... Поддержка политики "закручивания гаек" (неуважения свобод), равно как либерализм, не сделает человека патриотом, если ему пофиг своя страна. Это разные шкалы измерения. Это сообщение отредактировал Format C - 15-08-2015 - 23:50 |
| Безумный Иван Свободен |
15-08-2015 - 23:57 (Format C @ 15.08.2015 - время: 23:46) А либерал - это всего лишь человек, уважающий всякие-разные свободы... Русский либерал это особый биологический вид. Он как вирус действует только на ослабление и уничтожение российского государства. |
| Sorques Женат |
16-08-2015 - 01:24 (Феофилакт @ 15.08.2015 - время: 23:27) Многоукладностью. В Китае в отличие от тех же США или стран ЕС государственными (социалистическими) остаются и будут оставаться нефтяная, газовая, добыча и производство металлов, железнодорожный, авиационный и трубопроводный виды транспорта, ряд отраслей машиностроения. Это не аргумент, так как в США или Европе, так же есть множество огромных госкомпаний... Кроме того, вы не правы, умышленно или по незнанию, когда пишите, что в Китае эти отрасли принадлежат государству... Например металлургическая компания Xiyang Group, принадлежит частному лицу, миллиардеру Чжоу Фужэнь и таких компаний ни одна или две, а государственная китайская металлургия в ближайшие время скорее всего будет распродаваться..так как на 2014 задолженность отрасли 3,18 трлн юаней (€ 417,6 млрд). Это почти на 5% больше, чем год назад.(с)Чего нам не хватает — так это крупных частных корпораций типа IBM или GE. Именно они в основе экономического успеха Великобритании, США, Японии и Германии. Компании такого типа могут возникнуть в Китае двумя путями — некоторые из государственных предприятий будут преобразованы в компании, не контролируемые ни государством, ни кем-то другим.http://topru.org/1571/ssha-nado-svyknutsya-s-myslyu-chto-na-pervom-meste-budet-kitaj/ Доля госсектора в экономике Китая примерно 30%,остальных всех форм -70%. В США почти 25% и что из этого? Кстати у нас 50%... Ну,наверное,что-то еще и этого еще гораздо больше чем бизнеса. На съезде КПК Си Цзиньпинь говорил об "индексе счастья" для китайского народа,который включает материальные и нематериальные факторы. Впрочем,я не синолог и могу говорить лишь о том,что достаточно очевидно. И поэтому там социализм?  |
mjo Свободен |
16-08-2015 - 02:01 (Феофилакт @ 15.08.2015 - время: 21:03) О чем тогда с вами говорить…. О гигантах, которые монополизируют ранок автомобилей США. Да не я предполагаю,а наука психология. Реклама формирует потребность именно в таком предмете… Слушайте,это же азы я не намерен разводить тут ликбез. А Вы попробуйте. Т.е. как я Вас понял, если по нашему ТВ показывают рекламу Nissan Qashqai, за которую Nissan платит немалые деньги, то цель этой рекламы формировать потребность в автомобилях вообще, безразлично какой фирмы. Так? А Nissan то глупый не знает и рекламирует за свои деньги в том числе и например УАЗ Патриот! Вот везет-то нашим с УАЗа.  Терпеть не могу объяснять азы. Между АЗЛК и ВАЗом была вполне серьезная конкуренция. Читайте историю автозаводов. Читал. Про конкуренцию на внутреннем рынке ничего не нашел. Да и рынка никакого не было. Опять промахнулись? Бывает. Очереди есть всегда и везде…. Правда? А почему я их сейчас не вижу? Куда делись? Укажите место, где есть очередь за авто! Ностальгия заела! Вас моя информированность раздражает? Я ее не заметил. Спесь, причем ничем не подкрепленную заметил. И возражения Ваши на уровне АГИТПРОПа заметил.Но это все.  Гораздо больше вас как выясняется…. Докажите. Конечно. Если бы вы сели и немного подумали,а откуда в Японии может оказаться дешевая сталь? Вы бы не задавали таких неразумных вопросов…. Но вам же некогда,надо постить пропагандисткую чепуху. Сели бы,открыли книжечку,почитали бы о демпинге как о приеме захода на рынок…. Докажите, что это был демпинг, а США со своим Антидемпинговым законодательством этого не заметили. Буду ждать Вашего компетентного и информированного сообщения. Они много у кого есть. Таможенные льготы представляются Соединенными Штатами,например,странам Андского региона,Россию,напротив, этих льгот лишили. Говорить не о чем. Местный автопром -Большая тройка-контролирует более половины производства и продаж на рынке США,в Италии,например,метсные компании имеют 36% рынка,в Японии и Корее-более 90%. Т.е. В США существуют таможенные льготы для японских автомобильных компаний? А поскольку для России их нет, то это объясняет низкую конкурентоспособность российских автокомпаний на рынке США. Я правильно понял? Я Достоевского еще в школе читал. И даже в отличие от вас знаю почему роман так называется…. Коль вы настаиваете,так я вам Евгения Павловича и дальше процитирую: " ….у нас до сих пор либералы были только из двух слоев, прежнего помещичьего (упраздненного) и семинарского. А так как оба сословия обратились наконец в совершенные касты, в нечто совершенно от нации особливое, и чем дальше, тем больше, от поколения к поколению, то, стало быть, и все то, что они делали и делают, было совершенно не национальное…" Могу и дальше поцитировать… там очень интересный разговор с князем Щ. идет Поздравляю! А кто такой Радомский Евгений Павлович? Великий положительный герой, если Вы цитируете его монологи, как откровения? Да не о большевитской революции Федор Михалыч в "Бесах"-то повествует…. Он о ней не повествует, а предвидит. Вы так ничего и не поняли. Вы все обижаетесь,что вас так ловко публично высек Веллди за фальсификацию слов Сталина? Зря…. На обиженных воду возят и сверху еще для тяжести кладут. ЧЕГО?!  |
efv Женат |
16-08-2015 - 09:41 (Sorques @ 16.08.2015 - время: 01:24) Чего нам не хватает — так это крупных частных корпораций типа IBM или GE. Именно они в основе экономического успеха Великобритании, США, Японии и Германии. кaк бы симптомaтично, не нaходите ли? Нужные aкценты выделил. В Китaе, в котором огромное количество мaлых и мелких фирм ощущaется нехвaткa именно крупных корпорaций, которые являются основой экономики Великобритании, США, Японии и Германии Это сообщение отредактировал efv - 16-08-2015 - 09:47 |
| Феофилакт Свободен |
16-08-2015 - 12:23 (Sorques @ 16.08.2015 - время: 01:24) Это не аргумент, так как в США или Европе, так же есть множество огромных госкомпаний… Это именно аргумент. В Китае какое государство? А в США? Там госсектор и там госсектор,но работают они на разные задачи. И функции государства там разные. Я уже цитировал Си Цзиньпиня на съезде КПК (не помню вам или Плепорцию,это было месяца полтора назад) каким видит будущее Китая партия и государство. В США оно видит таким же? Кроме того, вы не правы, умышленно или по незнанию, когда пишите, что в Китае эти отрасли принадлежат государству... Ну и что что один метзавод принадлежит миллиардеру? Какие глобальные выводы из этого можно сделать? Да,возможно какая-то часть госсектора будет переведана в другие формы собственности,как это было сделано с концерном ФАВ и что? Вот список крупнейший производителей металла в мире: 1 97.2 ArcelorMittal Люксембург 2 44.4 Hebei Iron and Steel Китай 3 43.3 Baosteel Group Китай 4 39.1 POSCO Южная Корея 5 37.7 Wuhan Iron and Steel Китай 6 33.4 Nippon Steel Япония 7 31.9 Jiangsu Shagang Китай 8 30.0 Shougang Китай 9 29.9 JFE Япония 10 29.8 Ansteel Китай 11 24.0 Shandong Iron and Steel Group Китай 12 23.8 Tata Steel Индия 13 22.0 United States Steel Corporation США 14 20.5 Gerdau Бразилия 15 19.9 Nucor Corporation США 16 19.2 Bohai Iron and Steel Group Китай 17 17.9 ThyssenKrupp Германия 17 16.8 ЕВРАЗ Россия 18 16.7 Maanshan Iron and Steel Company Китай 19 16.5 Benxi Steel Китай 20 16.3 Hyundai Steel Южная Корея 21 16.1 Gruppo Riva Италия 22 15.9 Valin Steel Group Китай 23 15.3 Северсталь Росия 24 14.4 Метаинвест Украина 25 14.0 Китай Steel Тайвань 26 13.5 Steel Authority of India Limited Индия 27 12.7 Sumitomo Metal Industries Япония 30 12.6 IMIDRO Иран 31 12.4 Jianlong Steel Китай 29 12.2 Магнитогорский металлургический комбинат Россия 28 12.1 Новосибирский металлургический комбинат Россия 31 11.2 Rizhao Steel Китай 31 10.2 Baotou Steel Китай 32 10.2 Jiuquan Steel Китай -На втором месте там госкопорация Hebei Iron and Steel…. Попробуйте там узнать на каком месте Xiyang Group? В США почти 25% и что из этого? Вот именно. Какие могучие выводы вы намереваетесь сделать из из этой явно завышенной цифры? Об общенародной форме собственности госсектора США? И поэтому там социализм? В каких-то государственных документах США вы прочитали нечто подобное? :-))) Это сообщение отредактировал Феофилакт - 16-08-2015 - 12:24 |
| Феофилакт Свободен |
16-08-2015 - 12:48 (mjo @ 16.08.2015 - время: 02:01) О гигантах, которые монополизируют ранок автомобилей США. Хорошо. Это Большая Тройка. А Вы попробуйте. Т.е. как я Вас понял, если по нашему ТВ показывают рекламу Nissan Qashqai, за которую Nissan платит немалые деньги, то цель этой рекламы формировать потребность в автомобилях вообще, безразлично какой фирмы. Так? Нет.Сформировать потребность именно в автомобиле марки Кашкай.Хотя параллельно формируется и потребность в автомобиле вообще...Я давно подметил,что понимание-не ваш конек. Читал. Про конкуренцию на внутреннем рынке ничего не нашел. Да и рынка никакого не было. Опять промахнулись? Бывает. Читали,но ничего не поняли…Это у вас становится хроническим…. С этим надо что-то делать. Достаточно знать историю запуска в производство моделей ВАЗ-2108 и Москвич -2141,например. Конкуренция между марками возникла,разумеется,не тогда,а много раньше,в период существования моделей Москвич-408 и ВАЗ-2101,2103. Достаточно посмотреть фильмы "Гонщики" или "Необыкновенные приключения итальянцев в России"… Правда? А почему я их сейчас не вижу? Куда делись? Может зрение сильно ухудшилось? Укажите место, где есть очередь за авто! Ностальгия заела! Пару лет назад у диллеров дешевых марок имели полную возможность подогреть свою ностальгию…. Стояли иногда чуть не годичные очереди за дешевым авто,да еще брали и предоплату. Докажите. Кому??? Докажите, что это был демпинг, а США со своим Антидемпинговым законодательством этого не заметили. Буду ждать Вашего компетентного и информированного сообщения. Докажите сначала откуда в Японии дешевая сталь. Пример ваш? Вам и доказывать. А там и я подоспею. Т.е. В США существуют таможенные льготы для японских автомобильных компаний? А поскольку для России их нет, то это объясняет низкую конкурентоспособность российских автокомпаний на рынке США. Я правильно понял? Вы как всегда все поняли неправильно. Ищите пока источники дешевой японской стали. :-) Поздравляю! А кто такой Радомский Евгений Павлович? Великий положительный герой, если Вы цитируете его монологи, как откровения? Вы что же,хотите мне теперь показать что вы в литературе ничего не смыслите? А ведь,пожалуй,вам и это удастся….. А зачем Евгений Павлович не угодил? Тем что остро и умно охарактеризовал так называемого русского либерала? Или теперь такая мода,что геров не стопроцентно положительных цитировать запрещено? :-) Он о ней не повествует, а предвидит. Вы так ничего и не поняли. Ну проиллюстрируйте примерами предвидения именно большевистской революции…. Но именно большевистской! ЧЕГО?! Не знаете чего кладут? Так я вам через личку могу сообщить…. Видок у вас был ,конечно,совсем по Гоголю: "Положение его весьма походило на положение школьника, выбежавшего из секретной комнаты, куда начальник призвал его, с тем чтобы дать кое-какое наставление, но вместо того высек совершенно неожиданным образом…" Это сообщение отредактировал Феофилакт - 16-08-2015 - 15:07 |
 NEMINE Свободна |
16-08-2015 - 13:09 Почему нонсенс? Потому что патриотизм- это глубоко интимное дело человека. Почти как религия. Все его действия направлены на то, чтоб его Родине стало хорошо... даже в ущерб его интересам. Короче, для патриота -первичны интересы страны. А для либерала- наоборот. Его личное- это главное, что там со страной, е экономикой- всё пофиг. Но самое интересное, как только у либерала появляется собственность, он резко превращается в консерватора и диктатора.Гляньте на наих олигархов... все они начинали с идей либерализма. Что-то наа своих предприятиях они "либеральничают" не очень-то) Кстати, а кто у нас в России нынче либералы? По фамилиям если. |
| Феофилакт Свободен |
16-08-2015 - 15:14 (NEMINE @ 16.08.2015 - время: 13:09) Почему нонсенс? Потому что патриотизм- это глубоко интимное дело человека. Почти как религия. Все его действия направлены на то, чтоб его Родине стало хорошо... даже в ущерб его интересам. Короче, для патриота -первичны интересы страны. А для либерала- наоборот. Его личное- это главное, что там со страной, е экономикой- всё пофиг. Но самое интересное, как только у либерала появляется собственность, он резко превращается в консерватора и диктатора.Гляньте на наих олигархов... все они начинали с идей либерализма. Что-то наа своих предприятиях они "либеральничают" не очень-то) А я вот думаю,что не интимное…..Вот как раз дело -то общественное. Даже вопрос того состоялся ли индивид как человек,как гражданин. Два чувства дивно близки нам, В них обретает сердце пищу: Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам. (На них основано от века, По воле Бога самого, Самостоянье человека, Залог величия его.) Это,скорее ,отличающее индивидуума от отдельно взятого индивида... |
| Sorques Женат |
16-08-2015 - 18:39 (Феофилакт @ 16.08.2015 - время: 12:23) Я уже цитировал Си Цзиньпиня на съезде КПК (не помню вам или Плепорцию,это было месяца полтора назад) каким видит будущее Китая партия и государство. В США оно видит таким же? Все эти слова не имеют значения, так как главное, что есть на практике, а сейчас Китай и США капиталистические государства, хотя и со своими особенностями...доля госпредприятий в ВВП не имеет значения...я вам выше писал, что госкомпаний в США до 25% (с контрольными пакетами, которые принадлежат минфину) Вот список крупнейший производителей металла в мире: И это чугунный аргумент, что в Китае социализм? То что AMTRAK, Consolidated Rail Corporation, General Motors, есть свидетельство социализма в США, а государственная норвежская Statoil является одним из главных доноров бюджета, это аргумент в пользу социализма в Норвегии? |
| Sorques Женат |
16-08-2015 - 18:40 (NEMINE @ 16.08.2015 - время: 13:09) Короче, для патриота -первичны интересы страны. А для либерала- наоборот. Ир, либерал, разве не может быть лютым государственником? |
avp Свободен |
16-08-2015 - 18:53 (Sorques @ 16.08.2015 - время: 18:40) (NEMINE @ 16.08.2015 - время: 13:09) Короче, для патриота -первичны интересы страны. А для либерала- наоборот. Ир, либерал, разве не может быть лютым государственником? Поясните мысль на отечественных примерах. |
| Sorques Женат |
16-08-2015 - 18:59 (avp @ 16.08.2015 - время: 18:53) Поясните мысль на отечественных примерах. Политиках или просто гражданах? Путин, разве не был либералом в экономике? |
ЛеРТ Женат |
16-08-2015 - 19:12 (NEMINE @ 16.08.2015 - время: 13:09) Но самое интересное, как только у либерала появляется собственность, он резко превращается в консерватора и диктатора. Вообще в лице русских либералов мы имеем наиболее злобную часть общества с наиболее тоталитарными взглядами. Любой, кто не разделяет дичайшую ненависть либералов к власти, тот либо "привыкшее к рабству безмозглое быдло", либо "рупор Кремля"; и при этом либералы неустанно твердят мантру о том, что оне-де Россию любят, они только власть не любят... какую-то гипотетическую Россию и каких-то гипотетических россиян он любят, правда, где оные находятся - либералы не уточняют..) |
| Sorques Женат |
16-08-2015 - 19:16 (ЛеРТ @ 16.08.2015 - время: 19:12) Вообще в лице русских либералов мы имеем наиболее злобную часть общества с наиболее тоталитарными взглядами. Любой, кто не разделяет дичайшую ненависть либералов к власти, тот либо "привыкшее к рабству безмозглое быдло", либо "рупор Кремля"; и при этом либералы неустанно твердят мантру о том, что оне-де Россию любят, они только власть не любят... какую-то гипотетическую Россию и каких-то гипотетических россиян он любят, правда, где оные находятся - либералы не уточняют..) Это касается любой оппозиции..Вспомни звериный оскал, противников власти в 90-х... |
Пожилой ПионЭр Влюблен |
16-08-2015 - 19:23 Обратимся к ВИКИ, чтобы проще: Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Теперь притянем это определение к нашей реальности. Существует жесткая центральная власть. В настоящий омент, кто бы что не говорил, и кто бы чего не хотел, она сильна. При этом, нормальной действенной опозиции нет. Вина в том, что недемократичная власть душит оппозицию, или же в том, что нет достойных лидеров с отличающимися взглядами - это уже обсуждения другой темы. Мировые СМИ, политики и организации, по большей части политические с американским уклоном, на протяжении многих лет кричат о том, что в России с этими самыми либералными свободами ну совсем беда. И виновато правительство. Таким образом, опозиция, действующая на деньги тех же самых организаций кричит о свободах человека, и называет себя борцами за свободы - то бишь, за либеральные ценности. Насаждение ценностей из вне несет на себе волну неприятия, поддерживаемую властью, как часть борьбы с оппозицией, и таким образом, либералы становятся чем-то отрицательным. Как купленные иностранными спецслужбами и несущие чуждые нам идеи и порядки. Ну и методы их тоже. Те же непременные требования уравнять гомосексуалистов в правах, при том, что их в этих правах никто не ущемляет, это часть насажедния либеральных ценностей, которые общество в массе своей не принимает. |
| z011 Свободен |
16-08-2015 - 19:38 (Sorques @ 16.08.2015 - время: 19:16) Это касается любой оппозиции..Вспомни звериный оскал, противников власти в 90-х...Sorques! Каких конкретно "противников власти в 90-х..."? Сейчас и не вспомнишь точные названия. Яблоко? ДВР? Женщины России? |
avp Свободен |
16-08-2015 - 19:50 (Sorques @ 16.08.2015 - время: 18:59) (avp @ 16.08.2015 - время: 18:53) Поясните мысль на отечественных примерах. Политиках или просто гражданах? Путин, разве не был либералом в экономике? Оставим Путина и простых граждан в покое. Я говорю о персонах, засветившихся в СМИ. Я так, с ходу, назову пожалуй, одну фигуру: Третьяков, бывший главный редактор "Независимой газеты", хотя, возможно, это и спорно. |
| avp Свободен |
16-08-2015 - 19:55 (z011 @ 16.08.2015 - время: 19:38) (Sorques @ 16.08.2015 - время: 19:16) Это касается любой оппозиции..Вспомни звериный оскал, противников власти в 90-х... Sorques! Вероятно, имеются в виду "Трудовая Россия" и подобные ей организации...Кровавые и веселые были времена... |
| Феофилакт Свободен |
16-08-2015 - 19:55 (Sorques @ 16.08.2015 - время: 18:39) Все эти слова не имеют значения... Кто так решил? так как главное, что есть на практике, а сейчас Китай и США капиталистические государства, хотя и со своими особенностями... Что Китай и США оба капиталистические государства -это вам так хочется думать,но практика доказывает обратное. Ничего себе особенность- другая формасобственности и различные производительные силы. Этак вы чего доброго и Древний Рим запишете в капиталистические государства. я вам выше писал, что госкомпаний в США до 25% (с контрольными пакетами, которые принадлежат минфину) Это надо понимать ,что вы осознали,что о США начали говорить совершенно неуместно? Хоть Минфину ,хоть военному министерству…. Важна форма собственности. Есть в США такая компания Амтрак- учреждена между прочим федеральным правительством,получает субсидии от него,но во всем действует как частное предприятие. И это чугунный аргумент, что в Китае социализм? Нет.Просто вы неудачно высказались о Xiyang Group,я вам предложил найти ее…. То что AMTRAK, Consolidated Rail Corporation, General Motors, есть свидетельство социализма в США Об АМТРАК написал выше…. Поймите простую вещь: все определяется формой собственности на средства производства. Если в США она частная,то и так называемые госпредприятия там будут действовать как частные капиталистические,а если форма общественная,то и действовать они будут иначе. , а государственная норвежская Statoil является одним из главных доноров бюджета, это аргумент в пользу социализма в Норвегии? Это аргумент в пользу того что вы поверхностно информированы в вопросе и постоянно сыпете неудачными примерами. Откройте Википедию хотя бы и первое что вам бросится в глаза: "Statoil ASA — норвежская государственная нефтяная компания. Штаб-квартира — в городе Ставангер. Основана в 1972 году по решению норвежского парламента (стортинга) как частная государственная компания." https://ru.wikipedia.org/wiki/Statoil Ну какой может быть социализм на предприятии,где государственная и частная собственность сосуществуют как равноправные партнеры и государство является к тому же еще и охранителем частной формы собственности? Пример столь же неудачен как и с АМТРАКом…. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 16-08-2015 - 19:55 |
| Sorques Женат |
16-08-2015 - 20:00 (z011 @ 16.08.2015 - время: 19:38) Каких конкретно "противников власти в 90-х..."? Все левые партии и движения... avp Я говорю о персонах, засветившихся в СМИ. Я так, с ходу, назову пожалуй, одну фигуру: Третьяков, бывший главный редактор "Независимой газеты", хотя, возможно, это и спорно. А по каким критериям вы определяете патриотизм либерала? Александр Цыпко подходит? По мне патриот, это тот кто желает своей стране процветания, а не вот путь к нему может быт разный... |
| Феофилакт Свободен |
16-08-2015 - 20:05 (Sorques @ 16.08.2015 - время: 20:00) Александр Цыпко подходит? Не,Ципко не подходит…. Он не либерал и не патриот. |
| NEMINE Свободна |
16-08-2015 - 20:07 (Sorques @ 16.08.2015 - время: 18:59) (avp @ 16.08.2015 - время: 18:53) Поясните мысль на отечественных примерах. Политиках или просто гражданах? Путин, разве не был либералом в экономике? Не знаю.. может быть и был... а сейчас он либерал? Это сообщение отредактировал NEMINE - 16-08-2015 - 20:07 |
| avp Свободен |
16-08-2015 - 20:17 (Sorques @ 16.08.2015 - время: 20:00) (z011 @ 16.08.2015 - время: 19:38) Каких конкретно "противников власти в 90-х..."? Все левые партии и движения... Я говорю о персонах, засветившихся в СМИ. Я так, с ходу, назову пожалуй, одну фигуру: Третьяков, бывший главный редактор "Независимой газеты", хотя, возможно, это и спорно. А по каким критериям вы определяете патриотизм либерала? Александр Цыпко подходит? Квалифицированное мнение о персоне: "ИТАК, СВОЕ САМОЕ ДОРОГОЕ — молодые годы жизни — Александр Ципко отдал ЦК ВЛКСМ. Отдал добровольно. А я не отдал. И тоже добровольно. Вы когда-нибудь бывали в ЦК ВЛКСМ? Вы видели функционеров ЦК ВЛКСМ? И вы понимаете, что захотеть быть вместе с ними — это жизненный человеческий выбор? Система не требовала, чтобы человек стал частью ее. Человек мог только сам захотеть стать частью системы. И надо было очень захотеть. А также суметь. И заплатить за это соответствующую моральную и экзистенциальную цену. В ЦК ВЛКСМ бывали вполне приличные люди. Но эти люди почему-то хотели стать частью системы. Потому ли, что они верили в нее… Или из конъюнктурных соображений… Но когда люди НЕ ХОТЕЛИ становиться частью системы, видя в ней, например, зло, то они и НЕ СТАНОВИЛИСЬ. По хорошо известному принципу: "Почему верблюд не ест селедку? Не хочет и не ест". Ципко "съел селедку" потому, что он ХОТЕЛ ее "съесть". И он не однажды "оскоромился", он "ел" эти "селедки" одну за другой. С 1970 по 1972 год А.Ципко учится в аспирантуре философского факультета МГУ. С 1972 года с перерывами работает в Институте экономики мировой социалистической системы Академии наук СССР (ныне — Институт международных экономических и политических исследований РАН). Не знаю, как другие, но я родился в Москве и вырос в гуманитарной семье. И для меня такая биография — как открытая книга. Я не хочу сказать, что это плохая биография. Это абсолютно системная биография. В этой биографии есть еще более системное звено. Когда Ципко с 1978 по 1981 год работал в Институте философии и социологии в Варшаве. Мы же не на Луне в это время жили. И понимаем, что это суперсистемный фрагмент системного пути. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. А скептики, которые пожмут плечами и скажут: "Да, всё бывает в жизни", — должны соотнести это звено с предшествующими и последующими. И честно признать, что так бывает только тогда, когда люди хотят, чтобы так было. Когда ответственно и продуманно выбирают определенный жизненный путь. Путь Ципко, выбранный им по собственной воле, привел его в аппарат ЦК КПСС, в ядро системы, в ее святая святых. Этот путь сделал Ципко не только консультантом Международного отдела ЦК КПСС, но и еще более крупной фигурой. И что хочет сказать Александр Сергеевич Ципко? Что за это вхождение в ядро системы не надо было платить высочайшую цену? Что можно было войти в ядро, не стремясь туда? Или что его туда на аркане приволокли некие "вертухаи с овчарками"? С 1988 по 1990 год Ципко — перед этим оперившийся консультант Международного отдела ЦК КПСС — работает аж помощником секретаря ЦК КПСС Александра Яковлева... Помощником по теоретическим вопросам! Вряд ли есть наивные люди, которые могут не понимать, что это значит. Это значит, что Ципко под эгидой всесильного тогда (и знавшего толк в кадрах) Александра Николаевича Яковлева начинает разгром той самой системы, которой он посвятил 25 лет жизни. На этот момент он находится в ядре партийной элиты. И осуществляет разгром особым образом — изнутри. Это не бесплатное с моральной точки зрения занятие. Особенно для тонкого и неглупого человека, каковым Александр Сергеевич, безусловно, является. Из партии Александр Сергеевич Ципко выходит в 1990 году. Он не с белым билетом вылетает из нее в 1970 году за нонконформизм. Он в 1990 году, когда от нее бегут, как от чумы, гордо покидает ряды, назвав большевизм, который восхвалял 25 лет (а что он еще мог делать в системе?), главной причиной исторической трагедии России ХХ века. Чем по своей биографии Ципко отличается от Янинга, упомянутого мною ранее героя фильма "Нюрнбергский процесс"? Янинг кается и замолкает. Его подельники не каются и "режут правду-матку". Ципко же… сам не кается (в отличие от Янинга). И не замолкает (в отличие от Янинга). Он начинает проповедовать обратное тому, что проповедовал, когда был частью системы. И без всякой оглядки на свое прошлое. Но, может быть, Ципко хотя бы в момент выхода из КПСС заплатил за этот выход какую-то цену? Может быть, он хоть на короткое время схлопотал "белый билет", стал работать кочегаром? Ничего подобного не произошло. Ципко после очень своевременного, мягко говоря, выхода из КПСС стал аж заместителем директора того Института экономики мировой социалистической системы Академии наук СССР, в котором работал прежде. И в этом благополучно-привилегированном статусе начал учить нас ненависти к большевизму, встав в позу чуть ли не жертвы оного. Казалось бы, если 25 лет своего — да-да, своего собственного! — жизненного пути были ошибкой, поклонением злу, то еще 25 лет надо искать механизм сбоя, приведший к тому, что ты сделал эту ошибку. А не учить других. Не тут-то было! Роль Александра Николаевича Яковлева в жизни страны понятна. Он ломал ей хребет, понимая, чем это кончится. И добился цели. Но он всегда потом говорил, что хотел этого. Всего целиком! Развала КПСС, развала системы, развала страны под названием СССР. А вот Ципко через какое-то время начинает яростно проклинать развал СССР и преступные силы, которые его осуществили. Он имеет в виду Яковлева? Себя? Кого? Ципко-1 — это функционер коммунистической системы. Ципко-2 — это активист системы радикального перестроечного антикоммунизма, то есть некоего информационного шабаша, управляемого из кабинета его шефа и приведшего к распаду СССР. Ципко-3 — это почвенник и защитник СССР (а как же ненавидимый Красный проект?). Ципко-4… Ципко-5… Что это всё такое?" http://zavtra.ru/content/view/2008-07-2321/ |
| Sorques Женат |
16-08-2015 - 20:29 (Феофилакт @ 16.08.2015 - время: 19:55) Кто так решил? С каких это пор слова с трибуны, стали рассматриваться как правда? Ничего себе особенность- другая формасобственности и различные производительные силы. В чем различие формы собственности китайской Alibaba Group и Google? Есть в США такая компания Амтрак- учреждена между прочим федеральным правительством,получает субсидии от него,но во всем действует как частное предприятие. Так же как ГазПром...чем это не гос.собственность или устроим демагогический разговор о терминологии, что есть госпредприятие, а что есть госсобственность? Контролируется государством, ибо ему принадлежит контрольный пакет, значит госпредприятие... Если в США она частная,то и так называемые госпредприятия там будут действовать как частные капиталистические,а если форма общественная,то и действовать они будут иначе. В СССР были госпредприятия, а были и АО...Всесоюзное акционерное общество "Интурист", Внешторгбанк, Ингосстрах...но все это были госпредприятия...не более чем терминология... Ну какой может быть социализм на предприятии,где государственная и частная собственность сосуществуют как равноправные партнеры и государство является к тому же еще и охранителем частной формы собственности? При Сталине не было социализма? Вспомните все эти смешанные общества за рубежом Перещелк, Русско-Британское хлебоэкспортное общество, Деру-металл или советско-финляндское Конеда, по торговле советскими авто..чем не капиталистические предприятия? |
| Sorques Женат |
16-08-2015 - 20:33 (NEMINE @ 16.08.2015 - время: 20:07) Не знаю.. может быть и был... а сейчас он либерал? Ир, а кто? Государственник или патриот, это общие слова, таковым может быть кто угодно..коммунист или монархист...нужно смотреть по делам, а у нас с 2000 года действовал вполне либеральный план Грефа, было сделано гораздо больше по либерализации экономики, чем за все 90-е... |
| Безумный Иван Свободен |
16-08-2015 - 20:36 (Sorques @ 16.08.2015 - время: 18:40) Ир, либерал, разве не может быть лютым государственником? Уже не Ир, а Ын давно. Разве они либералы? |
| NEMINE Свободна |
16-08-2015 - 20:39 (Безумный Иван @ 16.08.2015 - время: 20:36) (Sorques @ 16.08.2015 - время: 18:40) Ир, либерал, разве не может быть лютым государственником? Уже не Ир, а Ын давно. )))Ир-это ЙА!!!!))А Ын-это другой совсемм)))  |
| Sorques Женат |
16-08-2015 - 21:07 (NEMINE @ 16.08.2015 - время: 20:39) (Безумный Иван @ 16.08.2015 - время: 20:36) (Sorques @ 16.08.2015 - время: 18:40) Ир, либерал, разве не может быть лютым государственником? Уже не Ир, а Ын давно. )))Ир-это ЙА!!!!))А Ын-это другой совсемм))) Тебя Виктор в корейцы записал...Ир Ын, неплохо звучит но похоже на Ирын.  |
| Феофилакт Свободен |
16-08-2015 - 21:30 (Sorques @ 16.08.2015 - время: 20:29) С каких это пор слова с трибуны, стали рассматриваться как правда? Ой-йой-йой…. Это вы зря сейчас написали…. Я ж буду вас цитировать. В чем различие формы собственности китайской Alibaba Group и Google? О чем этот вопрос? Я разве утверждал, что в Китае отсутсвует многоукладность и нет частных компаний? Так же как ГазПром... Нет,не как Газпром. чем это не гос.собственность или устроим демагогический разговор о терминологии, что есть госпредприятие, а что есть госсобственность? Ну какая госсобственность,если там порядка 20 частных владельцев? Демагогия как раз утверждать такое. Контролируется государством, ибо ему принадлежит контрольный пакет, значит госпредприятие... Роль государства сводится к покрытию убытков компании….Это нормальное частно-государственное партнерство,когда государство поддерживает отрасль не приносящую прибыли ,но стратегическую. Такое было в Великобритании после ВМВ. То национализировали,то приватизировали угольную отрасль,по мере того приносила она прибыль или убытки. В СССР были госпредприятия, а были и АО...Всесоюзное акционерное общество "Интурист", Внешторгбанк, Ингосстрах...но все это были госпредприятия...не более чем терминология... Так и я о том же…. Не надо частно-государственное предприятие считать некапиталистическим,как его ни обзови. Та же Конела или Скалдиа ,действуя на территории Норвегии или Финляндии были смешанными предприятиями созданными для извлечения прибыли и продвижения товара. СССР не отвечал по их убыткам и не покрывал их.Они законам СССР не подчинялись (чего нельзя сказать о предприятиях различной формы собственности,действующих на территории Китая) ,но решения Правительства СССР были обязательны для их советских участников. Был такой казус с Нефтеэкспортом и израильской фирмой в 1956 г. по-моему.И даже по долгам и обязательствам совзагранпредприятий-резидентов СССР не отвечал. При Сталине не было социализма? Мы с вами выяснили уже прежде,что при Сталине была многоукладная экономика. Преобладал социалистический сектор,но было много кооперативных и частных предприятий. Вспомните все эти смешанные общества за рубежом Перещелк, Русско-Британское хлебоэкспортное общество, Деру-металл или советско-финляндское Конеда, по торговле советскими авто..чем не капиталистические предприятия? Ну давайте о Конеле…. Конела а.с. как следует из ее названия была акционирным обществом,финским и норвежским резидентом со смешанным капиталом. Еще одним примером многоукладности экономики СССР. ВАО Автоэкспорт было участником (каким процентом акций владела-убейте не помню) общества. Типичное частно-гсударственное партнерство. Вот и статейку в Википедии нашел. https://ru.wikipedia.org/wiki/Konela То есть тут мы имеем то ,что в совестком международном праве трактовалось как "...это могут быть и более глубокие организационные формы, приводящие к созданию юридических лиц (смешанные общества, занимающиеся, как правило, торговой деятельностью, совместные предприятия и др.).Организационные формы совместной деятельности отличаются большим разнообразием. Однако общим для них, как правило, является то, что происходит объединение капиталов, принадлежащих участникам из различных стран, осуществляется совместное управление с целью достижения определенного результата, имеет место совместное несение рисков и убытков." Но были и другие формы: "Первым обществом за границей, полностью принадлежавшим советской организации, был «Аркос» (Всероссийское кооперативное общество по торговле с Англией). «Аркос» был учрежден в Лондоне как акционерное общество по английским законам. Поэтому это было английское юридическое лица Оно пользовалось всеми правами, которые английское законодательство предоставляет юридическим лицам. Но по характеру своей деятельности «Аркос» выполнял исключительно поручения советских организаций. …Смешанные общества с участием иностранного капитала создавались как на территории РФ, так и за границей…. ….Акционерами смешанных обществ были Наркомвнешторг (или его органы) и иностранные фирмы. Поскольку советской стороне принадлежало не менее 51% акций смешанных обществ, ей обеспечивалось большинство голосов в органах общества — общем собрании и правлении. Смешанные общества учреждались либо в СССР — в форме акционерных обществ в соответствии с действовавшим в то время гражданским законодательством, либо за границей — в форме акционерного общества или товарищества с ограниченной ответственностью по законам соответствующего государства, на территории которого создавалось общества Наиболее крупными смешанными обществами были «Руссаыг-лолес» (создано в СССР на основе особого договора, утвержденного СТО 21 апреля 1922 г.). Русско-Британское хлебоэкспортное общество, Русское лесное агентство (созданы в Англии), «Дерутра», «Деру-металл», «Деру люфт», «Книга» (созданы в Германии), Русско-Австрийское торговое акционерное общество (РАТАО) и др. "- Ну и т.д. Где вы тут увидели чисто капиталистические предприятия даже и не знаю…. Там где вы перечислили это была смешанная форма с преобладанием доли СССР. Они действовали в странах,где были зарегистирированы как юрлица,действительно как капиталистические предприятия и так рассматривались с точки зрения местного законодательства,однако устройство таких компаний было более сложным. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 16-08-2015 - 22:24 |
| z011 Свободен |
16-08-2015 - 22:09 (Sorques @ 16.08.2015 - время: 20:00) (z011 @ 16.08.2015 - время: 19:38) Каких конкретно "противников власти в 90-х..."? Сейчас и не вспомнишь точные названия. Яблоко? ДВР? Женщины России?Все левые партии и движения...Sorques! Яблоко - левая партия. Яблоко и "звериный оскал"? |