Взрослая социальная сеть
 Jeyn Свободна |
17-03-2012 - 17:06
Заплатить , база то не бесплатно появится. |
||||||||||||
 lozdok Свободен |
17-03-2012 - 17:08
я уже приготовил хлеб с солью. |
||||||||||||
| Jeyn Свободна |
17-03-2012 - 17:11
Сдобренные Полонием? |
||||||||||||
Sorques Женат |
17-03-2012 - 17:19
Предупреждение по п.2.14. Размещение текста не по теме топика (флуд) |
||||||||||||
Лузга Свободен |
17-03-2012 - 18:04
Политику и.о. президента России, конечно.. |
||||||||||||
| Sorques Женат |
17-03-2012 - 18:11
Флуд заканчиваем. |
||||||||||||
| -Ягморт- Свободен |
17-03-2012 - 19:18
Не , тут шаг не аморальный , а политический . Многие ,не поймут этого шага. А база.... Очень трудно прогнать козла который ворвался на огород. А сближение с НАТО это такая же утопия как и социалистическая справедливость. Да и игры с этими базами похоже на игры с огнем ,неизвестно откуда полыхнет. вы можете представить такие базы НАТО например в Китае, я нет. |
||||||||||||
| Лузга Свободен |
17-03-2012 - 19:42
Я не об этом, Влад.. Ну, хоть ты ответь мне на вопрос, согласятся ли американцы на размещение иностранной базы на своей территории? |
||||||||||||
Василичь Свободен |
17-03-2012 - 19:48 Не будет базы.... Перевалочный пункт будет с таможенным досмотром. Грузы за речку давно идут...С чего такая паника началась? Наши поезда будут таскать эти памперсы для янки. Не думаю что пустят войска на нашу территорию.Для чего их пускать? От кого защищаться? От норковых шубок с болотно-сахарного шабаша? |
||||||||||||
| Sorques Женат |
17-03-2012 - 19:59
Все зависит от договора, если это аренда на 99 лет участка земли, то сложно, но насколько я понял, там большое количество ограничений...
В 85 современная Россия, казалась больше чем утопией, НАТО кстати можно России и возглавить со временем...доминирование США не вечное...
При власти современных коммунистов нет, а когда они уйдут или появится новое их поколение, то легко... Лузга
Полноценной военной базы или перевалочного пункта? Пункт, может появится, это будет такой же политический акт, как и то что мы обсуждаем. Ты же понимаешь, что не в базе дело... Если эта база появиться, то обязательно, через какое то время услышим тексты с высоких трибун, о пересмотре данного решения...такую базу, просто необходимо иметь, для целей внутренней и внешней политики. |
||||||||||||
| Sorques Женат |
17-03-2012 - 20:00
Ну если уж вы написали подобное, то топик можно закрывать и всем успокоится.  |
||||||||||||
| -Ягморт- Свободен |
17-03-2012 - 20:19
Неважно на какой срок аренды, важен сам шаг допуска такой базы, а это просто противоречит в военной доктриной страны, образование базы, причем любой , с главным вероятным противником, а ведь это так , хотя можно при этом друг-другу улыбаться ,это идиотство со стороны властей.
Ну-ну, я скорее поверю развал НАТО , чем руководство в нем России
При любой власти , если это страна хочет себя считать супердержавой. |
||||||||||||
| Лузга Свободен |
17-03-2012 - 20:20
Не важно.
Насколько я знаю американцев, президент, который пойдёт на подобный шаг улетит в отставку (если вообще не в тюрьму) очень быстро. Это не Утергейт и Клинтонгейт какой-то там, а очень серьёзно. По той простой причине, что есть вещи, которые переходить нельзя, не сломав стереотипы безопасности страны в массовом сознании. К примеру, Карибский кризис - ну что такого стратегически и тактически страшного от нескольких пусковых установок на Кубе? Ан, нет, чуть 3-ю мировую не начали..
Мы как-то уже привыкли к данности, что наши руководители рассматривают власть исключительно как средство для личного обогащения. Так вот в Америке это не так. Там президент и Сенат печётся прежде всего о благе народа. Можно спорить о том, как оно понимается, но это другое. Так вот: с точки зрения блага народа, а не властей - от ВВП до губернатора, потирающие ручки от предвкушения профита - нет в этой базе для нас ни чего хорошего. Нет ни чего. |
||||||||||||
| Лузга Свободен |
17-03-2012 - 20:45 Есть ещё один аспект, военно-стратегический. На прошлогоднем саммите в Гонолулу президент Обама "по секрету" сообщил и.о. президента Медведеву о том, что они размещают плавучие элементы ПРО с ракетами перехвата МБР в Чёрном, Северном и Балтийском морях. А когда биатлонист стал изумлённо расспрашивать, мол вы же собираетесь перехватывать Иранские и Северокорейские ракеты - как вы это будет делать над Арктикой? На что ему отечали: а мы не собираемся перехватывать Иранские ракеты. Откуда Иранские ракеты над Баренцевом морем, о чём вы? Тут надо сделать пояснение: МБР (межконтинентальную баллистическую ракету) можно сбить только на этапе разгона. Отсюда задача как можно раньше зафиксировать момент старта, для эффективного перехвата. Ну а "перевалочная база" это идеальное место для установки оборудования по обнаружению пусков, замаскированное, к примеру, под те же военные памерсы, над которыми тут не ржал только ленивый. ============================== Вот так.. Только не надо патетики - американцы действуют исходя не из некой своей агрессивности в стиле кукрыниксов, а руководствуясь своими интересами. То, что их интересы не совпадают с чьими-то ещё, амеров беспокоит мало.. Это сообщение отредактировал Лузга - 17-03-2012 - 20:49 |
||||||||||||
mjo Свободен |
17-03-2012 - 21:00
Обратитесь с этим к друзьям педриотам. Они знают. |
||||||||||||
| Jeyn Свободна |
17-03-2012 - 22:23
Я думаю что даже памперсы никто не позволит им ввозить бесконтрольно , а не то что бы ещё что то под видом памперсов. |
||||||||||||
| Sorques Женат |
18-03-2012 - 01:46
Ключевое что ты верно подметил, это стереотипы массового сознания. То есть дело не в реальных опасностях, а представлениях обывателей...Сапог НАТО топчет нашу землю! Русские, высадились в Сан Диего! Но они довольно быстро ломаются и при желании направляются в другое русло...
Там, пекутся о благе, только благодаря двухпартийной системе, когда тот кто не печется не имеет шансов, более быть избранным, а то и получит какую нибудь сенатскую комиссию...моральные качества, те же что и у нас...
Я читаю топик и инфу в сети, но на эту тему ничего конкретно отрицательно не увидел...по мне так событие никакое, остальное все богатая фантазия...Если кто нибудь выложит что то конкретно отрицательное, кроме разговоров про сапоги, то поменяю свое мнение...
Вов, ну это уже правда какие то фэнтези... -Ягморт-
Укажите, где противоречие в доктрине?
То есть все дело в Принципе, а не в реальной угрозе? Если только в этом, то это единственный аргумент... |
||||||||||||
Marinw Замужем |
18-03-2012 - 06:17 Начинается как в анекдоте - Дяденька дайте спичку, вашу сигаретку прикурить, а то так есть хочется, что переночевать негде. Сначала - площадка с крышей, а рабочие пусть Ваши. Потом - Ваши рабочие воруют, мы вынуждены заменить их на наших солдат. Дальше - Ваши рабочие, которые воровали, теперь стали бить наших солдат, для их защиты мы вынуждены завезти морских пехотинцев. И пошло и поехало. Янки дай палец, отхватят руку. |
||||||||||||
People's Avenger Свободен |
18-03-2012 - 06:57
Я так подумал, что может быть оно где-то и к лучшему. НАТОвцы грамотным людям после оккупации дадут работу. Компьютерные специалисты вон вообще во все страны мира требуются, высший рейтинг имеют. А все трудовые алкаши, которые не хотели думать и смотреть дебаты, с бутылкой наперевес поддерживали Путина, будут за колючкой в оккупационных лагерях ишачить, осознавать и прозревать. |
||||||||||||
| mjo Свободен |
18-03-2012 - 08:41
В Военной доктрине РФ понятие "вероятный противник" отсутствует.  |
||||||||||||
| -Ягморт- Свободен |
18-03-2012 - 11:12
Военная доктрина не предусматривает никакие военные или иные перевалочные иностранные базы на территории России . Вот и все противоречие.
Это далеко не принцип, если понимать это буквально , это государственная безопасность, такие базы могут быть только у сателлитов супердержав, но никогда на на территории государств считающие себя одним из полюсов мира. |
||||||||||||
| mjo Свободен |
18-03-2012 - 11:49
Военная доктрина это система официальных взглядов и положений, устанавливающая направление военного строительства. В ней не могут быть представлены конкретные планы. Но есть намерения и одно из них я уже процитировал раньше. Это касается сотрудничество в том числе и с НАТО. |
||||||||||||
| -Ягморт- Свободен |
18-03-2012 - 11:56
Сотрудничество с НАТО ни в коем случае не предусматривает строительство баз на территории России. А намерения и конкретные дела это совершенно разные вещи , тем более , я не нашел нигде что такие намерения это позиция Кремля, более того ,я склоняюсь к мнению что это личное мнение Лаврова ничего общего не имеющем к реальным планам . |
||||||||||||
| ps2000 Свободен |
18-03-2012 - 12:09
Почему? |
||||||||||||
| -Ягморт- Свободен |
18-03-2012 - 12:20
Да потому что , сотрудничество сотрудничеством,а базы это базы. Кстати все это сотрудничество содержит весьма косвенное действие, протоколы намерений ,что там говорят при "сотрудничестве" это всегда ,причем абсолютно всегда остаются только оными. Вы можете сказать что есть договоренности о совместных учениях, но эти учения имеют не те цели ,которые имеют такие же учения например с реальными союзниками. Это , как мне кажется более похоже на демонстрации силы ,нежели чем совместное отлаживание управление войсками для отражения каких то угроз. |
||||||||||||
Штангенциркуль  Женат |
18-03-2012 - 13:40
Это вам бывшие матросы в письмах написали? |
||||||||||||
| ps2000 Свободен |
18-03-2012 - 14:35
т.е. базы - это не сотрудничество? А что такое сотрудничество? |
||||||||||||
| -Ягморт- Свободен |
18-03-2012 - 15:46
Сотрудничество членов НАТО и сотрудничество НАТО Россия это две большие разницы, да и как я и говорил ни о каком сотрудничестве речи быть не может. Протоколы намерений , это не акты сотрудничества , а обмен любезностями. Никогда НАТО не воспримет Россию как равноправного члена блока, отсюда вывод , все это ересь и никакого сотрудничества России и НАТО в помине нет кто бы там не говорил. Сотрудничество может основопологатся на равноправных условиях, но вроде никаких строительств баз или перевалочных баз, ну скажем для ВМФ, на территории блока НАТО или США даже в бредовых мыслях ни у кого не возникает. |
||||||||||||
| ps2000 Свободен |
18-03-2012 - 15:58
т.е. Вы считаете, что Россия не должна с НАТО сотрудничать? |
||||||||||||
| -Ягморт- Свободен |
18-03-2012 - 17:12
Сотрудничество должно быть, но , по моему настоящего сотрудничества никогда не будет, все это нынешнее сотрудничество -не более чем обмен любезностями. Кстати постройка иностранных баз не территории России это уже не сотрудничество, это вассализм. |
||||||||||||
| Sorques Женат |
18-03-2012 - 17:21
Это неписанные правила или есть некие бумажные обоснования?
Вы можете объяснить, что страшного в перевалочной базе? Вы опять пишите о неких Принципах. |
||||||||||||
| -Ягморт- Свободен |
18-03-2012 - 17:41
Ну почему же неписанные правила. В военной доктрине вообще не предусматривается любые иностранные базы и пункты на территории России. И это не значит то если нет пункта о запрете любых таких баз на территории России , ,то это разрешено. Более того в пункте 8 Основные внешние военные опасности,написано:
Источник Это даже не о территории России говорится , да и кто сказал что под прикрытием перевалочной базы не может возникнуть иная структура,выполняющий глубоко другие задачи ,чем перевалочная база. |
||||||||||||
| Sorques Женат |
18-03-2012 - 18:17
Заход в порты России военных кораблей НАТО, можно рассматривать, так же как угрозу...А вдруг они долбанут? Мало ли чего...Это какая то мания получается...Как бы чего не вышло... |
||||||||||||
| Marinw Замужем |
18-03-2012 - 18:28 Если так все в шоколаде, то что мы нервничаем, когда США и НАТО говорят о сближении с Грузией? И база США в Киргизии нам не нравится, а в Ульяновске это здорово. Может Ульяновск это не территория РФ? Интересно, а как отнесутся в НАТО, если мы попросим, чтобы наши стратегические бомбардировщики садились на аэродром в Англии? |
||||||||||||
Байкал Гигантович Свободен |
18-03-2012 - 19:36
|
