Взрослая социальная сеть
 Тепло-техник Свободен |
07-06-2012 - 18:39 Если для СССР символом Победы является танк Т-34,то для Великобритании-корветы класса "Флауэр".Отнюдь даже не "Харикейн" или "Спитфайр". Именно в 1941 шла тяжелейшая война на коммуникациях между немецкими подводными лодками и противолодочными силами британских вооруженных сил,именно в этом и состояло выживание Великобритании,а не в воздушных налетах. И эта война была выиграна,не без помощи колоний и США конечно же,но именно битва за Атлантику была решающей для Лондона,не воздушная война и не гипотетический десант вермахта на острова,который при превосходстве Британского флота на кригсмарине был бы самоубийственным. |
||||||||||||||||
rattus Свободен |
07-06-2012 - 19:18
Уря-патриотических сайтегов-расскарасок опять читал, да? Особенно мегаржака про "контроль над морскими путями". Кстати, ты знаешь что у гитлеровцев был свой "крейсер варяг"?
З.Ы. Пока я фактов не видел, лишь уря-патреотически выкрики типа кино "Встреча на Эльбе"  |
||||||||||||||||
srg2003 Женат |
08-06-2012 - 00:47
провожу ликбез
так они и вышли по факту
нет восполняю безвозмездно Ваши пробелы по ТГП)) скажите честно, прогуляли?
точно прогуляли)) СЭВ разве был федеративным государством?
нет не забыл
это Вы тут революцию в ТГП и ИОГП пытаетесь устроить, дескать РСФСР не государство))) shrayk
сколько немцев воевало в Африке? корпус Роммеля? а сколько на Восточном фронте? раз в 100 побольше? так? rattus
так кто на что учился, если умеете только на заборе читать, то наверно не стоит позориться и лезть в те отрасли знания, в которых ничего не понимаете. Хотя Вам решать))) |
||||||||||||||||
| rattus Свободен |
08-06-2012 - 00:50
Хамить мы сами умеем и лучше юристов. Итак srg2003 среди всех односложных восклицаний в посте я так и не увидел ответа на элементарный вопрос. Могло "государство" РСФСР решать где проходить воинскую службу своим гражданам или оно как зависимый улус должно было исполнять приказ ? |
||||||||||||||||
Красная Shapo4ka Свободен |
08-06-2012 - 01:35
1. Насколько мне помнится, СЭВ - это просто Союз Экономической Взаимопомощи, а ни как ни государство. Мы с моими соседями помогаем друг другу в случае необходимости и совместно бьёмся с ЖКХ, но мы - не одна семья. 2. Это весь ответ?
Понимаете? И неважно, что союзные республики позиционировались как суверенные. На деле они все подчинялись Москве. (Отсюда, кстати, и теперешняя нелюбовь окраин к столице.) А вы мне учебником тычете... Я тоже могу взять «Капитал» Маркса и доказывать, что социализм - это круто, ведь так написано. |
||||||||||||||||
avp Свободен |
08-06-2012 - 10:21
Как вы объясните тот факт, что сначала британия планировала бомбить нефтепромыслы в Баку, но в течении нескольких недель переменила свою позицию и выступила союзником "преступника Сталина"? |
||||||||||||||||
| rattus Свободен |
08-06-2012 - 13:09
Мудрые британцы пожалели советскихъ граждан которые не виноваты были что или правил престуник сталин. |
||||||||||||||||
yellowfox Женат |
08-06-2012 - 14:38
Мудрые британцы во все века преследовали только личную выгоду. |
||||||||||||||||
| shrayk Свободен |
08-06-2012 - 14:43
Все более прозаично. Сей план имел место, как предполагаемый, во время финской войны. Но пока британцы планировали, война закончилась, и план наряду с посылкой экспедиционного корпуса в Финляндию, похоронили. |
||||||||||||||||
| Свободен |
08-06-2012 - 14:56
Интересно, а британцам какое до советско-финских разборок дело вообще было? Бомбить кого-то хотелось? Так немцев бы бомбить летали в Польшу и Бенилюкс, спасая своих союзников, финны-то им чем так близки...  |
||||||||||||||||
| shrayk Свободен |
08-06-2012 - 17:55
Финскую войну начал СССР, и в остальном мире он рассматривался как агрессор. Насколько я помню, даже Германию эта война сильно раздражала. Финское правительство обратилось к Британии и Франции за помощью. Вот эти планы и появились. Странная война потому так и зовется, что её понять сложно. Я не понимаю. Вроде бы одной из причин был страх больших людских потерь, в случаи войны на франко-германской границе. Отсюда и стратегия - на границе военных действий не вести, а попытаться задушить Германию, перекрыв пути снабжения, и как её следствие - план оккупации союзными войсками Норвегии. Но там немцы на несколько дней англичан опередили.  Это сообщение отредактировал shrayk - 08-06-2012 - 18:11 |
||||||||||||||||
| srg2003 Женат |
08-06-2012 - 21:22 Красная Shapo4ka
именно, поэтому к формам государственного устройства он не имеет отношения
да, по существу Вашего вопроса.))
да, это и есть такая форма государственного устройства как "федерация", на практике различаются перечень вопросов, который находится в компетенции центра, а какой в компетенции субъекта, причем он может быть разным в рамках одной федерации. Роль какой-либо партии относится не к форме государственного устройства, а к политическому режиму. ну это же первый курс. rattus
не умеете, у Вас это происходит неизящно,на уровне ПТУ, увы))
если бы Вы умели воспринимать несложный нормативный текст, то увидели бы.
нет, т.к. вопросы обороны государство РСФСР передало по договору к совместному ведению Союзного государства. |
||||||||||||||||
| Красная Shapo4ka Свободен |
09-06-2012 - 13:22
СССР был демократическим государством. Были свободные выборы. Много чего еще было. На бумаге. Вон, в КНДР тоже демократия... Мне не нравится, что вы пытаетесь доказать мне (да ладно бы, только мне - я уже относительно старый, - а поколению 90-х, которых тут тоже немало) то, чего на самом деле не было. Не нужно окутывать ту страну романтическим ореолом. Да, в СССР прошла моя юность, но я не хочу возращения в похожее государство! Потому и спорю. Все ваши аргументы - чисто формальные. |
||||||||||||||||
| yellowfox Женат |
09-06-2012 - 13:38 А в ЦК КПСС были лучшие из лучших представителей трудового народа.  Это сообщение отредактировал yellowfox - 09-06-2012 - 13:38 |
||||||||||||||||
| srg2003 Женат |
09-06-2012 - 16:32 Красная Shapo4ka
И где я это делаю? Я подхожу к вопросу с сугубо профессиональных позиций, конституцией РСФСР определено как государство с момента своего создания и статуса государства не потеряло в период нахождения в составе союзного государства, передав к общему ведению решение части вопросов. Вы же подходите к истории СССР эмоционально поэтому и смешиваете политический режим с формой государственного устройства и отметаете целом теорию государства и права)).
предмет дискуссии не в том, хотите Вы возвращаться в СССР или нет, а о статусе государства.
опять 25, это признаки политического режима, а не формы государственного устройства, разницу на первом курсе нужно знать. |
||||||||||||||||
Змей Плискин Свободен |
09-06-2012 - 19:34
Скорее потому, что Гитлер развязал войну в Европе и Сталин стал вынужденным союзником Британии. Ибо как говорил Черчиль (кажется), у Англии нет постоянных друзей, у Англии есть постоянные интересы. Политика однако. |
||||||||||||||||
| Наперсник Свободен |
10-06-2012 - 04:52
мудрые британцы и выиграли эту войну чужими руками, при наименьшей потере людских и материальных ресурсов. везде где только можно подставляя головы чужих солдат, за что честь и хвала черчилю от своего народа. а считать наши потери в войне - не корректно, т.к. и политики не очень, и военачальники не ахти были. |
||||||||||||||||
| shrayk Свободен |
10-06-2012 - 11:20
Ваше высказывание больше подходит американцам. Американцы, прежде, чем начать поставки оружия по ленд-лизу, выкачали из Англии весь золотой запас империи. Для англичан же победа в войне закончилась крахом их колониальной империи |
||||||||||||||||
| Наперсник Свободен |
11-06-2012 - 07:15
нормальная цена за победу. и как мне кажется, может и путаю, но англичане начали свои поставки россии, еще до американцев. дай оружие другим чтобы они колошматили твоего врага, а своих людей побереги. умница уинстон! я восхищаюсь этим человеком. его роль в этой войне выше всех похвал. |
||||||||||||||||
| rattus Свободен |
11-06-2012 - 17:04
... а так же и вопросы управления им... Вы бы ещё деревню большие люляки государством назвали, там тож сельсовет есть и они самостоятельно на вполне законных основаниях решают чья очередь навоз убирать. А остальные вопросы за них другие решают. |
||||||||||||||||
| Свободен |
11-06-2012 - 18:31
Да. Света нет три дня, вот за них и решают проблемы.А если не будет света 10 дней то - бедные люди..(( |
||||||||||||||||
 Тропиканка Замужем |
11-06-2012 - 21:09
СССР и Германия, состояли в военном союзе? Это что-то новое в исторической науке..) |
||||||||||||||||
| Змей Плискин Свободен |
11-06-2012 - 21:22
Пакт Молотова-Рибентропа развязал Гитлеру руки и последний начал войну в Европе. Так, что в какой то мере они были союзниками, до 1941 года точно. А то, что Сталин готовил на нашей территории немецких лётчиков, танкистов и аритлеристов делает их союз ещё крепче. Вспомним совместный парад после совместного с Германией, окупирования Польши. |
||||||||||||||||
дамисс Свободен |
11-06-2012 - 21:28
эт только в украинской истории такая версия  |
||||||||||||||||
| Тропиканка Замужем |
11-06-2012 - 21:46
Аа..) Уже, в какой-то мере..)) По этой мере, Чемберлен и Даладье, тоже были союзниками Адика.. Причем, с большим стажем..) Мюнхен, напомню, случился в 38-м.. Кстати, гарантами версальской системы, тоже выступали Англия и Франция.. а отнюдь не СССР.. Чтож позволили, в прямое нарушение системы, вначале заиметь Гитлеру авиацию и танки, потом ввести войска в Рейнскую демилитаризованную зону, потом объявить всеобщую воинскую обязанность? Соблюдай они свои обязательства перед Европой, была бы Германия с армией в шесть определенных Версалем дивизий, без авиации, танков и подводного флота.. Какая уж там война.. Кстате.. Не надоела повторять, как мантру, чушь про подготовку в СССР германских танкистов? Их подготовили три десятка человек.. И не при Гитлере, а при Веймарской республике.. Как только Гитлер пришел к власти, этакое сотрудничество моментом свернули.. Летчиков и артиллеристов, не готовили вообще.. Сказки здесь не прокатывают.. |
||||||||||||||||
| rattus Свободен |
11-06-2012 - 22:32
Не просто состояли. Советы направляли стервятников люфтваффе не головы польских детишек |
||||||||||||||||
| Тропиканка Замужем |
11-06-2012 - 22:47
Ну расскажи..) Что это был за Договор об именно военном союзе?) От какого года, числа? Кто подписанты?) И, еще очень желательно, про совковых направлянтов германских стервятников на головы польских детишек.. Только, чтоб не получилось, как про якобы "украинские" двигатели на российских "Союзах"..))) |
||||||||||||||||
| shrayk Свободен |
11-06-2012 - 22:51
Военными союзниками они не были, а договор о дружбе и границе в 1940 имел место быть.
Что, штаб люфтваффе в Союзе базировался? Это сообщение отредактировал shrayk - 11-06-2012 - 22:51 |
||||||||||||||||
| rattus Свободен |
11-06-2012 - 23:17
Советское правительство "готово пойти навстречу". Русские согласились подавать позывные со станции в Минске в программах возможно чаще и продлить время ее вещания сколько надо, чтобы помочь немецким летчикам в ночное время, немецкая сторона просила передавать непрерывную линию с вкрапленными позывными знаками «Рихард Вильгельм 1.0», а кроме того, во время передач своей программы по возможности часто слово «Минск». Советская сторона согласилась передавать лишь слово «Минск», но в течении всего времени, что использовалось люфтваффе в качестве радиомаяка.". "Документы внешней политики. 1939" Том XXII: В 2-х кн. - М.: Международные отношения, 1992 - Кн.2 стр.6-7 В А вот ещё интересней: Сталин утверждал (заметьте, еще в январе 1924 года), что в Германии «за последнее время произошла передвижка сил, передвижка мелкобуржуазных социал-демократических сил в сторону контрреволюции, в лагерь фашизма. Вывод: не коалиция с социал-демократией, а смертельный бой с ней как с опорой нынешней фашизированной власти». 7 ноября 1927 года Сталин выбросил лозунг: «Невозможно покончить с капитализмом, не покончив с социал-демократизмом» («Правда», № 255, 6–7 ноября 1927 года). В следующем году Сталин объявил борьбу с социал-демократией главной задачей коммунистов: «Во-первых, неустанная борьба с социал-демократизмом по всем линиям... включая сюда разоблачение буржуазного пацифизма» (т. 11, стр. 202). Это «включая» очень показательно. Сталин многократно, навязчиво обличал в своих выступлениях пацифизм – в том числе и в Отчетном докладе ЦК КПСС XVI съезду партии (1930). Но ясно, что, придя к власти, пацифисты, хотя бы и «буржуазные», не стали бы развязывать войну и вся концепция о «вынужденной» подготовке Сталина к войне просто рухнула бы! Именно Сталин писал Программу, принятую VI Конгрессом Коминтерна (1928). В ней сказано: социал-демократия есть основной противник коммунистического движения (заметьте: не какой-нибудь, например, фашизм, а именно социал-демократия признается основным противником!). Тем временем экономический и политический кризис в Германии все более обострялся. В начале 30-х годов в стране насчитывалось 1,5 млн. безработных, получавших чисто символическое пособие. Страна находилась в фактической готовности к гражданской войне. Основные политические силы имели свои массовые военизированные организации: коммунисты – Рот-фронт, социал-демократы – шуцбунд, нацисты – отряды штурмовиков. И вот в этих условиях Коммунистическая партия Германии продолжала руководствоваться сталинской формулой о необходимости «смертельного боя» с социал-демократией. Результат всего этого – в официальной таблице итогов всегерманских выборов 12 ноября 1932 года. Думаю, все помнят, что на них нацисты завоевали наибольшее количество голосов (33,09%) и Гитлер пришел к власти совершенно законным, конституционным путем (30 января 1933 года он был назначен канцлером). Этого бы не произошло, если бы коммунисты (16,86%) и социал-демократы (20,44%) выступили единым фронтом. (с) |
||||||||||||||||
| Тропиканка Замужем |
11-06-2012 - 23:33
Очень показательно.. Особенно, вот это -
Бой с социал-демократией, прежде всего как с опорой фашизма.. Вроде как, открытым текстом.. Или, вот это.. Йоскино бешенство от констатации свершившегося -
Поговорим и дальше?) Кстати, что там про "военный союз СССР и Германии"?)) |
||||||||||||||||
| -Ягморт- Свободен |
11-06-2012 - 23:34
А хде коммунисты и социал-демократы шли единым фронтов или выдвигали единого кандидата? Это сообщение отредактировал -Ягморт- - 11-06-2012 - 23:36 |
||||||||||||||||
| Тропиканка Замужем |
11-06-2012 - 23:36 В дополнение к предыдущему посту..) Все, что ты там привел, кроме мною зацитированного и отвеченного, относится к годам Веймарской республики..)) Бери на понт кого другого..)) |
||||||||||||||||
| srg2003 Женат |
12-06-2012 - 01:11
А Мюнхенское соглашение не развязало до этого? на аннексию Чехословакии и Меммельской области, аншлюс Австрии? |
||||||||||||||||
| srg2003 Женат |
12-06-2012 - 01:18
Опять Вас подводит незнание матчасти, 33% это не большинство, как и 36%, в коалиции с НСДАП была еще националистическая организация Стальной шлем и консерваторы, которых возглавлял союзник Гитлера Гинденбург |
||||||||||||||||
| rattus Свободен |
12-06-2012 - 01:38
Вас уже несколько раз спрашивали, какие боевые действия велись по Мюнхенскому соглашению. Вы термин "война" понимаете? Война - это когда самолёты сбрасывают бомбы на головы детишек. |