Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7
Мужчина ~Валерий~
Женат
27-05-2015 - 13:08
Автор АланаСантана.

Последний пост
(yellowfox @ 27.05.2015 - время: 11:57)
(ytty @ 26.05.2015 - время: 17:09)
Анонам не положено хотеть того, на что имеют право альфачи.
Ну, хотеть то можно все что угодно, были бы фантазии.

Из 100 молодых людей 12-15%-омежки, 2-5 %-альфачи. А большинство-вполне нормальные люди.

ytty,
будьте проще и женщины сами к вам потянутся.
(я).


Том 4
Том 3 - здесь.
Том 2 - здесь.
Том 1 - здесь.

Это сообщение отредактировал ~Валерий~ - 22-04-2017 - 16:41
Мужчина меховщик
В поиске
27-05-2015 - 14:26

Из 100 молодых людей 12-15%-омежки, 2-5 %-альфачи. А большинство-вполне нормальные люди.

Столько много новых слов... А можно как-то охарактеризовать эти определения? А то у Вас как-то получается, что 14-20% мужского населения определена, а остальные 4/5 это не то, не сё?
Мужчина ytty
Свободен
27-05-2015 - 14:37
(yellowfox @ 27.05.2015 - время: 13:08)
Из 100 молодых людей 12-15%-омежки, 2-5 %-альфачи. А большинство-вполне нормальные люди.

Вай-вай-вай)

3% of men have had zero sexual partners since the age of 18,
20% have had 1 partner,
21% have had 2-4 partners,
23% have had 5-10 partners,
16% have had 11-20 partners, and
17% have had 21 or more partners

(Laumann, Gagnon, Michael, Michaels, 1994).


23% омежек, из них 3% титаны.

В целом, порядка 40% -- обобщенные девственники.

Альфачи, ВНЕЗАПНО, до 30%.



(yellowfox @ 27.05.2015 - время: 13:08)
будьте проще и женщины сами к вам потянутся.
(я).

Я уж думал снова Шекспир!

Альфы, омеги, бабники, девственники (Том 4)
Мужчина yellowfox
Свободен
27-05-2015 - 14:56
У меня статистика не от британских ученых, а собственные наблюдения.
На курсе из 28 парней был 1 альфач и три омежки 24 парня были обычные люди.
У кого девушек было много, у кого мало, кто был один раз женат, кто-три...

Это сообщение отредактировал yellowfox - 27-05-2015 - 14:57
Мужчина ytty
Свободен
27-05-2015 - 16:33
Это американцы, а ваши наблюдения ничто по сравнению с проделанной этим и другими коллективами работой.
Мужчина yellowfox
Свободен
27-05-2015 - 16:47
(ytty @ 27.05.2015 - время: 15:33)
Это американцы, а ваши наблюдения ничто по сравнению с проделанной этим и другими коллективами работой.

Американские исследователи свои исследования проводили в США. А США-это не Россия.
Теперь становится понятно, почему у вас девушки нет. Они таких "умников" не любят.
Мужчина ytty
Свободен
27-05-2015 - 17:16
НУ дык ясно дело, в США люди с песьими головами живут! Да и не люди это вовсе! Несомненно, в России девушки не любят умников, итить их в корень.


:наливает полный граненый стакан путинки:


НАКАТИМЪ!



Вооот, хорошо пошла, режим радиоточки on.

Я вам напомнить принес Символ веры некоторые факты половых реалий, дабы умерить пыл тех, кто считает, будто ytty вращает свои убеждения по ходу темы как дышло. Так сказать, Reference Post. Поехали.



Есть альфачи, и есть омежки.

Лучше быть альфачом, чем омежкой.
Альфачам -- радость от жизни, омежкам -- депрессия.

Омежке недоступен "разврат" (кратковременные связи, легкие отношения). Нередко ему недоступен секс вообще.

Омежка "правилен" принудительно. У него нет выбора.
Женщины "правильны" добровольно.

При оценке сексуальной успешности мужчин в научной литературе используются такие наблюдаемые критерии, как:
- возраст первого сексуального контакта,
- число партнерш,
- число партнерш в условиях наличия постоянной партнерши.

Существует отрицательная корреляция между сексуальной успешностью и аналитическим умом [личное мнение ytty, под влиянием его окружения].

Существует частичное отображение между нашим понятием "омежки" и некоторыми классами психопатизации личности. Это приближенная дуальность, описания не эквивалентны.

Невозможно дать непротиворечивое определение "альфа-самки". (Выражены ли маскулинные черты? Феминные?)

Женщины не испытывают довлеющего сексуального голода.
Женщины не испытывают желания сексуального разнообразия как такового.
Значительная часть женщин испытывает проблемы с возбуждением и достижением оргазма.

Женщины используют две различные стратегии и вступают в
- кратковременные связи -- с альфачами,
- долговременные связи -- с не-альфачами.
Разговор про "бесплатных проституток" заводится от мысли о кратковременных связях с не-альфачами.

Существуют женщины, которые не вступают в кратковременные связи вовсе, в том числе --
некоторые женщины, вступая в кратковременные связи, думают, что вступают в долговременные.
(В литературе описан механизм, заключающийся в том, что в овуляторный период женщины начинают бессознательно оценивать сексуальных "плохих парней" как хороших и надежных. Это позволяет им сохранить свое убеждение, что СО -- высшая ценность, и одновременно дать альфачу.)

Если женщина хочет вступить в долговременную связь, она не склонна давать избраннику. Ведь, в самом деле, если любит, то подождет, а если нет, то не нужен. Порог фильтра выставляется весьма разумно.

Таблица исполнения желаний:
раскованная женщина - СО, семья, дети - исполняется,
застенчивая женщина - СО, семья, дети - исполняется,
альфач - секс с разными партнершами - исполняется,
омежка - секс с разными партнершами - не исполняется.

Таблица соответствия интересов:
умный -- умный,
глупый -- глупый.

Механизм сексуальной депривации ботанов:
Существуют женщины, которых могут заинтересовать омежки с мозгами. Однако эти женщины сами слишком умны, "правильны" и имеют развитый самоконтроль. Результат -- если нет СО, ботан остается без секса, даже если женщина испытывала некоторое желание. Говоря более общо, внутри класса секса нет.
Мужчина yellowfox
Свободен
27-05-2015 - 17:42
(ytty @ 27.05.2015 - время: 16:16)
Есть альфачи, и есть омежки.

Лучше быть альфачом, чем омежкой.
Альфачам -- радость от жизни, омежкам -- депрессия.

Омежке недоступен "разврат" (кратковременные связи, легкие отношения). Нередко ему недоступен секс вообще.

Омежка "правилен" принудительно. У него нет выбора.
Женщины "правильны" добровольно.

При оценке сексуальной успешности мужчин в научной литературе используются такие наблюдаемые критерии, как:
- возраст первого сексуального контакта,
- число партнерш,
- число партнерш в условиях наличия постоянной партнерши.

Существует отрицательная корреляция между сексуальной успешностью и аналитическим умом [личное мнение ytty, под влиянием его окружения].

Существует частичное отображение между нашим понятием "омежки" и некоторыми классами психопатизации личности. Это приближенная дуальность, описания не эквивалентны.

Невозможно дать непротиворечивое определение "альфа-самки". (Выражены ли маскулинные черты? Феминные?)

Женщины не испытывают довлеющего сексуального голода.
Женщины не испытывают желания сексуального разнообразия как такового.
Значительная часть женщин испытывает проблемы с возбуждением и достижением оргазма.

Женщины используют две различные стратегии и вступают в
- кратковременные связи -- с альфачами,
- долговременные связи -- с не-альфачами.
Разговор про "бесплатных проституток" заводится от мысли о кратковременных связях с не-альфачами.

Существуют женщины, которые не вступают в кратковременные связи вовсе, в том числе --
некоторые женщины, вступая в кратковременные связи, думают, что вступают в долговременные.
(В литературе описан механизм, заключающийся в том, что в овуляторный период женщины начинают бессознательно оценивать сексуальных "плохих парней" как хороших и надежных. Это позволяет им сохранить свое убеждение, что СО -- высшая ценность, и одновременно дать альфачу.)

Если женщина хочет вступить в долговременную связь, она не склонна давать избраннику. Ведь, в самом деле, если любит, то подождет, а если нет, то не нужен. Порог фильтра выставляется весьма разумно.

Таблица исполнения желаний:
раскованная женщина - СО, семья, дети - исполняется,
застенчивая женщина - СО, семья, дети - исполняется,
альфач - секс с разными партнершами - исполняется,
омежка - секс с разными партнершами - не исполняется.

Таблица соответствия интересов:
умный -- умный,
глупый -- глупый.

Механизм сексуальной депривации ботанов:
Существуют женщины, которых могут заинтересовать омежки с мозгами. Однако эти женщины сами слишком умны, "правильны" и имеют развитый самоконтроль. Результат -- если нет СО, ботан остается без секса, даже если женщина испытывала некоторое желание. Говоря более общо, внутри класса секса нет.
М есть-большинство ни тех, ни других.

Некоторые омежкики это сами себе внушили.

Может омежка сам боится разврата.

Выбор есть всегда.

Мне лично по барабану какие мужчины сексуально успешны, какие нет.

Существует отрицательная корреляция между сексуальной успешностью и аналитическим умом
Неверно. Некоторые обладают и тем и другим.

Женщины не испытывают довлеющего сексуального голода. Не верно.испытывают.
Женщины не испытывают желания сексуального разнообразия
Не верно, сам был знаком с "Многолюбкой"

Женщины используют [b]две различные стратегии и вступают в
- кратковременные связи -- с альфачами, Не верно.
- долговременные связи -- с не-альфачами.[/B] Не верно. С альфачами тоже вступают в брак.

Таблица исполнения желаний:
раскованная женщина - СО, семья, дети - исполняется, Не всегда с теми, с кем хотелось бы.
застенчивая женщина - СО, семья, дети - исполняется, Довольно редко.
альфач - секс с разными партнершами - исполняется,
омежка - секс с разными партнершами - [b]не исполняется
.С чем его и поздравим.


[/B]Результат -- если нет СО, ботан остается без секса, даже если женщина испытывала некоторое желание.
[B] Надо искать женщину с сильным желанием.

Я знаю 5 человек у которых секса не было, нет и не будет. Кто виноват? Они сами-больше никто.

Это сообщение отредактировал yellowfox - 27-05-2015 - 17:43
Мужчина ytty
Свободен
27-05-2015 - 18:35
(Закрывая глаза на невменяемую верстку.)
Надо же, всего одно метание шапки и повержены сотни этологов, антропологов, эволюционистов =)

(yellowfox @ 27.05.2015 - время: 17:42)
Некоторые обладают и тем и другим.
...
сам был знаком с "Многолюбкой"

Вы, как и большинство будь-проще-обывателей, не понимаете значения термина "корреляция".

Это сообщение отредактировал ytty - 27-05-2015 - 18:45
Женщина поздно
Замужем
27-05-2015 - 21:10
(ytty @ 27.05.2015 - время: 18:35)
поздно, нет не tabula rasa -- это же написано и у Бутовской, и у всех серьезных исследователей подобных вопросов; пример с языком некорректен. Языковыми универсалиями занимался Хомский. Читайте литературу (нет, не художественную).

Вы не понимаете, почему я с вами не веду конструктивных дискуссий? Я же уже пояснял. Вы постите какую-то многословную трудночитаемую эпилептоидно-детализированную шизогуманитарную муть. Я уже понял, что вы собираетесь взять количеством и с упорством носорога продолжите делать то же самое. Мы под одними и теми же словами (альфачи-омежки, гармония, ...) понимаем разные вещи. А еще Аристотель заметил, что так нельзя.

После 93 года сочинения писать еще как заставляли. Просто вам нравится вся эта скучная руссколитературная мура, а нам нет.

Помню, я честно прочитал все четыре тома войны-и-мира. И знаете что? Я НЕ помню сейчас вообще, о чем там шла речь (кроме войны): кто там в каких бесконечных отношениях состоял (а это и составляет смысл и суть этого бабского романа). Я не помню с кем, когда и как встречалась Наташа Ростова. (С поручиком Ржевским?) Так что я не оценю ваши примеры из подобных произведений.

Подобная литература интересна только женщинам. И действительно, отличницы по русскому и литературе -- в основном только они. Что сейчас, что при брежневском совке, что при хрущовском.

Так что все нормально, все как положено.
Это все оттого, что вы не видите главного за особо интересующими вас лично деталями, не видите золотой середины, той самой нормы, о которой я спрашивала. На что вы будете ориентироваться при "ликвидации омежек как класса"? Куда вы их собираетесь вести? В чем оно ваше представление о гармонии? Вот отсюда куда идти?

Таблица исполнения желаний:
раскованная женщина - СО, семья, дети - исполняется,
застенчивая женщина - СО, семья, дети - исполняется,
альфач - секс с разными партнершами - исполняется,
омежка - секс с разными партнершами - не исполняется.


Мне совершенно не важно, мутью или дурной идеей вы назовете то, о чем я пишу; у меня нет ни малейшей потребности в формальных знаках внимания, признания или непризнания вами конструктивности этой дискуссии; называйте хоть носорогом, хоть танком. Вижу-то я то, что никакие расхождения в частностях не мешают нам соглашаться по принципиальным моментам:

Таблица соответствия интересов:
умный -- умный,
глупый -- глупый.


(при схеме "Омега-М-Омега-Ж; Альфа-М - Альфа-Ж" супер-гипер-критики по отношению к большинству удалось бы избежать)

А все дело в том, что из-за кажущейся разницы в сексуальных проблемах у М и Ж омег:

Женщины не испытывают довлеющего сексуального голода.
Женщины не испытывают желания сексуального разнообразия как такового.
Значительная часть женщин испытывает проблемы с возбуждением и достижением оргазма.


вы не найдете непротиворечивого, более-менее гармоничного выхода, решения поставленной вами проблемы.

Типичная логическая ошибка (софизм) - путаница родо-видовых отношений. Пример: Все кошки - хищники. Волк - хищник, значит он принадлежит к семейству кошачьих... Вы на входе в систему закладываете исследования (Бутовской, Хомского), касающиеся большинства (которое у вас альфы), а на выходе хотите получить решения для хотя бы и слегка, но все-таки акцентуированного меньшинства. Хотя вы прекрасно понимаете, что такое акцентуация и сами ввели это в оборот применительно к омегам: в этом никакой моей заслуги нет. Вы со своими "сотнями этологов, антропологов, эволюционистов" очень далеко уходите от людей, причем от людей с проблемами (с совершенно определенными, специфическими проблемами).

Невозможно дать непротиворечивое определение "альфа-самки". (Выражены ли маскулинные черты? Феминные?)

А все очень просто: шизоиды - более маскулинны, психастеники - более феминны, независимо от пола. Но правильнее было бы сравнивать не феминность-маскулинность, а разницу в душевных и духовных потребностях, из-за чего шизоид может показаться холодным, а психастеник душевно теплым.

1. Нет никакой существенной разницы между коммуникативными проблемами "застенчивой" девушки и "застенчивого" юноши, спросите у sxn3327154929@ хотя бы. То же самое относительно коммуникативных проблем ваших любимых айтишников и шизоидных девушек с любым складом ума (естественно-научным, гуманитарным, и т.д., и т.п.) Это проблемы одного и того же рода, в разной степени выраженности, окрашенные разным социальным и интеллектуальным опытом, это гомогенные проблемы.

2. Разница в сексуальных проблемах М и Ж омег также не существенна, их проблемы гомогенны. Я об этом писала в предыдущем посте, сравнивая эректильную дисфункцию с аноргазмией. Если это не так, то получится, что "группой риска", предрасположенной к аноргазмиям и дисфункциям и пр.сексуальным проблемам (возникающим в виду нерегулярной или недостаточно качественной половой жизни), являются альфы.

3. Учитывая пп.1-2 и разницу в мужском и женском либидо в группе омег, все ваши ранее высказанные предложения по борьбе с асексуальностью вы могли бы проецировать на омег, с акцентом на Ж-омег (беда в том, что вы их за омег не признаете). Если вы поставите задачу вначале социально адаптировать М и Ж омег (снять, смягчить установочные запретительные барьеры; привить им сбалансированно-гармоничный вкус к количественному и качественному сексуальному разнообразию), а также уделите особое внимание ликвидации специфических сексуальных проблем, в особенности у Ж-омег (эта тема требует отдельного обсуждения), то разницу в мужском и женском либидо вы легко можете нивелировать за счет того, что:

20% of American men and 31% of American women have had one sex partner in their lifetime

девушек-анонов (в западных цивилизациях) всегда примерно на треть больше.

PS: Тоже, представьте себе, не помню, с кем Н.Ростова ударилась в бега, с Курагиным или кем-то там на букву Д. Тоже, представьте себе, считаю Льва Николаевича большим занудой (на почве органического поражения мозга)), из всей книги больше всего запомнился разговор Болконского с Безуховым о дуэли, о праве "убить бешеную собаку", из-за чего была дуэль тоже не помню... 93 год рождения - не то же самое, что 93\94 учебный год.

Это сообщение отредактировал поздно - 27-05-2015 - 23:22
Мужчина ytty
Свободен
28-05-2015 - 02:21
ytty изложил факты половых реалий для того, чтобы зафиксировать позицию. Такова позиция. Это, еще раз, референсный пост, там суммированы факты. Он есть для того, чтобы показать на него: вот он.


поздно, Хомский-то чем не угодил? Его идеи не применимы к омежкам? Б-же мой! Что за чушь. Вы знаете кто это? Это лингвист. Омежки умеют говорить?


(поздно @ 27.05.2015 - время: 21:10)
На что вы будете ориентироваться при "ликвидации омежек как класса"? Куда вы их собираетесь вести? В чем оно ваше представление о гармонии? Вот отсюда куда идти?

Будет у меня настроение, напишу. Его нет. К тому же, вы подстрекаете меня к конфликту с протоселовцами, с которыми у меня в данный момент kinda альянс.


(поздно @ 27.05.2015 - время: 21:10)
не мешают нам соглашаться по принципиальным моментам

Ну если не считать, что вы о бузине, а я о дядьке в Киеве, то да, наверное.


(поздно @ 27.05.2015 - время: 21:10)
вы не найдете непротиворечивого, более-менее гармоничного выхода, решения поставленной вами проблемы.

Вы сказали.


(поздно @ 27.05.2015 - время: 21:10)
А все очень просто: шизоиды - более маскулинны, психастеники - более феминны, независимо от пола. Но правильнее было бы сравнивать не феминность-маскулинность, а разницу в душевных и духовных потребностях

Во-первых, более маскулинны эпилептоиды, во-вторых, правильно сравнивать феминность-маскулинность, да еще с числами.


(поздно @ 27.05.2015 - время: 21:10)
То же самое относительно коммуникативных проблем ваших любимых айтишников

Вообще-то мой родной класс -- физики-теоретики и математики.


(поздно @ 27.05.2015 - время: 21:10)
2. Разница в сексуальных проблемах М и Ж омег также не существенна,

...

3. Учитывая пп.1-2

За время написания этого текста по меньшей мере один альфач трахнул новую партнершу.


(поздно @ 27.05.2015 - время: 21:10)
PS: Тоже, представьте себе, не помню, с кем Н.Ростова ударилась в бега

Я не помню, что она вообще куда-либо ударилась. Мне из этой книги запомнилось, что Безухов был жыдомасон (я ведь писал про климовщину, верно?), angine и der Krieg muß im Raum verlegt werden.

Еще я потом прочитал, что Ростова стала в финале овуляшкой. Ничего удивительного.

Гораздо важнее более поехавшие произведения этого писателя. "Крейцерова соната" (с каментами самого автора) -- вот это я помню неплохо.

Это сообщение отредактировал ytty - 28-05-2015 - 02:47
Женщина поздно
Замужем
28-05-2015 - 03:42
Хомский не только лингвист, он еще и философ, довольно оригинальный, своеобразный, ну и вследствие этого политик, тоже слишком своеобразный (анархо-синдикалист) для того, чтобы чего-то реально добиться. Ничего против него лично. Только лингвистика-то тут причем, если речь о развитии личности (точнее о связях между развитием речи, мышления, сознания с одной стороны и воли, влечении с другой)? Омежки говорят, хотя вы сами замечали, что м-омежки часто начинают говорить позже. Но я о речи как о психическом процессе. Этим разве что нейролингвисты занимаются, но это весьма сомнительная "наука".

Насчет 1, 2 и 3 цитаты и комментов. Что ж, время покажет). Хотя не знаю, долго ли тут, на sxnrd пробуду, дождусь ли).

Смотря что считать критерием маскулинности. Вот, женщины шизоидные точно маскулинны в том смысле, что они левополушарники, т.е. более способны к абстрактому (а не образному) мышлению.

Эпилептоиды бывают двух видов, условно говоря, импульсивные и наоборот вязкие, застревающие. Иногда такой сдвиг от импульсивности к застреванию происходит из-за болезни или усиления акцентуации, но часто они изначально либо застревающие, либо импульсивные. Не суть.

Импульсивных эпилептоидов мужчин можно считать более маскулинными, застревающих - никак нет. Импульсивных женщин маскулинными считать сложно. Что такое импульсивность? Это поведение по принципу "стимул - реакция". Есть стимул - моментально надо отреагировать, как воин, ни на секунду не задумываясь. Очень хорошие спортсмены и военные получаются. Если негде выплескивать запас энергии, становятся деспотами и тиранами. Женщины тоже по принципу "стимул - реакция", но это чаще со стороны выглядит как капризность, избалованность. Они могут быть задиристыми, но и одновременно обидчивыми, плаксивыми. И те, и другие - неугомонные детки, настоящие инфант-террибли.

И ж и м жаждут стимулов (плохих и хороших), требуют их, зависят от них. Поскольку в отсутствии внешних стимулов они начинают заниматься самоедством, из-за того, что им просто не на что тратить свою реакцию, свою энергию. Мало внешних стимулов - впадают в депрессию, буквально грызут себя и начинают в результате застревать, или проще говоря циклиться, становятся педантами, предаются тоскливо-злобным эмоциям, могут быть злопамятными и мстительными, обстоятельно и методично плести сети и загонять в ловушки. Но это уже вопрос воспитания и нравственности.

Вот так примерно по жизни ярко выраженные импульсивные эпилептоиды:





С девушками импульсивными сложнее, но пожалуй вот этот типаж, особенно по мимике и интенциям где-то рядом, около того:





Просто вам же не нравится, когда я несу всю эту шизомуть), вот я и ограничиваюсь тем, что уже более-менее известно всем тут.

правильно сравнивать феминность-маскулинность, да еще с числами.

Я считаю это не вполне корректным по отношению к мужчинам. В конце концов, понимание феминности и маскулинности - еще не вопрос точных наук, или не особо тоных. А еще это вопрос этико-эстетический. Но числа, валяйте, выкладывайте - любопытно).

....

Да, "Крецерова соната" была написана на основе личной трагеди автора), и действительно "поехавшего" периода. Я, пожалуй, погорячилась назвать его органиком, там и помимо органики было. У него было несколько странных периодов, последний его уход в Ясную Поляну - лишь последний. ))) Запомнилось при этом, учительница в школе на литературе рассказывала, что в дневнике Софьи Андревны была запись: "Сегодня Левушка взял меня страстно", когда Левушке шел девятый десяток) Никогда мы не узнаем, ее фантазии или как)).. Н.Ростова, да, таки бежала из дома, не то с Курагиным, не то с Дороховым (альфачики оба), зная, что не получит родительского благословения на брак, да и к тому же будучи помолвленной с Болконским).

Да, про Шафаревича с Климовым помню, конечно, как не запомнить). политики и философии я не чуждаюсь). Вот, кстати... Есть же у нас наукограды, 37 муниципальных образований, если не ошибаюсь. Под каждый из них была расписана программа научной деятельности, ждали закона, думали бабла дадут, но грянул кризис и денег стали давать - но не на науку, а только на городскую инфраструктуру. Вот это то самое бабло, возможно, которое на инфраструктуру для релакса омежек пригодилось бы.

Это сообщение отредактировал поздно - 28-05-2015 - 04:22
Мужчина ytty
Свободен
28-05-2015 - 04:20
Ааааааахааааа. Запас, говорите, энергии?

Альфы, омеги, бабники, девственники (Том 4)



Хомский при том, что он упомянут мной как лингвист в контексте того, что вы привели некорректный пример с якобы tabula rasa относительно человеческой речи. Хомский как раз занимался, среди прочего, исследованием этих вопросов (универсалий человеческой речи). Это как раз наука. Так вот, одна из универсалий человеческой психики (нет, поздно, я уже не про речь) -- это сексуальный оппортунизм мужчин, что вам охота отрицать. Надеетесь научить омежек хотеть моногамии? Ничего не выйдет.

Это уже даже не смешно. Я не хочу переходить на личности, но да, эта тема неплохо иллюстрирует особенности гм... некоторых акцентуаций. Не лучшие. Ваш текст просто нерелевантен тому, о чем я говорю.



Понимание феминности и маскулинности -- это вопрос вполне точных наук. С весами, циркулем и линейкой, иммуноанализом, чипами и секвенированием. И анкетой про число партнеров.

Маскулинность, феминность, альфачизм, омежность -- не имеют прямых аналогов в вашем мирке акцентуаций и психопатий, когда же до вас уже наконец это дойдет?

Маскулинность это не психопатия. Это способность двинуть в табло, не уступать, агрессия, доминантность, воля, оптимизм, экстраверсия и т.д. Вы сейчас начнете мне вещать снова, топя в деталях, что у этой акцентуации выражено это так-то, а у той этак-то. Ну и что? Я уже сказал.

Пока вы пишете это, еще один альфач трахнул новую партнершу.
Женщина поздно
Замужем
28-05-2015 - 05:24
Кто спорит с тем, что лингвистика - наука? Лингвистика занимается речью в своем ключе, ее объект - речь письменная преимущественно. О речи, как о человеческой универсалии, скорее уж у Хайдеггера можно почитать, про бытие языка). А о речи в аспекте высшей нервной деятельности - тут например. Или ВНД не наука? О tabula rasa, с цифрами - вот тут, в особенно в главе III Изоляция и сепарация. Ну не пишет Хомский ничего об альфах и омегах, даже близко не стояло...

Сексуальный оппортунизм не всем М-омегам свойственен, в этом я убеждена, иначе мне бы потребовалось не верить своим глазам, да и много еще чему. Он омегам гораздо менее свойственен, чем альфам. Разве вы не согласны? Ну если социофоб человек, то он ведь женофоб в том числе, разве не логично? К тому же оппортунизм оппортунизмом, а установки на слабую, а также на слегка ригидную психику ложатся прямо-таки рубцами порой.

Импульсивность - это есть способность дать в табло, в том числе. Оценка маскулинности и феминности как раз таки включена в стандартный миннесотский опросник по акцентуациям. И экстраверсия там учитывается, и оптимизм-пессимизм, и стремление доминировать, и воля. Где-нибудь еще (за пределами теории акцентуаций) все это вместе оценивается и по шкале, с цифрами? Просто скажите - где больше про все это вместе? Прямых совпадений с теорией альф и омег нет нигде за пределами самой этой теории. Если вы будете ссылаться исключительно на данные сексологии, то вы потеряете характер омег. Сексуальное влечение - его ориентация и сама энергия либидо - это тоже характер. Никакой другой, лучшей (и более научной) концепции характера, кроме типологии характеров по акцентуации не вижу.

Психопатия и акцентуация - разные вещи. Все люди как-то акцентуированы, у всех имеются упоминаемые там черты характера - у кого-то одни черты сильнее выражены, у кого-то - другие. У наиболее харАктерных личностей, с харизмой, некоторые черты в норме выступают от 50 до 70 по шкале опросника. Если все черты в районе от 0 до 50 - это гармоничные личности. Но если за этими гармоничными личностями понаблюдать в критических ситуациях или на протяжении длительного времени - будет понятно, какие именно черты у них все-таки больше выражены (и соответственно, какая у них акцентуация). Да, кстати, умственно отсталые очень гладенькие в плане характера, гармоничные, у них все где-то на уровне от 0 до 30, у них ноль проблем с акцентуацией.

А мирок омег гораздо шире по-вашему? Сколько омег всего - 20-30%? Так ведь 10% из ста в среднем по разным странам - это наши больные. В Китае, например, их 200 миллионов. Если подходить к нашим больным с точки зрения принятых в сексологии критериев, то у них с возрастом первого контакта и количеством партнеров будет примерно также, как у омег, и тоже абсолютно точно не совпадет - некоторые под влиянием болезни впадут в промискуитет. К тому же энную часть наших больных по характеру (гармоничности) следовало бы отнести к альфам - тех же умственно отсталых, например.

Маскулинность-феминность циркулем-линейкой - это уже что-то из области даже не Климова, а, хм, покрепче). Или как минимум речь идет о геномных мутациях (синдром Шерешевского-Тернера, синдром Клайнфельтера - в двух словах). С весами это вообще круть. Кто по-вашему маскулинней: субтильная девочка-лесби-актив весом в 50 кг или девушка-штангистка весом кг в 100?

Остальное все не очень точно, поскольку может сдвигаться в процессе туда-сюда. К тому же вы очень сильно удивились бы, если бы узнали, что все это в конечном итоге будет замечательно коррелировать с акцентуациями. Нейроэндокринологией занимается один маленький НИИ на территории психиатрической больницы Ганнушкина в Москве, не так давно был открыт, в середине 90х. Один на всю страну. Да и за рубежом не гуще. Рано еще о точности особой тут говорить.

PS: И, главное, что с мозгами-то при оценке маскулинности-феминности? Не, я не о мужской-женской логике, это банально. А о замечательных интеллектуальных (сугубо мужских, по-вашему же мнению) способностях омег (шизоидных). В табло туда, в табло сюда - ума не надо, канеш, так путь будет очень быстро в турму и все на этом может и закончиться, вся альфачность может там переломаться пополам из-за отсутствия банальной, извините, опять же мужской способности держать удар. Когда этого не умеешь, это в сто раз хуже, чем неумение дать в табло, поскольку на каждую силу найдется другая сила. Из-за отсутствия этого импульсивные личности (часто азартные и падкие на соблазны) выглядят примерно так, как герой О.Даля в "Утиной охоте": Утки еще не сели, он уже вскочил, пиф-паф, все мимо, утки улетели, гуд бай вся охота. В одеяле-то, оно, конечно, хорошо бы и удар уметь держать, и в табло давать, альфы-то они как раз-таки в силу своей гармоничности одинаково хорошо умеют и то, и другое. А омеги - только что-нибудь одно из двух.

Это сообщение отредактировал поздно - 28-05-2015 - 13:26
Женщина -=Valkyria=-
Замужем
28-05-2015 - 12:03
ytty

При оценке сексуальной успешности мужчин в научной литературе используются такие наблюдаемые критерии, как:
- возраст первого сексуального контакта,
- число партнерш,
- число партнерш в условиях наличия постоянной партнерши.

С первыми двумя пунктами согласна - в этом есть некая успешность мужчины у женщин. Но третий пункт большинство женщин оттолкнёт. Он будет одобрен лишь самими мужчинами в своей мужской компании. И то далеко не всеми. Это просто некое хвастовство. Заметила, как некоторые мужчины даже специально присочиняют байки для таких посиделок))
Так и получается, дорогой ytty, что вы не ЖЕНЩИН хотите, а всего лишь возвысить свою мужскую сексуальную репутацию среди своих же недалёких особей мужского пола. Это же типа так круто)) и совсем забываете, что в женских глазах крутость - это верность своей нынешней партнёрше, а не беспорядочное совокупление со всем что имеет между ног вагину.
Если вы и правда бы хотели лишиться девственности и иметь секс с женщинами, вы бы хоть потрудились для начала проникнуться и понять женскую психологию, а не только СВОИ желания и хотелки.
Мужчина ytty
Свободен
28-05-2015 - 14:55
(-=Valkyria=- @ 28.05.2015 - время: 12:03)
С первыми двумя пунктами согласна - в этом есть некая успешность мужчины у женщин. Но третий пункт большинство женщин оттолкнёт. Он будет одобрен лишь самими мужчинами в своей мужской компании. И то далеко не всеми. Это просто некое хвастовство. Заметила, как некоторые мужчины даже специально присочиняют байки для таких посиделок))
Так и получается, дорогой ytty, что вы не ЖЕНЩИН хотите, а всего лишь возвысить свою мужскую сексуальную репутацию среди своих же недалёких особей мужского пола. Это же типа так круто)) и совсем забываете, что в женских глазах крутость - это верность своей нынешней партнёрше, а не беспорядочное совокупление со всем что имеет между ног вагину.
Если вы и правда бы хотели лишиться девственности и иметь секс с женщинами, вы бы хоть потрудились для начала проникнуться и понять женскую психологию, а не только СВОИ желания и хотелки.

Причем тут привлечение женщин, ytty лично?

Так, например, М.Л.Бутовская, Антропология пола, 2013 года издания, стр. 181, читаем:

Мужчины с высоким отношением [размеров плеч к бедрам] раньше начинали половую жизнь, имели больше партнерш, чаще вступали в случайные половые связи, имея постоянную партнершу, и чаще выбирались женщинами в качестве объектов для кратковременных связей.

Это используется. Бутовская, кстати, женщина, обратили внимание? :тянется за чаем:

Каким бы ни был баттхертогенным для женщин третий пункт, он является интегральным показателем (одним из) и сексуальной активности, и сексуальной успешности мужчины. Просто войну полов никто не отменял, и вам это не нравится. Это характеризует силу и победные заслуги противника (а не ваши).

Кроме этого, у нас есть основания полагать, что эти гневные речи и особенно рассуждения про крутость -- лишь продукт сознания (а в референсном посте также сказано и об условиях, при которых начинаются разговоры про "бесплатных проституток" и подобные речевки). В то же время, женщины без особой оглядки дают альфачу, при этом его успешность (в том числе, в форме третьего пункта) оценивается бессознательно и лишь повышает его привлекательность.

Мужчина ytty
Свободен
28-05-2015 - 16:20
Так.

поздно, вы понимаете, что ваше мышление сломано?





Я, в принципе, ничего другого и не ожидал уже. Возможно, вы делаете это нарочно и надеетесь с помощью занудной липкой эпилептоидной паралогичной шизомотины (как раз-таки полной странных софизмов) вывести меня из себя. То, чего вы добились на данный момент: мне не интересно ни читать ваши посты (крайне тяжеловесные, через которые надо продираться), ни разговаривать с вами.

А может дело и еще хуже.



Хайдеггер? Ага-ага. Die Sprache ist das Haus des Seins. In ihrer Behausung wohnt der Mensch. Die Denkenden und Dichtenden sind die Wächter dieser Behausung blah-blah-blah-blah-blah-blah-blah-blah-blah-blah-blah-blah-blah-blah-blah-blah-blah-blah-blah-blah-blah-blah-blah-blah-blah-blah, выучи высокопарный набор слов и получи зачет.



Какого черта Хомский должен был писать про омежек? Вы вообще о чем? Я в цирке или уже психушке?

Я напомню, как развивалась дело.



1. Вам указали, что мужчины хотят сексуального разнообразия.

2. Вы по-женски предсказуемо стали отрицать и заявили, что "человек, рождаясь ничего не знает о полигамии и моногамии".

3. Вам указали, что сексуальный оппортунизм мужчин -- кросс-культурная универсалия. (Это результат исследований антропологов.) Был задан вопрос, что, серьезно, tabula rasa? (В современной науке так не считают.)

4. Вы заявили, что "да, tabula rasa" и стали приводить избитый пример с обучением детей речи.

5. Вам указали, что это некорректно, и в человеческом языке тоже есть универсалии, и этими вопросами занимаются лингвисты, среди которых Н.Хомский (как один из самых известных). Это было сделано для того, чтобы подчеркнуть, что человек -- не tabula rasa, что угодно из него получить нельзя, в области речи в том числе (и нет никаких доказательств, что он должен быть tabula rasa в области сексуального метаповедения, напротив, есть масса обратных).

6. Вы сделали паралогический кульбит и заявили "Ну не пишет Хомский ничего об альфах и омегах".

Я уже понял, что ваше мышление скачет как бандеровец на Майдане, но, извините, конечно, не пишет, ведь

ПРИЧЕМ ТУТ ЭТО?

---

Так, теперь, вы заявили, что шизоиды более маскулинны, а психастеники феминны. Это может быть, скорее всего это так (потому, что психастения -- дефект, недостаток нужных мужчинам качеств, и это может возникать у плохо маскулинизированных мужчин). Но это надо доказать.

По-вашему, доказать, это значит выдать очередную страницу плохо форматированного текста про офигенно богатый внутренний мир, характеры и т.п. По-нашему, доказать, это значит да, с циркулем и линейкой.

Постройте, пожалуйста, регрессию пальцевого индекса 2D:4D (достоверный критерий маскулинизации; в частности, более низкое отношение означает большее число партнерш, лучшие навыки торговли и много чего еще) по параметрам выраженности акцентуаций (из опросника).

Нет данных? Не понимаете, что такое регрессия и статистически достоверный? Ваши проблемы. Снова утопите все в липкой массе разглагольствований? Shut up and calculate! ©

PS Умиляет, что вы думаете, будто я не знаю про синдромы, ассоциированные с хромосомными болезнями.

Это сообщение отредактировал ytty - 29-05-2015 - 14:45
Мужчина yellowfox
Свободен
28-05-2015 - 17:30
yttyзабывает одну незаметную, по правильную вещь.

омежки -тихие, скромные, застенчивые, добрые создания,у них проблемы познакомится,но -если девушка не готова к сексу они могут просто дружить. У них секс редко, но бывает.

И есть похожие на них, но совершенно противоположные по натуре
задроты или ононы, это такие же по характеру создания, но со знаком минус.
Им хочется только секса, и много девушек, дружба их ни в коей мере не интересует.
Они девушек боятся, знакомится не умеют, стараются казаться "очень умными", а дикое желание секса сразу все портит.
Вот из таких созданий и выходят сексуальные маньяки. чикатило был как раз из таких.

Для них есть хорошее название озабоченный чмошник.
Мужчина ytty
Свободен
28-05-2015 - 18:02
В предыдущей серии (еще до депортации в гетто) было, кажется, никчемные слабаки.

Чувствую, еще пара-тройка бросков шапки и мы решим проблему сексуального насилия в стране! =)



По поводу ума надо сказать, что нередко формирование "чмошников" (выражаясь вашим языком интеллектуального большинства) начинается именно с того, что дети из семей того самого большинства травят ребенка, который действительно объективно умнее их (и при этом слабее физически и морально). Это классика жанра. Ну и? :пожимает плечами:

А вообще, вспоминается табличка, где оценивают одинаковые черты для альфача и омежки.

Злой альфач -- герой, настоящий мужик)
Злой омежка -- говно))

Все это уже обсуждалось сто раз, и что омежки получат секс только когда искренне перестанут его хотеть (на что женщины, помнится, начали нести чушь про "припорошить стояк") и т.д.

-----

По поводу сексуального оппортунизма и желания мужчинами разнообразия хочу добавить, что это надежно установлено, так как об этом свидетельствует не только

- кросс-культурный анализ,

но и

- сравнение поведения (стиля отношений) по группам гомосексуалистов (м и ж). Угадайте, в какой группе любят, ценят и практикуют промискуитет, а в какой все так же зациклены на СО и долговременных парных связях?
Женщина -=Valkyria=-
Замужем
28-05-2015 - 19:36
ytty

Злой омежка -- говно))

Первый раз за всю историю я с вами согласна 00073.gif



- сравнение поведения (стиля отношений) по группам гомосексуалистов (м и ж). Угадайте, в какой группе любят, ценят и практикуют промискуитет, а в какой все так же зациклены на СО и долговременных парных связях?

Вопрос поставлен не корректно. Если вы проведёте исследования глубже (или найдёте источник с таковым исследованием), то склоняюсь к тому, что в группе м-гомосексуалистов окажутся пассивы, которым нужны СО. А в группе ж-гомосексуалистов за беспорядочные связи будут выступать активные лесбиянки.
Таким образом выходит, как ни крути - но СО важны для тех, кого имеют. Это природа. И вам, дорогой ytty, бесполезно с ней воевать.
Если уж вам досталась такая соцроль жалкого и злого омежки, которому как альфам не дают без оглядки и без определёной страховки в виде СО, то либо примите безропотно щедрые (для вас) дары природы в виде удручающего моногамного секса, либо имейте кого захотите посредством ваших мозолистых рук. Это ваша стезя 00075.gif

Пока вы ведёте какую-то бессмысленную войну полов, где хотите оказаться в лагере победителей, заметьте - ваш секс, который всё же мог быть, от вас отдаляется и отдаляется. И вы сами его оттолкнули от себя. Так и чиго тогда переливать из пустого в порожнее?))
Мужчина ytty
Свободен
28-05-2015 - 19:37
А вот что я думаю.

Что если совместить Учения Протопопова и Климова в синтетическое гибридное синкретически-эклектическое Учение? Кажется, такого еще не было! Уж непременным компонентом его будет линейка, 2D:4D и т.д. :потирает руки:

Интересно, что получится. Удастся ли разрешить внутренние противоречия? Кого надо будет бить, чтобы спасти Россию? Какова будет лулзовость и баттхертогенность такого Учения?
Мужчина ytty
Свободен
28-05-2015 - 20:11
(-=Valkyria=- @ 28.05.2015 - время: 19:36)
Вопрос поставлен не корректно. Если вы проведёте исследования глубже (или найдёте источник с таковым исследованием), то склоняюсь к тому, что в группе м-гомосексуалистов окажутся пассивы, которым нужны СО. А в группе ж-гомосексуалистов за беспорядочные связи будут выступать активные лесбиянки.

Ага-ага, а вот если теперь вы поднимете и начнете изучать матчасть, то узнаете, что группы различаются по стилю отношений даже с учетом ролей, и это не случайно.

Об этом же, например, писал Фрай, а уж он знал тему (сам гомосексуалист).


(-=Valkyria=- @ 28.05.2015 - время: 19:36)
Таким образом выходит, как ни крути - но СО важны для тех, кого имеют. Это природа.

Это секс-негативное мышление.

"Имеют". Ну да, die Sprache ist das Haus des Seins =)


(-=Valkyria=- @ 28.05.2015 - время: 19:36)
И вам, дорогой ytty, бесполезно с ней воевать.

Тут какие-то терки велись за гармонию, не?

ytty воюет не с природой, а с женщинами, которые постят буллшит. Именно ytty как раз крайне пессимистично смотрит на перспективы войны с природой (равно как и достижения гармонии), а про войну и "бунт" заявлял тут анон sxn3327154929. Война полов (если точнее, эта штука называется Red Queen's race) -- термин не ytty, а из научной литературы :зевает:

Поскольку вы давно перешли на личности, то я напомню вам, что пока вы поддерживаете систему ("природу"), вы будете наступать на ее же грабли, так как в этой системе действует принцип "РСП не нужны". А я лучше трахну займусь любовью с девственницей =)


Что касается разделения, о котором заявил yellowfox (надеясь на мой баттхерт или что-то), то оно, действительно имеет место, но выглядит так:

Есть феминизированные мужчины -- окей, они хотят моногамии, няшки такие.

Однако есть мужчины, которые все же маскулинизированы настолько, чтобы иметь мужские желания и определенную злость, однако попали по тем или иным причинам в ситуацию, в которой они реализовать желания не могут.

Это сообщение отредактировал ytty - 28-05-2015 - 20:13
Женщина Медвежонка
В поиске
28-05-2015 - 21:17
Ytty, фу на вас.

Жаль компа нет под рукой, с планшета много писать печально, но завтра обязательно отпишу.

ЗЫ Вы неимоверно возбуждаете своим мозгом fuck2.gif 00050.gif
Женщина Медвежонка
В поиске
28-05-2015 - 21:21
Одна мысль о том, что надо читать фигню под названием Война и мир ввергала меня в уныние, поэтому я не читала никогда этот "бабский" роман ;D
Женщина -=Valkyria=-
Замужем
28-05-2015 - 21:40
(ytty @ 28.05.2015 - время: 19:11)
Ага-ага, а вот если теперь вы поднимете и начнете изучать матчасть, то узнаете, что группы различаются по стилю отношений даже с учетом ролей, и это не случайно.

Об этом же, например, писал Фрай, а уж он знал тему (сам гомосексуалист).

Тогда прекрасный выход для вас, милый ytty - поскольку один злой омег гомосек уже что-то там напейсал и исследовал, то почему бы и другому омегу не поменять ориентацию? Буде и вам беспорядочные половые связи к коим вы стремитесь)

Поскольку вы давно перешли на личности

Вы навеваете ужасную скуку... 00075.gif
Некоторое время меня это развлекало, потом пластинка пошла уже по второму-третьему-четвёртому кругу, а мечта ytty
CODE
А я лучше [s]трахну[/s] займусь любовью с девственницей =)

так и осталась мечтой 00050.gif

то я напомню вам, что пока вы поддерживаете систему ("природу"), вы будете наступать на ее же грабли, так как в этой системе действует принцип "РСП не нужны".

Я вам уже давно заметила, что ваши представления о современных женщинах и РСП в корне не верны. Гуляя с прицепом по парку некоторым РСП приходится буквально отбиваться от назойливого внимания некоторых мужчин =)
Да и вообще, если женщина пользовалась успехом у мужчин в доприцепный период и не растеряла своей привлекательности после, то эти рассуждения идут мимо кассы. Слишком много примеров из моего окружения и своего личного опыта, что бы ваша стрела мести пролетела где-то там, не задев абсолютно
00064.gif
Женщина поздно
Замужем
28-05-2015 - 23:37
(ytty @ 28.05.2015 - время: 16:20)
Я напомню, как развивалась дело.

1. Вам указали, что мужчины хотят сексуального разнообразия.

2. Вы по-женски предсказуемо стали отрицать и заявили, что "человек, рождаясь ничего не знает о полигамии и моногамии".

3. Вам указали, что сексуальный оппортунизм мужчин -- кросс-культурная универсалия. (Это результат исследований антропологов.) Был задан вопрос, что, серьезно, tabula rasa? (В современной науке так не считают.)

4. Вы заявили, что "да, tabula rasa" и стали приводить избитый пример с обучением детей речи.

5. Вам указали, что это некорректно, и в человеческом языке тоже есть универсалии, и этими вопросами занимаются лингвисты, среди которых Н.Хомский (как один из самых известных). Это было сделано для того, чтобы подчеркнуть, что человек -- не tabula rasa, что угодно из него получить нельзя, в области речи в том числе (и нет никаких доказательств, что он должен быть tabula rasa в области сексуального метаповедения, напротив, есть масса обратных).

6. Вы сделали паралогический кульбит и заявили "Ну не пишет Хомский ничего об альфах и омегах".
Я тоже напомню, что пункт 1 и пункт 2 связаны кувырком. Это очень "маскулинно" иметь такую короткую память)

1. Чтобы проверить это достаточно пролистать несколько страничек назад, и найти хотя бы одну цитату из меня, подтверждающую что я в принципе против сексуального разнообразия. Спор шел о том, является ли желание "много разных" скорее физиологическим или психологическим.

2. Мое замечание насчет tabula rasa было сделано в ответ на утверждение о врожденной полигамности мужчин. По поводу сексуального разнообразия - см п.1.

3-6. Любая КУЛЬТУРНАЯ универсалия не является врожденной склонностью. И посему проявляется относительно, с очень широким разбросом. Этот разброс как раз демонстрируют омеги и альфы, мужчины и женщины, культурные различия, а не культурные общности, о чем, собственно Хомский.

нет никаких доказательств, что он должен быть tabula rasa в области сексуального метаповедения, напротив, есть масса обратных

5а. В самом деле? Вы за каждого новорожденного малыша готовы поручиться, что он не станет гомосексуалистом или мазохистом, например? Особенно после того, как ему на пальцах, играючи циркулем и линейкой, не "докажут", что он от природы слишком феминен??

Это сообщение отредактировал поздно - 29-05-2015 - 03:44
Женщина -=Valkyria=-
Замужем
29-05-2015 - 02:46
поздно

Это очень "маскулинно" иметь такую короткую память)

[размышляя]
Неужто наш герой-вагинострадалец ytty - латентный альфа-самец? 00026.gif
Женщина поздно
Замужем
29-05-2015 - 06:58
(ytty @ 28.05.2015 - время: 16:20)
Я в цирке или уже психушке?

Так, теперь, вы заявили, что шизоиды более маскулинны, а психастеники феминны. Это может быть, скорее всего это так (потому, что психастения -- дефект, недостаток нужных мужчинам качеств, и это может возникать у плохо маскулинизированных мужчин). Но это надо доказать.

По-вашему, доказать, это значит выдать очередную страницу плохо форматированного текста про офигенно богатый внутренний мир, характеры и т.п. По-нашему, доказать, это значит да, с циркулем и линейкой.

Постройте, пожалуйста, регрессию пальцевого индекса 2D:4D (достоверный критерий маскулинизации; в частности, более низкое отношение означает большее число партнерш, лучшие навыки торговли и много чего еще) по параметрам выраженности акцентуаций (из опросника).

Нет данных? Не понимаете, что такое регрессия и статистически достоверный? Ваши проблемы. Снова утопите все в липкой массе разглагольствований? Shut up and calculate!

PS Умиляет, что вы думаете, будто я не знаю про синдромы, ассоциированные с хромосомными болезнями.


А как меня умиляют ваш специфический приказной тон (я бы даже сказала слегка акцентуированный), вы себе представить не можете). Вот с этим вот рацпредложением: "Shut up and calculate!" в администрацию SN, пожалуйста. Уж больно оно нерелевантно Правилам форума).

Имхо, в цирке). Вами же созданном. Одни приходят сюда в виду навязчивого желания посыпать "соль на раны", другие - "подсыпать перчика". Куча эмоций. Вы за дирижерским (директорским?) пультом. Иногда для разнообразия жонглируете цифрами, иногда вытягиваете за уши факты. Когда эмоций нет - зеваете. Какая ж наука без цирка?).

Наука? Вы в самом деле собираетесь написать научное исследование на тему омег? Really)? Вы прекрасно знаете, что никакое научное исследование не совершается в отсутствии цели этого самого исследования, в отсутствии научной идеи. А идеи ваши одна другой научнее: что идея истребления альф, что идея ликвидации омег. Но самая оригинальная - компилировать протоселовщину с климовщиной. Очевидно, чтобы "доказывать" что все омеги - полуэткинды).

Ну а что? Совсем не так давно под видом достоверного антропологического знания преподносились "наука физиогномика" и "наука евгеника". Теперь антропологи нечто "достоверное" высосали из двух пальцев).

Наука)... Вот тут вот Институт этнологии и антропологии РАН, озаботился освоением гранта на тему "пальцевого индекса" и агрессивности (умения дать в табло и нахамить) и пришел к выводу, что из четырех видов проявления агрессии (физическая агрессия, вербальная агрессия, враждебность, гнев) более низкий индекс коррелирует только с гневом, а девочкам и мальчикам больше нравятся менее агрессивные мальчики. Чем ниже уровень рисковости\физической агрессии - тем выше статус в коллективе, тем больше симпатии со стороны девочек, утверждают в ИЭиА РАН). Вот что хотели доказать, то и доказали). А вы подите их покритикуйте).

PS: Умение дружить - одно из самых замечательное маскулинных качеств, имхо). Оно одно действительно может сделать из омеги не гипертрофированную, не карикатурную альфу. Для этого надо уметь на равных. Не всем дается, увы... Некоторые только в параметрах господства-подчинения умеют (проблемы с самооценкой), и никак из этой колеи...

Это сообщение отредактировал поздно - 29-05-2015 - 08:11
Мужчина ytty
Свободен
29-05-2015 - 15:00
(-=Valkyria=- @ 28.05.2015 - время: 21:40)
Я вам уже давно заметила, что ваши представления о современных женщинах и РСП в корне не верны. Гуляя с прицепом по парку некоторым РСП приходится буквально отбиваться от назойливого внимания некоторых мужчин

Малолетних дрочеров-"пикаперов" вы хотели написать?)) Не, ну я не спорю, для секса на один-два раза ок, так что желаю им всяческих успехов! Если эти мужчины вообще есть =)

(-=Valkyria=- @ 28.05.2015 - время: 21:40)
стрела мести пролетела где-то там, не задев абсолютно

Вижу-вижу как она не задела) Кому пофигу, тот даже не знает эту аббревиатуру.

yellowfox, Na'vi, -=Valkyria=-, вы там определитесь уже, то ли ytty возбуждает своим мозгом, то ли "слишком умный", что омерзительно женщинам, то ли скучный, то ли какой, вас уже не поймешь, ей Б-гу.
Мужчина ytty
Свободен
29-05-2015 - 16:54
И снова словеса, словеса, словеса)

Результаты по маскулинизации шизоидов и психастеников где? Я жду.


(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
А как меня умиляют ваш специфический приказной тон (я бы даже сказала слегка акцентуированный)

Почему слегка?) Как вас задела, я гляжу, констатация факта, что ваше мышление сломано.

А оно сломано, поздно, и вы это знаете. Вы знаете, что трудно вас понимать (и называли это дескать подтверждением своей омежности). В огороде бузина, в Киеве дядька -- так невозможно вести споры.






Что касается Shut up and calculate!, то это цитата, а я, действительно, забыл поставить там знак ©, исправил. Это известный мем в наших кругах. Это высказывание принадлежит Д.Мермину, хотя его ошибочно приписывают самому Р.Фейнману (отцу всей современной теоретической физики; уверен, и он тоже так говорил, когда его задалбывали организмы с гуманитарным синдромом мышления).
Так вот, это -- Shut up and calculate! -- появляется в контексте того, что хвилософы, как всегда, топили дело в словесах, и эта фраза является интерпретацией квантовой механики, причем самой короткой известной интерпретацией =)


Ну так вот, мой тон это тот тон, которым я разговариваю с альтернативщиками, не способными подкрепить свои бредни расчетом. Ну, знаете, очередной дедушка-пенсионер (обычно бывший электрик), бывает, опровергает теорию относительности и/или квантовую физику (изредка термодинамику) и приходит с этим, вместо посещения ваших бывших коллег, на форум (нет, не этот, хотя тут они тоже есть). Ему говорят, давай, посчитай нам атом водорода в рамках своей гениальной теории. Он вываливает страницу словес. Ему говорят, нет, давай результат. А он -- еще страницу пустых словес. И так несколько итераций, но поскольку на тех форумах имеется science freak unfriendly система правил, то с какого-то момента эти ораторы начинают получать замечания за уход от ответов на конкретные вопросы, а многие потом получают и бан. Баттхерт некоторых настолько велик, что они пишут жалобы в прокуратуры и Администрацию Президента (это не шутка))).


(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
Одни приходят сюда

Это куда это сюда? Мы давно в гетто!

(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
Вы за дирижерским (директорским?) пультом.

Круто. Ща на кнопку нажму, и все омежки трахнутся =)

(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
идея ликвидации омег

Весьма неплоха.

(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
Теперь антропологи нечто "достоверное" высосали из двух пальцев).

О, да я гляжу полку участников Специальной Олимпиады по метанию шапки прибыло, теперь у барьера поздно -- ну же, аплодисменты =)

Я тоже поучаствую. Ваши любимые опросники личностных качеств, акцентуаций и характеров -- чушь еще та. Психиатры (сами психи) напридумывали какие-то циферки и играют в этот бисер. Это смешно. Нормировки какие-то, квантили-фигантили. Просто есть нормальные мужики, а есть чмошники и пидарасы. Это еще Шекспир сказал!

Альфы, омеги, бабники, девственники (Том 4)

(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
вот

Я видел эту работу. А вы, походу, узнали о 2D:4D только вчера.

Между тем, 2D:4D на правой руке отрицательно скоррелирован с числом партнерш :делает глоток чая:
(Если кто-то не понял насчет "отрицательно": меньшее значение 2D:4D означает большую маскулинизацию.)

(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
Умение дружить - одно из самых замечательное маскулинных качеств

Френдзоны, полные низкомаскулинных, воспитанных, просоциальных, ориентированных на дружбу и сотрудничество "хороших парней", подтверждают это =)

-----

(поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37)
найти хотя бы одну цитату из меня, подтверждающую что я в принципе против сексуального разнообразия

Важна не буква, а дух. Ну что вы, в самом деле? Вы достаточно хитры, чтобы не писать это явно. Вы клоните к тому, что м-омежек надо научить хотеть моногамии (как это нравится женщинам). Нет, дорогая, давайте женщин учить полигамии, в таком случае.

Один уже пытался.

(поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37)
Любая КУЛЬТУРНАЯ универсалия не является врожденной склонностью.

А вот М.Л.Бутовская считает, что является (и что не tabula rasa). Страницу привести? Вы, помнится, заявили, что не сомневаетесь в ее выводах =)

Сама суть работы антропологов и состоит в том, чтобы выявить культурные универсалии, устранив местную специфику и культурный bias -- эти универсалии (далеко не всегда легко формализуемые) и проявляют врожденные склонности человека. (Пример: люди не практикуют инфантицид; существует институт брака и т.д.) Вы, по сути, отрицаете сам научный труд антропологов в целом.

Отмахнувшись от этих работ, вы приняли за аксиому, что склонность к полигамии -- лишь культурный феномен. Тогда это вообще нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Это верование. Мне не о чем говорить с вами.


(поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37)
В самом деле? Вы за каждого новорожденного малыша готовы поручиться, что он не станет гомосексуалистом или мазохистом, например?

В самом деле. Приставочку мета- видели?

Какими бы ни стали его непосредственные вкусы (гомосексуалист, мазохист, ...), вероятность, что он будет склонен к кратковременным связям и сексуальному разнообразию (в рамках своих этих вкусов) выше, чем если бы это была девочка.

Вы знаете, что такое вероятность, кстати? Впрочем, о чем я... Это дохлый номер.

Это сообщение отредактировал ytty - 29-05-2015 - 16:58
Женщина поздно
Замужем
30-05-2015 - 01:43
(ytty @ 29.05.2015 - время: 16:54)
И снова словеса, словеса, словеса)
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
А как меня умиляют ваш специфический приказной тон (я бы даже сказала слегка акцентуированный)
Почему слегка?) Как вас задела, я гляжу, констатация факта, что ваше мышление сломано.

А оно сломано, поздно, и вы это знаете. Вы знаете, что трудно вас понимать (и называли это дескать подтверждением своей омежности). В огороде бузина, в Киеве дядька -- так невозможно вести споры.





Что касается Shut up and calculate!, то это цитата, а я, действительно, забыл поставить там знак ©, исправил. Это известный мем в наших кругах. Это высказывание принадлежит Д.Мермину, хотя его ошибочно приписывают самому Р.Фейнману (отцу всей современной теоретической физики; уверен, и он тоже так говорил, когда его задалбывали организмы с гуманитарным синдромом мышления).
Так вот, это -- Shut up and calculate! -- появляется в контексте того, что хвилософы, как всегда, топили дело в словесах, и эта фраза является интерпретацией квантовой механики, причем самой короткой известной интерпретацией =)

Ну так вот, мой тон это тот тон, которым я разговариваю с альтернативщиками, не способными подкрепить свои бредни расчетом. Ну, знаете, очередной дедушка-пенсионер (обычно бывший электрик), бывает, опровергает теорию относительности и/или квантовую физику (изредка термодинамику) и приходит с этим, вместо посещения ваших бывших коллег, на форум (нет, не этот, хотя тут они тоже есть). Ему говорят, давай, посчитай нам атом водорода в рамках своей гениальной теории. Он вываливает страницу словес. Ему говорят, нет, давай результат. А он -- еще страницу пустых словес. И так несколько итераций, но поскольку на тех форумах имеется science freak unfriendly система правил, то с какого-то момента эти ораторы начинают получать замечания за уход от ответов на конкретные вопросы, а многие потом получают и бан. Баттхерт некоторых настолько велик, что они пишут жалобы в прокуратуры и Администрацию Президента (это не шутка))).
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
Одни приходят сюда
Это куда это сюда? Мы давно в гетто!
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
Вы за дирижерским (директорским?) пультом.
Круто. Ща на кнопку нажму, и все омежки трахнутся =)
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
идея ликвидации омег
Весьма неплоха.
(поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58)
Теперь антропологи нечто "достоверное" высосали из двух пальцев).
О, да я гляжу полку участников Специальной Олимпиады по метанию шапки прибыло, теперь у барьера поздно -- ну же, аплодисменты =)

Я тоже поучаствую. Ваши любимые опросники личностных качеств, акцентуаций и характеров -- чушь еще та. Психиатры (сами психи) напридумывали какие-то циферки и играют в этот бисер. Это смешно. Нормировки какие-то, квантили-фигантили. Просто есть нормальные мужики, а есть чмошники и пидарасы. Это еще Шекспир сказал!
Ну да...) К чему бы еще были все эти ваши "словеса, словеса, словеса", если исключительно не за ради шапкометательства, ради цирка).

Давайте проще? Вам не интересны примеры, которые я привожу, и моя стилистика. Ну, мало ли кому что не нравится, и кому что интересно. Вы приводите свои примеры и демонстрируете свою стилистику. Вот на этом уровне и получается, что один из нас несет одно, другой другое. Ничего фатального в таком расхождении не вижу. Совершенно очевидно, что кому-то ваши примеры интереснее, кому-то - мои.

Далее. У меня омежьи проблемы, и у вас - омежьи проблемы. Или нет))?
У меня шизоидное мышление, и у вас - либо паранойяльное, либо эпилептоидное, одно из двух. У меня акцент сдвинут по шкале: форма - содержание. У вас - по шкале: главное - детали. У меня трудности с форматом изложения, но у вас, извините - с логикой. Да, да, с логикой. И вы тоже прекрасно об этом знаете, изредка признавая противоречивость ваших собственных (а не позаимствованных) построений. Но чаще - уходя от них в цирк, шапкозакидательство то есть, стараясь переключить внимание на "ай-ай, смотрите!", куча эмоций, преимущественно саркастических). Трудные для вас вопросы вы попросту игнорируете (независимо от наличия в них каких-либо примеров для вас непонятных), вы игнорируете голые, логические вопросы.

Я бы и рада много не писать, но если рассказываешь о чем-то, что не всем известно, приходится давать пояснения). Вы, исписав, несколько томов, думаю, уже практически все, что имели, объяснили (что-то не верится, что финал будет хоть сколько-нибудь продуктивным и непротиворечивым). К тому же вы себя не особенно утруждали - кидали ссылки, да и все.

Цирк меня нисколько не интересует. Если вам угодно, можете считать меня в этом смысле сломанной - он меня никогда не интересовал. Если же хотите доказать, что мое мышление сломано, потрудитесь найти этому какое-нибудь подтверждение (а не то, что вам трудно читать, не нравится или не интересно). Вы уже попытались раз собственно в тему, объявив нечто у меня паралогичным из-за вашей же собственной невнимательности. Ну, вот и продолжайте в том же направлении - удачи!

Это сообщение отредактировал поздно - 30-05-2015 - 04:18
TFfan
Свободен
30-05-2015 - 02:14
***** это все! Мне вот тест выдал: депрессивный битардский АЛЬФАЧ с социофобными склонностями с аморальным отношением к жизни с нормальной самооценкой.
Как к этому можно серьезно относится? Никогда я к альфам не относился и не хочу.

Нарушение п.2 правил. Преждпреждение. Нецензурная брань удалена.

Это сообщение отредактировал ~Валерий~ - 01-06-2015 - 11:32
Женщина Медвежонка
В поиске
30-05-2015 - 02:27
(ytty @ 29.05.2015 - время: 15:00)
.

yellowfox, Na'vi, -=Valkyria=-, вы там определитесь уже, то ли ytty возбуждает своим мозгом, то ли "слишком умный", что омерзительно женщинам, то ли скучный, то ли какой, вас уже не поймешь, ей Б-гу.
Чойта? Когда это я говорила, что скучный или умен до омерзения? :)))


Я говорила, что вы нудота, когда вы начали цепляться ко мне :)
Есть посты, которые я в силу своей малой образованности вообще вкурить не могу, это да, так я и не скрываю :)
Но вы прям сильно притягиваете, особенно когда с таким эгегей! Что-то доказываете. Однозначно ваш мозг возбуждает ^_^

И вы мне своим поведением очень напоминаете одного альфу. Только рядом с ним даже в дружеской беседе почему-то подсознательно всегда идет состояние быть на стреме, никак не получается расслабиться, а с вами спокойно.

Это сообщение отредактировал Na'vi - 30-05-2015 - 02:30
Женщина поздно
Замужем
30-05-2015 - 10:20
(ytty@ 29.05.2015 - время: 16:54) Постройте, пожалуйста, регрессию пальцевого индекса 2D:4D (достоверный критерий маскулинизации; в частности, более низкое отношение означает большее число партнерш, лучшие навыки торговли и много чего еще) по параметрам выраженности акцентуаций (из опросника).

Вы сами-то поняли, что сказали? Перевожу на упрощенный, зато общедоступный уровень: свяжите (установите корреляционные связи, проведите параллели и установите зависимость) между всеми чертами характера и одним из признаков полового диморфизма (хотя по сути это вторичный мужской признак).

Даже навскидку, просто на предмет маскулинности как оценивать, кто более маскулинен: холерик или меланхолик? Эсктраверт или интроверт? Допустим, что под маскулинностью имеется в виду физическая сила. Проведем аналогии из спорта: из холерика получится замечательный спринтер, а меланхолик будет марафонцем. Два борца: интроверт (мб, уступающий по быстроте реакции) и экстраверт (такой вот весь нараспашку), кто лучше? И т.д., и т.п. Как там внутри теста делается обобщение, на основании которой выводится шкала маскулинности, я не знаю. В реальной работе с пациентом оценка маскулинности практически ничего не дает. А у меня о ней свое субъективное представление.

Или как вы это себе представляете, что у меня тут штат Института этнологии и антропологии, готовый по одному вашему зову отправиться измерять пальцы и тестировать)? Ну, не знаю, может у вас полки поклонников, которые вы готовы двинуться и хоть чего-нибудь самостоятельно посчитать, а не позаимствовать). А я так никакого смысла этом не вижу.

Пальцевый индекс определяется тестостероном еще на этапе внутриутробного развития. Величина кадыка окончательно устанавливается в период полового созревания. Тестостерон отвечает за вирилизацию (развитие вторичных половых признаков). Понимаете? - тестостерон первичен, а не эти признаки. Зачем вообще с ними возиться, если можно посмотреть на уровень тестостерона? Выработка тестостерона может упасть или вырасти, а пальцевый индекс от этого не изменится. Ну и нафига козе баян? Чтобы в цирке выступать)?

Еще раз:

Из вас от 28.05.2015, 16:20: более низкое отношение означает большее число партнерш

Из меня от 28.05.2015, 06:58 более низкий индекс коррелирует только с гневом, а девочкам и мальчикам больше нравятся менее агрессивные мальчики. Чем ниже уровень рисковости\физической агрессии - тем выше статус в коллективе, тем больше симпатии со стороны девочек, утверждают в ИЭиА РАН

Из вас от 29.05.2015, 16:54 Я видел эту работу. А вы, походу, узнали о 2D:4D только вчера. 2D:4D на правой руке отрицательно скоррелирован с числом партнерш :делает глоток чая: (Если кто-то не понял насчет "отрицательно": меньшее значение 2D:4D означает большую маскулинизацию.)

Вы поняли, о чем разговор? Или похвастаться важнее? Ученые ИЭиА РАН не согласны с тем, что большая маскулинизация (в частности, агрессивность) пользуется особым успехом у девочек. Вы утверждаете нечто обратное, очевидно с подачи г-жи Бутовской. Но, как видите, не все антропологи придерживаются единого мнения на счет партнерш. Думаю, насчет торговли тоже.

Что хочу сказать: все это настолько вилами по воде…

(поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37) Любая КУЛЬТУРНАЯ универсалия не является врожденной склонностью.

(ytty@ 29.05.2015 - время: 16:54) А вот М.Л.Бутовская считает, что является (и что не tabula rasa). Страницу привести? Вы, помнится, заявили, что не сомневаетесь в ее выводах =)

Сама суть работы антропологов и состоит в том, чтобы выявить культурные универсалии, устранив местную специфику и культурный bias -- эти универсалии (далеко не всегда легко формализуемые) и проявляют врожденные склонности человека. (Пример: люди не практикуют инфантицид; существует институт брака и т.д.) Вы, по сути, отрицаете сам научный труд антропологов в целом.


Помню. Я заявляла, что не сомневаюсь в ее выводах относительно того, что женщины чувствуют запах тестостерона, и что ради того, чтобы это понять, не нужны никакие исследования.

Вы говорите вовсе не об антропологах в целом. Вы говорите только об одном направлении, которое у нас называется культурной (или социальной и культурной) антропологией – направлении, развивавшемся в США в ХХв, зачастую синономичном этнологии. В советские времена этнологию за науку не признавали. А в 90ые попереводили-попереводили, но и не особо оказались в восторге. Из-за слишком слабой формализации у нас того, что в Штатах сочли за культурные универсалии.
Женщина поздно
Замужем
30-05-2015 - 10:37
(поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37)
В самом деле? Вы за каждого новорожденного малыша готовы поручиться, что он не станет гомосексуалистом или мазохистом, например?

(ytty@ 29.05.2015 - время: 16:54) В самом деле. Приставочку мета- видели?

Какими бы ни стали его непосредственные вкусы (гомосексуалист, мазохист, ...), вероятность, что он будет склонен к кратковременным связям и сексуальному разнообразию (в рамках своих этих вкусов) выше, чем если бы это была девочка.

Вы знаете, что такое вероятность, кстати? Впрочем, о чем я... Это дохлый номер.


Да уж откуда мне знать, что такое вероятность). Как все стремительно меняется, однако). То была врожденная исконно мужская склонность (то есть присущая подавляющему большинству мужчин), то вдруг стала, вероятно (неизвестно насколько) выше, чем у девочек.

Вот предположим, что эта склонность есть у 70% мужчин и у 50% женщин. Пусть это будут 70 мужчин и 50 женщин. Как только 50 мужчин переспят с каждой из 50 женщин, все количественное разнообразие для них закончится. Иначе условие «разных» не выполняется. Это, конечно, идеальная модель. Но вы же понимаете, что не будь примерно равного соотношения между женщинами и мужчинами, имеющими эту склонность (или просто желание), реализовать ее мужчины не могли бы.

Если же склонность не реализуется, то откуда вы знаете, что она имеется? Родился ребенок – откуда вы знаете, какие у него склонности, если он их никак не проявил?

(поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37)
найти хотя бы одну цитату из меня, подтверждающую, что я в принципе против сексуального разнообразия

(ytty @ 29.05.2015 - время: 16:54)
Важна не буква, а дух. Ну что вы, в самом деле? Вы достаточно хитры, чтобы не писать это явно. Вы клоните к тому, что м-омежек надо научить хотеть моногамии (как это нравится женщинам). Нет, дорогая, давайте женщин учить полигамии, в таком случае.


В чем же хитрость? Всю дорогу твержу: занимайтесь количественным разнообразием до СО, до детей. Но вот тут вы правы: я за моногамию. Во всяком случае, в России. Но не потому, что это нравится женщинам, а потому что во-первых, имхо, это нужно детям, во-вторых по социально-экономическим причинам, и только в-третьих, по культурно-историческим (это нужно многим и мужчинам, и женщинам). Строго говоря, полигамия – это многоженство или многомужество, а вовсе не сексуальное разнообразие. Хотите женщин учить женщин полигамии? То есть становиться одной из 4 жен? Или женой 4 мужчин? До некоторых пор вы выступали за моногамию. Что опять изменилось-то? У вас прямо-таки семь пятниц на неделе.

(ytty @ 29.05.2015 - время: 16:54) Вы приняли за аксиому, что склонность к полигамии -- лишь культурный феномен. Тогда это вообще нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Это верование. Мне не о чем говорить с вами.

А зачем вам сдалось (и с каких пор?) опровергать воздействие культуры, традиций на установки? Вы же собирались бороться с асексуальностью общественной морали, насколько я помню. Или как иначе вы собирались бороться с асексуальностью общества (или, может быть, группы омег)?

Частные случаи полигамии и моногамии - это исторические факты, а не верование. А вот доказательств наличия врожденной склонности у мужчин или женщин к полигамии или сексуальному разнообразию я пока что не вижу. Еще раз повторяю – врожденной, а не на уровне установок (традиционных или нетрадиционных).

PS: Вы со своими антропологами смотрите на человека как в телескоп, из-за чего у вас случаются абберации. Подойдите ближе - возьмите хоть экстраверсию-интроверсию и на этом основании стройте доводы о врожденной склонности к количественному сексуальному разнообразию. Ладно бы от культуры в психологию. А то прям от культуры в физиологию... Ну пропасть же между ними.

Это сообщение отредактировал поздно - 30-05-2015 - 11:11
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7 ...
  Наверх