Взрослая социальная сеть
 -=Valkyria=- Замужем |
28-05-2015 - 21:40 (ytty @ 28.05.2015 - время: 19:11) Ага-ага, а вот если теперь вы поднимете и начнете изучать матчасть, то узнаете, что группы различаются по стилю отношений даже с учетом ролей, и это не случайно. Тогда прекрасный выход для вас, милый ytty - поскольку один злой омег гомосек уже что-то там напейсал и исследовал, то почему бы и другому омегу не поменять ориентацию? Буде и вам беспорядочные половые связи к коим вы стремитесь) Поскольку вы давно перешли на личности Вы навеваете ужасную скуку...  Некоторое время меня это развлекало, потом пластинка пошла уже по второму-третьему-четвёртому кругу, а мечта ytty
так и осталась мечтой  то я напомню вам, что пока вы поддерживаете систему ("природу"), вы будете наступать на ее же грабли, так как в этой системе действует принцип "РСП не нужны". Я вам уже давно заметила, что ваши представления о современных женщинах и РСП в корне не верны. Гуляя с прицепом по парку некоторым РСП приходится буквально отбиваться от назойливого внимания некоторых мужчин =) Да и вообще, если женщина пользовалась успехом у мужчин в доприцепный период и не растеряла своей привлекательности после, то эти рассуждения идут мимо кассы. Слишком много примеров из моего окружения и своего личного опыта, что бы ваша стрела мести пролетела где-то там, не задев абсолютно  |
||
поздно Замужем |
28-05-2015 - 23:37 (ytty @ 28.05.2015 - время: 16:20) Я напомню, как развивалась дело. 1. Вам указали, что мужчины хотят сексуального разнообразия. 2. Вы по-женски предсказуемо стали отрицать и заявили, что "человек, рождаясь ничего не знает о полигамии и моногамии". 3. Вам указали, что сексуальный оппортунизм мужчин -- кросс-культурная универсалия. (Это результат исследований антропологов.) Был задан вопрос, что, серьезно, tabula rasa? (В современной науке так не считают.) 4. Вы заявили, что "да, tabula rasa" и стали приводить избитый пример с обучением детей речи. 5. Вам указали, что это некорректно, и в человеческом языке тоже есть универсалии, и этими вопросами занимаются лингвисты, среди которых Н.Хомский (как один из самых известных). Это было сделано для того, чтобы подчеркнуть, что человек -- не tabula rasa, что угодно из него получить нельзя, в области речи в том числе (и нет никаких доказательств, что он должен быть tabula rasa в области сексуального метаповедения, напротив, есть масса обратных). 6. Вы сделали паралогический кульбит и заявили "Ну не пишет Хомский ничего об альфах и омегах". Я тоже напомню, что пункт 1 и пункт 2 связаны кувырком. Это очень "маскулинно" иметь такую короткую память) 1. Чтобы проверить это достаточно пролистать несколько страничек назад, и найти хотя бы одну цитату из меня, подтверждающую что я в принципе против сексуального разнообразия. Спор шел о том, является ли желание "много разных" скорее физиологическим или психологическим. 2. Мое замечание насчет tabula rasa было сделано в ответ на утверждение о врожденной полигамности мужчин. По поводу сексуального разнообразия - см п.1. 3-6. Любая КУЛЬТУРНАЯ универсалия не является врожденной склонностью. И посему проявляется относительно, с очень широким разбросом. Этот разброс как раз демонстрируют омеги и альфы, мужчины и женщины, культурные различия, а не культурные общности, о чем, собственно Хомский. нет никаких доказательств, что он должен быть tabula rasa в области сексуального метаповедения, напротив, есть масса обратных 5а. В самом деле? Вы за каждого новорожденного малыша готовы поручиться, что он не станет гомосексуалистом или мазохистом, например? Особенно после того, как ему на пальцах, играючи циркулем и линейкой, не "докажут", что он от природы слишком феминен?? Это сообщение отредактировал поздно - 29-05-2015 - 03:44 |
||
| -=Valkyria=- Замужем |
29-05-2015 - 02:46 поздно Это очень "маскулинно" иметь такую короткую память) [размышляя] Неужто наш герой-вагинострадалец ytty - латентный альфа-самец?  |
||
| поздно Замужем |
29-05-2015 - 06:58 (ytty @ 28.05.2015 - время: 16:20) Я в цирке или уже психушке? Так, теперь, вы заявили, что шизоиды более маскулинны, а психастеники феминны. Это может быть, скорее всего это так (потому, что психастения -- дефект, недостаток нужных мужчинам качеств, и это может возникать у плохо маскулинизированных мужчин). Но это надо доказать. По-вашему, доказать, это значит выдать очередную страницу плохо форматированного текста про офигенно богатый внутренний мир, характеры и т.п. По-нашему, доказать, это значит да, с циркулем и линейкой. Постройте, пожалуйста, регрессию пальцевого индекса 2D:4D (достоверный критерий маскулинизации; в частности, более низкое отношение означает большее число партнерш, лучшие навыки торговли и много чего еще) по параметрам выраженности акцентуаций (из опросника). Нет данных? Не понимаете, что такое регрессия и статистически достоверный? Ваши проблемы. Снова утопите все в липкой массе разглагольствований? Shut up and calculate! PS Умиляет, что вы думаете, будто я не знаю про синдромы, ассоциированные с хромосомными болезнями. А как меня умиляют ваш специфический приказной тон (я бы даже сказала слегка акцентуированный), вы себе представить не можете). Вот с этим вот рацпредложением: "Shut up and calculate!" в администрацию SN, пожалуйста. Уж больно оно нерелевантно Правилам форума). Имхо, в цирке). Вами же созданном. Одни приходят сюда в виду навязчивого желания посыпать "соль на раны", другие - "подсыпать перчика". Куча эмоций. Вы за дирижерским (директорским?) пультом. Иногда для разнообразия жонглируете цифрами, иногда вытягиваете за уши факты. Когда эмоций нет - зеваете. Какая ж наука без цирка?). Наука? Вы в самом деле собираетесь написать научное исследование на тему омег? Really)? Вы прекрасно знаете, что никакое научное исследование не совершается в отсутствии цели этого самого исследования, в отсутствии научной идеи. А идеи ваши одна другой научнее: что идея истребления альф, что идея ликвидации омег. Но самая оригинальная - компилировать протоселовщину с климовщиной. Очевидно, чтобы "доказывать" что все омеги - полуэткинды). Ну а что? Совсем не так давно под видом достоверного антропологического знания преподносились "наука физиогномика" и "наука евгеника". Теперь антропологи нечто "достоверное" высосали из двух пальцев). Наука)... Вот тут вот Институт этнологии и антропологии РАН, озаботился освоением гранта на тему "пальцевого индекса" и агрессивности (умения дать в табло и нахамить) и пришел к выводу, что из четырех видов проявления агрессии (физическая агрессия, вербальная агрессия, враждебность, гнев) более низкий индекс коррелирует только с гневом, а девочкам и мальчикам больше нравятся менее агрессивные мальчики. Чем ниже уровень рисковости\физической агрессии - тем выше статус в коллективе, тем больше симпатии со стороны девочек, утверждают в ИЭиА РАН). Вот что хотели доказать, то и доказали). А вы подите их покритикуйте). PS: Умение дружить - одно из самых замечательное маскулинных качеств, имхо). Оно одно действительно может сделать из омеги не гипертрофированную, не карикатурную альфу. Для этого надо уметь на равных. Не всем дается, увы... Некоторые только в параметрах господства-подчинения умеют (проблемы с самооценкой), и никак из этой колеи... Это сообщение отредактировал поздно - 29-05-2015 - 08:11 |
||
 ytty Свободен |
29-05-2015 - 15:00 (-=Valkyria=- @ 28.05.2015 - время: 21:40) Я вам уже давно заметила, что ваши представления о современных женщинах и РСП в корне не верны. Гуляя с прицепом по парку некоторым РСП приходится буквально отбиваться от назойливого внимания некоторых мужчин Малолетних дрочеров-"пикаперов" вы хотели написать?)) Не, ну я не спорю, для секса на один-два раза ок, так что желаю им всяческих успехов! Если эти мужчины вообще есть =) (-=Valkyria=- @ 28.05.2015 - время: 21:40) стрела мести пролетела где-то там, не задев абсолютно Вижу-вижу как она не задела) Кому пофигу, тот даже не знает эту аббревиатуру. yellowfox, Na'vi, -=Valkyria=-, вы там определитесь уже, то ли ytty возбуждает своим мозгом, то ли "слишком умный", что омерзительно женщинам, то ли скучный, то ли какой, вас уже не поймешь, ей Б-гу. |
||
| ytty Свободен |
29-05-2015 - 16:54 И снова словеса, словеса, словеса) Результаты по маскулинизации шизоидов и психастеников где? Я жду. (поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58) А как меня умиляют ваш специфический приказной тон (я бы даже сказала слегка акцентуированный) Почему слегка?) Как вас задела, я гляжу, констатация факта, что ваше мышление сломано. А оно сломано, поздно, и вы это знаете. Вы знаете, что трудно вас понимать (и называли это дескать подтверждением своей омежности). В огороде бузина, в Киеве дядька -- так невозможно вести споры. Что касается Shut up and calculate!, то это цитата, а я, действительно, забыл поставить там знак ©, исправил. Это известный мем в наших кругах. Это высказывание принадлежит Д.Мермину, хотя его ошибочно приписывают самому Р.Фейнману (отцу всей современной теоретической физики; уверен, и он тоже так говорил, когда его задалбывали организмы с гуманитарным синдромом мышления). Так вот, это -- Shut up and calculate! -- появляется в контексте того, что хвилософы, как всегда, топили дело в словесах, и эта фраза является интерпретацией квантовой механики, причем самой короткой известной интерпретацией =) Ну так вот, мой тон это тот тон, которым я разговариваю с альтернативщиками, не способными подкрепить свои бредни расчетом. Ну, знаете, очередной дедушка-пенсионер (обычно бывший электрик), бывает, опровергает теорию относительности и/или квантовую физику (изредка термодинамику) и приходит с этим, вместо посещения ваших бывших коллег, на форум (нет, не этот, хотя тут они тоже есть). Ему говорят, давай, посчитай нам атом водорода в рамках своей гениальной теории. Он вываливает страницу словес. Ему говорят, нет, давай результат. А он -- еще страницу пустых словес. И так несколько итераций, но поскольку на тех форумах имеется science freak unfriendly система правил, то с какого-то момента эти ораторы начинают получать замечания за уход от ответов на конкретные вопросы, а многие потом получают и бан. Баттхерт некоторых настолько велик, что они пишут жалобы в прокуратуры и Администрацию Президента (это не шутка))). (поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58) Одни приходят сюда Это куда это сюда? Мы давно в гетто! (поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58) Вы за дирижерским (директорским?) пультом. Круто. Ща на кнопку нажму, и все омежки трахнутся =) (поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58) идея ликвидации омег Весьма неплоха. (поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58) Теперь антропологи нечто "достоверное" высосали из двух пальцев). О, да я гляжу полку участников Специальной Олимпиады по метанию шапки прибыло, теперь у барьера поздно -- ну же, аплодисменты =) Я тоже поучаствую. Ваши любимые опросники личностных качеств, акцентуаций и характеров -- чушь еще та. Психиатры (сами психи) напридумывали какие-то циферки и играют в этот бисер. Это смешно. Нормировки какие-то, квантили-фигантили. Просто есть нормальные мужики, а есть чмошники и пидарасы. Это еще Шекспир сказал!  (поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58) вот Я видел эту работу. А вы, походу, узнали о 2D:4D только вчера. Между тем, 2D:4D на правой руке отрицательно скоррелирован с числом партнерш :делает глоток чая: (Если кто-то не понял насчет "отрицательно": меньшее значение 2D:4D означает большую маскулинизацию.) (поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58) Умение дружить - одно из самых замечательное маскулинных качеств Френдзоны, полные низкомаскулинных, воспитанных, просоциальных, ориентированных на дружбу и сотрудничество "хороших парней", подтверждают это =) ----- (поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37) найти хотя бы одну цитату из меня, подтверждающую что я в принципе против сексуального разнообразия Важна не буква, а дух. Ну что вы, в самом деле? Вы достаточно хитры, чтобы не писать это явно. Вы клоните к тому, что м-омежек надо научить хотеть моногамии (как это нравится женщинам). Нет, дорогая, давайте женщин учить полигамии, в таком случае. Один уже пытался. (поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37) Любая КУЛЬТУРНАЯ универсалия не является врожденной склонностью. А вот М.Л.Бутовская считает, что является (и что не tabula rasa). Страницу привести? Вы, помнится, заявили, что не сомневаетесь в ее выводах =) Сама суть работы антропологов и состоит в том, чтобы выявить культурные универсалии, устранив местную специфику и культурный bias -- эти универсалии (далеко не всегда легко формализуемые) и проявляют врожденные склонности человека. (Пример: люди не практикуют инфантицид; существует институт брака и т.д.) Вы, по сути, отрицаете сам научный труд антропологов в целом. Отмахнувшись от этих работ, вы приняли за аксиому, что склонность к полигамии -- лишь культурный феномен. Тогда это вообще нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Это верование. Мне не о чем говорить с вами. (поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37) В самом деле? Вы за каждого новорожденного малыша готовы поручиться, что он не станет гомосексуалистом или мазохистом, например? В самом деле. Приставочку мета- видели? Какими бы ни стали его непосредственные вкусы (гомосексуалист, мазохист, ...), вероятность, что он будет склонен к кратковременным связям и сексуальному разнообразию (в рамках своих этих вкусов) выше, чем если бы это была девочка. Вы знаете, что такое вероятность, кстати? Впрочем, о чем я... Это дохлый номер. Это сообщение отредактировал ytty - 29-05-2015 - 16:58 |
||
| поздно Замужем |
30-05-2015 - 01:43 (ytty @ 29.05.2015 - время: 16:54) И снова словеса, словеса, словеса) (поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58) А как меня умиляют ваш специфический приказной тон (я бы даже сказала слегка акцентуированный)Почему слегка?) Как вас задела, я гляжу, констатация факта, что ваше мышление сломано. А оно сломано, поздно, и вы это знаете. Вы знаете, что трудно вас понимать (и называли это дескать подтверждением своей омежности). В огороде бузина, в Киеве дядька -- так невозможно вести споры. Что касается Shut up and calculate!, то это цитата, а я, действительно, забыл поставить там знак ©, исправил. Это известный мем в наших кругах. Это высказывание принадлежит Д.Мермину, хотя его ошибочно приписывают самому Р.Фейнману (отцу всей современной теоретической физики; уверен, и он тоже так говорил, когда его задалбывали организмы с гуманитарным синдромом мышления). Так вот, это -- Shut up and calculate! -- появляется в контексте того, что хвилософы, как всегда, топили дело в словесах, и эта фраза является интерпретацией квантовой механики, причем самой короткой известной интерпретацией =) Ну так вот, мой тон это тот тон, которым я разговариваю с альтернативщиками, не способными подкрепить свои бредни расчетом. Ну, знаете, очередной дедушка-пенсионер (обычно бывший электрик), бывает, опровергает теорию относительности и/или квантовую физику (изредка термодинамику) и приходит с этим, вместо посещения ваших бывших коллег, на форум (нет, не этот, хотя тут они тоже есть). Ему говорят, давай, посчитай нам атом водорода в рамках своей гениальной теории. Он вываливает страницу словес. Ему говорят, нет, давай результат. А он -- еще страницу пустых словес. И так несколько итераций, но поскольку на тех форумах имеется science freak unfriendly система правил, то с какого-то момента эти ораторы начинают получать замечания за уход от ответов на конкретные вопросы, а многие потом получают и бан. Баттхерт некоторых настолько велик, что они пишут жалобы в прокуратуры и Администрацию Президента (это не шутка))). (поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58) Одни приходят сюдаЭто куда это сюда? Мы давно в гетто! (поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58) Вы за дирижерским (директорским?) пультом.Круто. Ща на кнопку нажму, и все омежки трахнутся =) (поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58) идея ликвидации омегВесьма неплоха. (поздно @ 29.05.2015 - время: 06:58) Теперь антропологи нечто "достоверное" высосали из двух пальцев).О, да я гляжу полку участников Специальной Олимпиады по метанию шапки прибыло, теперь у барьера поздно -- ну же, аплодисменты =) Я тоже поучаствую. Ваши любимые опросники личностных качеств, акцентуаций и характеров -- чушь еще та. Психиатры (сами психи) напридумывали какие-то циферки и играют в этот бисер. Это смешно. Нормировки какие-то, квантили-фигантили. Просто есть нормальные мужики, а есть чмошники и пидарасы. Это еще Шекспир сказал! Ну да...) К чему бы еще были все эти ваши "словеса, словеса, словеса", если исключительно не за ради шапкометательства, ради цирка). Давайте проще? Вам не интересны примеры, которые я привожу, и моя стилистика. Ну, мало ли кому что не нравится, и кому что интересно. Вы приводите свои примеры и демонстрируете свою стилистику. Вот на этом уровне и получается, что один из нас несет одно, другой другое. Ничего фатального в таком расхождении не вижу. Совершенно очевидно, что кому-то ваши примеры интереснее, кому-то - мои. Далее. У меня омежьи проблемы, и у вас - омежьи проблемы. Или нет))? У меня шизоидное мышление, и у вас - либо паранойяльное, либо эпилептоидное, одно из двух. У меня акцент сдвинут по шкале: форма - содержание. У вас - по шкале: главное - детали. У меня трудности с форматом изложения, но у вас, извините - с логикой. Да, да, с логикой. И вы тоже прекрасно об этом знаете, изредка признавая противоречивость ваших собственных (а не позаимствованных) построений. Но чаще - уходя от них в цирк, шапкозакидательство то есть, стараясь переключить внимание на "ай-ай, смотрите!", куча эмоций, преимущественно саркастических). Трудные для вас вопросы вы попросту игнорируете (независимо от наличия в них каких-либо примеров для вас непонятных), вы игнорируете голые, логические вопросы. Я бы и рада много не писать, но если рассказываешь о чем-то, что не всем известно, приходится давать пояснения). Вы, исписав, несколько томов, думаю, уже практически все, что имели, объяснили (что-то не верится, что финал будет хоть сколько-нибудь продуктивным и непротиворечивым). К тому же вы себя не особенно утруждали - кидали ссылки, да и все. Цирк меня нисколько не интересует. Если вам угодно, можете считать меня в этом смысле сломанной - он меня никогда не интересовал. Если же хотите доказать, что мое мышление сломано, потрудитесь найти этому какое-нибудь подтверждение (а не то, что вам трудно читать, не нравится или не интересно). Вы уже попытались раз собственно в тему, объявив нечто у меня паралогичным из-за вашей же собственной невнимательности. Ну, вот и продолжайте в том же направлении - удачи! Это сообщение отредактировал поздно - 30-05-2015 - 04:18 |
||
TFfan Свободен |
30-05-2015 - 02:14 ***** это все! Мне вот тест выдал: депрессивный битардский АЛЬФАЧ с социофобными склонностями с аморальным отношением к жизни с нормальной самооценкой. Как к этому можно серьезно относится? Никогда я к альфам не относился и не хочу. Нарушение п.2 правил. Преждпреждение. Нецензурная брань удалена. Это сообщение отредактировал ~Валерий~ - 01-06-2015 - 11:32 |
||
Медвежонка В поиске |
30-05-2015 - 02:27 (ytty @ 29.05.2015 - время: 15:00) . yellowfox, Na'vi, -=Valkyria=-, вы там определитесь уже, то ли ytty возбуждает своим мозгом, то ли "слишком умный", что омерзительно женщинам, то ли скучный, то ли какой, вас уже не поймешь, ей Б-гу. Чойта? Когда это я говорила, что скучный или умен до омерзения? :))) Я говорила, что вы нудота, когда вы начали цепляться ко мне :) Есть посты, которые я в силу своей малой образованности вообще вкурить не могу, это да, так я и не скрываю :) Но вы прям сильно притягиваете, особенно когда с таким эгегей! Что-то доказываете. Однозначно ваш мозг возбуждает ^_^ И вы мне своим поведением очень напоминаете одного альфу. Только рядом с ним даже в дружеской беседе почему-то подсознательно всегда идет состояние быть на стреме, никак не получается расслабиться, а с вами спокойно. Это сообщение отредактировал Na'vi - 30-05-2015 - 02:30 |
||
| поздно Замужем |
30-05-2015 - 10:20 (ytty@ 29.05.2015 - время: 16:54) Постройте, пожалуйста, регрессию пальцевого индекса 2D:4D (достоверный критерий маскулинизации; в частности, более низкое отношение означает большее число партнерш, лучшие навыки торговли и много чего еще) по параметрам выраженности акцентуаций (из опросника). Вы сами-то поняли, что сказали? Перевожу на упрощенный, зато общедоступный уровень: свяжите (установите корреляционные связи, проведите параллели и установите зависимость) между всеми чертами характера и одним из признаков полового диморфизма (хотя по сути это вторичный мужской признак). Даже навскидку, просто на предмет маскулинности как оценивать, кто более маскулинен: холерик или меланхолик? Эсктраверт или интроверт? Допустим, что под маскулинностью имеется в виду физическая сила. Проведем аналогии из спорта: из холерика получится замечательный спринтер, а меланхолик будет марафонцем. Два борца: интроверт (мб, уступающий по быстроте реакции) и экстраверт (такой вот весь нараспашку), кто лучше? И т.д., и т.п. Как там внутри теста делается обобщение, на основании которой выводится шкала маскулинности, я не знаю. В реальной работе с пациентом оценка маскулинности практически ничего не дает. А у меня о ней свое субъективное представление. Или как вы это себе представляете, что у меня тут штат Института этнологии и антропологии, готовый по одному вашему зову отправиться измерять пальцы и тестировать)? Ну, не знаю, может у вас полки поклонников, которые вы готовы двинуться и хоть чего-нибудь самостоятельно посчитать, а не позаимствовать). А я так никакого смысла этом не вижу. Пальцевый индекс определяется тестостероном еще на этапе внутриутробного развития. Величина кадыка окончательно устанавливается в период полового созревания. Тестостерон отвечает за вирилизацию (развитие вторичных половых признаков). Понимаете? - тестостерон первичен, а не эти признаки. Зачем вообще с ними возиться, если можно посмотреть на уровень тестостерона? Выработка тестостерона может упасть или вырасти, а пальцевый индекс от этого не изменится. Ну и нафига козе баян? Чтобы в цирке выступать)? Еще раз: Из вас от 28.05.2015, 16:20: более низкое отношение означает большее число партнерш Из меня от 28.05.2015, 06:58 более низкий индекс коррелирует только с гневом, а девочкам и мальчикам больше нравятся менее агрессивные мальчики. Чем ниже уровень рисковости\физической агрессии - тем выше статус в коллективе, тем больше симпатии со стороны девочек, утверждают в ИЭиА РАН Из вас от 29.05.2015, 16:54 Я видел эту работу. А вы, походу, узнали о 2D:4D только вчера. 2D:4D на правой руке отрицательно скоррелирован с числом партнерш :делает глоток чая: (Если кто-то не понял насчет "отрицательно": меньшее значение 2D:4D означает большую маскулинизацию.) Вы поняли, о чем разговор? Или похвастаться важнее? Ученые ИЭиА РАН не согласны с тем, что большая маскулинизация (в частности, агрессивность) пользуется особым успехом у девочек. Вы утверждаете нечто обратное, очевидно с подачи г-жи Бутовской. Но, как видите, не все антропологи придерживаются единого мнения на счет партнерш. Думаю, насчет торговли тоже. Что хочу сказать: все это настолько вилами по воде… (поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37) Любая КУЛЬТУРНАЯ универсалия не является врожденной склонностью. (ytty@ 29.05.2015 - время: 16:54) А вот М.Л.Бутовская считает, что является (и что не tabula rasa). Страницу привести? Вы, помнится, заявили, что не сомневаетесь в ее выводах =) Сама суть работы антропологов и состоит в том, чтобы выявить культурные универсалии, устранив местную специфику и культурный bias -- эти универсалии (далеко не всегда легко формализуемые) и проявляют врожденные склонности человека. (Пример: люди не практикуют инфантицид; существует институт брака и т.д.) Вы, по сути, отрицаете сам научный труд антропологов в целом. Помню. Я заявляла, что не сомневаюсь в ее выводах относительно того, что женщины чувствуют запах тестостерона, и что ради того, чтобы это понять, не нужны никакие исследования. Вы говорите вовсе не об антропологах в целом. Вы говорите только об одном направлении, которое у нас называется культурной (или социальной и культурной) антропологией – направлении, развивавшемся в США в ХХв, зачастую синономичном этнологии. В советские времена этнологию за науку не признавали. А в 90ые попереводили-попереводили, но и не особо оказались в восторге. Из-за слишком слабой формализации у нас того, что в Штатах сочли за культурные универсалии. |
||
| поздно Замужем |
30-05-2015 - 10:37 (поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37) В самом деле? Вы за каждого новорожденного малыша готовы поручиться, что он не станет гомосексуалистом или мазохистом, например? (ytty@ 29.05.2015 - время: 16:54) В самом деле. Приставочку мета- видели? Какими бы ни стали его непосредственные вкусы (гомосексуалист, мазохист, ...), вероятность, что он будет склонен к кратковременным связям и сексуальному разнообразию (в рамках своих этих вкусов) выше, чем если бы это была девочка. Вы знаете, что такое вероятность, кстати? Впрочем, о чем я... Это дохлый номер. Да уж откуда мне знать, что такое вероятность). Как все стремительно меняется, однако). То была врожденная исконно мужская склонность (то есть присущая подавляющему большинству мужчин), то вдруг стала, вероятно (неизвестно насколько) выше, чем у девочек. Вот предположим, что эта склонность есть у 70% мужчин и у 50% женщин. Пусть это будут 70 мужчин и 50 женщин. Как только 50 мужчин переспят с каждой из 50 женщин, все количественное разнообразие для них закончится. Иначе условие «разных» не выполняется. Это, конечно, идеальная модель. Но вы же понимаете, что не будь примерно равного соотношения между женщинами и мужчинами, имеющими эту склонность (или просто желание), реализовать ее мужчины не могли бы. Если же склонность не реализуется, то откуда вы знаете, что она имеется? Родился ребенок – откуда вы знаете, какие у него склонности, если он их никак не проявил? (поздно @ 28.05.2015 - время: 23:37) найти хотя бы одну цитату из меня, подтверждающую, что я в принципе против сексуального разнообразия (ytty @ 29.05.2015 - время: 16:54) Важна не буква, а дух. Ну что вы, в самом деле? Вы достаточно хитры, чтобы не писать это явно. Вы клоните к тому, что м-омежек надо научить хотеть моногамии (как это нравится женщинам). Нет, дорогая, давайте женщин учить полигамии, в таком случае. В чем же хитрость? Всю дорогу твержу: занимайтесь количественным разнообразием до СО, до детей. Но вот тут вы правы: я за моногамию. Во всяком случае, в России. Но не потому, что это нравится женщинам, а потому что во-первых, имхо, это нужно детям, во-вторых по социально-экономическим причинам, и только в-третьих, по культурно-историческим (это нужно многим и мужчинам, и женщинам). Строго говоря, полигамия – это многоженство или многомужество, а вовсе не сексуальное разнообразие. Хотите женщин учить женщин полигамии? То есть становиться одной из 4 жен? Или женой 4 мужчин? До некоторых пор вы выступали за моногамию. Что опять изменилось-то? У вас прямо-таки семь пятниц на неделе. (ytty @ 29.05.2015 - время: 16:54) Вы приняли за аксиому, что склонность к полигамии -- лишь культурный феномен. Тогда это вообще нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Это верование. Мне не о чем говорить с вами. А зачем вам сдалось (и с каких пор?) опровергать воздействие культуры, традиций на установки? Вы же собирались бороться с асексуальностью общественной морали, насколько я помню. Или как иначе вы собирались бороться с асексуальностью общества (или, может быть, группы омег)? Частные случаи полигамии и моногамии - это исторические факты, а не верование. А вот доказательств наличия врожденной склонности у мужчин или женщин к полигамии или сексуальному разнообразию я пока что не вижу. Еще раз повторяю – врожденной, а не на уровне установок (традиционных или нетрадиционных). PS: Вы со своими антропологами смотрите на человека как в телескоп, из-за чего у вас случаются абберации. Подойдите ближе - возьмите хоть экстраверсию-интроверсию и на этом основании стройте доводы о врожденной склонности к количественному сексуальному разнообразию. Ладно бы от культуры в психологию. А то прям от культуры в физиологию... Ну пропасть же между ними. Это сообщение отредактировал поздно - 30-05-2015 - 11:11 |
||
Белый волк73 Женат |
30-05-2015 - 15:27 Эта тема по прежнему является наиболее динамично развивающейся и эмоциональной.  Не так давно Ytty тезисно сформулировал свои идеи. А кто подскажет, об чём мы собственно? Что обсуждаем? А то у меня ошипка вышла, попутал я чего-то тут. (27.05 в час ночи) |
||
Fioletta Замужем |
30-05-2015 - 17:20 (Белый волк73 @ 30.05.2015 - время: 15:27) А кто подскажет, об чём мы собственно? Что обсуждаем? Я бы лично с удовольствием поговорила о вариантах реализации человеком стремления к сексуальному разнообразию (в современном обществе и при современных установках). Уж не знаю какой термин тут будет наиболее точным: полигамность или что-то другое. Собственно термин "полигамность" меня вполне устраивает, т. к. для меня это не означает непременное наличие реализованной на практике полигамии (то бишь вида брачных отношений), а элементарно характеризует свойство, присущее индивиду.  Ну не создавать же под это отдельную тему. |
||
| поздно Замужем |
30-05-2015 - 22:18 Вроде как да, обсуждаем возможности сексуального разнообразия)))... Мне больше этот термин нравится, поскольку можно сказать, что разнообразие бывает не только количественным, но и качественным. Одним изначально больше хочется количества, другие упирают на качество. По мне так и то, и другое важно для начала. Вначале, может, количество, а позже - качество. Количество должно быть таким, чтобы перейти в качество. Не вижу особой ценности в девственности мужчины или женщины, которые заводят семью и собираются иметь детей. Имхо, им не девственным следует быть, а достаточно зрелыми, во всех смыслах. Не, ну, вот правда. Что больше всего препятствует позволить себе, другим это самое разнообразие, количественное? Оптимальный возраст рождения первого ребенка - 25-35 лет, пусть даже 25-30. Если вы вступаете в половую жизнь лет в 18 - у вас 7-12 лет на то, чтобы удовлетворить потребность в количественном сексуальном разнообразии без ущерба для потомства. Сейчас средний возраст впервые вступающих в брак намного меньше. Зачем это нужно, понимаю только в одном случае - когда местность замкнутая, все друг друга знают и это знание навешивает ярлыки. Но даже если бы в замкнутой местности средний возраст вступления в брак был ниже, ярлыков было бы на порядок меньше. Это сообщение отредактировал поздно - 30-05-2015 - 23:08 |
||
| поздно Замужем |
30-05-2015 - 22:29 (Fioletta @ 30.05.2015 - время: 17:20) (Белый волк73 @ 30.05.2015 - время: 15:27) А кто подскажет, об чём мы собственно? Что обсуждаем? Я бы лично с удовольствием поговорила о вариантах реализации человеком стремления к сексуальному разнообразию (в современном обществе и при современных установках). Что иметь в виду под полигамностью в качестве склонности индивида? Способность к поддержанию нескольких сексуальных связей одновременно? Так сказать, одна параллельно другой? Или последовательно: одна связь заканчивается, обрывается, начинается другая? |
||
| Fioletta Замужем |
30-05-2015 - 23:25 (поздно @ 30.05.2015 - время: 22:29) Что иметь в виду под полигамностью в качестве склонности индивида? Способность к поддержанию нескольких сексуальных связей одновременно? Так сказать, одна параллельно другой? Или последовательно: одна связь заканчивается, обрывается, начинается другая? Да вроде и то, и другое вполне подходит под определение. По крайней мере для себя я это не делю. А есть смысл это разграничивать? Что больше всего препятствует позволить себе, другим это самое разнообразие, количественное? Как что? Конечно же общественные нормы препятствуют. Какая особо-то разница состоишь ты в браке или состоишь в паре с кем-то. Подход к тебе и оценка твоего поведения будут идентичными. Это сообщение отредактировал Fioletta - 31-05-2015 - 14:02 |
||
| Медвежонка В поиске |
30-05-2015 - 23:46 (поздно @ 30.05.2015 - время: 22:18) Вроде как да, обсуждаем возможности сексуального разнообразия)))... Мне больше этот термин нравится, поскольку можно сказать, что разнообразие бывает не только количественным, но и качественным. Одним изначально больше хочется количества, другие упирают на качество. По мне так и то, и другое важно для начала. Вначале, может, количество, а позже - качество. Количество должно быть таким, чтобы перейти в качество. Не вижу особой ценности в девственности мужчины или женщины, которые заводят семью и собираются иметь детей. Имхо, им не девственным следует быть, а достаточно зрелыми, во всех смыслах. Не, ну, вот правда. Что больше всего препятствует позволить себе, другим это самое разнообразие, количественное? Оптимальный возраст рождения первого ребенка - 25-35 лет, пусть даже 25-30. Если вы вступаете в половую жизнь лет в 18 - у вас 7-12 лет на то, чтобы удовлетворить потребность в количественном сексуальном разнообразии без ущерба для потомства. Сейчас средний возраст впервые вступающих в брак намного меньше. Зачем это нужно, понимаю только в одном случае - когда местность замкнутая, все друг друга знают и это знание навешивает ярлыки. Но даже если бы в замкнутой местности средний возраст вступления в брак был ниже, ярлыков было бы на порядок меньше. Я в девственности ценности не вижу в принципе, но про саму сексуальную жизнь у меня есть вполне четкие пункты, и я хочу, чтобы мои дети их придерживались, причем первый пункт прямо обязателен: - никакого секса до окончания школы - первый раз лучше всего по взаимным чувствам - никакого секса до брака - это скорее вред, чем польза. Это сообщение отредактировал Na'vi - 30-05-2015 - 23:47 |
||
| поздно Замужем |
30-05-2015 - 23:59 Думаю, что не все способны, по крайне мере коммуникативно, поддерживать несколько параллельных связей. У одних характер такой, что они если что-то делают, то с головой уходят в это. Если дружат, если учатся, если работают, если любятся или сексятся - не могут переключаться. На этой почве и возникают суждения и мировоззрение, установки тоже на эту же почву ложатся. Особенно, если мы говорим об омегах, у которых проблема хотя бы один контакт наладить. Ну и соответственно, у тех, кому трудно наладить и поддерживать один контакт, их установки, взгляды, мировоззрение будет требовать примерно такой же отдачи от партнера. Общественные нормы действуют непосредственно только, когда местность замкнутая и люди все время друг у друга на виду. Если же человек живет в большом городе то на него общественные нормы действуют не прямо, а через его установки, взгляды, мировоззрение. И тут вот хорошо бы понять - эти взгляды у него оттого, что он сам такой, он интроверт, к примеру, и поэтому его потребности таковы. Или же он не такой - он вполне себе общительный, психика у него довольно мобильная, и для не было бы проблемой несколько связей одновременно. Влияние общественных норм в таком случае переоценено, скажем так, по незнанию или неопытности. |
||
| поздно Замужем |
31-05-2015 - 00:17 (Na'vi @ 30.05.2015 - время: 23:46) (поздно @ 30.05.2015 - время: 22:18) Вроде как да, обсуждаем возможности сексуального разнообразия)))... Мне больше этот термин нравится, поскольку можно сказать, что разнообразие бывает не только количественным, но и качественным. Одним изначально больше хочется количества, другие упирают на качество. По мне так и то, и другое важно для начала. Вначале, может, количество, а позже - качество. Количество должно быть таким, чтобы перейти в качество. Не вижу особой ценности в девственности мужчины или женщины, которые заводят семью и собираются иметь детей. Имхо, им не девственным следует быть, а достаточно зрелыми, во всех смыслах. Не, ну, вот правда. Что больше всего препятствует позволить себе, другим это самое разнообразие, количественное? Оптимальный возраст рождения первого ребенка - 25-35 лет, пусть даже 25-30. Если вы вступаете в половую жизнь лет в 18 - у вас 7-12 лет на то, чтобы удовлетворить потребность в количественном сексуальном разнообразии без ущерба для потомства. Сейчас средний возраст впервые вступающих в брак намного меньше. Зачем это нужно, понимаю только в одном случае - когда местность замкнутая, все друг друга знают и это знание навешивает ярлыки. Но даже если бы в замкнутой местности средний возраст вступления в брак был ниже, ярлыков было бы на порядок меньше. Я в девственности ценности не вижу в принципе, но про саму сексуальную жизнь у меня есть вполне четкие пункты, и я хочу, чтобы мои дети их придерживались, причем первый пункт прямо обязателен: - никакого секса до окончания школы - первый раз лучше всего по взаимным чувствам - никакого секса до брака - это скорее вред, чем польза. Никакого секса до окончания школы - это в среднем, наверное, а не железный принцип. Для кого-то школа кончается после 9 класса, а для кого-то после 11 класса. Вообще же издержки раннего секса, да, связаны с двумя вещами: 1. безответственное отношение к предохранению вследствие общей безответственности, наивности, незнания, неопытности; 2. безответственное отношение вследствие сноса крыши на почве влюбленности, впечатлительности, растерянности, застенчивости и т.п. Если нет влюбленности, можно ли позволить себе первый секс? Имхо, можно, у меня так бы и было - дружеский секс). Но для этого необходимо п.1 профилактировать и вообще иметь соответствующий характер. Так что, думаю, "первый секс только по влюбленности" (про взаимность я не говорю, без взаимности - это какое-то насилие, хоть бы и психологическое) - тоже не железный принцип. PS: Есть страны, в которых возраст совершеннолетия - 24 года. Соответственно, брак до 24 лет - только с разрешения родителей или опекунов. Понятно, что на востоке это имеет такие издержки, как брак по решению родителей. Но точно также совершеннолетие в 24 года - в Англии. Можно сказать, что это пережиток. Но при нынешней сексуальной раскрепощенности большинства - это даже хорошо, имхо. Это психологически отодвигает средний брачный возраст на нужную грань. Дальше, если эта психологическая грань на уровне закона отодвинута - уже вопрос родительского, школьного воспитания, общественной морали. С 18 до 24 человек либо получает квалификацию, либо работает. Почему ему нельзя заниматься сексом, если он может сам себя обеспечивать, да? Работать можно, значит, можно и сексом заниматься, имхо... На работе же он несет какую-то ответственность, значит, и в сексе может думать о возможных последствиях. Это сообщение отредактировал поздно - 31-05-2015 - 00:20 |
||
| Fioletta Замужем |
31-05-2015 - 00:32 (поздно @ 30.05.2015 - время: 23:59) Думаю, что не все способны, по крайне мере коммуникативно, поддерживать несколько параллельных связей. Ну для тех, кто не желает параллельности, остается еще серийная моногамия вроде как. Да собственно, я сильно сомневаюсь, что такие люди всерьез озаботятся проблемой поиска вариантов реализации полигамности вне существующих правил. Серьезно эта проблема волнует лишь тех, для кого не принципиальны условия параллельности/перпендикулярности.))) Общественные нормы действуют непосредственно только, когда местность замкнутая и люди все время друг у друга на виду. Я не знаю, что вы имеете ввиду под "большим городом". Но как бы там ни было, а даже в мегаполисах всегда есть соседи по дому, общие друзья и коллеги по работе. Ах да, еще непосредственную родню не назвала (родители, дети). Все эти люди являются носителями норм. И тут нет смысла сортировать кого-то в одну категорию, а кого-то в другую, ведь по-любому кому-то из них обязательно прилетит. Ну а дальше уж и на "виновника нарушения правил" срекошетит. Ну вот пример из личного. Первый партнер (он же экс-супруг) приходил ко мне в гости прямо в родительский дом, где мы занимались вечерами понятно чем.) Родители (хвала небесам!) были людьми адекватными в этом плане. Единственная жалоба, которая была донесена до моих ушей в связи с этой темой, состояла в том, что отцу (любителю посмотреть телек допоздна) было не в кайф выслушивать скрип дивана, раздающийся из-за стены прямо за ним. Это конечно было принято к сведению, но врядли после этого что-то кардинально поменялось.) Так вот. Как-то раз сосед по лестничной площадке, в очередной раз увидев с утра пораньше моего кавалера выходящим из нашей (родительской) квартиры на работу, брякнул свои комментарии отцу прямо в лицо. Отец сказал матери, чтобы она передала мне, чтобы мы вообще прекратили с этих пор секситься в их доме. Ну и? Парочка была вынуждена тереться по лавкам (и даже там же секситься от безысходности). А ведь это, заметьте, был таки жених, а не кто-то там. И живем мы не в деревне, хоть и в дыре конечно. Причем это всего лишь один из случаев "влияния норм" (чтоб их)... |
||
| поздно Замужем |
31-05-2015 - 02:32 Вот, думаю, что за исключением регионов мусульманских, Кавказа, это проблема не столько общественной морали, сколько проблема недвижимости. А еще точнее - крайний недостаток доступной аренды. Даже в мегаполисах. Я не имею в виду мотели и бунгало только. Главным образом недостаток общежитий для людей, которые еще не готовы купить себе жилье. В западных, индустриальных, постиндустриальных странах большинство же не имеет собственного жилья бОльшую половину жизни. Люди его арендуют, и часто арендуют с молодости и всю жизнь. У нас аренда запредельна по цене, таков рынок. Нужно много длинных денег, чтобы вложить их в строительство жилья под аренду, чтобы она приносила дивиденды долгие годы, не мЕньшие, чем вложения в иные рынки. В Москве и в Питере были эксперименты со строительством жилья под государственную аренду - молодым семьям, там плата предполагалась чуть выше квартплаты. Чтобы изменить цену на рынке аренды надо, чтоб такие проекты хотя бы треть предложения аренды на всем рынке составляли. Государство в проигрыше бы не осталось. Во всех больших городах, где есть студенты и подработка для молодежи, думаю, это работало бы. Ну, вообще, я, конечно, неточно выразилась. Большими по Градкодексу РФ считаются города от 100 до 250 тыс. населения. От 250тыс до 1 млн - крупные. Мне так кажется, что достаточно "большой" город от 500 тыс. населения. Таких в РФ 36, на карте. В городах проживает 73% населения (109млн.чел), из них в миллионниках (мегаполисах) на вскидку - примерно половина. В целом в мегаполисах и городах от 500тыс - две трети от городского населения. Вообще, дело даже не в том, что нужны деньги - длинные или государственные. Нужны проекты более проработанные. Аренда для молодой семьи - это одно. Аренда для студентов - другое. Там иногородние студенты, которые уезжают на выходные могли бы сдавать в субаренду городским. А работающие сутками - тоже с субарендой тут можно было бы как-то решить. А кроме того, люди могли бы арендовать какое-то количество суток в комнате на несколько человек, какое-то количество суток - в отдельной комнате. Просто эту субаренду не на самотек нужно пускать, а нормально организовать. А в голову ко всем не залезешь и взглядов целиком не изменишь. Только наличие альтернативы. Если молодежь получит доступную аренду в городках из таких общежитий, в латинских кварталах, она, само собой более гибко реагирует в принципе и на общественную мораль, и на все такое. Ну то есть, если юноша, девушка, закончившие школу, нашедшие работу или учащиеся могли бы иметь возможность снимать комнату на 2-3 на нынешние 3-5тыс в месяц внутри какого-то более-менее свободного по нравам или молодежного микрорайона большого города, и\или иногда за 500-1000р на сутки, проблемы бы не было. Это сообщение отредактировал поздно - 31-05-2015 - 02:49 |
||
| Fioletta Замужем |
31-05-2015 - 02:42 Гм, ну лично для меня на данном жизненном этапе проблема состоит вовсе не в решении жилищного вопроса. Проблема всё в тех же общественных нормах. Мне нет здесь места с моей полигамностью. Общество не может мне предложить ничего для решения моей проблемы. |
||
| поздно Замужем |
31-05-2015 - 02:51 Это на вашей лестничной площадке такая ситуация, а если бы вы могли переехать в какой-нибудь латинский квартал, кто бы что из молодежи вам бы сказал? Особенно, если бы вы не одна с такими же целями туда переехали... Живут же где-то, например, театральные актеры, музыканты, художники, тусовщики и своего рода богема - люди весьма экстравагантные, к которым часто разных гостей приходит... если они живут в хрущевке в спальном районе - им, конечно, тяжко.. а если бы они жили в такого рода кварталах - кто бы им что сказал? Это сообщение отредактировал поздно - 31-05-2015 - 02:58 |
||
| Fioletta Замужем |
31-05-2015 - 02:59 (поздно @ 31.05.2015 - время: 02:51) Это на вашей лестничной площадке такая ситуация, а если бы вы могли переехать в какой-нибудь латинский квартал, кто бы что из молодежи вам бы сказал? Особенно, если бы вы не одна с такими же целями туда переехали... С какими целями? Я не отношусь к возрастной категории молодежи. У меня наличествует вполне обычная (вполне соответствующая нормам) семья. При этом у меня наличествуют потребности в сексуальном разнообразии. Где технически я могу найти то, что мне требуется?) Живут же где-то, например, театральные актеры, музыканты, художники, тусовщики и своего рода богема - люди весьма экстравагантные, к которым часто разных гостей приходит... если они живут в хрущевке в спальном районе - им, конечно, тяжко.. а если бы они жили в такого рода кварталах - кто бы им что сказал? Ах, значит в резервацию?) Это сообщение отредактировал Fioletta - 31-05-2015 - 03:00 |
||
| поздно Замужем |
31-05-2015 - 03:02 Ну я же говорю про проекты в таких кварталах, с возможностью суточной или почасовой аренды. С семьей ничем не могу помочь. Тут никто со стороны не может помочь, лезть в чьи-то семейные или интимные отношения.. Я знаю одну такую резервацию у нас в городе - дом, занимающий целый квартал, в центре, там живут художники и музыканты. Очень даже классная резервация. Иногда захожу за сувенирами туда, там интересные маленькие магазинчики, в книжном - целая бесплатная библиотека, люди сносят прочитанные книги, поскольку хранить негде или не за чем. Есть галерея такая маленькая, куда попадают картины не такие, как продают на Арбатах, более интересные и иногда по заниженным ценам, когда автору срочно денюжка нужна... Жаль, там нет какого-нибудь небольшого кинозала с не мэйстримным кино, я бы и туда ходила) Это сообщение отредактировал поздно - 31-05-2015 - 03:13 |
||
| Fioletta Замужем |
31-05-2015 - 03:13 (поздно @ 31.05.2015 - время: 03:02) Ну я же говорю про проекты в таких кварталах, с возможностью суточной или почасовой аренды. С семьей ничем не могу помочь. Тут никто со стороны не может помочь, лезть в чьи-то семейные или интимные отношения.. Я знаю одну такую резервацию у нас в городе - дом, занимающий целый квартал, в центре, там живут художники и музыканты. Очень даже классная резервация. Иногда захожу за сувенирами туда, там интересные маленькие магазинчики, в книжном - целая бесплатная библиотека, люди сносят прочитанные книги, поскольку хранить негде или не за чем. Ну это по типу как сходить в публичный дом, примерно.) Не засекли (очевидцы) - повезло, засекли - получишь кренделей в том или ином виде. Самый наипростейший способ получить гемор - подставиться с репутацией. Усё, сушите весла. Что там у тебя потом будут за объяснения - никого волновать уже не будет, с работы выпрут и чеши дышать "свободной грудью". Насчет семьи проблема как раз всё в той же огласке и в грядущем "мнении высоконравственного большинства", а не в невозможности договориться внутри семьи. Это сообщение отредактировал Fioletta - 31-05-2015 - 03:18 |
||
| поздно Замужем |
31-05-2015 - 03:19 Как... Это большая разница - сходить в квартал веселый и в квартал типа латинского, особенно, если там есть инфраструктура - магазины, кинозалы, спортзалы и пр., и пр.. Причем не огромные, а небольшие, специализированные, разнонаправленные, в первых этажах жилых зданий, общежитий, с выходом на все прочие этажи Я уже не говорю о том, что вся эта инфраструктура - это рабочие места для молодежи. Пусть там расценки на товары и услуги будут чуть ниже (допустим, за счет скидок на аренду помещений под места работы для молодежи), доступными для студентов и привлекательными для всех остальных. Кроме того, нужна, наверно, местная этакая оперативная биржа занятости, которая бы организовывала работу при кадровой текучке, где можно было бы получить подработку день в день, пришел (деньги нужны), и вот те - на, пожалуйста: со стольки-то до стольки нужен продавец-консультант, например или няня, или грузчик, или электрик, сантехник... сделал - получил. А засечь человека можно на чем угодно, хоть за компом на работе, тут никто никаких гарантий не даст. Общественная мораль не меняется за год и даже за одно поколение меняется не сильно. Это сообщение отредактировал поздно - 31-05-2015 - 03:39 |
||
| Fioletta Замужем |
31-05-2015 - 03:37 (поздно @ 31.05.2015 - время: 03:19) Общественная мораль не меняется за год и даже за одно поколение меняется не сильно. А меняется ли она вообще? Самое интересное, что я даже не вижу для себя возможностей для какого-либо влияния на эти изменения. Ну вот сидим мы тут на форуме, ну вот кричит тут кто-то из нас, митингует и взывает к революциям, ну и чито? Да ни-че-го. Воз и ныне там. Хотя конечно какой-то выход наверняка существует. Ну как бы - должен существовать. |
||
| поздно Замужем |
31-05-2015 - 03:41 Ну это примерно как учить детдомовца пользоваться десертной вилкой. Будет материальная возможность, изменятся потребности и мироощущение). Не будет - ничего не изменится по большому счету. Если продумать такого рода проект, о котором я, прокрутить все варианты экономии (на господдержке, на минимизации стоимости жилья за счет аренды-субаренды, на общественном труде (стройотряды), на небольшом бизнесе, привлекательном по ценам за пределами такого студгородка, на дешевой-мобильной студенческой занятости), если все это хорошо продумать и просчитать - можно с этим идти к дяденькам-девелоперам и по чиновникам. Это сообщение отредактировал поздно - 31-05-2015 - 03:45 |
||
| Fioletta Замужем |
31-05-2015 - 03:45 (поздно @ 31.05.2015 - время: 03:41) Ну это примерно как учить детдомовца пользоваться десертной вилкой. Будет материальная возможность, изменятся потребности и мироощущение). Не будет - ничего не изменится по большому счету. Не совсем поняла к чему конкретно ведет эта аллегория. К тому, что нужны некие новые условия? Ну ведь не с неба же им падать, верно? Тогда не понятно в какую сторону копать-то вообще? |
||
| поздно Замужем |
31-05-2015 - 03:47 Аллегория со ссылкой на отсутствие материальной альтернативы, на базе которой может развиваться альтернативный стиль жизни и взгляды на жизнь. Чего делать и куда идти я выше дописала. Изменится атмосфера в одном микрорайоне - это будет влиять на весь город. Если будет реализован хоть один такой проект, появятся и другие. Если таких проектов будет достаточно много, в целом все немного изменится. Люди, которые там жили во время учебы, привыкшие к такому стилю жизни, будут перестраивать, адаптировать общество, начиная со своих родителей и заканчивая своими детьми, под свои взгляды. Это сообщение отредактировал поздно - 31-05-2015 - 03:51 |
||
| Fioletta Замужем |
31-05-2015 - 03:51 (поздно @ 31.05.2015 - время: 03:47) Чего делать и куда идти я выше дописала. Не, там у вас утопия какая-то описана, уж извините. Была бы я там директором - фиг бы я стала брать каждый день нового продавца, это абсурд. |
||
| поздно Замужем |
31-05-2015 - 03:58 Была такая практика, когда на базе вузов создавались факультативы по обучению разным профессиям попроще, вплоть до рабочих, и выдавался сертификат. Вот по такому сертификату - почему не дать разовую работу кому-либо? Одному студенту нужна подработка на раз в 3 дня, другому на 2 раза в неделю, допустим. А если в общаге, скажем, надо электрику починить, то какая разница - поручить это студенту-технарю с сертификатом, или человеку, который приедет по вызову, которого вы в первый и в последний раз видите? Для какой-то работы нужны постоянные сотрудники. Но вот, допустим, в большом магазине работает 30 продавцов, посменно. Можно же с таким коллективом работать? А почему в маленький магазин нельзя набрать 30 продавцов, у которых смены будут короче и промежуток между ними больше? Это сообщение отредактировал поздно - 31-05-2015 - 04:02 |
||
| Fioletta Замужем |
31-05-2015 - 13:51 (поздно @ 31.05.2015 - время: 03:58) А почему в маленький магазин нельзя набрать 30 продавцов, у которых смены будут короче и промежуток между ними больше? Ну торговля... мат. ответственность, товар, деньги. Это немного не та сфера, где возможна неконтролируемая текучка. Короче бардак можно устроить из всего (пардон за мой французский), но всегда существует такая вещь как целесообразность. Опять же молодежь. Ну кто захочет с ней связываться в принципе? Сегодня у тебя этот работник есть, а завтра уже нет (не вышел, потому что надоело, замены себе не нашел, может вообще тупо забил, решил - не мое), короче один головняк с этим контингентом. Вот про ту же няню вы говорите. Да вы смеетесь, разве ж я отдам своего ребенка непоймикому? Ну грузчики там - еще ладно. Да и то, начнут разгружать, допустим, что-либо хрупкое, ну и разгрузят кучу хлама в итоге. Я уж молчу про товары пищевого назначения - там вообще стоооолько всяких накладок бывает. Если честно, я считаю, что все случаи попыток нормальной организации трудоустройства детей и молодежи остались в совке. |
||
| Fioletta Замужем |
31-05-2015 - 13:59 Ну как бы там ни было, а разговоры об "райских уголках" лично в моем случае проблему полигамности не решат. Я живу там, где живу. Меня окружают те, кто меня окружают. Даже если среди них в процентном отношении больше именно таких как я, а не тех, кому вполне подходит нынешняя мораль, то один фиг они молчат. |