Взрослая социальная сеть
 Антироссийский клон-28 Женат |
10-05-2017 - 04:48 (Т-90 @ 09-05-2017 - 19:32) (yellowfox @ 09-05-2017 - 19:26) Эти профессионалы усиленно создали себе рекламу и хороший имидж, На самом деле там даже спецназ оставляет желать лучшего. А они по кино либо по играм, учатся воевать по ходу. Вот какого фига ,он ходит в полный рост здесь, бой начался. Естественно получил по жопе. Миша передай своим ,ложиться надо и прятаться за камни. Иногда надо ложится, иногда двигаться. Собственно для чего носятся жилеты и шлемы надеюсь вы знаете? И ещё, у солдата на винтовке подствольник, и прекрасная оптика. Тоже скажете лишний вес? Это сообщение отредактировал Misha56 - 10-05-2017 - 04:48 |
srg2003 Женат |
10-05-2017 - 12:22 Думаю, разное отношение к стрелковому оружию, связано со спецификой боевого опыта. Если русская/советская армия воевала в основном против регулярных, равных по силе или даже сильнее армий, отсюда и развитие тактики и собственно вооружений, иррегулярные легковооруженные части носили скорее вспомогательный характер, зачистка после наступления, отлов мелких банд и т.д. Американская же сухопутная армия практически не воевала против сильных регулярных армий и даже слабые регулярные армии вроде кубинцев, японцев, корейцев, вьетнамцев их часто били. Американская армия по силе и оснащенности скорее похожа исторически на российских иррегуляров. При поддержке сильного флота, авиации налететь на полуразрушенные укрепления, добить и зачистить остатки обороняющихся туземцев и т.д. А также вести контрпартизанские и карательные действия. Если против традиционного русского противника- немецкого или иного европейского солдата в составе минимум батальона, полка пистолет серьезным оружием не является, то против традиционного американского противника- небольших групп туземцев, слабовооруженных партизан пистолет действительно мог быть эффективен. Если бы сержант воевал не против бандитов, а против взвода нормальной регулярной армии, то пистолет бы ему не помог, ломиться в дом никто бы не стал, необорудованную огневую точку в доме подавили бы в соответствии с уставом пулеметом, гранатометом, снайпером, или под прикрытием автоматного огня забросали бы гранатами. Сравнивать российскую/советскую армию корректнее с немецкой, т.к. она развивалась в соответствии с той же концепцией. Насколько помню, что в вермахте, что в бундесвере пистолет был оружием самообороны для офицеров, летчиков, артиллеристов и полиции, тех же у кого была вероятность боестолкновения с противником в ближнем бою- командиров взводов, отделений, танкистов, фельджандармов и т.д. старались вооружать пистолет-пулеметами, а не пистолетами. |
| Антироссийский клон-28 Женат |
10-05-2017 - 15:54 Вы правы в том что между армиями есть различие. Основное различие в том что в Армии РИ/СССР/РФ солдаты идут на практически не разрушенные укрепления. А в Армии США артиллерия и авиация останавливаются тогда когда укрепления надо не штурмовать а зачищать. В Фелудже, происходила зачистка от остатков армии Садам. Армии обученной Советскими/Российскими советниками, о вооружённой Советским/Российским оружием. И вы не обратили внимания, гранаты там применялись. Сержант своим телом закрыл раненых от взрыва гранаты. Американцы вообще к вооружению армии относятся по иному. Например во время первой мировой войны, поставили на вооружение штурмовых групп помповые дробовики. В поле оружие бесполезное, а в окопах очень даже эффективное. Те кто бы вооружён дробовиком, получал и пистолет. Ибо дробовик в перезарядке оружие довольно не удобное, и пистолет может оказаться очень полезным. Кавалерия в РИ/СССР, была вооружена винтовкой/карабином, и шашкой плюс иногда пикой. В США карабином, револьвером и саблей. По отношению к немецкой армии, вы тоже сильно ошибаетесь, ещё во время первой мировой, солдатский рейхс револьвер был очень широко распространён. А во время второй мировой пистолетами вооружались не только офицеры, но и как вспомогательным оружием сержанты, пулемётчики, радисты и многие другие специалисты включая состав штурмовых групп. |
Tapochka Свободен |
10-05-2017 - 16:19 Имхо, полуавтоматический пистолет в армии - просто анахронизм (без учёта страны эксплуатации). Основное стрелковое оружие солдата в условиях современного городского боя - пулемёт калибра не более 7,62 мм (1 штука на 4-5 бойцов), далее - пистолет-пулемёт или автомат калибра не более 5,56 мм (зачистка помещений, укрытий, добивание раненого противника, которого не нужно брать в плен). Т.е. лёгкий пулемёт эффективен на расстояниях до 400 метров, пистолет-пулемёт (автомат) - на расстояниях от "в упор" до 50 метров. Миллионы армейских пистолетов - просто "подкармливание" ВПК. |
| Антироссийский клон-28 Женат |
10-05-2017 - 16:36 (Tapochka @ 10-05-2017 - 16:19) Имхо, полуавтоматический пистолет в армии - просто анахронизм (без учёта страны эксплуатации). Стрелять из Автомата/автоматического карабина/пулемёта в помещении, это самоубийство. |
Kofix Женат |
10-05-2017 - 17:00 Пистолет нужен для того, чтобы заставить подчиненных выполнить приказ. В рукопашной, при самозащите/внезапном нападении. |
| Антироссийский клон-28 Женат |
10-05-2017 - 17:03 (Kofix @ 10-05-2017 - 17:00) Пистолет нужен для того, чтобы заставить подчиненных выполнить приказ. В рукопашной, при самозащите/внезапном нападении. Зачистка помещений, очень часто перерастает в рукопашную. Так же пистолет очень удобен в густом подлеске. |
Т-90 Свободен |
10-05-2017 - 17:11 (Misha56 @ 10-05-2017 - 16:36) Стрелять из Автомата/автоматического карабина/пулемёта в помещении, это самоубийство. Ну стреляют ,еще как стреляют, из помещений и домов, и внутри домов. Объясни что может быть кроме рикошета? |
| srg2003 Женат |
10-05-2017 - 17:12 Misha56 Вы правы в том что между армиями есть различие. Основное различие в том что в Армии РИ/СССР/РФ солдаты идут на практически не разрушенные укрепления. Так же как и другие армии, воюющие против регулярной примерно равной по силе армии. А в Армии США артиллерия и авиация останавливаются тогда когда укрепления надо не штурмовать а зачищать. Такое возможно только против заведомо более слабой армии В Фелудже, происходила зачистка от остатков армии Садам. Армии обученной Советскими/Российскими советниками, о вооружённой Советским/Российским оружием. и практически уничтоженной авианалетами, ракетными ударами и предательством подкупленных генералов. И вы не обратили внимания, гранаты там применялись. Сержант своим телом закрыл раненых от взрыва гранаты. обратил, либо у штурмующих на группу было только несколько гранат, либо, они о тактике имели весьма смутное представление. Например во время первой мировой войны, поставили на вооружение штурмовых групп помповые дробовики. В поле оружие бесполезное, а в окопах очень даже эффективное. Те кто бы вооружён дробовиком, получал и пистолет. Ибо дробовик в перезарядке оружие довольно не удобное, и пистолет может оказаться очень полезным. Дальнейший опыт показал, что такое сочетание хуже, чем пистолет-пулемет Кавалерия в РИ/СССР, была вооружена винтовкой/карабином, и шашкой плюс иногда пикой. В США карабином, револьвером и саблей. Кавалерия США это аналог иррегулярных частей, не предназначенной для борьбы с кавалерией и пехотой противника, а только против мелких банд, отсюда и вооружение. Карабин эффективен на средней дистанции, пика/шашка на короткой дистанции, на дальней работают пулеметы, минометы, орудия, место револьвера здесь где? По отношению к немецкой армии, вы тоже сильно ошибаетесь, ещё во время первой мировой, солдатский рейхс револьвер был очень широко распространён. А во время второй мировой пистолетами вооружались не только офицеры, но и как вспомогательным оружием сержанты, пулемётчики, радисты и многие другие специалисты включая состав штурмовых групп. Штурмовые группы, что наши, что немцы старались вооружать автоматическим оружием. Что эффективнее пистолет/револьвер или пистолет-пулемет? У немцев также, более-менее ценные кадры-командиры взводов, отделений, пулеметные расчеты старались вооружать ПП. Вооружение их револьверами объяснялось их дешевизной и стремлением сэкономить эффективные, но и более дорогие и дефицитные ПП. |
darsie Свободен |
10-05-2017 - 17:34 в настоящее время пистолет в армии, кроме как статусного оружия для командира и средства последнего воздействия на подчиненных( ну им еще реально удобно бутылки с пивом открывать  ) нужен ,пожалуй, только летчикам и танкистам-носится в нагрудной кобуре достаточно гладкого комбинезона ,не мешающего в считанные секунды выскочить из запылавшей машины и не оказаться безоружным перед бородатым аборигеном с карамультуком( выдернуть автомат из зажимов в танке или из укладки в катапультном кресле можно и не успеть), а боксом или самбо владеет не каждый... |
| Антироссийский клон-28 Женат |
10-05-2017 - 18:14 (Т-90 @ 10-05-2017 - 17:11) (Misha56 @ 10-05-2017 - 16:36) Стрелять из Автомата/автоматического карабина/пулемёта в помещении, это самоубийство. Ну стреляют ,еще как стреляют, из помещений и домов, и внутри домов. Именно рикошет. Очень велик шанс сдохнуть от своей пули, которая бывает и плашмя прилетает. |
King Candy Свободен |
10-05-2017 - 20:57 (Misha56 @ 10-05-2017 - 19:14) (Т-90 @ 10-05-2017 - 17:11) (Misha56 @ 10-05-2017 - 16:36) Стрелять из Автомата/автоматического карабина/пулемёта в помещении, это самоубийство. Ну стреляют ,еще как стреляют, из помещений и домов, и внутри домов. Объясни что может быть кроме рикошета? Именно рикошет. Очень велик шанс сдохнуть от своей пули, которая бывает и плашмя прилетает. Используют для штурмовых групп полуоболочечные или безоболочечные свинцовые пули, они расплющиваются и разлетаются на стружку вместо рикошетирования. Ими можно стрелять внутри помещений А вообще спецназ в помещениях насколько я знаю предпочитает дробовики - эффективно и безопасно в плане рикошетов. Дверь просто выносит в случае крупного калибра Это сообщение отредактировал King Candy - 10-05-2017 - 21:18 |
Sinnerbi Свободен |
10-05-2017 - 22:53 (King Candy @ 10-05-2017 - 20:57) (Misha56 @ 10-05-2017 - 19:14) (Т-90 @ 10-05-2017 - 17:11) Ну стреляют ,еще как стреляют, из помещений и домов, и внутри домов. Именно рикошет. Используют для штурмовых групп полуоболочечные или безоболочечные свинцовые пули, они расплющиваются и разлетаются на стружку вместо рикошетирования. Ими можно стрелять внутри помещений Полуоболочечные пули запрещены к использованию в боевых действиях, а самое главное бесполезны, т.к. броник они не пробьют, а расплющатся об него. Безоболочечная пуля в любом современном боевом оружии расплавится еще в стволе и дальше полетит бесформенным куском свинца неизвестно куда. Дробовики годятся только для полицейского спецназа, который действительно ходит в дверь, которую надо вышибать. При ведении же боевых действий в условиях городской застройки против подготовленного противника, который пробыл в этом доме хотя бы 20 минут и соответственно успел провести инженерную подготовку , соваться в двери это чистое самоубийство. С самоходки или танка в стену осколочно фугасным, и пока пыль не осела и внутри не очухались, опережая собственный визг в образовавшийся пролом.Налокотники и наколенники не роскошь, а средство передвижения. А внутри эти длинные пульки штурмовых винтовок действительно рикошетят от всех твердых поверхностей и летают повсюду хрен знает как и куда. Тут лучше всего пистолет пулемет с закругленными пистолетными пулями. Они не так сильно рикошетят и быстрее теряют энергию, чем 5.56мм , у которой на выходе из ствола скорость 1км/сек. Чтобы попадать в такой обстановке из пистолета надо быть робокопом или терминатором. Когда адреналин через край дай Бог очередью то попасть куда надо. |
| Антироссийский клон-28 Женат |
11-05-2017 - 03:14 (King Candy @ 10-05-2017 - 20:57) (Misha56 @ 10-05-2017 - 19:14) (Т-90 @ 10-05-2017 - 17:11) Ну стреляют ,еще как стреляют, из помещений и домов, и внутри домов. Именно рикошет. Используют для штурмовых групп полуоболочечные или безоболочечные свинцовые пули, они расплющиваются и разлетаются на стружку вместо рикошетирования. Ими можно стрелять внутри помещений В армии нет полуоболочечных или безоболочечных свинцовые пуль. Дробовики использует армия, спецназ чаще использует орузгие с глушителем. А к дродовику его сложно присобачить. |
| Антироссийский клон-28 Женат |
11-05-2017 - 03:26 (Sinnerbi @ 10-05-2017 - 22:53) Чтобы попадать в такой обстановке из пистолета надо быть робокопом или терминатором. Когда адреналин через край дай Бог очередью то попасть куда надо. Сильно зависит от степени подготовки, и таланта. У нас в крайнем составе был один капитан который на спор из беретте 14 из 15 положил в грудную мишень на 200м. Конечно это на стрельбище, в спокойной обстановке, и до хрена времени (30 секунд). Но он в реале до 70м не промахивался. |
Т-90 Свободен |
11-05-2017 - 14:24 (Misha56 @ 10-05-2017 - 04:48) И ещё, у солдата на винтовке подствольник, и прекрасная оптика. Вы знаете после каких событий США и СССР перешли на более мелкие калибры? США на 5 .56, а мы на 5.45. Зачем тебе на штурмовой автомат оптика? Она мешает только-оптика нужна снайперам. Каким образом ты с оптикой будеш быстро прицеливаться, и покрывать плотным огнем? В оптику всмотрется время надо. С открытого обычного прицела мило дело-вскинул дал очередь(перебежал перекатился или еще как) Оптика мешать тебе будет. |
| Антироссийский клон-28 Женат |
11-05-2017 - 18:08 (Т-90 @ 11-05-2017 - 14:24) (Misha56 @ 10-05-2017 - 04:48) И ещё, у солдата на винтовке подствольник, и прекрасная оптика. Вы знаете после каких событий США и СССР перешли на более мелкие калибры? США перешли на мелкий калибр во Вьетнаме. Почему перешли, этот вопрос ещё и в самих США дебатируется. СССР перешол на мелкий калибр вслед за США учти их опыт. Карабин М-4 обладает хорошей настильностью. Я сам без перестановки прицела стреляю до 300 метров по грудной мешени. Те у кого глаза лучше до 400. Установленый на карабин прицел, при минимальной тренировке позволяет целится с двумя открытыми глазами. Это повышает, скорость, точност, поражения цели на любой дистанции. |
| Т-90 Свободен |
11-05-2017 - 18:17 (Misha56 @ 11-05-2017 - 18:08) США перешли на мелкий калибр во Вьетнаме. Все верно знаешь. Подгони фото или видос с этим прицелом-я вашего прицела не видел. Ну явно как у снайпера оптика ,она не подойдет для штурмовой винтовки-автомата. Об каком прицели речь? |
| Антироссийский клон-28 Женат |
11-05-2017 - 20:28 (Misha56 @ 11-05-2017 - 18:08) (Т-90 @ 11-05-2017 - 14:24) (Misha56 @ 10-05-2017 - 04:48) И ещё, у солдата на винтовке подствольник, и прекрасная оптика. Тоже скажете лишний вес? Вы знаете после каких событий США и СССР перешли на более мелкие калибры? США на 5 .56, а мы на 5.45. Зачем тебе на штурмовой автомат оптика? Она мешает только-оптика нужна снайперам. Каким образом ты с оптикой будеш быстро прицеливаться, и покрывать плотным огнем? В оптику всмотрется время надо. С открытого обычного прицела мило дело-вскинул дал очередь(перебежал перекатился или еще как) Оптика мешать тебе будет. США перешли на мелкий калибр во Вьетнаме. Почему перешли, этот вопрос ещё и в самих США дебатируется. СССР перешол на мелкий калибр вслед за США учти их опыт. Карабин М-4 обладает хорошей настильностью. Я сам без перестановки прицела стреляю до 300 метров по грудной мешени. Те у кого глаза лучше до 400. Установленый на карабин прицел, при минимальной тренировке позволяет целится с двумя открытыми глазами. Это повышает, скорость, точност, поражения цели на любой дистанции. ACOG у него, забейте латиницей название в гугл и всё увидите. У меня на карабин более старый стоит. Спрельба двумя глазами идёт совершенно инстинктивно. Во всяком случае у жены пошло с первого раза. Это сообщение отредактировал Misha56 - 11-05-2017 - 20:29 |
| Т-90 Свободен |
11-05-2017 - 20:39 (Misha56 @ 11-05-2017 - 20:28) Спрельба двумя глазами идёт совершенно инстинктивно. Во всяком случае у жены пошло с первого раза. Не знаю надо самому пробовать. Выстрел мишень пропала опять ищи мишень-с открытого прицела не просче? Это видно здесь. Это сообщение отредактировал Т-90 - 11-05-2017 - 20:39 |
| Антироссийский клон-28 Женат |
11-05-2017 - 22:17 (Т-90 @ 11-05-2017 - 20:39) (Misha56 @ 11-05-2017 - 20:28) Спрельба двумя глазами идёт совершенно инстинктивно. Во всяком случае у жены пошло с первого раза. Не знаю надо самому пробовать. Выстрел мишень пропала опять ищи мишень-с открытого прицела не просче? Это видно здесь. Нет, с открытого не прще, ибо с открытого двумя глазами не пострелять. А про стрельбе 2я глазами поле зрения шире, и захват мишени этим прицелом пороще и быстрее. Американский солдат, очень дорого обходится налого-плательщикам. Потому и выдают ему разные прибудут повышающие его шанс выжить. А чтобы на войне выжить, надо убить противника до того как он убит тебя. Это сообщение отредактировал Misha56 - 11-05-2017 - 22:18 |
| King Candy Свободен |
11-05-2017 - 23:06 (Misha56 @ 11-05-2017 - 19:08) (Т-90 @ 11-05-2017 - 14:24) (Misha56 @ 10-05-2017 - 04:48) И ещё, у солдата на винтовке подствольник, и прекрасная оптика. Вы знаете после каких событий США и СССР перешли на более мелкие калибры? США перешли на мелкий калибр во Вьетнаме. Переход на малый калибр позволил удвоить носимый солдатом боекомплект - так брали допустим 400 патронов, стали брать 700 - 800 при почти том же весе К тому же поражающая способность скоростной пули выше, на скорости 900 ++ м/с намного сильней гидроудар и тяжелей ранения чем на 700 м/с Только пробивная способность пуль в кустах и лесу сильно ухудшилась, меньше дальность уверенной стрельбы, больше отклоняются и рикошетируют, больше влияет ветер |
| Антироссийский клон-28 Женат |
11-05-2017 - 23:19 (King Candy @ 11-05-2017 - 23:06) Переход на малый калибр позволил удвоить носимый солдатом боекомплект - так брали допустим 400 патронов, стали брать 700 - 800 при почти том же весе К тому же поражающая способность скоростной пули выше, на скорости 900 ++ м/с намного сильней гидроудар и тяжелей ранения чем на 700 м/с Только пробивная способность пуль в кустах и лесу сильно ухудшилась, меньше дальность уверенной стрельбы, больше отклоняются и рикошетируют, больше влияет ветер Вы абсолютно правы. Носимый бое-запас увеличился в длинном патруле, с 9 магазинов по 20 патрон, до 21 магазина на 20 патрон. Но существуют и другие версии причин замены. Какая из них верна, я не знаю. Это сообщение отредактировал Misha56 - 11-05-2017 - 23:20 |
| Т-90 Свободен |
11-05-2017 - 23:22 (King Candy @ 11-05-2017 - 23:06) Только пробивная способность пуль в кустах и лесу сильно ухудшилась, меньше дальность уверенной стрельбы, больше отклоняются и рикошетируют, больше влияет ветер Есть люди которые просто любят побольше калибр  Глядят крупнее пуля значит хорошо. Ветер врятли сильнее влияет на 5-45 чем на 7-62-,бок у мелкой меньше, ветер по меньшей площади дует. На счет рикошетов сомневаюсь что через кусты 7-62 лучше прет, тоже рекошетит. Вот тут есть по кустам стрельба-мелкий калибр и 7-62 На 10 минуте миф проверяют-так что сказок не надо, одинаково приходят через кусты. Я раньше тоже утку стрелял покрупнее дробью-советчики были такие ,а с опытом перешол на более мелкую дробь. Мелкой дроби больше в патроне-(больше поражающих частиц) Это сообщение отредактировал Т-90 - 11-05-2017 - 23:33 |
| King Candy Свободен |
11-05-2017 - 23:29 (Misha56 @ 12-05-2017 - 00:19) (King Candy @ 11-05-2017 - 23:06) Переход на малый калибр позволил удвоить носимый солдатом боекомплект - так брали допустим 400 патронов, стали брать 700 - 800 при почти том же весе Вы абсолютно правы. Тут много факторов Малокалиберная длинная пуля наносит страшные ранения - если обычная тяжелая пуля 7.62 проходит тело навылет, передавая цели небольшую часть своей кинетической энергии, то малокалиберная очень неустойчива и начинает кувыркаться, зацепившись за кость, и в итоге разваливается, отдавая всю свою огромную энергию биоцели... Итог - человека просто разрывает, наносятся несовместимые с жизнью ранения, тогда как обычной тяжелой пулей в тех же условиях ранения были бы менее тяжелые |
| King Candy Свободен |
11-05-2017 - 23:37 На видео показано, что пуля 7.62 намного позже теряет устойчивость и начинает кувыркаться в геле (аналог тела), чем пуля 5.45... По факту пуля 7.62 просто проходит тело человека навылет прежде чем нанести ему тяжелые разрывы органов. А вот пуля 5.45 (и НАТО-вская 5,56) практически сразу теряет устойчивость и наносит максимальные повреждения только углубившись в тело Ранения от американской пули 5.56 еще тяжелее, т.к. пуля еще и разваливается внутри тела, в отличие от советской 5.45, создавая в теле массу ранящих осколков |
| Т-90 Свободен |
11-05-2017 - 23:45 (King Candy @ 11-05-2017 - 23:37) Ранения от американской пули 5.56 еще тяжелее, т.к. пуля еще и разваливается внутри тела, В видео про нее нет. там 7-62 и 5-45 сравнивают с какого фига она разваливается? Для армейского варианта они не делают экспансивных пуль, с дырочкой впереди пули. Разваливаются такие  Она в армии и не нужна такая-об слабый броник развалится Да и воздух ей в дырку будет дуть при полете-тормозя ее силу терять будет быстрей обычной И вес меньше пули с дыркой-меньше убойности донесет-высверлин вес Это сообщение отредактировал Т-90 - 11-05-2017 - 23:54 |
Мавзон В поиске |
12-05-2017 - 00:00 Это всё теория, господа. И от мелкашки гибли люди. |
| Антироссийский клон-28 Женат |
12-05-2017 - 00:00 (King Candy @ 11-05-2017 - 23:29) Тут много факторов И опять вы правы. Но первыми AR-15 закупили не армия, а ВВС. Причём только для охраны аэродромов. А они стреляют крайне редко. Акмия и морепхи подтянулись на много пожзе. |
| Т-90 Свободен |
12-05-2017 - 00:04 (Мавзон @ 12-05-2017 - 00:00) Это всё теория, господа. И от мелкашки гибли люди. А что мелкашка, она лупит будь здоров-огнестрел. Вон биатлонисы стреляют, там видно пуля в дребезги разбивается об мишень. А это значит лупит не хило |
| King Candy Свободен |
12-05-2017 - 00:14 (Т-90 @ 12-05-2017 - 00:45) (King Candy @ 11-05-2017 - 23:37) Ранения от американской пули 5.56 еще тяжелее, т.к. пуля еще и разваливается внутри тела, В видео про нее нет. там 7-62 и 5-45 сравнивают Хочется ей... Вот и разваливается ) |
| King Candy Свободен |
12-05-2017 - 00:20 (Т-90 @ 12-05-2017 - 00:45) (King Candy @ 11-05-2017 - 23:37) Ранения от американской пули 5.56 еще тяжелее, т.к. пуля еще и разваливается внутри тела, В видео про нее нет. там 7-62 и 5-45 сравнивают Зачем экспансивная дырочка? Экапансивными делают низкоэнергичные пистолетные и ружейные пули. Они летят на скоростях 200 - 400 м/с, имеют энергию 200 - 600 дж Сравните с винтовочными 950 м/с и 4700 дж. Там никакая экапансивность не нужна - просто маленькая металлическая чушка разворотит все так что от человека ничего не останется |
| Т-90 Свободен |
12-05-2017 - 00:22 Да ладно на этом кисели и наша 5-45 рвет не хуже не чуть |
| King Candy Свободен |
12-05-2017 - 00:24 (Т-90 @ 12-05-2017 - 01:22) Да ладно на этом кисели и наша 5-45 рвет не хуже не чуть Вы спросили - почему разваливается - я вам показал как НАТО-вская пуля разрушается при простреле геля Такой у нее сердечник, хрупкий, и оболочка легко рвется... Она от собственной энергии крошится, очень большая энергия высвобождается при попадании в цель, что пулю перемалывает саму |
| Антироссийский клон-28 Женат |
12-05-2017 - 00:27 (King Candy @ 11-05-2017 - 23:37) На видео показано, что пуля 7.62 намного позже теряет устойчивость и начинает кувыркаться в геле (аналог тела), чем пуля 5.45... По факту пуля 7.62 просто проходит тело человека навылет прежде чем нанести ему тяжелые разрывы органов. А вот пуля 5.45 (и НАТО-вская 5,56) практически сразу теряет устойчивость и наносит максимальные повреждения только углубившись в тело Ранения от американской пули 5.56 еще тяжелее, т.к. пуля еще и разваливается внутри тела, в отличие от советской 5.45, создавая в теле массу ранящих осколков У российской пули между сердечником и носиком оболочки сешествует воздушная полость. При попадании в ткани, происзодит резкое снмжение скорости. Сердечник сдвигается в перёд , в результате смещается центр тяжести и пуля начинает кувыркатся в теле нанося страшные раны. Бывает и по другому, в результате смещение сердечника происходит отрыв носика и разрушение оболочки. Это усугубляет тяжесть ранения. |