Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Мужчина ps2000
Свободен
21-10-2011 - 14:08
QUOTE (Sister of Night @ 21.10.2011 - время: 13:54)
На опохмелку я вообще никому не даю, и сама не опохмеляюсь. Мне приятно, когда мои деньги идут на пользу обществу, например благоустройство территорий, школ, больниц, общественного транспорта. Мир состоит не только из моей собственной квартиры.

Некто получает социальную надбавку, т.к. получает мало, работать не хочет, но ему добавляют в силу социально справедливости, что бы он жил не хуже других. На эту надбавку он опохмеляется регулярно 00058.gif И таких не мало.
Ну а благоустройство всего Вами перечисленного мы можем увидеть в недоразвитом капиталистическом обществе - съездив в маленькие городки Германии, Швейцарии, Финляндии....перечислять долго можно
Ну а Ваши деньги пойдут на пользу лентяям и алкашам. Обидно, но факт
Мужчина avp
Свободен
21-10-2011 - 14:27
QUOTE (ps2000 @ 21.10.2011 - время: 14:08)
Некто получает социальную надбавку, т.к. получает мало, работать не хочет, но ему добавляют в силу социально справедливости, что бы он жил не хуже других. На эту надбавку он опохмеляется регулярно  00058.gif И таких не мало.

Правильно ли я понял вашу мысль, что мало получают в России только те, кто не хочет работать и водку пьянствуют? 00045.gif
Женщина Sister of Night
Свободна
21-10-2011 - 15:40
QUOTE (ps2000 @ 21.10.2011 - время: 14:08)
QUOTE (Sister of Night @ 21.10.2011 - время: 13:54)
На опохмелку я вообще никому не даю, и сама не опохмеляюсь. Мне приятно, когда мои деньги идут на пользу обществу, например благоустройство территорий, школ, больниц, общественного транспорта. Мир состоит не только из моей собственной квартиры.

Некто получает социальную надбавку, т.к. получает мало, работать не хочет, но ему добавляют в силу социально справедливости, что бы он жил не хуже других. На эту надбавку он опохмеляется регулярно 00058.gif И таких не мало.
Ну а благоустройство всего Вами перечисленного мы можем увидеть в недоразвитом капиталистическом обществе - съездив в маленькие городки Германии, Швейцарии, Финляндии....перечислять долго можно
Ну а Ваши деньги пойдут на пользу лентяям и алкашам. Обидно, но факт

Вы меня не поняли, я говорю о том что выгодно собирать деньги с населения, а не раздавать ему. Раздавать наоборот невыгодно. На общие деньги строить объекты общего пользования.
Мужчина ps2000
Свободен
21-10-2011 - 15:49
QUOTE (avp @ 21.10.2011 - время: 14:27)
Правильно ли я понял вашу мысль, что мало получают в России только те, кто не хочет работать и водку пьянствуют? 00045.gif

Не правильно. Мы говорим про социализм, а не про рынок зарплат в России
Мужчина ps2000
Свободен
21-10-2011 - 15:54
QUOTE (Sister of Night @ 21.10.2011 - время: 15:40)
Вы меня не поняли, я говорю о том что выгодно собирать деньги с населения, а не раздавать ему. Раздавать наоборот невыгодно. На общие деньги строить объекты общего пользования.

А при чем тогда социализм? При капитализме тоже деньги собирают. Налогами они зовутся. И все ветви власти разумно распоряжаются собранными деньгами.
Идея социализма - что бы все жили одинаково хорошо. Я не хочу жить одинаково хорошо с бездельником. Я не хочу что бы Вы помогали моей теще
Мужчина Che Lentano
Свободен
21-10-2011 - 16:07
QUOTE (ps2000 @ 21.10.2011 - время: 15:54)
Идея социализма - что бы все жили одинаково хорошо. Я не хочу жить одинаково хорошо с бездельником. Я не хочу что бы Вы помогали моей теще

Только вот на практике получилось, что все жили одинаково плохо...
Мужчина ps2000
Свободен
21-10-2011 - 16:19
QUOTE (Che Lentano @ 21.10.2011 - время: 16:07)
Только вот на практике получилось, что все жили одинаково плохо...

Мы немного о другом 00058.gif О идее. Идея прекрасна, но к сожалению утопична
Женщина Sister of Night
Свободна
21-10-2011 - 19:19
QUOTE (ps2000 @ 21.10.2011 - время: 15:54)
QUOTE (Sister of Night @ 21.10.2011 - время: 15:40)
Вы меня не поняли, я говорю о том что выгодно собирать деньги с населения, а не раздавать ему. Раздавать наоборот невыгодно. На общие деньги строить объекты общего пользования.

А при чем тогда социализм? При капитализме тоже деньги собирают. Налогами они зовутся. И все ветви власти разумно распоряжаются собранными деньгами.

Налоги это первый шаг к социализации. В чистом виде капитализма не существует. Также как и социализма (тк частная собственность сохранена). Если бы капитализм был в чистом виде, тотчас бы было чудовищное расслоение на богачей и нищих, несоответственно их труду.

Я бы сказала, что чем больший процент денег перераспределяется через госбюджет, тем более это общество близко к социализму. Например, при социализме общественный бюджет настолько велик, что можно строить государственные предприятия и с них же пополнять гос. казну и перераспределять доход граждан.

QUOTE
Идея социализма - что бы все жили одинаково хорошо. Я не хочу жить одинаково хорошо с бездельником. Я не хочу что бы Вы помогали моей теще

Дело в том что бездельников в чистом виде тоже не существует. Работоспособному гражданину никто не позволит сидеть на шее у общества, даже при социализме - он не получит льгот. Дело в том что работоспособность у людей разная. Сильные помогают слабым. Это нормально.
Мужчина Змей Плискин
Свободен
21-10-2011 - 19:37
QUOTE
Если бы капитализм был в чистом виде, тотчас бы было чудовищное расслоение на богачей и нищих, несоответственно их труду

А разве сейчас мы такое не наблюдаем?
В кризис государство помогло банкирам, которые и устроили кризис, при этом колличество милиардеров выросло, а население стало жить хуже.

QUOTE
Дело в том что бездельников в чистом виде тоже не существует. Работоспособному гражданину никто не позволит сидеть на шее у общества, даже при социализме - он не получит льгот. Дело в том что работоспособность у людей разная. Сильные помогают слабым. Это нормально.

Согласен. Но при любом раскладе, мы зависим от системы, которую строит власть.
А система такова, что работать честно, да и вообще работать не прибыльно, прибыльно украсть, отпилить, откатить и ты преуспееш в жизни, а кто горбатится--лузер.
Мужчина ps2000
Свободен
21-10-2011 - 21:33
QUOTE (Sister of Night @ 21.10.2011 - время: 19:19)
Налоги это первый шаг к социализации.

Работоспособному гражданину никто не позволит сидеть на шее у общества, даже при социализме - он не получит льгот.

У Вас странная логика.
Мы говорим об одном и том же.
Но основа того о чем я говорю - реальна - именно капитализм преобразуется в социально ориентированное общество
Не надо строить госпредприятия. Задача государства - справедливо перераспределять а не производить. И нет такого понятия - общественная собственность. Это значит - ничья
Многие люди к сожалению не хотят работать. Это не плохо и не хорошо. Это факт. И кап.общество нашло способы как сделать что бы все были относительно довольны.
Пряников, кстати на всех не хватает 00058.gif Это Окуджава пропел
И Вы предлагаете переделать людей, используя для этого наказание. Не получится
Как Вы определите что я хронический бездельник? Вам такое понятие как "итальянская забастовка" знакомо
Мужчина ps2000
Свободен
21-10-2011 - 21:37
QUOTE (Смеагол @ 21.10.2011 - время: 19:37)
А разве сейчас мы такое не наблюдаем?

Наблюдаем.
Только Вы внимательнее следите, пожалуйста, за тем о чем идет разговор.
Лозунгами лучше на площади разговаривать, под знаменами и в окружении соратников 00058.gif
Мужчина People's Avenger
Свободен
21-10-2011 - 23:34
QUOTE (ps2000 @ 21.10.2011 - время: 10:01)
Ни о социализме надо мечтать и не о прекрасном СССРе, а о социально ориентированном обществе (один из примеров - Швеция)

Только шведский вариант приватизации был отвергнут, когда на самом верху обсуждали варианты приватизации в России, так как такой вариант не давал возможности обворовать народ. Так что забудьте про Швецию, это хорошая сказка, но она не про нас. 00050.gif
Мужчина Билл Баклуши
Свободен
22-10-2011 - 01:56
QUOTE (ps2000 @ 21.10.2011 - время: 14:54)
Идея социализма - что бы все жили одинаково хорошо. Я не хочу жить одинаково хорошо с бездельником. Я не хочу что бы Вы помогали моей теще

Боюсь что ваша ошибка в том, что вы трактуете понятие социализма по Ленину и компании считая именно это определение единственно правильным. Однако жизнь и печальный опыт СССР показал ошибочность как этого пути так и определения. И наоборот все так же приславутая Швеция показывает как путь так и определение, то есть каким должен быть социализм. С частной собственность, которая обеспечивает госдоходы, с неким социальном неравенством, но при этом высоком уровне жизни людей стоящих на низшей ступени общества. И самое главное с отсутствием воинствующей идеологии.
Так, что думаю, что шведский путь и есть то куда рано или поздно придет все человечество.Не обязательно именно таким путем как это делают шведы, но придет именно к социально ориентированному обществу, то есть к нормальному социализму.
Мужчина ps2000
Свободен
22-10-2011 - 09:39
QUOTE (People's Avenger @ 21.10.2011 - время: 23:34)
Только шведский вариант приватизации был отвергнут
Так что забудьте про Швецию, это хорошая сказка, но она не про нас. 00050.gif

Интересно узнать про шведский вариант приватизации. Если можно объясните.
А может правильнее не говорить за всех - говорите за себя.
Если нормальная жизнь не про Вас - так и говорите
Мужчина ps2000
Свободен
22-10-2011 - 09:50
QUOTE (Билл Баклуши @ 22.10.2011 - время: 01:56)
Так, что думаю, что шведский путь и есть то куда рано или поздно придет все человечество.Не обязательно именно таким путем как это делают шведы, но придет именно к социально ориентированному обществу, то есть к нормальному социализму.

В принципе об этом и говорим. Какая разница - как называть.
Я предположил, что это новая формация, которая выросла именно на базе капитализма. Которая далека от утопий.
И главное - что там не такая уж большая роль отводится т.н. общественной собственности.
Одно из расхождений с оппонентами - они считают что производство должно быть в руках государства (в значительной степени).
На мой взгляд государство должно только собирать налоги и справедливо их перераспределять. А производство в свои руки брать только в стадии форсмажора (как было в Англии с угольной сферой)
И прекрасно, что Вы выделили отсутствие воинствующей идеологии. Т.е. отсутствие стремления стать сверхдержавой, в нашем современном понимании
Женщина Kirsten
Замужем
22-10-2011 - 10:05
QUOTE (дамисс @ 20.10.2011 - время: 21:02)
Вы удивляете своим незнанием.
В таком случае в Штатах и Европе вообще идиоты в квадрате, потому что планируют вообще отказаться в проекте от придомовых парковок в многоэтажках.

Да, именно так. В Германии вообще нет стоянок у домов. Машины паркуются на близлежащих улицах при наличии свободных мест. Где парковаться в отсутствии их - не знаю. Но часто бывает так, что подъезжаешь к дому, мест нет. И ездишь по кругу до тех пор, пока не уедет кто-нить.
Женщина Kirsten
Замужем
22-10-2011 - 10:08
QUOTE (People's Avenger @ 21.10.2011 - время: 23:34)
QUOTE (ps2000 @ 21.10.2011 - время: 10:01)
Ни о социализме надо мечтать и не о прекрасном СССРе, а о социально ориентированном обществе (один из примеров - Швеция)

Только шведский вариант приватизации был отвергнут, когда на самом верху обсуждали варианты приватизации в России,

А каковы были особенности шведской модели приватизации? И что там приватизировали из госсобственности?
Мужчина Шахтер
Свободен
22-10-2011 - 10:57
Если так думать то социализм + борьба с тунеядством = сильная страна?
Мужчина ps2000
Свободен
22-10-2011 - 11:25
QUOTE (Шахтер @ 22.10.2011 - время: 10:57)
Если так думать то социализм + борьба с тунеядством = сильная страна?

Если можно - расшифруйте. Не совсем понятно
Мужчина дамисс
Свободен
22-10-2011 - 18:11
QUOTE (Kirsten @ 22.10.2011 - время: 10:08)

А каковы были особенности шведской модели приватизации? И что там приватизировали из госсобственности?

От Бунича:
скрытый текст
Мужчина ps2000
Свободен
22-10-2011 - 18:32
QUOTE (дамисс @ 22.10.2011 - время: 18:11)
QUOTE (Kirsten @ 22.10.2011 - время: 10:08)

А каковы были особенности шведской модели приватизации?

От Бунича:

Все равно не понял - как это можно было перенести в Россию. Вообще не знаю примера когда приватизировали большую часть из 100%. По моему так у нас обстояло дело
Мужчина дамисс
Свободен
22-10-2011 - 18:40
QUOTE (ps2000 @ 22.10.2011 - время: 18:32)
Вообще не знаю примера когда приватизировали большую часть из 100%. По моему так у нас обстояло дело

У нас не приватизировали, а скупали, скупали те лица, которые и подготовили эту ситуацию(приватизацию) для личного обогащения по быстрому.
Мужчина Шахтер
Свободен
22-10-2011 - 19:54
QUOTE (ps2000 @ 22.10.2011 - время: 11:25)
QUOTE (Шахтер @ 22.10.2011 - время: 10:57)
Если так думать то социализм + борьба с тунеядством = сильная страна?

Если можно - расшифруйте. Не совсем понятно

ну чего непонятного... тем кто работает много не нравится то, что другие работают меньше. Вывод - нужно заставить население работать так, как работает самый работоспособный человек. В таком случае отметаются все причины о дележки с якобы лентяями - все работают одинаково много.
Мужчина Билл Баклуши
Свободен
22-10-2011 - 20:34
QUOTE (Шахтер @ 22.10.2011 - время: 18:54)
QUOTE (ps2000 @ 22.10.2011 - время: 11:25)
QUOTE (Шахтер @ 22.10.2011 - время: 10:57)
Если так думать то социализм + борьба с тунеядством = сильная страна?

Если можно - расшифруйте. Не совсем понятно

ну чего непонятного... тем кто работает много не нравится то, что другие работают меньше. Вывод - нужно заставить население работать так, как работает самый работоспособный человек. В таком случае отметаются все причины о дележки с якобы лентяями - все работают одинаково много.

А может делать все проще? каждый получает согласно результатам своего труда? Без всякой дележки?
Мужчина ps2000
Свободен
22-10-2011 - 20:55
QUOTE (дамисс @ 22.10.2011 - время: 18:40)
У нас не приватизировали, а скупали

Продавали гос. собственность. За приватизационные чеки.
Как ее надо было продавать?
Сразу оговорюсь, я не считаю что у нас была правильно проведена эта самая приватизация
Мужчина ps2000
Свободен
22-10-2011 - 21:00
QUOTE (Шахтер @ 22.10.2011 - время: 19:54)
ну чего непонятного... тем кто работает много не нравится то, что другие работают меньше. Вывод - нужно заставить население работать так, как работает самый работоспособный человек. В таком случае отметаются все причины о дележки с якобы лентяями - все работают одинаково много.

Когда заставляют - не получится сильного государства. Силой что-то сделать можно только на время.
Да и не могут все работать как лучшие. И главное не время работы, а производительность 00058.gif
Для чемпиона по бегу - как бы ни бежал обычный человек - он все равно лузкром останется 00064.gif
Мужчина ps2000
Свободен
22-10-2011 - 21:03
QUOTE (Билл Баклуши @ 22.10.2011 - время: 20:34)
А может делать все проще? каждый получает согласно результатам своего труда? Без всякой дележки?

Так нельзя. Где справедливость - кричит разгневанное большинство - где равенство. Социализьму давай, вертай СССР 00010.gif 00014.gif
Мужчина Шахтер
Свободен
22-10-2011 - 21:39
вобщем то получать по результатам труда это хорошо... но например при капитализме это правило не работает ну никак.
Есть люди, которые впаивают по 12 часов на тяжелой и опасной работе, но получают копейки. Есть люди которые нифига не работают. но получают столько, сколько нам и не снилось.

так вот первоочередная задача социализма это приравнять реальную работу к реальной зарплате.

тунеядцев можно подразделить на три категории.
Первая - работники, работающие, но не окупающие затраты - это социальные службы на зарплате государства. Милиция, пожарные, врачи, чиновники, учителя, военные и тд.
Вторая - не работающие. Студенты, пенсионеры, инвалиды, преступники.

Третья категория бездельников - вроде бы работают и окупают затраты, но не за счет производства товара, а за счет прибавки его стоимости без улучшения качества. Работники рекламной сферы, всевозможные агенства, торговцы, банкиры, офисный планктон и все представители сферы услуг.

и все они кормятся исключительно за счет производителей, той небольшой группы людей, которые производят/улучшают физический или информационный продукт.
Посему по большей части из за расплодившихся при капитализме тунеядцев третьей категории работники производства чисто обязаны пахать по черному и получать гроши, иначе цена на товары станет непомерно высокой.

у нас в стране работают на производстве всего лишь 5% населения, это значит, что с работы шахтера кормится еще 20 человек. Легко подсчитать, что если бы заставить работать (именно работать, производить физический товар) хотя-бы половину населения, зарплата шахтера увеличится в несколько раз.
Мужчина yellowfox
Женат
22-10-2011 - 21:44
QUOTE
Легко подсчитать, что если бы заставить работать (именно работать, производить физический товар)


Что значит заставить? У нас страна в конце-концов,- или зона, или концлагерь, или поместье рабовладельца?
Мужчина Шахтер
Свободен
22-10-2011 - 21:59
QUOTE (yellowfox @ 22.10.2011 - время: 21:44)
QUOTE
Легко подсчитать, что если бы заставить работать (именно работать, производить физический товар)


Что значит заставить? У нас страна в конце-концов,- или зона, или концлагерь, или поместье рабовладельца?

ну например создать такие экономические условия, когда выгодно было бы производить физический товар. Так или иначе вы все-равно воспримите это как принуждение.
Мужчина Che Lentano
Свободен
23-10-2011 - 03:00
QUOTE (Шахтер @ 22.10.2011 - время: 21:59)
ну например создать такие экономические условия, когда выгодно было бы производить физический товар. Так или иначе вы все-равно воспримите это как принуждение.

Вы нас в 19-й век зовете? Когда 80% населения России было занято в сельском хозяйстве?
Мужчина Тепло-техник
Свободен
23-10-2011 - 04:28
QUOTE
Третья категория бездельников - вроде бы работают и окупают затраты, но не за счет производства товара, а за счет прибавки его стоимости без улучшения качества. Работники рекламной сферы, всевозможные агенства, торговцы, банкиры, офисный планктон и все представители сферы услуг.

Скромно замечу,что подобная оценка отдает неким вульгаризмом в стиле луддитов.
Современная индустриальная и финансовая системы для нормального функционирования требуют значительного числа людей для административного управления,планирования хозяйства,маркетинга и рекламы.Также важна роль системы распределения товара.Это ведь не ярмарка между несколькими деревнями.Современность манипулирует миллионами единиц товара невероятно разнообразного ассортимента.Для распределения к конечному потребителю обязаны трудится многие-продавцы,грузчики,водители,кладовщики,директора и их заместители.Вплоть до секретаря и уборщицы в любом магазине.
И без офисного планктона не то что какая-нибудь рубашка не попадет к покупателю,но даже ни одна пуговица не дойдет до рубашки.
Роль банковской системы думаю не стоит расписывать (это и безналичный расчет бесчисленных сделок,и кредиты,и страхование)
Мужчина ps2000
Свободен
23-10-2011 - 06:43
QUOTE (Шахтер @ 22.10.2011 - время: 21:39)
вобщем то получать по результатам труда это хорошо... но например при капитализме это правило не работает ну никак.

А конкретные примеры не могли бы привести? Кто в нормальной капиталистической стране получает не по труду. Я имею в виду тех, кто товар-услуги производит
У вас своеобразное представление об экономике. Был раньше такой предмет - политэкономия социализма - очень схоже. Красиво, но не понятно и не реально.
И стоило бы помнить, во сколько раз выросла производительность труда за последние лет 150. Не нужно в реальном производстве больше 3-5% работоспособного населения. В цивилизованном мире настала постиндустриальная эра
Мужчина ps2000
Свободен
23-10-2011 - 06:48
QUOTE (Шахтер @ 22.10.2011 - время: 21:59)
ну например создать такие экономические условия, когда выгодно было бы производить физический товар. Так или иначе вы все-равно воспримите это как принуждение.

Произвести товар не так уж и сложно. Сложно произвести востребованный товар.
Вы конечно не считаете экономику наукой, но о кризисах перепроизводства вероятно слышали. Ушли от этих кризисов - а Вы обратно к ним зовете.
Да и строить экономику нельзя, основываясь только На Смите, Рикардо и Марксе 00058.gif Помнить надо какой век на дворе 00064.gif
И о принуждении у Вас достаточно примитивное представление. Если человек имеет несколько вариантов решения, каждый из которых может привести к желаемому результату, - о принуждении речи не идет

Это сообщение отредактировал ps2000 - 23-10-2011 - 06:51

Свободен
23-10-2011 - 07:11
QUOTE (Шахтер @ 22.10.2011 - время: 21:39)
Легко подсчитать, что если бы заставить работать (именно работать, производить физический товар) хотя-бы половину населения, зарплата шахтера увеличится в несколько раз.

Легко подсчитать, что если заставить производить физический товар половину населения, то совершенно непонятно, что будем делать с такой прорвой никому не нужного барахла.
Ваши представления о реальной экономике безнадежно устарели.
Для обеспечения всех потребностей населения достаточно, чтобы у станка в цеху, за плугом на пашне, с кайлом в забое трудились не более 10 процентов населения. Больше просто не нужно.
При этом это будет наименее квалифицированная и наименее социально дееспособная часть населения - для такой работы в век автоматизации больших способностей и образования просто не требуется.
А вот те, кого вы считаете бездельниками, и производят в современном мире реальный и востребованный продукт - идеи, концепции, алгоритмы и так далее.
Например, в компьютере, которым вы пользуетесь, доля интеллектуальных затрат (работа "бездельников" по вашей классификации) составляет примерно 95% и лишь 4% - доля реального труда.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 23-10-2011 - 07:20
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ...
  Наверх