что вы помните об ссср?

1. Если для тебя минимум полстраны - враги, тогда sorry как говорится.
2. Это не басня на самом деле, потому как люди расчитывали и надеялись на руководство(может это и наивно, но это так). Они (люди, народ) были так воспитанны с детства! А их, можно сказать выкинули из тёплого дома на улицу, под дождь и ветер сказав при этом - поздравляем, вы свободны!
И Горби действительно стоял перед очень сложной ситуацией - он не знал ЧТО делать, он упустил страну из рук. Это как цепная реакция в ядерном реакторе: пока есть контроль за реактором он нормально работает и выдаёт огромное количество энергии, контроль утрачен и всё - цепня реакция и взрыв. Чернобыль послужил неким предвестником судьбы страны.

Да я вот дефицит помню, а колбаску за 2-20 - не очень. Не было её в нашем городе. Тут закон замещения: уж или дефицит, или колбаска.

Браво, браво! Интересно Вы представляете, что естественно и что неестественно для нашей страны!

Как человек, который застал СССР в полном объёме - а не только в горбачевском варианте - хочу спросить: а эти люди не рассказали, почему Советский Союз развалился и почему сотни тысяч демонстрантов на рубеже восьмидесятых-девяностых выходили протестовать против советских порядков (а рекорд, если кто не помнит - миллион человек, участвующих в митинге на Манежной; вот МИЛЛИОН!) ? И эти митингующие требовали не Брежнева назад выкопать - что-то не хотелось им в брежневские, не забывшиеся ещё тогда времена.
Что же касается дефицита, то дефицит, нехватка того и этого в свободной продаже - это всё было, например, темой восьмидесяти процентов анекдотов в 60-80 годы. А если учесть то обстоятельство, что анекдоты были едва ли не единственной формой фольклера в нашей стране в ту эпоху, то придется признать, что дефицит был здесь центральной темой фольклера второй половины двадцатого века. А анекдот, менжду прочим, живуч только тогда, когда большинство находит его актуакльным.

Я же не говорю, что сейчас всё хорошо! Я просто оспариваю то мнение, что СССР - это тот образец, к которому надо стремиться и что развалился он просто нечаянно.

А можно я назову? Швейцарию. Швецию с Финляндией. Бенилюкс. Австралию и Новую Зеландию. И еще штук 50. И еще напомню, что демократия - это лишь форма правления, а не политический режим. Просто способ формирования политической власти. "Власть народа". Не надо путать демократию и, скажем, либерализм. В Бахрейне, например, демократией и не пахнет, однако режим весьма и весьма либерален. Есть и обратные примеры. Так вот, Ernesto, дружище, скажи же нам - как по-твоему должна быть устроена государственная власть, чтобы тебе все было в кайф? Хотя бы в двух словах. Ну очень любопытно!

Feliks

Может еще вспомним, что деньги были скорее не деньгами, а лотерейными билетами? Повезло - купил, не повезло - кури бамбук! Стояли в очередях, писали номера на ладонях, покупали не то, что хочется, а только то - что есть! В конце месяца ждали, когда что-нибудь "выкинут", осаждали немногочисленные магазины, покупали с рук, воровато озираясь и опасаясь обмана... Дело даже не в колбасе. Дело в унизительности положения заработавшего деньги. Их было мало просто заработать, надо было суметь еще и потратить на свои нужды, при этом приходилось потеть и ругаться в очередях, терпеть хамство продавцов или лебезить перед ними, заискивать у черного входа, совать тайком взятку. Это нормально? В нормальной стране дефицит всегда только один - деньги. И если ты сумел их заработать - то вот тогда ты царь и бог, и все двери перед тобой открыты.

Ну, батенька, чемодан -вокзал-Гаага! С твоими установками тебе не в Советский Союз надо, а в либерально-демократическую Голландию!
А если серьёзно, то свобода употребления наркотиков и свобода занятия проституцией - далеко не самые страшные пробелы из тех, что есть сегодня. У нас серьёзно ограничена свобода слова, последние новации в избирательном законодательстве серьёзно ограничивают свободу избирать и быть избранным, свободу деятельности политических партий... Я уж не говорю о всяких мелочах, о вещах менее вопиющих - например о том, что наличие в природе понятия "заграничный паспорт", который нужно выправить дабы выехать за пределы России - это некоторое ограничение свободы въезда-выезда (ну, да ладно, нам, россиянам этакие неудобства не в диковину)...
Просто надо понимать, что все эти ограничения - это и есть наследие СССР! Можно спорить, кто виноват - вообще говоря, и в Кремле совки сидят, и выбрали их россияне, а не инопланетяне - но факт остаётся фактом: это всё продолжение СССР, хотя и в существенно более лёгкой форме.

Почему - закат? Я вот всегда описываю здесь самый что ни на есть расцвет - брежневские времена. Дефицит и очередь - вот символы этого расцвета.

Да.

Дешёвые продукты? А может, зарабатывать больше?

Мдя? А продажа товаров по записи - это что, только в конце 80-х появилось?
Ничего подобного. Дефицит - непременный атрибут командно-административной системы, когда торговля происходит не на свободном рынке, а через искусственно созданную систему распределения.
Пока вы не поймёте этого, вы будете пребывать в блаженной уверенности, что в СССР всё было ОК... только вот, американцы высадили десант, который вдруг всё погубил.

Уважаемая Immortal, на правах Вашего записного оппонента по массе вопросов добавляю Вам очко в репутацию.

Эрнесто, то, что ты упомянул - не свобода слова, а его оборотная сторона. Потому что, приличного человека не интересует, кто спал с Ксюшей.
Зато, гражданин своей страны имеет право знать, почему министр по атомной энергетике Адамов имеет карточку американского социального страхования. Поскольку этот человек - носитель государственной тайны, то это вопрос измены Родине...
Гражданин имеет право знать, что происходило с "Курском".
Гражданин имеет право знать, что сотрудники милиции всё чаще позволяют себе избивать прохожих - более того, следует как печатать фото и личные номера таких сотрудников, так и добиваться соответствующего содеянному решения суда.
Вот для этого нужна свобода слова. Чтобы не ходить по каждому пуку в горком, и чтобы вообще можно было что-то сделать с общественными проблемами, а не ждать, когда всё само рухнет, как в 91-м.

Ernesto, мне тоже хочется завыть на луну. Я тоже не знаю, что делать. Я тоже бы пошел в штыковую на окружающую мерзость... Только, боюсь, штыковой мы ничего не исправим... Только дров наломаем... Но я тебя, наконец, понял. Я, конечно, в целом, всё воспринимаю несколько иначе... Но... Но.

Fater

Fater, как же вышло так, что к власти в распрекрасном СССР пришли "никчемные личности"? Кто стучал каблуком, угрожал стамегатонной "кузькиной матерью" и ввозил ракеты на Кубу? Мерилин Монро? Что вообще мешало СССР не ввязываться в гонку вооружений? И почему во время этой гонки Запад богател, а СССР медленно загнивал и разлагался под руководством "предателей по сути"? И вообще, я не понимаю Вашу, Fater, логику. Давайте купим водки на весь стабилизационный фонд, на весь бюджет купим закуски, и всей страной напьемся. А назавтра у нас, естественно, нечего будет есть и пить, и мы будем с ностальгией вспоминать о вчерашнем "золотом веке" и клясть предателей у власти, которые нас больше не кормят и поят. Так что ли?

1: Никчёмные личности пришли тогда - когда не стало Сталина. Он не сумел или не успел подготовить себе смену.
2: Тот кто стучал каблуком, с одной стороны хоть и рушил армию, но у него хватило мозгов хотя бы ракеты развивать. Ракеты на Кубе всем дались! А что никто не вспоминает что США свои ракеты в Турции поставили раьше чем мы на Кубе, им то что там было делать?
3: А ты в курсе, что с самой войны у США существовали планы атомных бомбардировок СССР - ещё до МБР. Вот по этому и пришлось ввязываться в гонку вооружений.
4: Потому, что была начата "холодная война" и вокруг СССР бал воздвигнут "железный занавес", во многом благодаря именно Западу, а не политическому строю СССР. Плюс к этому "локомотив" запада - США практически не пострадали материально во время второй мировой войны. Им не надо было восстанавливать полстраны из пепла.
5: Если ты почитаешь тему про стабфонд, то ты узнаешь моё мнение, а напиваться я ещё никому не советовал.

Чего ж при Сталине-то жрать было нечего?

Это кто тебе сказал, что при нём жрать было нечего?
По моему(может я и не прав) трудности начались в конце 70-х годов, и дальше пошло по нарастающей - как раз тот период о котором вы так любите вспоминать.

Государство должно быть устроено таким образом, чтобы вот это самое "не сумел или не успел" не влияло на его перспективы. При всем моем личном презрении к истинной демократии не могу не признать, что она в наилучшем виде решает эту проблему. Именно поэтому демократии живы и здравствуют, а от СССР остался лишь хладный труп.

Надо просто думать, что делаешь. Ракеты в Турции - одно, а реальная угроза ядерной войны - другое. Дело не в самих ракетах, а в Карибском кризисе. Как нас всех (в смысле, человечество) пронесло тогда? Так и набожным можно стать...

Конечно, я в курсе! Только гонка вооружений началась не с ракет, а с доктрины. Напоминаю. Пролетарский интернационализм и экспорт революции. Общий кризис капитализма, акулы империализма. Угнетенные трудящиеся в капиталистических странах, только и ждущие классового освобождения. Буржуазный деспотизм, неоколониализм. Вот как могли окружающие могучую военную державу (сразу после войны, по крайней мере) СССР государства реагировать на подобные идеологические закидоны? С учетом печального опыта Германии? - Лихорадочно вооружаться и надеятся, что у полуграмотных советских партийных параноиков и придурков все же хватит здравого смысла не лезть в бутылку. Fater, ты серьезно веришь, что США хотели напасть на СССР? А с какой, интересно, целью? С учетом печального опыта Германии...

Трудности 70-х - последствия огромных просчетов во внутренней и внешней политике 40-х и 50-х. Да, в общем-то, и 30-х. Я не собирался обсуждать стабфонд или приписывать тебе слова, которые ты и правда не говорил - я просто хотел проиллюстрировать всю убогость концепции "золотого века", который будто бы когда-то в СССР был. Я хотел только сказать, что грош цена хорошей (весьма относительно хорошей!) жизни, если в результате через 30 лет наступает полный развал и гибель государства. Да. если бы тогда (после Хрущева, например) к власти в стране пришел бы приличный человек, то все, может быть, было бы сегодня иначе. Может быть даже тот "золотой век" продолжался. Но что толку? А вдруг бы он в дальнейшем "не сумел или не успел подготовить себе смену"? Результат - опять крах и гибель государства. Ну не должно быть так, чтобы жизнь страны полностью зависела от воли, милости и способностей повелителя. Такие государства долго не живут.

По рассказам старожилов при Сталине проблемы на потребительском рынке были не такие, как при Брежневе, а скорее ближе к сегодняшним: то есть, в магазинах всё было, а денег у людей не было. Бабушка моя рассказывала, как в войну во время бомбёжки у них одна сотрудница побежала не в бомбоубежище, а в столовую (уж не знаю, как там из столовой народ не разбежался) - поесть перед смертью котлет, потому что она их НИКОГДА В ЖИЗНИ НЕ ЕЛА!
Уходя на работу люди часто оставляли ключ под ковриком, хотя квартирные воры орудовали широко. И нередко бывало так, что коврик воровали, а ключ оставляли - в квартире нечего было взять.
А в 1949 году в Одессе была совершена дерзкая квартирная кража - обокрали начальника милиции. Сами понимаете - человек по тем временам не самый бедный, даже имел отдельную квартиру, а не комнату в коммуналке. Знаете, что украли? Кастрюлю борща.

При царе - было. Больше, чем когда бы то ни было на этих территориях.

Многочисленные достоверные (в отличие от ваших представлений) сведения. Почитайте "диссидентские" произведения. Да хоть исторические документальные фильмы посмотрите - Парфёнова, Сванидзе.
Голодающая в начале 30-х гг. деревня - это пустячок? А голод был не от неурожая, а искусственно созданный. Сталин велел хлеб на Запад продавать, чтобы промышленность дурацкую строить. Вот, крестьянство и сгубили. Навсегда. Теперь уж не поднимется. Увидите: китайцы будут у нас на селе хозяйничать - потому что больше всё равно некому.
Да, промышленность построили. Ту, которая теперь рассыпалась, как песочный замок. Потому что выпускала никому не нужные железяки.
Вся страна голодала или влачила полуголодное существование все 30-е и 40-е годы. Если в вашем учебнике истории этого нет, выбросьте этот учебник.

На счёт экспорта революции, я согласен, но мне почему то кажется, что об этом всерьёз говорили максимум до середины тридцатых годов.
А насчёт планов атомных бомбардировок СССР, я напишу через пару дней(я сёйчас на работе, и под рукой не материала, а своими словами - не то получится).

Fater, мы родились и выросли под страхом того, что эти никчемные железяки вызовут на наши головы превентивный ядерный удар. Если цена избавления от угрозы глобальной ядерной войны - распад СССР, то я не считаю эту цену завышенной.

А кому верить? Пролетарскому агитпропу, что ли? Да Вы любой источник запозорите, если в нем не написано то, что Вам хочется прочитать!

А начало пятидесятых, когда зародилась гонка вооружений, как раз таки очень недалеко отстоит от середины тридцатых! Где была гарантия, что после Восточной Европы, насильно обращенной большевиками в коммунистичество, не появятся другие жертвы? Сталинский режим ну совершенно не отличался миролюбием и кротостью!

Fater, даа я отлично знаю, что такие планы были. Как и аналогичные планы бомбардировок США, как и иных способов доставки ядерных зарядов на американскую территорию. Я ведь о чем - есть планы бомбардировок, а есть действительное желание напасть. Чувствуете разницу? Напасть на СССР значило для США ввергнуться в ужас новой глобальной войны. Ни один из американских президентов не был параноиком класса Сталина для того, чтобы начать войну с СССР только ради удовольствия от вида поверженного врага.