Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
29-03-2014 - 21:44 (Isabelle @ 29.03.2014 - время: 21:36) Критика должна быть без лжи и искажения. Я об этом писал выше... А "Эхо", в принципе, нужно. Просто чтобы отвращать население от "либералов". Такие же должны быть и телевизионные каналы, иначе все исходит от либералов, воспринимается как истина...то есть вариант СССР... |
avp Свободен |
29-03-2014 - 21:45 (Sorques @ 29.03.2014 - время: 21:27) (avp @ 29.03.2014 - время: 21:19) Вы слишком много рефлексируете. С таким настроем не пойдешь на баррикады, не ляжешь со связкой гранат под танк. Кто не с нами, тот против нас - только так и никак иначе. Мне же не 18 лет, что бы гореть одной идей или мнением... Ну что, старик, в крематорий пора? (с)  |
| Sorques Женат |
29-03-2014 - 21:51 (dd1967 @ 29.03.2014 - время: 21:44) Очччень сильное высказывание....., дураков , во все времена было много, наверное, были и не верущие.... Дураки, это грубо...лучше сказать среднестатистический обыватель... Голоса разные слушали, не потому, что не верили, а по тому, что не все по всем вопросам сообщали...... Рассказывали подробности о событиях, которые умалчивались из разных соображений, например политических/идеологических...а в подробностях как известно вся суть... |
 Isabelle Замужем |
29-03-2014 - 21:54 (Sorques @ 29.03.2014 - время: 21:44) <q> Такие же должны быть и телевизионные каналы, иначе все исходит от либералов, воспринимается как истина...то есть вариант СССР...</q> Ну, вообще-то у нас многие граждане понимают иностранные языки, имеют возможность читать зарубежную прессу. Вроде CNN в России можно смотреть и BBC? Вот и оппозиционные взгляды. Многие критические статьи переводят на русский язык. А вот особо недалёкие представители молодежи действительно нередко принимают за истину то, что исходит от "Эха" и "Дождя" уже сейчас. Я вижу в этом некоторую опасность. Кстати, раз уж разговор зашёл, недавно видела отличную пародию. Не люблю Камеди Клаб, но в данном случае им прямо прекрасно удалось передать всю сущность "Дождя" в одном сюжете: |
| Sorques Женат |
29-03-2014 - 21:55 (avp @ 29.03.2014 - время: 21:45) Ну что, старик, в крематорий пора? (с) Подростковый инфантилизм, которому присущи порывы и максимализм,обычно проходит после лет 27-30...У вас прошел или по возрасту еще рано? Хотя если вы помните коммуналки на Арбате, то должен был пройти... Давайте ближе к теме.  |
dd1967 Женат |
29-03-2014 - 21:55 У меня было в СССР много друзей и знакомых евреев. И , чувствовали они себя все , по разному... В соответствии с собственным мировосприятием... В целом, очччень не плохо. |
Тропиканка Замужем |
29-03-2014 - 21:56 (Isabelle @ 29.03.2014 - время: 21:41) (Тропиканка @ 29.03.2014 - время: 21:27) <q>Я тоже живу не в России.. Но российские каналы, нет-нет, да и смотрю.. Смотря какие передачи. Новостные и аналитические - все.. А на "Дожде" и "Эхе" другие есть? Я не замечала. Значит, смотрели и слушали в полуха и в полглаза..) Эхо, к примеру, это вообще станция "прямых эфиров".. Куда приглашается весь спектр политиков, общественных деятелей, журналистов.. Да кого угодно.. От Новодворской до Зюганова, от Проханова до Каспарова.. И все они совершенно свободно высказывают свою тэзэ.. Авторские программы - тоже очень разной направленности.. Есть "Код доступа" рассудительной умнички Латыниной, а есть "Суть событий" с дегенератом-демшизоидом Пархоменко.. |
| Isabelle Замужем |
29-03-2014 - 22:07 (Тропиканка @ 29.03.2014 - время: 21:56) Значит, смотрели и слушали в полуха и в полглаза..) Знаете, как раз чуть ранее хотела написать, что такой фееричной дуры как Латынина, например, я не видела на федеральных каналах. Это одна из самых непрофессиональных и бестолковых журналисток, которых мне приходилось слышать и читать: там и глупость, и поверхностность и свободные сочинения на исторические темы, преподносимые как факты, и отсутствие какой-либо системности в мышлении. Мы просто с вами, очевидно, по-разному на мир смотрим. Да, я знаю, что приглашают они разных людей, но я говорила не о гостях, а о журналистах. |
Снова_Я Свободен |
29-03-2014 - 22:10 (Isabelle @ 29.03.2014 - время: 21:54) Вроде CNN в России можно смотреть и BBC? Вот и оппозиционные взгляды. Многие критические статьи переводят на русский язык. Точно! ИНОСМИ читаю, там попадаются взвешенные статьи. И ещё РЕГНУМ: новости со всего мира. |
| Sorques Женат |
29-03-2014 - 22:14 (Isabelle @ 29.03.2014 - время: 21:54) Ну, вообще-то у нас многие граждане понимают иностранные языки, имеют возможность читать зарубежную прессу. Вроде CNN в России можно смотреть и BBC? Вот и оппозиционные взгляды. Многие критические статьи переводят на русский язык. Читают на языках и смотрят иностранные информационные каналы, очень немногие... А вот особо недалёкие представители молодежи действительно нередко принимают за истину то, что исходит от "Эха" и "Дождя" уже сейчас. Я вижу в этом некоторую опасность. Если идут параллельно, с другими, где противоположен взгляд, то вырабатывается иммунитет...но в России, в 90% случаев речь идет не о внешней политике, а о внутренней или об уважаемых людях, которые находятся в вертикале, ибо их ругать нельзя без разрешения...Вы считаете, что это положительно влияет на восприятие СМИ, гражданами? |
| Снова_Я Свободен |
29-03-2014 - 22:18 (sxn313238834 @ 29.03.2014 - время: 19:25) Во блин человек жирует, плазма у него. Не сам покупал, на юбилей друзья с Секснарода подарили. Представляешь, собрали деньги и через интернет-магазин купили. Мне привезли на дом. |
| Снова_Я Свободен |
29-03-2014 - 22:26 (Lilith+ @ 29.03.2014 - время: 19:24) Сновыч, не греши. Ты никогда не чувствовал себя как еврей в СССР. Опять ты критикуешь заголовки моих тем! Лучше почитай, какие названия книг бывают: здесь. |
| Тропиканка Замужем |
29-03-2014 - 22:40 (Isabelle @ 29.03.2014 - время: 22:07) (Тропиканка @ 29.03.2014 - время: 21:56) Значит, смотрели и слушали в полуха и в полглаза..) Знаете, как раз чуть ранее хотела написать, что такой фееричной дуры как Латынина, например, я не видела на федеральных каналах. Это одна из самых непрофессиональных и бестолковых журналисток, которых мне приходилось слышать и читать: там и глупость, и поверхностность и свободные сочинения на исторические темы, преподносимые как факты, и отсутствие какой-либо системности в мышлении. Встречный вопрос.. Кто из современных журналистов, кажется Вам высокопрофессиональными и не дураками/дурами? Маломозглых "говорящих голов" из программы "Время" - не предлагать..) Мы просто с вами, очевидно, по-разному на мир смотрим. Сколь людей, столь и мнений.. я говорила не о гостях, а о журналистах. А я об ком?) И о них.. В том числе.. На Эхе, есть Ларина, а есть и Плюсов.. Есть Болтянская и есть Королева.. Есть Бычкова и есть Дзядко.. И все они - очень-очень разные.. С очень-очень разными взглядами.. |
БолотныйДоктор Женат |
29-03-2014 - 22:58 А я вообще имею свою личное мнение по вопросам внаУкраины. Такое простое, сермяжное мнение. Мне фиолетовы все агитации и пропаганды. Крым - русский. Бандера - сволочь. Шухевич - вообще мерзота. ПС - нацисты. Убивали русских в Чечне и Грузии. Путиным - не очень доволен, но в вопросе в Крымом - он сделал всё правильно. И продолжает делать правильно. У РФ просто не было выбора, США загнали нас в эту ситуацию. |
Сука Симона Замужем |
29-03-2014 - 23:05 (БолотныйДоктор @ 29.03.2014 - время: 22:58) А я вообще имею свою личное мнение по вопросам внаУкраины. Такое простое, сермяжное мнение. Мне фиолетовы все агитации и пропаганды. Я с тобой согласна на 100%. Но меня заинтересовала фраза "Путиным - не очень доволен". Что так, недостаточно тверд? Или это связано исключительно с внутренней политикой вашего Президента? |
| Снова_Я Свободен |
29-03-2014 - 23:11 (Тропиканка @ 29.03.2014 - время: 22:40) Кто из современных журналистов, кажется Вам высокопрофессиональными и не дураками/дурами? Мне нравится Мария Бондарева, телеведущая экономических новостей на РТР.  Ай, да что там! Мне все эти ведущие любы. |
dd1967 Женат |
29-03-2014 - 23:18 Проблема в том, что при всех отмеченных тут минусах ТВ СССР, в профессиональном плане, все аналитические ....да и вообще , ТВ в целом, было на несколько голов выше, чем нынешнее ТВ в РФ. Думаю, основная проблема в этом... Слушать истерические вопли Даренко, периода Березовского.....от одного воспоминания в дрожжж бросает...... |
Lilith+ Замужем |
29-03-2014 - 23:30 (Снова_Я @ 29.03.2014 - время: 22:26) (Lilith+ @ 29.03.2014 - время: 19:24) Сновыч, не греши. Ты никогда не чувствовал себя как еврей в СССР. Опять ты критикуешь заголовки моих тем! Прости, Сновыч, я сама решу, что мне лучше. Я не название темы критикую, а твое полное нежелание не манипулировать общественным мнением. Вот тебе с твоего любимого российско-киселевского фонтана. "Жители села (Красные Веники в Донецкой области) предотвратили хищение оружия со склада". Начинаю слушать. После десяти громких фраз о мужестве и героизме следует победоносное: "Обыскали машину и разрешили выехать только тогда, когда убедились, что оружия в ней нет". Учись! |
regul Женат |
29-03-2014 - 23:37 Ну, так они же все учились еще в СССР. "На соревнованиях по бегу между Брежневым и Картером американский президент прибежал предпоследним, а генеральный секретарь ЦК КПСС занял почетное второе место" Это сообщение отредактировал regul - 29-03-2014 - 23:39 |
ЛеРТ Женат |
29-03-2014 - 23:47 (Lilith+ @ 29.03.2014 - время: 23:30) Учись! Как там батальон восток в Крыму поживает, не в курсе?) |
| Снова_Я Свободен |
29-03-2014 - 23:53 (Lilith+ @ 29.03.2014 - время: 23:30) "Жители села (Красные Веники в Донецкой области) предотвратили хищение оружия со склада". Киселёва не смотрю, поэтому ничего сказать не могу. Поточнее название места можно? Хотелось бы проверить информацию. |
| Снова_Я Свободен |
29-03-2014 - 23:59 (regul @ 29.03.2014 - время: 23:37) Ну, так они же все учились еще в СССР. У вас звёздно-полосатый возле ника, поэтому к месту будет вспомнить Била вашего Клинтона. Он заявил однажды: Я не трахался с мисс Левински. А потом оказалось, что в рот, таки, ей давал. Вот и гадай, что он имел в виду... В общем, место учёбы, страна пребывания и прочие частные факторы никак не влияют на объективность СМИ. |
| БолотныйДоктор Женат |
30-03-2014 - 00:04 (Сука Симона @ 29.03.2014 - время: 23:05) Но меня заинтересовала фраза "Путиным - не очень доволен". Да уж понятно, что вас заинтересовало :) Просто, конечно же, не всё так гладко в датском королевстве. Есть ошибки во внутренней политике. Ошибки сделаны Медведевым так то. Но наверняка Путин был в курсе. Хотя, кто его знает, мож и не был... :) На самом деле, при выборе Путина - просто другие кандидаты были полным отстоем. Из всех зол - Путин был меньшим. Сейчас Украина также должна выбрать наименьшее зло из всех кандидатов. |
| БолотныйДоктор Женат |
30-03-2014 - 00:06 (Снова_Я @ 29.03.2014 - время: 23:59) Он заявил однажды: Я не трахался с мисс Левински. А потом оказалось, что в рот, таки, ей давал. Ну, так не врал же :))) Многие не считают миньет изменой и у нас :))) |
| Sorques Женат |
30-03-2014 - 00:27 (dd1967 @ 29.03.2014 - время: 23:18) Проблема в том, что при всех отмеченных тут минусах ТВ СССР, в профессиональном плане, все аналитические .... Речь о постановке голоса ведущих, мимике, подаче пропаганды или о самой инфе? Аналитики было ноль, правда в те времена учились читать/слушать между строк в скупой инфе...в Международной панораме, работали умные люди Бовин, Зорин, Боровик, Сейфуль-Мулюков, но они были на службе у пропагандисткой машины...о чем сами потом не раз говорили...о внутренней политике передач не припомню... Слушать истерические вопли Даренко, периода Березовского.....от одного воспоминания в дрожжж бросает...... Можно было переключить и послушать Кучера или Пономарева о Гусинском... |
| dd1967 Женат |
30-03-2014 - 00:38 (Sorques @ 30.03.2014 - время: 00:27) Аналитики было ноль,скупой инфе...в Международной панораме, работали умные ... Если не помнишь, то это не значит, что их не было, но....особых проблем, они не вскрывали, не рассказывали о многих вещах, это правда. А по внешней политике,.....кроме Г.Боровика, который любил сильно поддать жару, все остальные точно, и абсолютно искренне и глубоко, без всякого давления, делали великолепные передачи. Сорквис, а профессионализм, это...уровень журналиста и журналистики, соответственно , качество материала, который они выдают. |
| Sorques Женат |
30-03-2014 - 00:46 (dd1967 @ 30.03.2014 - время: 00:38) Если не помнишь, то это не значит, что их не было, но....особых проблем, они не вскрывали, не рассказывали о многих вещах, это правда. Назови такие передачи...ну кроме киножурнала Фитиль, который действительно часто смело смеялся на советской действительностью... А по внешней политике,.....кроме Г.Боровика, который любил сильно поддать жару, все остальные точно, и абсолютно искренне и глубоко, без всякого давления, делали великолепные передачи. Это была пропаганда и даже не просто однобокий взгляд... Сорквис, а профессионализм, это...уровень журналиста и журналистики, соответственно , качество материала, который они выдают. Журналистика в какой то мере предполагает собственное мнение, а это была агитация, где то сравнима с современными имиджмейкерами... |
| dd1967 Женат |
30-03-2014 - 00:59 (Sorques @ 30.03.2014 - время: 00:46) Журналистика в какой то мере предполагает собственное мнение, а это была агитация, где то сравнима с современными имиджмейкерами... Каждый при своем мнении, свободная страна. Но про внешнюю политику категорически не согласен !!!!! |
iich Свободен |
30-03-2014 - 01:05 Множество новостных лент и агентств в интернете (не выделю никого, отмечу только, что как российские, так и украинские, немецкие, прибалтийские, ВВС, CNN, Синьхуа, Рейтер...); пара форумов (включая СН), которые снабжают ссылками; соцсети (аналогично ради ссылок на первоисточники). Из ТВ-каналов - Евроньюс (и, куда реже, - РБК). |
| Sorques Женат |
30-03-2014 - 01:39 (dd1967 @ 30.03.2014 - время: 00:59) Но про внешнюю политику категорически не согласен !!!!! Не могло быть иначе, как только появились разные мнения, то СССР развалился, так как он мог функционировать только на одних взглядах, а именно КПСС... Объективно говорить о внешней политике, начали с 88-89 года и у граждан начался разрыв шаблона...западные демократии устроены иначе, их никакой пропагандой и критикой уничтожить нельзя, так как нет осязаемых идеологических доктрин...до и привиты они, самокритикой...кроме того у нас власть сакральна и тех кто поваляет себя критиковать, перестают уважать и подчинятся...возможно, это пережиток феодализма... |
| regul Женат |
30-03-2014 - 01:46 (Снова_Я @ 29.03.2014 - время: 12:59) (regul @ 29.03.2014 - время: 23:37) <q>Ну, так они же все учились еще в СССР.</q> <q>У вас звёздно-полосатый возле ника, поэтому к месту будет вспомнить Била вашего Клинтона. Он заявил однажды: Я не трахался с мисс Левински. А потом оказалось, что в рот, таки, ей давал. Вот и гадай, что он имел в виду... В общем, место учёбы, страна пребывания и прочие частные факторы никак не влияют на объективность СМИ.</q> Еще как влияют. В качестве упражнения, попробуйте представить себе корреспондента Russia Today поймавшего Путина на лжи. Не получается? Отож. Теперь нашишите: "Путин всегда говорит только правду". Затем как следует почешите нос |
| dd1967 Женат |
30-03-2014 - 01:49 (Sorques @ 30.03.2014 - время: 01:39) Объективно говорить о внешней политике, начали с 88-89 года и у граждан начался разрыв шаблона Спорить не буду, но это не так. Абсолютно. Это, как ты любишь говорить, поверхностный взгляд. Похоже на дурную статью, типа ...из Википедии.... Это сообщение отредактировал dd1967 - 30-03-2014 - 01:54 |
dd1967 Женат |
30-03-2014 - 01:52 (regul @ 30.03.2014 - время: 01:46) Russia Today поймавшего Путина на лжи. Не получается? А Билла разве Russia Today разматывала, ......не знал....помню под присягой врал,с рукой на байбл.... Путина вначале надо под присягу подвести.... |
| Sorques Женат |
30-03-2014 - 02:25 (dd1967 @ 30.03.2014 - время: 01:49) Спорить не буду, но это не так. Я и не претендую на серьезнею развернутую аналитику в посте...но если говоришь, что НЕ ТАК и даешь оценки, что поверхностный взгляд, то либо не торопись это писать, либо попытайся высказать аргументы против... |
| regul Женат |
30-03-2014 - 03:15 (dd1967 @ 29.03.2014 - время: 14:52) (regul @ 30.03.2014 - время: 01:46) Russia Today поймавшего Путина на лжи. Не получается? А Билла разве Russia Today разматывала, ......не знал....помню под присягой врал,с рукой на байбл.... Вы не поняли. Политики врут в ~50% случаев (те, кто врут намного больше или намного меньше, профессионально непригодны как политики). Журналисты их на вранье ловят и вытавляют на всеобщее обозрение (если не ловят, то они профессионально непрогодны как журналисты). Поэтому у Вас выбор: либо Путин, либо Russia Today - кто-то из них не подходит для своего места. Кого выбираете? |