Взрослая социальная сеть
 Свой вариант В поиске |
02-06-2015 - 19:07 (Xрюндель @ 02.06.2015 - время: 18:59) (Гадский Вася @ 02.06.2015 - время: 18:47) И не хреново получалось, должен вам сказать Гы-гы... Вот при всей моей любви к России. А вы вспомните дальше. |
 mi621 Женат |
02-06-2015 - 19:07 (Xрюндель @ 02.06.2015 - время: 19:00) (mi621 @ 02.06.2015 - время: 18:59) Не помрём. Уже бывало. СССР таки помер. Страна осталось и люди. Наученные, больше на сказки уродов не поведутся. |
| Свой вариант В поиске |
02-06-2015 - 19:08 (Xрюндель @ 02.06.2015 - время: 19:00) (mi621 @ 02.06.2015 - время: 18:59) Не помрём. Уже бывало. СССР таки помер. Но мы-же живы ка-то. |
ALEX0404 Женат |
02-06-2015 - 19:10 (Xрюндель @ 02.06.2015 - время: 18:55) (ALEX0404 @ 02.06.2015 - время: 18:49) еще были страны, которые воздержались. Эти страны НЕ проголосовали ЗА. Это как тот самый анекдот про спор оптимиста и пессимиста по поводу наполовину налитого стакана. Я буду говорить, что эти страны НЕ ЗА резолюцию, поэтому они типа считают, что "Крымнаш" Вы - что эти страны НЕ ПРОТИВ резолюции, значит они не согласны, что "Крымнаш". Но в мою пользу говорит то, что они ОТКАЗАЛИСЬ ОСУЖДАТЬ РОССИЮ. Так что в своем "противопоставлять себя всей планете" вы опять как всегда соврамши. "Почти вся планета" не осуждает Россию. Она не явно "За Россию" (что естественно, у всех стран есть свои интересы", но она не против России. А России только и надо, чтобы ее оставили в покое. Большего не нужно. |
 Xрюндель Замужем |
02-06-2015 - 19:11 (Гадский Вася @ 02.06.2015 - время: 19:08) Но мы-же живы ка-то. Исключительно потому, что русские люди - народ непотопляемый и пофигистичный. (Гадский Вася @ 02.06.2015 - время: 19:07) А вы вспомните дальше. Так ведь дальше - еще хуже. Просрали буквально все хорошее и важное, что осталось в наследство от СССР. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 02-06-2015 - 19:15 |
| Xрюндель Замужем |
02-06-2015 - 19:13 (ALEX0404 @ 02.06.2015 - время: 19:10) А России только и надо, чтобы ее оставили в покое. Большего не нужно. Очень давно прошли эти времена. Без посторонней помощи Россия больше справиться не сможет. Слишко сильно отстала по основным направлениям. |
| mi621 Женат |
02-06-2015 - 19:18 (Xрюндель @ 02.06.2015 - время: 19:13) (ALEX0404 @ 02.06.2015 - время: 19:10) А России только и надо, чтобы ее оставили в покое. Большего не нужно. Очень давно прошли эти времена. Без посторонней помощи Россия больше справиться не сможет. Слишко сильно отстала по основным направлениям. Вот именно так всегда и говорили. Но ничего, справлялись. |
| Xрюндель Замужем |
02-06-2015 - 19:26 (mi621 @ 02.06.2015 - время: 19:18) Вот именно так всегда и говорили. Но ничего, справлялись. Ну, блажен, кто верует. Я только ЗА. |
| Xрюндель Замужем |
02-06-2015 - 19:29 (srg2003 @ 02.06.2015 - время: 18:09) Так что Вы неуклюже попытались переврать мои слова. Какие слова? Ведь вы сами сказали, что секторальные санкции были введены за гуманитарную помощь детм и старикам Донбасса, не так ли? Что я переврала? Или будете отрицать? |
Феофилакт Свободен |
02-06-2015 - 20:30 (Плепорций @ 02.06.2015 - время: 17:41) "(...) в случае продолжения войны, Правительства Германии и СССР будут консультироваться друг с другом о необходимых мерах". Перевести Вам с дипломатического языка на русский? Или и так сообразите? Переведите. Тем более,что язык дипломатии,в том числе и военной дипломатии вы в последнее время категорически не понимали. Будет любопытно взглянуть какой прогресс достигнут за пару дней. :-) А я пока подготовлю цитатки с той точки зрения о которой вы как юрист не могли не слышать: чтобы обвинять в чем-то человека,необходимо доказать,что он не только слышал угрозу,но и воспринял ее как реальную. :-) Как говорят футболисты:поборемся? Бла-бла-бла. Европейские правительства наоборот проявили редкую политическую импотенцию, заняв позицию "умиротворения" Германии. За что Даладье и иже с ним позже распяли на кресте критики. Откровенно огорчили невладением материалом. Умиротворение это раздел другого суверенного государства? Или это проявление импотенции? А проявлением чего следует считать то,что накануне краха Франции в марте 1940 министры обороны Франции и Англии планировали бомбежки СССР? Тоже импотенция? Или умиротворения? Извините,но бла-бла-бла у вас..... Не знаю, как у советских юристов, но вот у международных дипломатов совместные заявления двух правительств не пишутся в запале. Так там и не написано "Убью!".:-))) Все крайне спокойно и взвешено: высокие договаривающиеся стороны порешили,что если чего,они еще раз соберутся и поговорят..... И если два правительства двух могущественных держав пишут, что, типа, если вы, суки, не прекратите войну, то мы уже вместе будем решать, что с вами делать, то, знаете ли, трудно потом утверждать, что жертва типа не имела оснований опасаться осуществления угрозы...  Это ваше несколько упрощенное понимание,которое вы не сподобились подтвердить документально. :-))) На самом деле ничего подобного не написано. Это неправильно. А я что говорю? Конечно неправильно и вам следует не откладывая отказаться от этой практики-принимать слова за действия. Не знаю, как советских юристов, но вот меня в ВУЗе учили, что есть такое понятие: юридическое действие, то есть поступок, влекущий правовые последствия. Например, письменное заявление в ЗАГС о расторжении брака. Или совместное заявление двух правительств, официально сделанное на международной конференции. Вас учили неправильно,либо вы намеренно путаете юридические действия и заявления,сиречь слова..... Должен вам заметить,что меморандумы ,переписка,совместное заявление.даже договор о намерениях никаких правовых последствий не несет. Совместное заявление лишь демонстрирует,что участники пришли к единодушному мнению. Какому? Что если что не так-собраться еще раз и поговорить без обозначения четких сроков,состава,полномочий участников,тем более мер. В такую игру без правовых последствий играли Англия и Германия с СССР,ведя бесконечную карусель ни к чему не обязывающих переговоров о военном союзе. Впрочем,как и с Германией..... Или вы намерены им что-то вменить? :-) Он как раз предполагал геополитический союз для достижения определенной геополитической цели: раздела восточной Европы на сферы влияния, что и отражено в секретном протоколе к нему. А еще он предполагал массированные поставки военной техники с одной стороны, и поставки стратегического сырья с другой стороны. Если эти стороны после подписания подобного договора нельзя считать союзниками, то я уж и не знаю.. Да,вы не знаете,боюсь тут вы правы стопроцентно. Договор мы с вами прочли в газете "Правда". А где,в какой газете вы смогли прочесть протокол? Боюсь,тут вас ждут неприятные открытия..... Кстати говоря,вы,как юрист,должны знать,что документ не только должен быть составлен в надлежащей форме,по и подписан уполномоченными на то участниками .Доверенности читать будем? Лучше б вы,право слово,всякие протоклы не поминали. Одни неприятности от них! Как интересно! И что досталось Англии с Францией? Еще как интересно! Вы считаете,что если лица соучаствовали в убийстве,но ничего не унесли ,то они подлежат оправданию? Весьма интересная логика у вас надо сказать: разобрать угрозы там где их нет,приравнять слова к действию и вместе с тем оправдать прямое соучастие..... И где здесь разжигание войны? Вы не видите? Жаль. Более дальновидный чем вы англичанин-Черчилль в отличие от вас это увидел и сказал: Англия выбрала позор,стремясь избежать войны. А получила и позор,и войну. Он,кстати, был против Мюнхена. Нет,я не требую от вас такой же дальновидности,но хотя бы уроки истории можно выучить? Вот именно. В чем разжигание-то? Я забыл как называется потакание распоясавшемуся бандиту? Поощрение,попустительство,причем заведомые, и являются в данном случае разжиганием,причем стороны предвидят опасные последствия..Иллюзий у участников и деятелей рангом пониже не было.Фрнцузский посол в Москве Робер Кулондр отмечал, что мюнхенское соглашение «особенно сильно угрожает Советскому Союзу. После нейтрализации Чехословакии Германии открыт путь на юго-восток».Сэр Гораций Уилсон, ближайший советник премьер-министра по политическим вопросам, предложил Чемберлену заявить немецкому лидеру о высокой оценке мнения о том, что "Германия и Англия являются двумя столпами, поддерживающими мир порядка против разрушительного напора большевизма», и что поэтому он «желает не сделать ничего такого, что могло бы ослабить тот отпор, который мы можем вместе оказать тем, кто угрожает нашей цивилизации." Это ли не разжигание? Что-то Вы совсем такое несете... Вы предпочитаете заменять твердые доказательства и цитаты неучтивыми высказываниями и собственными измышлениями? На тот момент политика умиротворения накрылась уже медным тазом, надежды на обращение Гитлера "лицом на Восток" увяли, война была уже объявлена и реально начата. О какой тогда политике было типа объявлено? Да? Накрылась? Тогда вероятно она была заменена политикой прямых договоренностей с Гитлером,пускай даже и ценой огром ных уступок,которые вел Черчилль. Если вам так больше нравится. Надежды вовсе не увяли,а расцвели с небывалой силой.  Что значит "как"? Очень просто: девушка, заверните мне 500 гр. докторской колбаски! И идти на кассу оплатить. Вам такая процедура незнакома?Не надо столько слов: напишите просто-не представляете,потому как только придумали. :-) И что бы тогда было? Это были простые товарные отношения. Товар-товар. Чушь. По тогдашнему курсу доллара к золоту это было около $5 млн. при общем объеме ленд-лиза в $11,3 млрд. На эти деньги можно было купить сотню самолетов, не больше. Ай-ай-ай,опять не думаете..... По меньшей мере смешно сравнивать одну оплату и весь объем поставок за пять лет. :-))) Сто,говорите,самолетов? Которых не поставляли? Странные Вы какие-то... В документах по ленд-лизу было черным по белому написано: за "гражданские" товары, буде они выживут в войне, нужно будет заплатить. Но только за гражданские! Ну развивайте,развивайте мысль про гражданские товары в войну.... Я караюлю. Сколько это - $800 млн от $11,3 млрд? 7%? Вот ведь сквалыги какие, эти Штаты... Как вы изволили выше выразиться ,суки. Как говорил Глебушка Жеглов:"Разжиреет на нашей беде мировой империализм". Все те тысячи танков, самолетов, орудий, иного оружия, а также "расходных материалов" достались СССР совершенно бесплатно! Не достались! Мы их возращали даже силой,они отказались забирать. Нам их навязали!!! О как! Это откуда же Вы почерпнули такие сведения о воинских ритуалах? О так! Это довольно известно. Взгляните в военный словарь там написано: Смотр войск форма проверки старшими начальниками воинских частей (соединений) с целью определения их строевой выучки, боевой слаженности, состояния вооружения и техники. В ходе боевой подготовки и после окончания войсковых учений (манёвров) предусматривается проведение строевых смотров. Советский и германский командующие провели смотр войск. Приведите факты того, как США как государство поставляли в фашистскую Германию стратегическое сырье. Прекратите фантазировать! То слова у вас равны действиям то США как государство.... Как государство у него не было нужды заключать с Гитлером прямой договор,ибо главнейшие немецкие предприятия давно контролировались американскими компаниями,это вам не независимый СССР. :-))) Нужды не было. Американская компания направляла то-то и то-то своему дочернему предприятию в Германии. Американское правительство это не пресекало. Что тоже называется поощрением,как в случае с Мюнхеном. Проблемы действительно были, вот только, смею напомнить, СССР был ближе всего к катастрофе именно в конце 1941 г. Это вы так думаете. На самом деле самым сложным был 1942 год,особенно лето. Для составления общей картины почитайте Шолохова "Они сражались за Родину". Не проблемы,уверяю вас были,а полный срыв поставок. Это уж,извините,не проблемой называется,а кое чем похуже..... "Американские заводы" в Германии были немецкими заводами, на которых работали немецкие рабочие, и которые управлялись немецким же персоналом по законам военного времени, когда заводы производят то, что нужно стране, а не то, что хотелось бы хозяевам. Как юристу задаю вопрос: если собственник не менялся,американское участие было даже увеличено,администрация не менялась, так чьи были заводы? Прибыль полученная в марках скапливалась и вкладывалась в расширение..... Тут как у Порошенко: бизнес не продал,но вроде как и не хозяин,но деньги идут. И Л. Безыменский об этом, несомненно, отлично знал, да вот только писать такое в СССР в 1981 году, в условиях пропагандистской войны против США, совершенно не полагалось! Давайте договоримся: вы читаете то что написано,а не фантазируете за Безыменского и за СССР. Вы совершенно правы! Но однако же с октября по декабрь 1941 года - в самое горячее время! - по ленд-лизу было поставлено около 800 танков и столько же самолетов. Это было очень вовремя. Особенно если учесть что за них было заплачено не только кровью и жизнями наших солдат ,но и золотом....Да лендлизовские танки участвовали в битве под Москвой. Решающую роль сыграли поставки в 1941-1943 годах, несмотря на все проблемы, которые тогда были с поставками, а также их меньший по сравнению с 1944-45 годами размер. Смею наомнить],что судьба войны была решена летом 1943 г. Но ни о какой решающей,ни даже значительной роли лендлиза в этот период и до него мы говорить не можем. Поставлялись крохи.Поставки в одностороннем порядке изменялись,либо вообще срывались. За годы лендлиза было поставлено 12000 танков,от 6 тысяч советское правительство и вовсе отказалось,т.к. продукция была не высоких боевых качеств,поставки срывались,а сами мы производили достаточно. Так и с самолетами. Нам поставляли совершенно ненужный,плохих боевых качеств,зато очень дорогой самолет Тандерболт. От него отказались примеров огромная прорва. Никакой решающей,даже значительной роли. Делали. Как и все перечисленное! Кроме джипов. И полноприводных грузовиков. Однако всего этого остро не хватало. И взять было негде. Это не так. Делали мы и джип.Собственный. Причем сделали его раньше американцев и пустили в серию. Делали и полноприводные грузовики. Впрочем,лендлизовские никакой решающей роли не сыграли. СССР выиграл войну на собственном автотранспорте.Кто интересовался вопросом-знает. Что значит остро не хватало? В войну всего остро не хватает. Это пустые слова. Как это взять негде? На заводе.... Не сомневаюсь, что и здесь Жуков был прав! Приятно, что у на с Вами есть общий авторитет. Но я так и не понял - Вы согласны с его мнением о значении ленд-лиза для СССР в период ВОВ? Если мы придем к тому,что будем понимать Жукова диалектически,то можем сойтись.... Вот смотрите,он указывает на значение ленд-лиза,одновременно сообщая,что англо-американские союзники создавали все условия для продолжения Германией сопротивления,более того своими бомбардировками мирного населения,вызывали ожесточение борьбы на Восточном фронте,то есть дополнительную гибель наших солдат. Вот давайте попробуем оценить все это диалектически.....Найдем формулировку. |
| Феофилакт Свободен |
02-06-2015 - 20:31 (Sea Harrier @ 02.06.2015 - время: 18:28) Ничего не напоминает? Стреляют по ополченцам, а попадают по домам и больницам... Не просто напоминает,а ясно кто учителя..... |
| Sea Harrier Женат |
02-06-2015 - 20:35 (Феофилакт @ 02.06.2015 - время: 20:31) (Sea Harrier @ 02.06.2015 - время: 18:28) Ничего не напоминает? Стреляют по ополченцам, а попадают по домам и больницам... Не просто напоминает,а ясно кто учителя..... О чем и речь... |
| Феофилакт Свободен |
02-06-2015 - 20:57 (Sea Harrier @ 02.06.2015 - время: 20:35) О чем и речь... Ну ,поскольку,вы внимательный наблюдатель,поделюсь еще одним наблюдением: по моему глубокому убеждению бессмысленно жестокими бомбардировками мирного населения Германии англо-американцы добивались большего ожесточения на советско-германском фронте,иначе как мог немецкий солдат родню которого убили в тылу отомстить? Сейчас смотрю как они борются с ИГИЛ или что делают саулиты в Йемене.....Точечные удары военной ценности не имеющие,но вызывающие ожесточение.... Или мне это чудится? |
| Xрюндель Замужем |
02-06-2015 - 21:01 (Феофилакт @ 02.06.2015 - время: 20:31) (Sea Harrier @ 02.06.2015 - время: 18:28) Ничего не напоминает? Стреляют по ополченцам, а попадают по домам и больницам... Не просто напоминает,а ясно кто учителя..... Вы про разрушенный Грозный и первую чеченскую? |
| Феофилакт Свободен |
02-06-2015 - 21:30 (Xрюндель @ 02.06.2015 - время: 21:01) Вы про разрушенный Грозный и первую чеченскую? А что вам известно про Грозный и первую чеченскую кампанию? Если только фотки в интернете,то не стоит трудиться.... |
| Sea Harrier Женат |
02-06-2015 - 21:33 (Xрюндель @ 02.06.2015 - время: 21:01) (Феофилакт @ 02.06.2015 - время: 20:31) (Sea Harrier @ 02.06.2015 - время: 18:28) Ничего не напоминает? Стреляют по ополченцам, а попадают по домам и больницам... Не просто напоминает,а ясно кто учителя..... Вы про разрушенный Грозный и первую чеченскую? В Грозном шли бои. Но Грозный не бомбили. |
| ALEX0404 Женат |
02-06-2015 - 21:34 (Xрюндель @ 02.06.2015 - время: 21:01) (Феофилакт @ 02.06.2015 - время: 20:31) (Sea Harrier @ 02.06.2015 - время: 18:28) Ничего не напоминает? Стреляют по ополченцам, а попадают по домам и больницам... Не просто напоминает,а ясно кто учителя..... Вы про разрушенный Грозный и первую чеченскую? Вы и там были?  Или очередные хорошие знакомые вашей семьи? |
| Sea Harrier Женат |
02-06-2015 - 21:38 (Феофилакт @ 02.06.2015 - время: 20:57) (Sea Harrier @ 02.06.2015 - время: 20:35) О чем и речь... Ну ,поскольку,вы внимательный наблюдатель,поделюсь еще одним наблюдением: по моему глубокому убеждению бессмысленно жестокими бомбардировками мирного населения Германии англо-американцы добивались большего ожесточения на советско-германском фронте,иначе как мог немецкий солдат родню которого убили в тылу отомстить? Сейчас смотрю как они борются с ИГИЛ или что делают саулиты в Йемене.....Точечные удары военной ценности не имеющие,но вызывающие ожесточение.... Или мне это чудится? Скорее это запугивание населения. Террор. Знаете, сколько пытался вспомнить какие города были вбомблены немцами. Даже Питер, который Гитлер хотел стереть с лица земли подвергся мне кажется менее интенсивным бомбежкам и обстрелам, чем то что союзники сделали с Дрезденом. Да были разрушенные города, но былм они разрушены в резульиате боев, а не в результате тупого вываливания бомб на жилие кварталы. Про ИГИЛ уже народ говорил, что бомбы попадают куда угодно, но только не по войскам и не по инфраструктуре. Это сообщение отредактировал Sea Harrier - 02-06-2015 - 21:44 |
| Феофилакт Свободен |
02-06-2015 - 23:02 (Sea Harrier @ 02.06.2015 - время: 21:38) Скорее это запугивание населения. Террор. Знаете, сколько пытался вспомнить какие города были вбомблены немцами. Даже Питер, который Гитлер хотел стереть с лица земли подвергся мне кажется менее интенсивным бомбежкам и обстрелам, чем то что союзники сделали с Дрезденом. Да были разрушенные города, но былм они разрушены в резульиате боев, а не в результате тупого вываливания бомб на жилие кварталы. Залез в инет посмотреть если там что об обществе американо-германской дружбы. Наткнулся на любопытный материал с очень многозначительными фотографиями.... http://maxpark.com/community/13/content/3406740 Автор вероятно не знает,но указанное общество с его милыми атрибутами и тихими собраниями,а вообще же гнездо нацистского шпионажа и продвижения влияния,было запрещено американским правительством только в начале 1943 г. Америка уж больше года с Германией "воевала". |
| Sorques Женат |
03-06-2015 - 00:58 (Феофилакт @ 02.06.2015 - время: 23:02) Наткнулся на любопытный материал с очень многозначительными фотографиями....http://maxpark.com/community/13/content/3406740 Материал в статье, видимо конкретно под Ройзмана делался, который имеет много врагов... |
| Феофилакт Свободен |
03-06-2015 - 01:11 (Sorques @ 03.06.2015 - время: 00:58) Материал в статье, видимо конкретно под Ройзмана делался, который имеет много врагов... Да это не важно под кого,важны фотографии и факты. Ведь среднестатистический россиянин ничего не знает о том как США дружили с нацистами,как ставили евгенические эксперименты,как проводили программы принудительной стерилизации по социальным показаниям. Он удивляется:откуда такая жестокость на Западе семейного права,почему у родителей детей отнимают.... Все оттуда,все оттуда. А сами они предпочитают не вспоминать. |
| Sorques Женат |
03-06-2015 - 01:18 (Феофилакт @ 03.06.2015 - время: 01:11) как ставили евгенические эксперименты,как проводили программы принудительной стерилизации по социальным показаниям. Он удивляется:откуда такая жестокость на Западе семейного права,почему у родителей детей отнимают.... Все оттуда,все оттуда. А сами они предпочитают не вспоминать. Вы это откуда знаете? Есть зафиксированные данные, о массовом проведении таких экспериментов вне нацисткой Германии? |
ЛеРТ Женат |
03-06-2015 - 02:11 Пожалуй, здесь запощу. Замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков прокомментировал решение Европарламента ограничить доступ полпреда РФ Владимира Чижова в ассамблею. «Коллега Чижов не очень много потеряет, если он не будет ходить в зал Европарламента. В эту ассамблею можно в принципе не ходить - и без ограничений, и с ограничениями там делать нечего. Потому что, учитывая настроения большинства членов указанной ассамблеи, всё, что они могут сказать, любые решения, которые они могут принять, заранее просчитываемы и здравого смысла в этих решениях, по крайней мере, в части, касающейся России, к сожалению, с каждым месяцем все меньше», — отметил Рябков. http://russian.rt.com/article/95272 Раскол усиливается.. |
| Xрюндель Замужем |
03-06-2015 - 05:37 (Sea Harrier @ 02.06.2015 - время: 21:33) В Грозном шли бои. Но Грозный не бомбили. Ну это тогда совсем другое дело. Это же огромная разница для мирных жителей была отчего погибнуть от бомбы или от снаряда. От танкового снаряда, конечно, гораздо лучше. |
| Xрюндель Замужем |
03-06-2015 - 05:42 (Феофилакт @ 02.06.2015 - время: 21:30) А что вам известно про Грозный и первую чеченскую кампанию? Если только фотки в интернете,то не стоит трудиться.... Вам известно что другое чем мне? Грозный не был разрушен? Мирные жители не погибли? Вот радость то. Значит, это все клевета была, а фотки поддельные? |
| Sea Harrier Женат |
03-06-2015 - 08:24 (Xрюндель @ 03.06.2015 - время: 05:37) (Sea Harrier @ 02.06.2015 - время: 21:33) В Грозном шли бои. Но Грозный не бомбили. Ну это тогда совсем другое дело. Это же огромная разница для мирных жителей была отчего погибнуть от бомбы или от снаряда. От танкового снаряда, конечно, гораздо лучше. Разница огромна. Бои на земле подразумевают возможность сопротивленич и потери с обеих сторон. Что намного честнее и порядочнкй чем заваливание городов тоннами бомб с большой высоты. Чем любят заниматься США и Британия. |
| Феофилакт Свободен |
03-06-2015 - 08:54 (Sorques @ 03.06.2015 - время: 01:18) Вы это откуда знаете? Есть зафиксированные данные, о массовом проведении таких экспериментов вне нацисткой Германии? Не поверите,целые фильмы сняты. |
| Феофилакт Свободен |
03-06-2015 - 08:56 (Xрюндель @ 03.06.2015 - время: 05:42) Вам известно что другое чем мне? Грозный не был разрушен? Мирные жители не погибли? Факт всегда печален,но исследуются еще и обстоятельства. |
Плепорций Женат |
03-06-2015 - 10:57 (Феофилакт @ 02.06.2015 - время: 18:12) Именно подменяете и выдаете желаемое за действительное. Если будете упрямиться,конечно,я преодолею природную лень и залезу в документы Госдепа,УСС,комитета Конгресса по международным делам и пр. и процитирую здесь,что как раз-таки они резко выступали против какого-либо не то что ,упаси Господи,союза с СССР,но и вообще военной помощи ему и Рузвельт оказался там практически в одиночестве,но надо отдать ему должное ,своей властью ,но никак не раньше конца октября вопрос продвинул.Он был розорливей их (но не лучше!),так на то он и Президент.Так я тоже,если заметили ,говорю о конце октября. Если заметили также,я говорю о Договоре,как оформлении союзнических отношений де-юре. Спор у нас зашел о том, кого считать союзником, а кого нет. Вы наставиваете (или настаивали) на том, что союзники только и исключительно те, кто пописал соответствующий договор. Я возразил и примел пример союзников США и СССР, союз которых по факту состоялся до подписания официального договора. При чем здесь документы ГосДепа? Я думал, что уж Вы-то в отличие от многих моих оппонентов все-таки будете обращать внимание на факты! Неужели сложно сообразить, что если "А" подарил "Б" тысячу танков и тысячу самолетов, то уже хотя бы поэтому их стоит считать союзниками! Безотносительно к планам ГосДепа! А у Вас получается дикая чушь: типа, США не были союзником, был союзником, оказывается, исключительно прозорливый Рузвельт. Без участия США как государства, что ли? У Вас просто какой-то когнитивный диссонанс... Видимо, очень не хочется признавать свою неправоту по поводу признаков союзничества, но и пртив фактов не попрешь... Выводы,уважаемый Плепорций,каждый волен делать самые различные,исходя из личностных предпочтений.Вся беда в том,что крупный деятель Конгресса как-то проговорился ,что настолько не верит в способность СССР противостоять Гитлеру,что считает наиважнейшей задачей за вооружения и военные материалы выманить у СССР столько золота,сколько будет возможно. К октябрю стало очевидно для дальновидных людей,вроде Рузвельта,что Барбаросса полностью провалилась.Потому он и подмахнул указ. Потому он и был Президентом,что умел точно и в полном объеме оценить обстановку,а тот остался в истории всего-навсего председателем комитета. И бла-бла-бла, и бла-бла-бла, и бла-бла-бла... Да какая разница, кто и почему "подмахнул указ"? Да какая разница, что и когда говорил какой-то там конгрессмен? Вы так пишите, как если бы вся эта мишура отменяла сам факт союзничества. Вы что вообще хотите доказать? Разумеется. Потому как это никак не объясняет то,зачем американские фирмы поставляли воюющей с ними Германии стратегические материалы. Или вы намекаете,что Гитлер тоже был союзником США? И здесь Вы решили сделать вид, что не понимаете? Есть принципиальная разница между тем, когда в государстве миллион граждан ширяется, и тем, когда в государстве миллиону граждан не по медицинским показателям разрешено ширяться! Есть разница, когда США оказывает СССР масштабную помощь как государство государству, и тем, когда несколько фирм в США на свой страх и риск пытаются настяжать бабла за счет нелегальных поставок товаров в Германию. Я достаточно ясно выражаюсь? А что тут обосновывать? Да и надо ли? Я так понимаю,что вы принципиальный противник презумпции невиновности? :-))) Для вас специально повторю: СССР в отношении Германии не совершал никаких действий,которые можно было бы истолковать как союзнические. Желающих опровергнуть-прошу к барьеру! :-) Я эти действия перечислил. То, что Вы не признаете их союзническими, не говорит ни о чем. Вы вон и в куда как более очевидном случае с СССР и США налили море воды только для того, чтобы отвертеться от фактов и не признавать очевидного! В случае с Германией и СССР у Вас, похоже, другая тактика: повторять как мантру "не совершал, не совершал, не совершал!" Я думаю, что на этом дискусссию о союзничестве и ленд-лизе стоит завершать. Я думаю, что ничего нового я от Вас уже не прочитаю. Я за то не люблю писать на "Истории" - поскольку история вообще не наука, а одно сплошное бла-бла-бла. Я вообще и не собирался здесь спорить о ленд-лизе и о том, кто кому был союзником. Я лишь написал пост о том, отчего IMHO нет никаких оснований считать решение, например, Франции поддержать санкции против России навязанным Франции извне. Я полагаю, что это было совершенно логичное и самостоятельное решение. Однако вместо обсуждения этого вопроса дискуссия увязла в дебрях ленд-лиза... Это сообщение отредактировал Плепорций - 03-06-2015 - 11:00 |
| Xрюндель Замужем |
03-06-2015 - 11:01 (Феофилакт @ 03.06.2015 - время: 08:56) Факт всегда печален,но исследуются еще и обстоятельства. Тут как бы возражений вообще нет. Но чем так особенны обстоятельства? Восстановление конституционного порядка и подавление вооруженных банд сепаратистов. Разве не такие обстоятельства были в первую чеченскую? Это сообщение отредактировал Xрюндель - 03-06-2015 - 11:04 |
efv Женат |
03-06-2015 - 11:51 (Плепорций @ 03.06.2015 - время: 10:57) Есть разница, когда США оказывает СССР масштабную помощь как государство государству, и тем, когда несколько фирм в США на свой страх и риск пытаются настяжать бабла за счет нелегальных поставок товаров в Германию. Я достаточно ясно выражаюсь? Тут подробнее. Сейчaс знaчит СШA может нaкaзaть любую свою (дa и не свою тоже) фирму, которaя посмеет сотрудничaть с нaми в обход сaнкций, a тогдa оно могло смотреть сквозь пaльцы нa фирмы, нa свой стрaх и риск сотрудничaвшие с нaцистaми. Извините, это и есть госудaрственнaя политикa. Знaчит сотрудничество с нaцистaми не шло врaзрез с aмерикaнскими интересaми. Только бизнесс. Поэтому ответ нa Вaш вопрос - нет рaзницы. Это сообщение отредактировал efv - 03-06-2015 - 11:53 |
| efv Женат |
03-06-2015 - 11:57 (Xрюндель @ 03.06.2015 - время: 11:01) Восстановление конституционного порядка и подавление вооруженных банд сепаратистов. Тaкие же. Поэтому нaдо не опрaвдывaть Укрaину зa Донбaсс, a осуждaть Россию зa Чечню. |
| Xрюндель Замужем |
03-06-2015 - 12:04 (Sea Harrier @ 03.06.2015 - время: 08:24) Бои на земле подразумевают возможность сопротивленич и потери с обеих сторон. Что намного честнее и порядочнкй чем заваливание городов тоннами бомб с большой высоты. Чем любят заниматься США и Британия. А зачем же нужно допускать возможность потерь со своей стороны? Честность и порядочность хороши для дуэли на пистолетах. А во время военных действий нужно своих бойцов беречь и технику, при этом нанося максимальный ущерб противнику. |
| Sea Harrier Женат |
03-06-2015 - 12:20 (Xрюндель @ 03.06.2015 - время: 12:04) А во время военных действий нужно своих бойцов беречь и технику, при этом нанося максимальный ущерб противнику. Уничтожение некомбатантов в местах естественного скопления(ковровые бомбардировки городов) вы оправдываете? |
| Xрюндель Замужем |
03-06-2015 - 12:27 (Sea Harrier @ 03.06.2015 - время: 12:20) Уничтожение некомбатантов в местах естественного скопления(ковровые бомбардировки городов) вы оправдываете? Да без разницы, что я оправдываю, а что нет. Жертвы среди мирного населения меня чрезвычайно огорчают. Но в случае, если во время военных действий этого нельзя избежать, то я не колеблясь отдала бы соответствующий приказ. |