Гуманизм и терроризм.

Да, текст прочитанный был, скорее, от 13 или 14 века. В 15 действительно Англия покруче была, хотя ее и раздирали внутренние междоусобицы. Да и расцвет северной Италии пришелся на 13-14 века. Тем не менее, 500 лет англичанам не понадобилось.

Через 300 лет и Африка станет цивилизованной...

То есть жить они будут как Европа сегодня?
Нет врятли, менталитет не тот, в ногу с остальным миром никогда не пойдут, разрыв, если Запад будет существовать, будет только увеличиваться...

Когда-то предков нынешних немцев считали варварами. И у нынешних греков тоже совсем другие предки. Все меняется...

Я тоже верю, что наступит день и африканские народы приобразятся...Но пока, они даже как официанты ленивые...

Меня слабо интересует, что будет с этими народами, через 300 лет. меня волнует, только что бы они в Европу не лезли. Но по какой то загадочной причине, им создают все условия для этого, прощают все грехи, делают для них квоты в вузах(за счет белых), на предприятиях...Даже за одно и тоже преступление, цветному дают меньший срок, чем белому...
Это что из гуманизма, из какого то болезненного чувства вины или из каких то еще причин?

Да, это и гуманизм, и чувство вины за колониальное прошлое. А еще это закон маятника или, еще точнее, разжавшейся пружины. Когда-то африканцев сильно притесняли. Как только они почувствовали слабину, пружина разжалась и толкает их на все то, что они делают, восстанавливая некогда уязвленное национальное самосознание. Если взять примеры более близкие - страны Балтии. Рост национализма здесь в 1990-е - это тот же эффект разжавшейся пружины. Не будем лукавить: в СССР "старший брат" (самый равный среди всех равных народов) имел определенные преференции. Когда давление сверху исчезло, пружина распрямилась, скакнув на какое-то время даже выше своего нормального состояния. Прижатие было не слишком сильным, поэтому и ответный эффект оказался не таким мощным. В тех краях, о которых речь, все значительно хуже. Плюс разница культурная намного глубже...

А что, такое чувство действительно есть? А у арабов есть чувство вины, за захват Северной Африки или у тюрков, за захват остатков Византии?
Эли это чувство присуще исключительно европейцам? Откуда в наше прогматичное время, полное политического цинизма, вдруг такая вина появилась? Я не верю в такие чувства...

Вера тут ни при чем. Есть факты: постоянно звучащие от верхов европейских держав извинения за колониальное прошлое. А арабам давно нет перед кем извиняться... Равно как и венграм, например, или немцам в восточной Германии...

А для чего верхи, этих держав извиняются?

Арабы могли бы извинится, перед испанцами, турки перед греками, южными славянами и армянами...Или, это только Бремя Белого Человека, извинятся за Крестовые походы, за то что пытались отвоевать територии, у завоевателей тех земель?

Дык поживились-то, известное дело. А уж скока народу там порезали...

Ну, тут банальный срок давности. И дело не в крестовых походах, а в куда более близкой эпохе 19 века, да и начала 20-го... В эту пору самим арабам досталось... К примеру: начало 1960-х, война французов в некогда завоеванном ими Алжире, весьма жестокая... Теперь французы терпят алжирскую иммиграцию, которая разъедает страну...

Так чего извеняться то? Все поживились, за счет кого то...

Покойный Папа извенялся, за Крестовые Походы...не понятно перед кем и за что...

Ну, во-первых Запад культивирует идеи гуманизма. Во-вторых, представь ситуацию: некто, пока ты был дитем, надавал тебе по физиономии, отобрал у тебя игрушки и вселился в твою квартиру. Ты вырос и выгнал ослабевшего обидчика, требуешь от него компенсации за ущерб. А он тебе: "Твой прадед, понимаешь ли..."

Возможно, со времён Нюрнбергского процесса и принятия Всеобщей декларации прав человека...

Слово "Возможно" радует

Наверное просто транснациональным компаниям, стало выгодно использовать идеи псевдо-гуманизма и права человека, для движения товаров, финансов и рабочей силы.
Других причин, не вижу...

Бруно я пример не понял...про прадеда...Возможно я чего то туплю.

А зачем Запад культивирует идеи гуманизма? Просто так? Я тоже гуманист, зверюшек всяких жалко, тюлений, китов, я против капканов...
Но зачем африканцев в Европу переселять не пойму...Кроме дешевой раб.силы никаких объяснений не вижу...
Не бывает Гуманизма, на уровне Политики(я, не про раздел )

Нет.
Идеи гуманизма начали активно продвигаться в массы ещё после Первой мировой... Лига Наций пыталась что-то сформулировать... Получилось не особо...
Но идеи не умерли. Они нашли своё воплощение здесь:
"Всеобщая декларация прав человека
Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года
--------------------------------------------------------------------------------
ПРЕАМБУЛА
Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и

принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей; и

принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения; и

принимая во внимание, что необходимо содействовать развитию дружественных отношений между народами; и

принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе; и

принимая во внимание, что государства-члены обязались содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод; и

принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства,

Генеральная Ассамблея,

провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств-членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией".

Про прадеда это к разговору об арабах, которые когда-то завоевали какие-то земли, поэтому совершенно, дескать, нормально, что европейцы потом завоевали их земли и, мол, какие теперь могут быть претензии, пусть вспомнят то, что сами делали 1000 лет назад. Только не они это делали, а их далекие предки.

Гуманистические идеи стали логическим развитием человеческой культуры. Которой, кстати, некогда не существовало вообще. Только беда в том, что гуманизм перерос в свою химерическую крайность - политкорректность. Это когда, к примеру, начинают запрещать детские книжки или мультики типа "Том и Джери", обнаруживая там много насилия. Африканцев не переселяют. Им не могут отказать в переезде. К тому же, очень многие проникают нелегально и умудряются зацепиться в стране. А выгонять особенно не решаюся - негуманно. Вернее, неполиткорректно...

Ты не прав. Вспомни Ренессанс, французские революции, эпоху просвещения. Все шло оттуда. Гуманистические и либеральные идеи пробивали себе место под солнцем в очень нелегкой борьбе.

Протестую! Великая Хартия Вольностей действует до сих пор!

ИМХО, не важно, что, какие мотивы, движут обществом в его стремлении к гуманизму.
Возможно, это всего лишь эволюция - постепенный отход от животного мира.

Смотря, что понимать под социальной необходимостью. Даже не так. Именно, пусть это будет социальная неодходимость. Отлично! Это значит, что власть прислушивается к потребностям общества. Чего в этом плохого? Не вижу противоречий в том, что гуманизм есть социальная необходимость...

З.Ы. Кстати, в 1948 году общество прекрасно помнило ужас войны. Отсюда стремление к гуманизму...

З.З.Ы. Да про Гуманизм ещё Фёдор Михайлович писал! Как отсидел за терроризм - сразу стал писать о Гуманизме.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 01-05-2008 - 12:08

Хартию Вольностей, иногда вспоминали...при Тюдорах забыли совсем, а при Стюартах вспомнили и Карлу Первому голову отрубили.

Важны мотивы. Иначе гуманизм напоминает лицемерие и политический инструмент.
Социальная необходимость, в отдельных гуманитарных иститутах...но когда обществу навязывается идея, что защищаться, это плохо, то это не прогрессивный гуманизм, а деградация.

Почему? Какая разница, из каких соображений налаживается нормальная жизнь?

Где это такое навязывается? Кто такое навязывает? Где-то отменили институт самообороны? Или где-то из соображений гуманизма разрешили грабить и воровать?
Из соображений гуманизма, например, отменили смертную казнь. Но вместо неё назначают пожизненное лишение свободы...

З.Ы. sorques, бальзам на Ваши раны...
Из интервью Александра Кабакова газете "ВЗГЛЯД":
"Вся современная культура разрушительная. В ней есть талантливые люди, есть и дутые фигуры.

Талантливые люди и прежде работали на разрушение того, что было до них в культуре. Иначе откуда могла бы появиться новая культура? Но раньше общество само хранило традиции, сама общественная жизнь была традиционной. Сейчас традиции разрушаются каждодневно.

Ещё в 60-е годы, не то что сто лет назад, шпенглеровские разговоры о закате Европы казались преждевременными. Теперь мне кажется, что это было справедливое предвидение – западная христианская цивилизация, как и всякая цивилизация, оказалась склонной к самоубийству. Чем она сейчас и занимается.

– А Америка?
– Америка в первую очередь. Это очевидно и по культуре, и по общественной жизни. Политкорректность, которую я не устаю проклинать, есть способ разрушения цивилизации, основ, на которой она была создана".

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 03-05-2008 - 21:15

Воров, убийц и грабителей, стали судить по соображениям гуманизма, а не закона...
Посмотрите на некоторые судебные процессы(вы же в теме), человек убивает ради наживы, но в его защиту выдвигаются факты, из его трудного детства, психических отлонений(а они есть у всех, в той или иной форме) не внимания общества к его проблемам, а если он еще и нац.меньшинство, то вообще у всех слеза навернется...Это Гуманизм...Теоретически в любой стране, можно отмазаться от чего угодно имея хороших защитников, в виде адвокатов, компании в СМИ....

Кабакову + в репу Он стати всегда вызывал у меня симпатию...

Я бы не сказал, что уголовное право и уголовный процесс гуманны в цивилизованном мире (в России уголовный процесс вообще на 150 % репрессивный). В США в ряде штатов сохраняется смертная казнь. В остальных за особо тяжкие преступления назначают по несколько пожизненных заключений. Срока по паре сотен лет.
Единственно, что на Западе гуманно - пенитенциарная система. Это - да. И государство проводит различные программы по социальной реабилитации отбывших наказание.
Но, заметьте, уровень преступности там меньше...

По приговорам по конкретным делам (тем более - по российским) невозможно судить о "гуманизме". Процесс - штука сложная и тонкая.
Меня, например, самого сильно удивляет, когда за два-три доказанных убийства при отягчающих обстоятельствах судья назначает наказание не более 20-ти лет... Но поверьте, делает он это отнють не из соображений гуманности.

Кстати сказать. Царскую Россию вряд ли можно заподозрить в гуманности. Но Уголовное уложение Российской Империи 1903 года предусматривало, например, за умышленное убийство (без отягчающих) такое наказание, как церковное покаяние. Вилка была в санкции: от 15 лет каторги до церковного покаяния... Суд решал, какое из наказаний применить.
Это свидетельствует о гуманизме?
А В.Засулич вообще оправдали...

Процесс состязательный. Что мешает гос.обвинению поднапрячься?

Немного все изменилось, год назад читал статью одного "расиста-юриста" из США, он сравнивал кому, сколько и за что дается, оказалось в W.A.S.P.(белый-англо-сакс-протестант) получает больший срок, чем за аналогичное преступление латинос или негр. Так как общины, СМИ зачастую давят на пресяжных, суд, ...

Да к черным все проникаются "гуманностью", особенно во время выборов...Рабство любят вспоминать, покаяния всякие...
А эти дешевые(реламные) акции музыкантов(особенно Боно из U2)...концерны по сбору средств в пользу голодающих Африки, усыновление цветных детей.
Это псевдо-гуманизм, по большому счету толку от него тем же африканцам нет, только вред белым которым насаждается комплекс вины, от чего Европа слабеет и уже боится на ного цветному наступить.
С гуманизма, началась и извращенная политкорректность...с 16-17 века начался развал, а в 19-го все идет вниз окончательно, мораль не возрасла, а упала. Так что гуманизм ведет к вырождению?

Ну, насчет 16-17 веков ты, конечно, загнул. Я бы сказал, что пик европейско-американской цивилизации пришелся на середину 20 века. Элементарно проверяется и на территориальных владениях. Но сейчас, да - спад идет. И гуманизм, как я уже писал, переростает в химеру политкорректности, что совсем неправильно. К примеру, одному европейскому драматургу немцы не дали престижную литературную премию на том основании, что он симпатизировал Милошевичу. Я ему нисколько не симпатизирую, но какое отношение имеет творчество ко всему этому? Вагнер был жутким юдофобом (за что стал любимцем Гитлера и всей нацистской верхушки) и вообще отвратительным человеком по жизни. So? Запретим его великую музыку из-за этого? А уж о том, как цветные бездари в США и Европе выколачивают себе через суд места в вузах и их дипломы, можно романы писать. Но и это не проблема гуманизма. Просто маятник общественный качнулся от зажима всего и вся в средние века в свою противоположность. Потом обратно пойдет. Так всегда было и будет. Везет тем, кто живет в короткую эпоху "золотой середины"...

Ну почему дешёвые? Дети-то в Африке на самом деле голодают. И они-то не виноваты ни в чём.
Боб Гелдоф собирал деньги в помощь детям Африки не ради Ордена Британской Империи...
Я не спорю, всяко бывает. В России, например, мошенники собирают деньги "на лечение больных раком детей". Но Хаматова-то реально помогает детям. И не ради рекламы и т.п.
Политики любят сниматься с детишками на руках - это придаёт им очков.
Но мы же говорим не о том, кто и как ловит рыбку в мутной воде...

Я не могу судить, насколько это верно. Я не смотрю западное ТВ и не читаю европейских газет.
Повторюсь, идеи гуманизма возникли вобществе, пережившем все ужасы Первой мировой...

И я бы не стал мешать политкорректность и гуманизм. Это суть вещи разные.
Пример: содержание осуждённых в местах лишения свободы.
В России само такое содержание есть пытка по сути. Поэтому правозашитники борются за гуманное отношение к осуждённым. Но при чём здесь политкорректность?

Концертами, детей в Африке не накормить...Вся эта "благотворительность" воруется местными властями и все об этом знают. Это как давать деньги наркоману или алкоголику, с верой в то что он купит себе одежду, а не пустит на кайф...

Помощь конкретному человеку, я понимаю вполне, но это не гуманизм, а проявление неких (хороших) человеческих качеств... У многих людей есть такая потребность. Но такие люди были всегда и в Древнем Риме и Средневековой Европе...

Гуманизм, это все же массое движение общества в целом, изменение в сознании людей, общества в целом. Я не против этого, но это не реально, что сродни коммунизму. Реально, только лицемерная политкорректность. Согласитесь, что если я подкармливаю например уличных кошек и подаю милостню, то я по этим действиям далеко не гуманист...

Возможно. Но это не портит светлой идеи.

Почему нет? Сознание не может поменяться в один момент... Надо начинать с чего-то. Если вообще ничего не делать, мы не уйдём из каменного века...

Надо начинать с малого. Вы подкармливаете уличных кошек и подаёте милостыню. Ваш сын построит приют для нищих. А Ваш внук отгрохает центр реабилитации для бездомных животных.

Наше сознание, по большому счету не изменилось со времен каменного века, эрудиция стала больше, придумали всяких устройств, что бы по меньше работать руками и ногами...но сознание, на базируется инстинктах тех же, что и 10 тысяч лет назад...Я не заметил что в сознании людей, появилось что то новое, во времен Тиберия...Те же нравы и страсти...До гуманизма так же далеко, но разговоров о нем много, это да...Сознание у людей никогда не поменяется, человек прежде всего думает о себе и своих близких, о других в основном из вежливости или хорошего расположения духа...

Если бы внуки, тех кто подает милостыню, так прогрессировали, то мы бы давно все жили в рабилитационных центрах но кол-во подающих. остается примерно одинаковым, в процентном отнашении...

Никогда "Города Солнца" на планете Земля не построить...Строителей, наверное много будет, но результат один и тот же...

Что касается человечества в целом, то Да...А по жизни скорее оптимист
Я возможно ошибаюсь и не прав, но пока из того что я вижу вокруг...поводов, для глобального оптимизма мало.