Взрослая социальная сеть
 Oleg65 Свободен |
21-04-2010 - 22:24
Сын Божий - это ближайший помощник Отца.Не правомерно уравнивать Христа равину или пророку.Две крайности или Бог или равин некорректны.Истина посредине.Не Бог, но Сын Божий. |
||||||
Реланиум Женат |
21-04-2010 - 22:33
Об этом надо с иудеями и мусульмана соответственно разговаривать. Для иудеев Иисус - раввин, учитель. Для мусульман - пророк, самый сильный и мудрый, которому уготована особая роль в борьбе с Дьяволом, но все таки - пророк. Ни в иудаизме, ни в исламе нет идеи триединого Бога, для иудеев и мусульман Иисус - человек.
Это противоречит и христианству, и иудаизму, и исламу. |
||||||
| Oleg65 Свободен |
21-04-2010 - 22:46
Это противоречит догмам,например, православия или католицизма.Догмам, а не христианству.Иисус - человек.Но до человеческого воплощения - уже Сын Божий и возлюбленный, что косвенно подтверждает его первенство, как Творения Божьего.То есть - СЛОВО у Начало было первым Творением. |
||||||
монархист Свободен |
21-04-2010 - 22:59 с христианской точки зрения полное богохульство ....
|
||||||
| Реланиум Женат |
21-04-2010 - 23:44
Извините, я не понял, что "это" и каким догмам противоречит?
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. (Иоан.1:1-3) По-моему, слова 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. вполне однозначны. Оно уже было у Бога в самом "начале". Не было Бога без Слова, никогда. Это сообщение отредактировал Реланиум - 21-04-2010 - 23:46 |
||||||
| Oleg65 Свободен |
22-04-2010 - 09:55
Если учесть, что "это" употребили ВЫ, то непонимание выглядит забавным))) "Это противоречит и христианству, и иудаизму, и исламу." - что Вы имели в виду под "это"?Я тоже самое. У Христа есть Начало.И Начало это - Бог.А вот что для Вас начало Бога или у Бога?  |
||||||
| монархист Свободен |
22-04-2010 - 10:09 олег....вам же привели слова из библии . которые невозможно домыслить . там всё однозначно ...вначале было Слово .и Слово было Бог! ..что неясно ? |
||||||
| Oleg65 Свободен |
22-04-2010 - 10:21
Всё ясно.Начало создало духовную личность, которая и обратилось к Началу :"Бог".Иначе получится, что слово Бог была прежде Бога...А это абсурд. |
||||||
| Реланиум Женат |
22-04-2010 - 10:33
Это да. Утверждение о том, что Иисус не является Богом, а только "Сыном Божьим" (кстати, что в этом случае Вы вкладываете в эти слова? Так как мы все - дети божьи) - противоречит христианству, с его учением о Троице. И в данном случсае - это противоречит и тексту Библии, где сказано однозначно: 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. <...> 14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. (Иоан.1:1-14) Иисус Христос - Слово Божие, сам Бог и пребывал на Земле в качестве человека.
Ничего. Я пытался таким образом показать, что никогда не существовало Бога-Отца без Слова, оно всегда было с ним. |
||||||
| Реланиум Женат |
22-04-2010 - 10:38
Достаточно на 13 строчек ниже спуститься в той же главе, чтобы увидеть, что Вы - неправы.
Нет, не получится. |
||||||
| монархист Свободен |
22-04-2010 - 11:24 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Иоанн 1:1). Первый стих Евангелия от Иоанна указывает на нетварное бытие Божественного Слова, Которому присуще изначальное существование вне времени Сотворенного Им мира. Этот стих свидетельствует о бытийной связи Божественного Слова с первой Ипостасью Св. Троицы - Ипостасью Отца, говорит о Божественной природе Слова. "С первого же стиха пролога Отец именуется Богом, Христос - Словом, и Слово в этом "начале", которое здесь носит не временной, а онтологический характер, есть одновременно и Бог ("в начале... Слово было Бог"), и иной чем Отец ("и Слово было у Бога"), - объясняет православный богослов В. Н. Лосский. - Эти три утверждения святого евангелиста Иоанна "В начале было Слово - и Слово было у Бога - и Слово было Бог" - зерно, из которого произросло все тринитарное богословие. Они сразу же обязывают нашу мысль утверждать в Боге одновременно тождество и различие". "В начале было Слово. Этими словами евангелист обозначает вечность Слова. Уже выражение "в начале" (εν αρχή) ясно указывает на то, что бытие Логоса совершенно изъято от подчинения времени, как форме всякого тварного бытия, что Логос существовал "прежде всего мыслимого и прежде веков" (Иоанн Златоуст). Еще сильнее эта мысль о вечности Слова выражена присоединением к слову "в начале" глагола "было" (ην). Глагол "быть" (είναι), во-первых, является обозначением бытия личного и самостоятельного, в противоположность глаголу "стать" (γίνεσθαι), который обозначает появление чего-либо в известное время. Во-вторых, глагол "быть" употреблен здесь в прошедшем несовершенном времени, которое указывает на то, что Логос был уже в то время, когда тварному бытию еще только полагалось начало. И Слово было у Бога. Здесь евангелист говорит, что Логос был самостоятельной личностью. На это ясно указывает употребленное им выражение "было к Богу" - так лучше и точнее будет перевести греческое выражение προς τ Θεόν. Иоанн хочет сказать этим, что Логос стоял в известном взаимоотношении к Богу Отцу как отдельная самостоятельная личность. Он не разделен от Бога Отца (что выходило бы, если бы при слове τ. Θεόν стоял предлог παρά = близ), но и не сливается с Ним (что обозначалось бы предлогом бы εν = в), а пребывает в личном и внутреннем отношении к Отцу - нераздельном и неслиянном. И в таком отношении Логос пребывал к Отцу всегда, как показывает опять здесь взятый в прошедшем несовершенном времени глагол "быть." Что касается того вопроса, почему здесь Иоанн называет Бога Отца просто Богом, то на этот вопрос можно отвечать так: слово "Бог" вообще употребляется для обозначения Бога Отца в Новом Завете, а потом Иоанн (как говорит Луази) и не мог еще употребить здесь слова "Отец," так как еще не сказал о Слове, как о "Сыне." И Слово было Бог. Этими Словами Иоанн обозначает божество Слова. Слово не только божественно (θεϊος), но есть истинный Бог. |
||||||
| Oleg65 Свободен |
22-04-2010 - 11:29
Не увидел противоречий.Христос, как Сын очевидно участвовал с Отцом в мироздании.Они же с Ним - Одно.Да и не только с Христом.Другие духовные личности, которых было создано тоже очень много - очевидно тоже участвовали.Не для лежания на небесных диванах они были созданы.... |
||||||
| монархист Свободен |
22-04-2010 - 11:35
|
||||||
| Oleg65 Свободен |
22-04-2010 - 11:48
А по Вашему весь сонм ангелов входить в Триединство?Они же тоже с Богом одним заняты.И "под одним" я понимаю исполнение воли Бога.В это единство.А у Вас получится даже не Троица, а миллионница какая-то |
||||||
| Реланиум Женат |
22-04-2010 - 19:00
Что в данном случае означает слово "Одно"?
Каким образом? Принципиальное отличие Второй ипостаси Бога с том, что Бог-Отец творил Словом. "И сказал Бог", "И благославил Бог" и тд. "Духовная личность" Христа принципиально отличается от всех остальных "духовных личностей", о которых Вы говорите. И отличие его не в том, что он "Сын Божий", потому как мы все - дети Божьи. О том, что Бог - Триедин говорится еще в нескольких местах Нового Завета, у Иоанна в частности. Не смогу сейчас привести отрывок. Плюс ко всему, если проследить по Библии поведение Святого Духа, выясняется, что он действует самостоятельно, руководствуясь всеми "правами и свободами" Бога, что и является лишним подтверждением того, что Святой Дух - третья ипостась Бога. |
||||||
| Oleg65 Свободен |
22-04-2010 - 20:41
Творил со Словом, но Святым Духом.Святой Дух - это скорей инструмент и энергия.Жизнь - это энергия силы Бога , а именно Его Святого Духа.Поэтому ученые и не могут создать жизнь.Но во всем живом есть Святой Дух.Даже после смерти в телах еще есть жизнь клеток.Так что, когда я умру души моей в теле уже не будет, а Святой Дух еще какое-то время будет поддерживать жизнь клеток. |
||||||
| монархист Свободен |
22-04-2010 - 22:31 до того как был создан видимый мир . был создан мир невидимый ...а именно ангелы ...вот они сотворенный Богом ! .они есть тварное как и наши души ...[/QUOTE].Даже после смерти в телах еще есть жизнь клеток.Так что, когда я умру души моей в теле уже не будет, а Святой Дух еще какое-то время будет поддерживать жизнь клеток. [QUOTE]неверно ...дело в том что и у животных клетки еще некоторое время живут . в эживотных же нет Святого Духа ...у них только душа животного , умирающая навсегда . |
||||||
| Oleg65 Свободен |
22-04-2010 - 22:37
Дорогой монархист, даже у амебы есть энергия Святого Духа.Во все живом материальном есть самое главное от Бога.Энергия жизни. |
||||||
| Реланиум Женат |
22-04-2010 - 23:39
Нет, творил он все таки Словом: 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. (Иоан.1:3) Христианская концепция Отца, Сына и Святого Духа, в которой Сын предвечно рождается от Отца, а Святой Дух от Отца исходит, говорит вовсе не о хронологических или "энергетических" процессах внутри Троицы. Это описание их отношений друг к другу, и воспринимать это необходимо именно так. |
||||||
| Oleg65 Свободен |
22-04-2010 - 23:47
+100500 |
||||||
| монархист Свободен |
23-04-2010 - 00:44
|
||||||
Ардарик Свободен |
24-05-2010 - 21:02 Всем здрасти.Пардон за длительное отсутствие.Дела,дела.Сразу же начну тут с статьи в так нелюбимой монархистом "КП" за сегодня: Жительница Техаса Синтия Данбар никогда не была высокого мнения о местных школах. Она считает, что школы деспотичны, противоречат конституции и вообще приводят к извращениям. Ее неприятие настолько велико, что она решила обучать своих детей дома и на этом не остановилась. Сейчас Синтия - адвокат по профессии - как никогда близка к тому, чтобы если не изменить всю систему в целом, то по крайней мере «направить школы Техаса на путь спасения». Дело в том, что она принадлежит к достаточно влиятельной группе христиан-евангелистов и социальных консерваторов, которые захватили контроль над комитетом по вопросам образования штата. Они вводят новый учебный план, который должен изменить представления об истории у детей. Смысл реформы: детям с малолетства нужно внушать «неопровержимые истины». Например, что «Америка была выбрана Богом как путеводная звезда для остального потерянного и умирающего мира». «В последнее время мы начали отдаляться от патриотической идеологии. Многие начали забывать, что наше государство основано с помощью Бога. Поэтому мы просто обязаны ввести некоторые поправки», - пояснила Синтия. Такие «поправки» уже вызвали целую волну обвинений в переписывании истории и промывании детских мозгов. Например, в новых учебниках будет указано, что право на хранение и ношение оружия - важнейший элемент демократического общества. Неожиданно забыты наука об эволюции, рабовладение и движение за гражданские права. Зато особое место отдано рассмотрению того, как Моисей повлиял на конституцию США, а десять заповедей - на «политические и законодательные идеи страны». Кроме того, из новых американских учебников следует, что рабовладения в США вообще не было - теперь это называется «атлантическая трехсторонняя торговля». Палестино-израильский конфликт возник исключительно из-за исламского фундаментализма, а антикоммунистическая «охота на ведьм» 50-х годов абсолютно оправданна. Следует отметить, что многие штаты США опираются именно на учебники по-техасски. И это в демократической Америке.А прикиньте что будут преподавать у нас в стране? |
||||||
| монархист Свободен |
24-05-2010 - 22:33 так чем гадать .просто везьмите у соседского мальчишки учебник и посмотрите .ю |
||||||
| Ардарик Свободен |
25-05-2010 - 02:36
Когда возьмем учебник уже поздно будет.Семена этой заразы будут уже заложены в десятки и сотни тысяч юных головок. |
||||||
dedO'K Женат |
25-05-2010 - 07:36
Какой именно заразы? О палестино-израильском конфликте или трехсторонней атлантической торговле? |
||||||
| монархист Свободен |
25-05-2010 - 08:47
|
||||||
| Ардарик Свободен |
25-05-2010 - 19:54 А какой культуры то?ПРАВОСЛАВНОЙ.То есть религиозной. |
||||||
| dedO'K Женат |
25-05-2010 - 20:13
А что, есть какая то другая культура, кроме той, что родом из религии? |
||||||
Ардарик Свободен |
25-05-2010 - 20:27 Конечно есть?Или вы думаете что культуры без религии существовать не может? |
||||||
| dedO'K Женат |
25-05-2010 - 21:23
Может... Стриптиз, например, или еще какая дешевая развлекаловка, нервощекотание. А основа настоящей культуры- поиски духовности. |
||||||
| Ардарик Свободен |
25-05-2010 - 21:34 Ага.То-то христиане при первой возможности в Риме всю культуру покрушили.эДа и потом ученых и творческих людей не согласившихся на церковь работать уничтожали. |
||||||
| dedO'K Женат |
25-05-2010 - 23:12
Это вы про Византию? |
||||||
Ардарик Свободен |
26-05-2010 - 09:05 Не только про нее. |
||||||
| Oleg65 Свободен |
26-05-2010 - 09:38
А культуры атеизма для Вас нет по определению?  |
||||||
| dedO'K Женат |
26-05-2010 - 10:42
А какая она и откуда взялась? |