Взрослая социальная сеть
 Cityman Свободен |
24-07-2011 - 16:28
что аргументы, уважаемый rattus, закончились и вы снова начали все по второму кругу? Да, и еще мне интересно, а для чего вы пример Тоньки-пулеметчицы привели, чтобы на фоне ее сказать, что бандеровцы вообще были "белые и пушистые"? Так женщин с извращенной психикой во все века было предостаточно, н-р, графиня Батори, ту вообще считали Дракулой в юбке )))) |
||||||
rattus Свободен |
24-07-2011 - 16:49
А какие аргументы могут быть на пустопорожние агитки?  Cityman, так когда преступник сталин "присоединился" к Женевской конвенции об обращении с военнопленными ? Дадите ссылку на подписаный СССР документ? |
||||||
| Cityman Свободен |
24-07-2011 - 18:12
Приятно, что ты мне приписываешь способности к агитационной работе, депутату что ли какому в выборах подвизаться помогать. А если серьезно, то на одном из форумов нашел тему (ссылку указывать не буду, но текст помещу), почитай некоторые факты: "...Часто от людей излишне эмоциональных или же просто нахватавшихся слухов из правдивых разоблачительных передач в говноящике приходится слышать утверждения типа: «Отказ Сталина от подписания Женевской конвенции — это варварство», «Германия НЕ была обязана соблюдать конвенцию, в отношении государства, которое ее не подписывало» и тому подобные. Тезисно, не растекаясь мыслями, попробую пройтись по некоторым заблуждениям вокруг Женевской конвенции и кровавого Сталина. Тезис №1- утверждение, что «немцы добрые, а к советским пленным относились плохо, потому что русские сами виноваты, ведь Сталин не подписал Женевскую конвенцию»-лживое Русофобы, которые высказывают подобные утверждения даже не в курсе, что тупо копируют немецкую позицию начала ВОВ. Послушаем фельдмаршала Кейтеля: «Советский Союз не присоединился к соглашению от 27.VII.1929г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению как по количеству, так и по качеству». Хотя может и в курсе, но ведь это так классно повторять за врагом! Данная чушь опровергается двумя фактами: во-первых, и Германия , и СССР присоединились к Гаагской конвенции, во-вторых, Германия, как сторона, подписавшая Женевскую конвенцию, ОБЯЗАНА была ее соблюдать по отношению к военнопленным всех других стран. Тезис №2- утверждение, что «Сталин не подписал Женевскую конвенцию, потому что он жалел деньги на содержание пленных и ненавидел свой народ»-лживое СССР являясь подписантом Гаагских соглашений действительно не стал подписывать Женевскую конвенцию. Причиной этого были не личные пристрастия Сталина, но расхождения, вызванные отличием Советского права от ряда положений конвенции. А денежный вопрос отношения к делу вообще не имел, так как все расходы по содержанию пленных ложатся на страну, их захватившую. Тезис №3- утверждение, что «Сталин тупо бросил советских военнопленных на растерзание»-лживое. СССР не мог присоединиться к Женевской конвенции по юридическим причинам. Но при этом, во-первых, прилагал усилия по сближению с Женевской конвенцией (в 1931 г. было утверждено внутригосударственное "Положение о военнопленных", которое в целом повторяет Женевскую конвенцию), во-вторых, на протяжении всей ВОВ СССР пытался добиться от захватчика гуманного отношения к советским военнопленным . Это вкратце. Для тех , кого данная тема заинтересовала, изложу вышеозвученные утверждения подробнее. Итак, немцы ОБЯЗАНЫ были выполнять положения Женевской конвенции, потому что подписали её. Читаем её текст: Раздел I Общие положения, Ст.4 «Держава, взявшая военнопленных, обязана заботиться об их содержании». Раздел VIII О выполнении конвенции, Отдел I Общие положения, Ст.82 «Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах. Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших.» Плюс к этому, Гаагская конвенция и так содержала все важнейшие положения Женевской. И просто соблюдения одной только Гаагской конференции было более чем достаточно, чтобы наши военнопленные не подвергались издевательствам и уничтожению. Никто также не отменял прецедентное право, то есть принцип аналогичного отношения, как к твоим пленным относятся в странах-противниках. По содержанию военнопленных: Глава II О питании и одежде военнопленных, Ст.11 «Пищевые рационы военнопленных должны быть равны по качеству пищи и ее количеству рационам войск, находящихся на казарменном положении...» Ст.12 «Одежда, обувь и белье доставляются державой, содержащей пленных.» 19 марта 1931г. ЦИК и СНК СССР было утверждено "Положение о военнопленных", в котором СССР обозначил своё желание следовать положениям Женевской конвенции, и указал на расхождения, мешавшие молодому советскому государству эту самую конвенцию подписать: «в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положение введены следующие отличия от Женевской конвенции: а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст. 3); б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст. 8 и 9); в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не эксплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР «иностранцами (ст. 10); г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе; д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи и т.п. (ст. 14); е) воспрещение носить знаки отличия и неуказание на правила об отдании чести (ст. 18); ж) воспрещение денщичества (ст. 34); з) назначение жалования не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст. 32); и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст. 34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст. 36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т.д.» При вдумчивом прочтении этих отличий становится ясно, что советская власть при рассмотрении Женевской конвенции не могла смириться с привилегиями пленных офицеров (в РККА в то время офицеров как мы знаем не было) и требовала расширения льгот рядовых военнопленных. Что неудивительно для государства, строившего светлое будущее на позициях всеобщего равенства. Злого умысла в неподписании конвенции нет. СССР пытался бороться за положение своих военнопленных в плену как через посредников так и напрямую , вот некоторые известные мне факты: 27 июня 1941 г.- нарком иностранных дел В.М.Молотов от имени Советского правительства заявил о согласии с предложением «Международного комитета Красного Креста относительно представления сведений о военнопленных, если такие же сведения будут предоставлены воюющими с советским государством странами» 5 июля 1941 г.- СССР заявляет протест о бомбёжке госпиталей в МККК: «Союз Обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР заявляет решительный протест против неоднократных бомбардировок санитарных формирований и учреждений вторгнувшимися на территорию СССР немецкими войсками. С 22 по 23 июня немецкие бомбардировщики атаковали и разрушили госпитали в городах Гродно, Лиде, Минске, Смоленске. Они подвергли также бомбардировке с воздуха санитарный поезд в гор. Львове и целый ряд полевых санитарных учреждений, несмотря на ясное обозначение и видимость отличительных знаков, установленных женевской конвенцией для этих учреждений. При бомбардировке пострадали медицинский персонал, раненые и больные, находившиеся на излечении в госпиталях». МККК в ответ де-факто ничего не делает для посредничества и уклоняется от публичной оценки и расследования этих вопиющих случаев. Вместо этого МККК просто передаёт текст протеста германской стороне. Данный поступок МККК в СССР принимают за утонченное издевательство. 8 и 23 июля 1941 г.- МККК в ответ на обращения СССР заявил о готовности к обмену сведениями обоих враждующих сторон и создал для этой цели отделение в Анкаре. 11 и 12 июля 1941 г. - болгарский посланник в Москве по поручению германского правительства довел до сведения Правительства СССР, что германское правительство, ссылаясь на Гаагскую Конвенцию, намерено использовать в Балтийском море и в Северном Ледовитом океане в качестве военных госпитальных судов несколько больших германских пароходов. В ответ на это заявление Народный Комиссар Иностранных Дел т. Молотов В.М. 13 июля сообщил, что после установления фактов систематического вероломного нарушения германским правительством международных договоров и соглашений Советское Правительство имеет все основания подозревать, что госпитальные суда будут им использованы в военных целях. В ответ МККК занимает осуждающую позицию по поводу неприятия предложения СССР германской стороны. После этого СССР замораживает отношения с МККК и перестает возлагать на МККК хоть какие-то надежды . 17 июля 1941 г.- нар.ком. ин.дел СССР напомнил руководству Германии через шведских посредников, что поддерживает Гаагские конвенции и выполняет их. 8 августа 1941 г.- в циркулярной ноте №3 наркома ин. дел СССР было заявлено о том, что «правительство Союза ССР будет соблюдать общеизвестные международные договоры, касающиеся права войны» 24 июля 1941г.- СССР опубликовал «положение о центральном справочном бюро при исполкоме союза обществ КК и Красного полумесяца» Август 1941 г.- СССР передает первый список германских пленных. Ответа от Германии не последовало. 26 ноября 1941г.- нота комиссара ин.дел к мировой общественности о том, что СССР руководствуется «… в отношении содержания военнопленных международным правом и в частности Гаагской конференцией 1907г, признанной как Советским Союзом так и Германией...», а вот «...лагерный режим, установленный для советских военнопленных, является грубейшим и возмутительным нарушением самых элементарных требований...» С конца 1941 г. СССР начинает попытки прямых контактов КК воюющих сторон. Германия их отвергает, но огромный прогресс получается с Румынией и Венгрией. С января 1943-го делается попытка наладить для военнопленных переписку. От венгерских и румынских военнопленных «с января 43 по декабрь 44 было отправлено 23534 письма и получено из-за границы 10914». Так как все переговоры СССР вел с позиций взаимности, то где-то такой же порядок писем стоит ожидать и от советских пленных. Обменивались с ними и списками пленных, хоть и эти обмены были очень не частыми и не отражали полноты картины. Но это был прорыв, и его было очень и очень трудно добиться. Были достигнуты и гарантии от Венгерской и Румынской сторон по вопросам содержания пленных. С Германией, из-за её нежелания и откровенно саботирующей роли МККК, этого сделать не удалось." ну так как соблюдало ли СССР и Германия правила содержания военнопленных? |
||||||
NNNman Женат |
24-07-2011 - 20:00
Вы вообще-то почитайте для начала все посты на "самолётно-бомбардировочную" тему силами ВВС Англии нефтяных месторождений СССР в Баку и Грозном в июне 1940.Ну так вот. У Vickers Wellington дальность полёта была 2900 км. Из Англии до Кавказа и обратно им было не долететь, учитывая геополитическую обстановку. К 3.09.39г. 160 построенных самолётов дислоцировались в Европе.Естественно, промышленность Англии на месте не стояла, какое-то количество самолётов данного типа производилась и до июня 1940г. Но вот даты:4.06.40г. завершилась Дюнкеркская операция. Англия опасалась, что следующим этапом будет вторжение Германии на Британские острова. А 10.06.40г. начинается Североафриканская кампания. А вот что пишет участник нашего топика Serg Ya:"12 июня Комитет начальников штабов решил принять меры, которые позволили бы БЕЗ ПРОМЕДЛЕНИЯ нанести удар из Мосула силами СРЕДНИХ бомбардировщиков по нефтеочистительным заводам в Баку". Про планы бомбардировок - Дейтон Л. Вторая мировая: ошибки, промахи и потери. Пер. с англ. М., 2002, с. 556-557." Так вот вопросы: 1) А для чего? Проблемы с немцами мелкими казались? 2) А какому авиационному подразделению ВВС Англии была поставлена эта задача? Логика простая: если поставлена задача , значит и исполнители должны быть указаны, их силы и средства. |
||||||
serg_ya Свободен |
24-07-2011 - 20:20 Рассуждая о планах бомбардировки Баку и Грозного НЕОБХОДИМО ПОМНИТЬ, что шла "Зимняя война" и бомбардировки планировались не "от фонаря", а увязывались с военной помощью Финляндии и планами высадки АНГЛО-ФРАНЦУЗСКОГО десанта на Русском Севере. И Дейтона( на которого дана ссылка) и Черчилля трудновато отнести к сотрудникам Геббельса. Именно из мемуаров Черчилля я впервые узнал об этих планах. С Ираном накладка вышла, Мосул в Ираке. |
||||||
| NNNman Женат |
24-07-2011 - 21:12
Так когда точно они собирались бомбить "нефтянку"? 12.06.40г. или во время "Зимней войны"( длилась с 30.11.39г. по 13.03.40г.)? Или раньше? Или позже? А главное - зачем? |
||||||
Radex Свободен |
24-07-2011 - 21:14
Ох уж эти сказки со сказочниками  Читаем очень внимательно. Практическая дальность, км 3540 И скажите пожалуйста, на кой хрен им аж Англии нужно было летать? Возмите карту мира и линейку, если есть в наличии, не поленитесь, сколько километров от баз в Ираке до Грозного или Баку? Задачи эти ставились до войны с Германией. |
||||||
| serg_ya Свободен |
24-07-2011 - 21:17 Лорд Хьюм: "Думаю главное, что необходимо понять, это то, что Чемберлен, как и многие другие, рассматривал коммунизм как ГЛАВНУЮ ДОЛГОСРОЧНУЮ ОПАСНОСТЬ. Он ненавидел Гитлера и германский фашизм, но считал, что Европе в целом и Британии в частности грозит ГОРАЗДО БОЛЬШАЯ опасность со стороны коммунизма..." Точно так же до 1917г. они рассматривали Российскую Империю. |
||||||
| rattus Свободен |
24-07-2011 - 21:18
Как ни странно, там нет ничего об том, что СССР подписало Женевские конвенции.  |
||||||
| NNNman Женат |
24-07-2011 - 21:37
То есть задачи ставились до 01.09.39г.? А почему лучшие на тот момент Vickers Wellington базировались в Европе, а не в Ираке? И повторяюсь: Если задачи поставлены, то кому, когда, в какие сроки и какими силами? Если этого нет, то считаю вашу точку зрения так:"Нам бы лишь прокукарекать, а там хоть и не рассветай". И насчёт дальности в 3540 км - это для модели MkII. А был ли он и в каком количестве в рассматриваемое нами время? И в какой точке земного шара находился? И где конкретно в то время в Ираке были базы ВВС и сколько самолётов и каких на них находилось? И опять повторяюсь: на 10.06.40г на Ближнем Востоке (Египет и Палестина) у англичан было 168 самолётов всех типов. Это сообщение отредактировал NNNman - 24-07-2011 - 22:10 |
||||||
| Radex Свободен |
24-07-2011 - 22:15
Никак не могу понять. Что вы хотите доказать? Кукарекать проще всего, рассказывая сказки, что в Англии не было нужных самолётов  |
||||||
| NNNman Женат |
24-07-2011 - 22:40
Да докажите же наконец, что Англия собиралась бомбить вышеозначенные объекты. Или согласитесь, что это была фальшивка Геббельса. И читайте внимательно предыдущие посты. Это сообщение отредактировал NNNman - 24-07-2011 - 22:41 |
||||||
| Radex Свободен |
24-07-2011 - 22:48
Зачем мне что-то доказывать. Я с пеной у рта этого не утверждал. Но это весьма возможно и практически было вполне осуществимо. Это сообщение отредактировал Radex - 24-07-2011 - 22:49 |
||||||
| NNNman Женат |
24-07-2011 - 23:11
Так о тож! Читайте внимательно, "об чём гутарить будем". Выше приводилась версия того, что Германия предоставила СССР "факты" планирования боевых действий Англии и Франции против Советского Союза. Это сообщение отредактировал NNNman - 25-07-2011 - 00:09 |
||||||
Пан Сатирус Свободен |
25-07-2011 - 00:15 Ну а смысл такого авиаудара? Результатом его могло стать лишь временное прекращение добычи нефти,и соответственно некоторое уменьшение ее оперативного запаса.Но для такой огромной страны как СССР это вряд ли повлияло бы так уж заметно,и во всяком случае это никак не отразилось бы немедленно,так как некие стратегические запасы скорее всего были. Поэтому результат-как мелкая пакость.Это могло иметь значение только в случае начала военных действий против СССР,а так просто-само по себе никакой пользы не приносило. Ну и еще-самостоятельные операции авиации стали таковыми только в годы второй мировой,ранее их ценность отвергалась высшим руководством крупных стран,как политиками,так и военными.Доктрина Дуэ была отвергнута,и пожалуй,только бомбежка Герники стала показателем ее правоты. Поэтому не факт,что подобные планы могли быть приняты к рассмотрению именно в следствии неверия в способности авиации. Ну явился бы какой-нибудь полковник к генералу-"Сэр,есть отличная идея.Отправляем самолеты против бакинских месторождений,и через месяц красные на коленях!" -"Майк (снисходительное покашливание),Вы еще очень молодой человек,и не видели как на самом деле нужно воевать.Вот если бы также как я,в свое время,участвовали в составе полка шотландских драгун в кампании при Дурбане,то знали бы это.А эти Ваши леталки разве что способны высматривать тылы,да дымки полевых кухонь.Уж увольте меня от рассмотрения таких прожектов" |
||||||
| Cityman Свободен |
25-07-2011 - 04:56
Ну и что, СССР были подписаны Гаагские соглашения, и оно их соблюдало, а в них как было указано в моем посте - содержатся почти все пункты Женевской конвенции. И почему их Сталин не стал подписывать, там тоже указано. И к военнопленным СССР относилось более милосердно, не не то что Германия. Это сообщение отредактировал Cityman - 25-07-2011 - 04:59 |
||||||
| rattus Свободен |
25-07-2011 - 10:39
Cityman, простой вопрос, а вы никак не можете на него ответить. Предоставьте подписаный СССР документ Женевских конвенций об обращении с военнпленными. А вместо этого вы подменяете разговор об СССР разговором об Германии. Она-то тут при чём?
|
||||||
| Cityman Свободен |
25-07-2011 - 12:52
Еще раз повторюсь, СССР подписывала Гаагские соглашения, в которых есть те же самые Положения о военнопленных и Германия их тоже подписывала и обязалась соблюдать. СССР не стала подписывать Женевские конвенции по ряду причин, которые я озвучил в своем посту и не хочу повторяться. Прочитайте и не задавайте ненужных вопросов. А про поляков вы имели ввиду Катынь, если не ошибаюсь? Тут моих знаний не достаточно, поэтому вступать с Вами в спор не имеет для меня никакого смысла, а то что немецким пленных и пайка была и в шинелях они ходили, а не как наши в гимнастерках или тюремных робах в зимние морозы в концлагерях были и из-за объедков из мусорных куч дрались, и кожурой гнилой и рыбой тоже кстати гнилой питались. У меня дед был в плену, попал в Белоруссии на границе притом раненым, и прошел и немецкие лагеря и сталинские, так что по его рассказам, в наших процент выживаемости был гораздо больше. |
||||||
| rattus Свободен |
25-07-2011 - 13:19
Cityman, расскажите нам почему глупые люди зачем-то ещё создали Женевскую конвенцию раз уже была Гаагская?
Пленных немцев - 3,5 миллиона. По разным оценкам умерло от 800 тысяч до 1,5 миллиона. Кривошеев оценивает количество пленных и пропавших без вести военослужащих СССР в 3396400 человек. Из них погибло, эмигрировало 1,8 миллиона. Отнимем сразу от них 800000 которые перешли на сторону гитлеровцев. Оказываецца процент погибших в плену немцев ненамного меньше чем советских военнослужащих. |
||||||
| Cityman Свободен |
25-07-2011 - 13:21
ссылки в студию пожалуйста. |
||||||
| rattus Свободен |
25-07-2011 - 19:31
Ну что за детский сад? Набираете в строке поиска Кривошеев ( не путать с Кривошеиным который парад с гитлеровцами проводил )Ну вот простой пример, Российская газета: Так, согласно данным Кривошеева, пропали без вести и попали в плен - 3 396 400 человек. Вернулись из плена - 1 836 000, не вернулись (погибли, умерли, эмигрировали) - 1 783 300. Количество пленных немцев сами найдёте или тоже ссылки давать? Cityman, такой вопрос. Почему вы ввязываетесь в дискуссии не имея ни малейших знаний кроме тех которые подчерпнуты из агиток? |
||||||
| serg_ya Свободен |
25-07-2011 - 19:51 Могу предложить и вам последовать собственному совету и набрать в строке поиск: Дейтон Л. Вторая мировая: ошибки, промахи и потери. Черчилль У. Вторая мировая война.(если правильно помню название) Или это тоже продукция Геббельса? |
||||||
| Пан Сатирус Свободен |
25-07-2011 - 20:20 Вот нашел про планы бомбежки нефтерождений Баку кое-что поподробнее здесь Еще не читал подробно  так просмотрел,но это хотя бы основано на первоисточниках,а не наших домыслах и гаданиях. |
||||||
| NNNman Женат |
25-07-2011 - 21:44
Спасибо, интересно. И видно, что Сталин не дремал, и разведка хорошо работала. СССР на практике проводил мероприятия по прикрытию воздушного пространства. Ведь незаметно осуществить подготовку к подобной операции (бомбардировке) просто невозможно. Это сообщение отредактировал NNNman - 25-07-2011 - 22:43 |
||||||
| rattus Свободен |
26-07-2011 - 00:36
Думаете фантаст Дейтон лучше знает об потерях СССР чем Кривошеев? |
||||||
| Cityman Свободен |
26-07-2011 - 03:53
а я вот у Кривошеева в его книге другую цифру нашел советских военнопленных Хостинг фотографий  И как теперь ему верить, кстати книга называется "Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил". Там еще есть данные о 500 тысячах, которые были перехвачены в пути, т.е. те кто были призваны, но не доехали до войск и попали в плен. Это сообщение отредактировал Cityman - 26-07-2011 - 14:24 |
||||||
| rattus Свободен |
26-07-2011 - 14:00
 Значит ваши СМИ перекручивают и искажают историю ВОВ.Впрочем и СМИ СССР её перекручивали искажали. Cityman, почему российские СМИ врут? |
||||||
| Cityman Свободен |
26-07-2011 - 14:18
а что в украинских всегда правду пишут? Это к теме ВОВ не относится. |
||||||
| NNNman Женат |
26-07-2011 - 18:40
СМИ поверить - себя обмануть на 99,9%. Советую всем почитать и проанализировать главу 18 книги "23 июня: "День М" Марка Солонина. Она называется "Самая главная глава". Вот там он на основе исследования Г.Ф. Кривошеева "Гриф секретности снят" проводит подробнейший разбор потерь Красной Армии. Ссылки не дам, ибо эти обе книги находятся у меня в печатном издании. А ещё лучше почитать М.Солонина целиком. А Кривошееву верить можно: в период с 1991 по 1993 открыли архивы и начали рассекречивать документы, но потом ситуация постепенно начала возвращаться в первоначальное состояние. Приведённые данные Ситимена подтверждаю на 100%. И Кривошеев не автор-одиночка, а руководитель коллектива из 7 человек, собиравшего эти данные по архивам. Генерал-полковник, профессор Академии военных наук. Это сообщение отредактировал NNNman - 26-07-2011 - 18:49 |
||||||
| NNNman Женат |
26-07-2011 - 19:44
Покопавшись и разобравшись, выложу моё мнение на "самолётную" тему. Да, действительно, после начала Второй Мировой союзники начали подумывать о таких бомбардировках, как о способе лишения немцев поставок ГСМ из СССР. Во время "Зимней войны" они планировали такой авиаудар как помощь Финляндии. Но дальше планирования и одного разведполёта дело не пошло. Они даже не определились толком с точкой базирования ударной авиагруппы. Следует помнить, что с 03.09.39г по 10.05.40г. в Европе происходила "Странная война": противники активных боевых действий не вели. С 10.05.40г. союзникам было уже не до Кавказа. В то же время , с марта 40г.по июнь 40г.(после окончания "Зимней войны") Сталин увеличил количество самолётов в Закавказье с 243 до 1043. У англичан на 10.06.40г.(начало Североафриканской кампании) в Египте и Палестине было 168 самолётов, а Франция уже трещала по швам. Но скажите честно, 12 июня какого(?) года принято было решение,и как его обосновывали те,кто его принимали? Просто до книжного магазина я ещё не дошёл, а по монитору я много читать не люблю. А может это было в 1941г? Это сообщение отредактировал NNNman - 26-07-2011 - 19:52 |
||||||
| Пан Сатирус Свободен |
27-07-2011 - 01:18 Вообщем собрав в кучу мысли,по поводу этой самолетной темы,начинаю по немного проникаться еще большим уважением к англичанам,как рядовым,так и руководству.Несмотря на все наши насмешки и кивания на сражения и потери,мужества они проявили не меньше. В том числе политического мужества,гражданской ответственности,которая требуется от политических деятелей,которым не нужно самолично лазить на передовой,в грязи под пулями. Вспомним,какова была наша история ВОВ,очень сокращенно-с Мюнхена большая страна усиленно готовилась к войне с беспощадным фашизмом.Все операции Гитлера в Европе,по захвату Чехословакии,Польши-это лишь прелюдия перед решающим ударом империализма,возглавляемого фашизмом,против первого в мире государства рабочих и крестьян.Ударив внезапно,агрессор добился заметных успехов.Прочие империалистические государства,видя оголтелую агрессивность немецкого фашизма,были вынуждены идти на союз с СССР,создавая антигитлеровскую коалицию.Однако и в союзе против общего врага империалисты не забывали о ненависти к государству победившего пролетариата,поэтому вели войну абы как,старательно затягивая второй фронт,уклоняясь от активных действий,и перекладывая всю тяжесть борьбы и бремя потерь на Советский Союз,дабы максимально ослабить первое в истории социалистическое государство перед решающей схваткой труда и капитала,которая планировалась после уничтожения фашизма,который явился таким себе политическим ублюдком,не способным к мирному сосуществованию ни с кем. Однако при анализе "самолетной" темы картина вырисовывается чрезвычайно другая. |
||||||
| Пан Сатирус Свободен |
27-07-2011 - 01:40 Если посмотреть с противоположного конца континента,с Запада,вид получается совсем другой. Два государства-СССР и Германия,управляемые единоличными лидерами с деспотическими замашками,использующими в том числе во внутренней политике чрезвычайно жуткие репрессивные органы и методы(НКВД и гестапо),вели весьма агрессивную внешнюю политику к своим меньшим соседям.Аншлюс,присоединение Чехословакии Германией.Захват Карелии и Прибалтики Советским Союзом.Польша,оказавшаяся между молотом и наковальней,была разгромлена и поделена между двумя новыми Наполеонами,начавшими перекраивать Европу по своему.Прочие соседи вынуждены были вступить в союз с Германией,дабы не быть присоединенными насильно. При этом оба властных политика как ни странно,сумели найти общий язык(на первых порах).Торговые договора и договор о ненападении давали картину полного взаимопонимания между двумя сильными военном отношении странами,при этом враждебными к Франции и Великобритании. То есть на Востоке образовался такой себе колосс,который мог обрушится на восток,стерев и Францию,да и Британию тоже.Не было никакой гарантии,что радужные взаимоотношения между СССР и Германией не превратятся в нечто еще более плотное,например в военную коалицию. Поэтому с этой точки зрения планы авиаударов против СССР весной-летом 1940,были как-бы предотвращением того,что советские войска не появились перед линией Мажино.Вполне оправданно. Ну а после разгрома Франции политическое руководство Великобритании оказалось вообще в тяжелейшем положении.С одной стороны Гитлер предлагал мир.Но на каких условиях-на условиях Финляндии,Венгрии,или более тяжких-Виши.И то и другое было разумеется неприемлемо,но в то же время приходилось сознавать,что если два "папы" подружатся еще сильнее,то против коалиции СССР и Германии Англия вряд ли бы устояла.И такое состояние жуткой неопределенности продолжалось год-с июня 1940 до июня 1941.Именно здесь и требовалась выдержка именно от министров и генералов. Неудивительно,что Черчилль кажется говорил,что нападение Германии против СССР было воспринято в Лондоне "с величайшим облегчением". Да только не из-за звериной ненависти к первому государству рабочих и крестьян,а от ясности-что теперь СССР не будет воевать на стороне Гитлера,можно совершить перелом в войне,предложив союз СССР,ведь "враг моего врага-мой друг".А войны на два фронта Германия никак бы не выдержала. Так что можно констатировать,что Германия проиграла войну именно 22 июня 1941.Несмотря на весь триумф германского оружия в этот день.И многое в этом зависело именно от нашего Лондонского союзника. |
||||||
| rattus Свободен |
27-07-2011 - 01:54
Да ну? Напомнить как тема называеться? Искаженная история Великой Отечественной Почему в российских СМИ искажают историю Великой Отечественной? |
||||||
| NNNman Женат |
27-07-2011 - 17:22
Наверное, надо спросить у главных редакторов российских СМИ:"Вы зачем историю искажаете?". А как, интересно, состоят дела с историей на Восточной и Западной Украинах по одним и тем же вопросам ВОВ? |
||||||
Билл Баклуши Свободен |
27-07-2011 - 18:59
Простите, тема называется Искаженная история Великой Отечественной в российских СМИ ? Искажение истории идет в любых печатных изданиях, здесь всего лишь вопрос откуда и как смотреть на события истории. Сегодня к примеру 100 лет со дня рождения Н.Кузнецова,его памятник во Львове оскверняли пока наконец не перенесли на Урал, а уж что про него львовские СМИ писали я читал лично. Истории в чистом виде,быть не может, ну разве что взять статистику и выложить причем самому ее и собрать.И то врядли это все будет точно.... |