Взрослая социальная сеть
 rattus Свободен |
26-07-2011 - 00:36
Думаете фантаст Дейтон лучше знает об потерях СССР чем Кривошеев? |
||||||
Cityman Свободен |
26-07-2011 - 03:53
а я вот у Кривошеева в его книге другую цифру нашел советских военнопленных Хостинг фотографий  И как теперь ему верить, кстати книга называется "Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил". Там еще есть данные о 500 тысячах, которые были перехвачены в пути, т.е. те кто были призваны, но не доехали до войск и попали в плен. Это сообщение отредактировал Cityman - 26-07-2011 - 14:24 |
||||||
| rattus Свободен |
26-07-2011 - 14:00
 Значит ваши СМИ перекручивают и искажают историю ВОВ.Впрочем и СМИ СССР её перекручивали искажали. Cityman, почему российские СМИ врут? |
||||||
| Cityman Свободен |
26-07-2011 - 14:18
а что в украинских всегда правду пишут? Это к теме ВОВ не относится. |
||||||
NNNman Женат |
26-07-2011 - 18:40
СМИ поверить - себя обмануть на 99,9%. Советую всем почитать и проанализировать главу 18 книги "23 июня: "День М" Марка Солонина. Она называется "Самая главная глава". Вот там он на основе исследования Г.Ф. Кривошеева "Гриф секретности снят" проводит подробнейший разбор потерь Красной Армии. Ссылки не дам, ибо эти обе книги находятся у меня в печатном издании. А ещё лучше почитать М.Солонина целиком. А Кривошееву верить можно: в период с 1991 по 1993 открыли архивы и начали рассекречивать документы, но потом ситуация постепенно начала возвращаться в первоначальное состояние. Приведённые данные Ситимена подтверждаю на 100%. И Кривошеев не автор-одиночка, а руководитель коллектива из 7 человек, собиравшего эти данные по архивам. Генерал-полковник, профессор Академии военных наук. Это сообщение отредактировал NNNman - 26-07-2011 - 18:49 |
||||||
| NNNman Женат |
26-07-2011 - 19:44
Покопавшись и разобравшись, выложу моё мнение на "самолётную" тему. Да, действительно, после начала Второй Мировой союзники начали подумывать о таких бомбардировках, как о способе лишения немцев поставок ГСМ из СССР. Во время "Зимней войны" они планировали такой авиаудар как помощь Финляндии. Но дальше планирования и одного разведполёта дело не пошло. Они даже не определились толком с точкой базирования ударной авиагруппы. Следует помнить, что с 03.09.39г по 10.05.40г. в Европе происходила "Странная война": противники активных боевых действий не вели. С 10.05.40г. союзникам было уже не до Кавказа. В то же время , с марта 40г.по июнь 40г.(после окончания "Зимней войны") Сталин увеличил количество самолётов в Закавказье с 243 до 1043. У англичан на 10.06.40г.(начало Североафриканской кампании) в Египте и Палестине было 168 самолётов, а Франция уже трещала по швам. Но скажите честно, 12 июня какого(?) года принято было решение,и как его обосновывали те,кто его принимали? Просто до книжного магазина я ещё не дошёл, а по монитору я много читать не люблю. А может это было в 1941г? Это сообщение отредактировал NNNman - 26-07-2011 - 19:52 |
||||||
Пан Сатирус Свободен |
27-07-2011 - 01:18 Вообщем собрав в кучу мысли,по поводу этой самолетной темы,начинаю по немного проникаться еще большим уважением к англичанам,как рядовым,так и руководству.Несмотря на все наши насмешки и кивания на сражения и потери,мужества они проявили не меньше. В том числе политического мужества,гражданской ответственности,которая требуется от политических деятелей,которым не нужно самолично лазить на передовой,в грязи под пулями. Вспомним,какова была наша история ВОВ,очень сокращенно-с Мюнхена большая страна усиленно готовилась к войне с беспощадным фашизмом.Все операции Гитлера в Европе,по захвату Чехословакии,Польши-это лишь прелюдия перед решающим ударом империализма,возглавляемого фашизмом,против первого в мире государства рабочих и крестьян.Ударив внезапно,агрессор добился заметных успехов.Прочие империалистические государства,видя оголтелую агрессивность немецкого фашизма,были вынуждены идти на союз с СССР,создавая антигитлеровскую коалицию.Однако и в союзе против общего врага империалисты не забывали о ненависти к государству победившего пролетариата,поэтому вели войну абы как,старательно затягивая второй фронт,уклоняясь от активных действий,и перекладывая всю тяжесть борьбы и бремя потерь на Советский Союз,дабы максимально ослабить первое в истории социалистическое государство перед решающей схваткой труда и капитала,которая планировалась после уничтожения фашизма,который явился таким себе политическим ублюдком,не способным к мирному сосуществованию ни с кем. Однако при анализе "самолетной" темы картина вырисовывается чрезвычайно другая. |
||||||
| Пан Сатирус Свободен |
27-07-2011 - 01:40 Если посмотреть с противоположного конца континента,с Запада,вид получается совсем другой. Два государства-СССР и Германия,управляемые единоличными лидерами с деспотическими замашками,использующими в том числе во внутренней политике чрезвычайно жуткие репрессивные органы и методы(НКВД и гестапо),вели весьма агрессивную внешнюю политику к своим меньшим соседям.Аншлюс,присоединение Чехословакии Германией.Захват Карелии и Прибалтики Советским Союзом.Польша,оказавшаяся между молотом и наковальней,была разгромлена и поделена между двумя новыми Наполеонами,начавшими перекраивать Европу по своему.Прочие соседи вынуждены были вступить в союз с Германией,дабы не быть присоединенными насильно. При этом оба властных политика как ни странно,сумели найти общий язык(на первых порах).Торговые договора и договор о ненападении давали картину полного взаимопонимания между двумя сильными военном отношении странами,при этом враждебными к Франции и Великобритании. То есть на Востоке образовался такой себе колосс,который мог обрушится на восток,стерев и Францию,да и Британию тоже.Не было никакой гарантии,что радужные взаимоотношения между СССР и Германией не превратятся в нечто еще более плотное,например в военную коалицию. Поэтому с этой точки зрения планы авиаударов против СССР весной-летом 1940,были как-бы предотвращением того,что советские войска не появились перед линией Мажино.Вполне оправданно. Ну а после разгрома Франции политическое руководство Великобритании оказалось вообще в тяжелейшем положении.С одной стороны Гитлер предлагал мир.Но на каких условиях-на условиях Финляндии,Венгрии,или более тяжких-Виши.И то и другое было разумеется неприемлемо,но в то же время приходилось сознавать,что если два "папы" подружатся еще сильнее,то против коалиции СССР и Германии Англия вряд ли бы устояла.И такое состояние жуткой неопределенности продолжалось год-с июня 1940 до июня 1941.Именно здесь и требовалась выдержка именно от министров и генералов. Неудивительно,что Черчилль кажется говорил,что нападение Германии против СССР было воспринято в Лондоне "с величайшим облегчением". Да только не из-за звериной ненависти к первому государству рабочих и крестьян,а от ясности-что теперь СССР не будет воевать на стороне Гитлера,можно совершить перелом в войне,предложив союз СССР,ведь "враг моего врага-мой друг".А войны на два фронта Германия никак бы не выдержала. Так что можно констатировать,что Германия проиграла войну именно 22 июня 1941.Несмотря на весь триумф германского оружия в этот день.И многое в этом зависело именно от нашего Лондонского союзника. |
||||||
| rattus Свободен |
27-07-2011 - 01:54
Да ну? Напомнить как тема называеться? Искаженная история Великой Отечественной Почему в российских СМИ искажают историю Великой Отечественной? |
||||||
| NNNman Женат |
27-07-2011 - 17:22
Наверное, надо спросить у главных редакторов российских СМИ:"Вы зачем историю искажаете?". А как, интересно, состоят дела с историей на Восточной и Западной Украинах по одним и тем же вопросам ВОВ? |
||||||
Билл Баклуши Свободен |
27-07-2011 - 18:59
Простите, тема называется Искаженная история Великой Отечественной в российских СМИ ? Искажение истории идет в любых печатных изданиях, здесь всего лишь вопрос откуда и как смотреть на события истории. Сегодня к примеру 100 лет со дня рождения Н.Кузнецова,его памятник во Львове оскверняли пока наконец не перенесли на Урал, а уж что про него львовские СМИ писали я читал лично. Истории в чистом виде,быть не может, ну разве что взять статистику и выложить причем самому ее и собрать.И то врядли это все будет точно.... |
||||||
serg_ya Свободен |
27-07-2011 - 19:30 Почитайте наконец-то Черчилля. В первых главах своих мемуаров(1-8гл.) он откровенно пишет, что возрождению Германии, в первую очередь рейхсвера(вермахта) после 1918г. способствовали именно САСШ и Великобритания, причём вопреки мнению своего союзника Франции (ничего личного, Джонни, только бизнес!). |
||||||
| serg_ya Свободен |
27-07-2011 - 19:48 Когда говорят о том, что кто-то боялся военного союза Германии и СССР то, по меньшей мере лукавят: 1) Гитлер в "Майн Кампф" утверждал, что НИКАКОГО союза с Россией быть НЕ МОЖЕТ! 2) Сталин с 1935г. предлагал ВСЕМ европейским странам создать антигитлеровскую коалицию. От этого предложения отмахнулись, сославшись на Лигу Наций, ВСЕ кроме Франции! Далее: на западе СССР НИЧЕГО НЕ ЗАХВАТЫВАЛ! В Польше Красная Армия остановилась НА ЛИНИИ КЕРЗОНА! |
||||||
| rattus Свободен |
27-07-2011 - 20:18
Да, зачемони искжают? Им-то вряд ли эакой вопрос задать получицца, а вы как думаете - зачем они это делают? Да, можете продемонстрировать искажение в Восточной и Западной Украинах, я постараюсь ответиь на ваши вопросы. Это сообщение отредактировал rattus - 27-07-2011 - 20:21 |
||||||
| Cityman Свободен |
27-07-2011 - 21:21
Газета "Зеркало недели" №21 от 10.06.2011 "...По рассекреченным советским данным, 22 июня 1941 г. на западных границах агрессору противостояла трех с половиной миллионная Красная армия с семью танковыми корпусами, в составе которой было 11029 танков (еще более 2000 танков уже в первые две недели были дополнительно введены в бой под Шепетовкой, Лепелем и Даугавпилсом) и с 64 истребительными авиаполками (320 эскадрилий), имеющими на вооружении 4200 самолетов, к которым уже на четвертый день войны перебросили 400 самолетов, а к 9 июля — еще 452 самолета. Превышающая по численному составу противника на 17% РККА на границе имела подавляющее превосходство в боевой технике — почти в четыре раза по танкам и в пять раз по боевым самолетам!" и таблица из книги цитированного вами Кривошеева: Хостинг фотографий  прошу сравнить данный и ответить, откуда украинский журналист Юрий Соболев взял такое соотношение сил? |
||||||
| NNNman Женат |
27-07-2011 - 21:42
Да уже продемонстрировали на весь мир 9 мая этого года. Не наезжайте на СМИ, особенно проправительственные - скорее Вас в гроб загонят,чем реальную правду скажут. И по ту, и по эту сторону границы. Гораздо более интересно узнать Ваше мнение и выводы о всём том, что мы ранее запостили, а так же может быть , новые какие-то вопросы возникли? Это сообщение отредактировал NNNman - 28-07-2011 - 00:37 |
||||||
| rattus Свободен |
27-07-2011 - 23:22
А вы внимательно посмотрели таблицу? Там указаны все вонские части Германии. Даже те, которые никогда на восточном фронте не были. А шо, вы не согластны что армия СССР была больше чем вермахт в 1941 году и победу одержали шапкозабрасыванием понеся намного большие потери чем противник?  |
||||||
| NNNman Женат |
28-07-2011 - 00:36
1)В таблице номера частей вермахта не указаны, и откуда выводы "Даже те, которые никогда на восточном фронте не были"? 2) Да однозначно больше. Сноска №5 к последней графе таблицы:"Отношение сил и средств учтено только у западных границ СССР". 3) Шапками конечно не забросали. А людей не жалели. |
||||||
IzyaOsbourne Свободен |
28-07-2011 - 17:32
  Ай, молодец!!! |
||||||
| serg_ya Свободен |
28-07-2011 - 19:31 "Утром 30 сентября (1938г.) в мюнхенской квартире Гитлера состоялась встреча с Чемберленом. При беседе небыло никого, кроме переводчика. Чемберлен предложил проект декларации: "Мы, фюрер и канцлер Германии и английский премьер-министр, продолжили сегодня нашу беседу и ЕДИНОДУШНО пришли к убеждению, что вопрос англо-германских отношений имеет первостепенное значение для обеих стран и для Европы. ..." дали будэ |
||||||
| serg_ya Свободен |
28-07-2011 - 19:50 Далее. "...Мы рассматриваем подписанное вчера вечером соглашение (о разделе Чехословакии) и англо-германское морское соглашение как символ желания наших обеих народов никогда не вести войну друг против друга. Мы полны решимости рассматривать и другие вопросы, касающиеся наших обеих стран, при помощи консультаций и стремиться в дальнейшем устранять какие бы то ни было поводы к разногласиям..." Гитлер прочёл и подписал без возражений." Черчилль У. |
||||||
| Пан Сатирус Свободен |
29-07-2011 - 01:58
"Майн Кампф"-это не показатель.Эта книга была написана в тюрьме Гитлером,в двадцатых годах,закончена в 1927.С тех пор естественно изменилось очень многое,даже автор постарел набрался политического опыта,а также был вынужден разрешать многие текущие злободневные задачи.Так что "Майн Кампф" как литература пропагандистская,где-то публицистическая,не могла использоваться в практическом управлении государством и ведении политики. В СССР также не использовали для этой цели труды Маркса,Энгельса и Ленина. Ну а наглядным примером могут служить все соглашения и взаимодействия с СССР-торговля,совместные военные программы и техническое сотрудничество,взаимодействие вооруженных сил в Польше.Вот уж действительно-"ничего личного,просто бизнес".Дальнейшее сотрудничество или даже военный союз после такой крепкой дружбы-вполне вероятная вещь.Во всяком случае такую возможность в Лондоне могли рассматривать.Тем более,что с учетом на вышеприведенные посты Гитлер проявил себя весьма изворотливым политиком,как говорится-"и нашим и вашим" "Линия Керзона"-это всего лишь рекомендованная восточная граница Польши.Рекомендованная высшим советом Антанты во время итоговых переговоров в 1919-20 годах.И СССР кстати отверг этот вариант.За что и поплатился,так как поляки сумели отвоевать больше,и установили границу с СССР на своих условиях. |
||||||
| serg_ya Свободен |
29-07-2011 - 19:54 А иллюстрацией чего служат все совместные действия, договоры, соглашения между Германией и Великобританией, а также бездействие, а фактически содействие, при перевооружении Германии. Упомянутое выше англо-германское морское соглашение разрешало Германии, вопреки версальскому договору, строительство такого количества боевых кораблей, что ферфи Германии оказались обеспечены работой на добрый десяток лет вперёд! |
||||||
| Пан Сатирус Свободен |
29-07-2011 - 23:26 Вы немного невнимательно читаете,я об этом написал 
Конечно это всего лишь личное мнение... |
||||||
| serg_ya Свободен |
30-07-2011 - 20:36 Значит во всём и всегда виноват СССР? Он ведь и Китай на пару с Японией делил, не так ли? А как, скажите, расценивать НЕСПРОВОЦИРОВАННУЮ попытку ОККУПАЦИИ НОРВЕГИИ англо-французскими войсками? Защита своих границ? Что-то не нашёл я у этих стран общих границ. Тогда что? Только без англо-американских агиток насчёт СПАСЕНИЯ МИРА И ДЕМОКРАТИИ. Как они спасают мир и демократию насмотрелись в последние годы. |
||||||
Radex Свободен |
30-07-2011 - 22:11
Таки пришли к консенсусу  Я о чём хочу сказать. генштабами всех стран (где они, конечно есть ) разрабатываются планы войны с вероятными противниками. У СССР несомненно был план ведения войны с Англией. У Англии также соответственно. Возможно какая-то часть их плана "просочилась"? |
||||||
| NNNman Женат |
30-07-2011 - 22:18
Как раз-таки немцы действиями Кригсмарине и спровоцировали англичан на перенос боевых действий в норвежские территориальные воды со всеми вытекающими отсюда последствиями.А насчёт оккупации союзниками? Так ведь из-за стратегического положения Норвегии и началась вся эта катавасия. Немцы оказались проворнее. |
||||||
| Lyynne Женат |
30-07-2011 - 23:14
Cлов нет - молодец. Но все же вопрос : 1. Книги , где врут ваши историки, вы тоже воруете и выбрасываете? 2. Книг нет - американцы изменили свое мнение ? 3. Как обстоят дела в других библиотеках в вашем городе? Книги тоже изъяты и выброшены в океан? 4. А почему в океан, а не в мусорку ? |
||||||
| Пан Сатирус Свободен |
31-07-2011 - 00:51 По поводу Норвегии конечно в точку.Никто и не говорил о демократии,собственно как и о том,что все кто воевал потив Гитлера-"белые и пушистые". Действительно Норвегия подверглась одновременной окупации и немецких войск и англо-французских.Норвежские войска даже пыталиь оказывать сопротивление английским. Но вот ведь поворот-британская дипломатия и здесь сумела договорится-и руководситво Норвегии согласилось считать агрессорами немцев,а англичан и французов-союзниками и оборонителями. Факты так и утверждают,что обе десантные операции начались одновременно. |
||||||
| NNNman Женат |
31-07-2011 - 00:52
Совершенно верно. Иначе зачем Сталин за 3 месяца (03.40 - 06.40) увеличил количество самолётов в Закавказье почти на 800 единиц? |
||||||
| Radex Свободен |
31-07-2011 - 02:08
Думаете, имел на то основания? |
||||||
| NNNman Женат |
31-07-2011 - 15:22
Сталин не такой был человек, чтобы что-то делать не думая. Союзники всерьёз опасались Иосифа Виссарионовича, и только 22.06.41г. вздохнули с облегчением. |
||||||
| Radex Свободен |
31-07-2011 - 15:29
Ну вот видите... А некоторые до сих пор думают, что т. Сталин был маниакальным человеком, граничащим с безумием |
||||||
| NNNman Женат |
31-07-2011 - 23:13
Никакого безумия у него не наблюдалось. Нервы у него были крепкие. Тираном он был, а не безумцем. |
||||||
| serg_ya Свободен |
01-08-2011 - 19:56 В 1924-1929гг. Германия получила по "Плану Дауэса" от САСШ -2,5млрд. долл., от Англии -1,5млрд. долл.(примерно 400млрд. долл. по курсу 1999г.) Это дало возможность германской промышленности полностью переоснастить свою материальную базу, практически стопроцентно обновить производственное оборудование и создать базу для восстановления военного производства. дали будэ |