Взрослая социальная сеть
 Tenko Замужем |
01-02-2012 - 16:34
Я смотрела одну из считающихся классическими британских постановок, там как раз по-моему он почти весь был экранизирован. Но после нашего Шерлока - увы, не впечатлило. Хотя Дойла перечитывала по многу раз в юности, не только Холмса конечно. В Дживсе привлекает актерский состав, Лори и Фрай - действительно стоят того, чтобы смотреть. Но я сама подвержена правилу первой любви, так как Лори для меня это в первую очередь Хаус и никак иначе  Наверное и с Шерлоком так же. Кстати сама идея сериала House M.D. и персонаж Хауса имеет очевидные отсылки к Шерлоку Холмсу, от персонажей Хауса-Холмса и его друга Уилсона-Ватсона до строения каждой серии по принципу логической медицинской загадки и разгадки путем холмсовской дедукции  Поэтому поклонникам Холмса, вероятно, понравится и Хаус. Да и качество юмора там вполне пристойное, имхо. |
||||||
| Tenko Замужем |
01-02-2012 - 16:40
Ну а вы собсно читали ВСЕГО Достоевского, чтобы так утверждать?  Из Донцовой я читала первые примерно 55-60 вещей, две автобиографии и книгу рецептов. Неплохой конъюктурный продукт, но не более. При этом первые примерно пять книг были в принципе действительно неплохими с точки зрения художественной составляющей. Однако о "понуждении думать" тут и говорить не приходится  |
||||||
Lileo Замужем |
01-02-2012 - 17:21
Она так много написала?  Впечатляет. Не знаю уж, как у нее с талантом, но с плодовитостью все в порядке, если она сама пишет, а не лит. негры. Зы. Я тоже очень люблю Ливанова, но в настоящее время смотрю сериал с Джереми Бреттом и просто тащусь. Конечно, это совсем другой Холмс, их даже сравнивать бесполезно, но он просто шикарен.  |
||||||
| Tenko Замужем |
01-02-2012 - 19:49
Написала раза в два больше, просто после примерно десятка книг в первых трех сериях (серия - цикл историй с участием разных ГГ, ну с одним героем штук сорок книг, с другим еще тридцать и тд) пошла откровенная, пардон, лажа. Хотя первые вещи на мой взгляд хороши были в своем жанре, в котором собственно она и стала корифеем - женский иронический детектив. До нее этого жанра в России, считай, не было. Кстати не стоит думать, что сама Донцова это эталонное маргинальное зло, у нее за плечами как раз классическое образование журфака мгу и хороший стаж работы в приличных московских изданиях. Писать она начала после лечения онкологии, после сорока лет уже. |
||||||
Тропиканка Замужем |
01-02-2012 - 22:05
Влад.. аналогии с музыкой, звиняй, не совсем уместны и соответственны..) Ты ж, не будешь с порога хаять и отвергать Макара и "Машину" лишь за то, что, типа, в энтом деле первые не вы, а "Битлы"?))
Я, как помнишь, тоже..) С некоторыми оговорками из-за последних умозаключений..) Но, реанимировать топег на Истории - ну никакого желания..  )Всё одно, примчится с дежурными советами не читать Рыбакова и иже с ним, а читать ЕГО.. великого историкана всех времен и народов..)))
Вот имено, что совсем не прав..)) В том и уникальность, что Толстой сумел синтезировать язык того времени с современным.. Перечитай еще раз и убедись..)) |
||||||
| Lileo Замужем |
01-02-2012 - 22:19
Да, про онкологию я читала. Она молодец, на самом деле. Наверное, и темп такой бешеный из-за того, что она устроила себе психотерапию в виде писательской деятельности, и это помогло. А в том, что она образованная тетка, я и не сомневалась. Такие обычно пишут книги, а не люди с тремя классами сельской школы. |
||||||
Nikion Свободна |
01-02-2012 - 22:22
Тропи, вот многие в этой теме высказались схоже, и у меня вопрос возник: а зачем человеку с умом и вкусом, так сказать, впускать в себя книги, фильмы, музыку сомнительного качества? Ведь искусство - это та единственная, наверное, область, где человек может себе позволить выбрать самое лучше, при этом (в наше время, когда в инете есть все) практически бесплатно? |
||||||
| Тропиканка Замужем |
01-02-2012 - 22:54
Ники.. понимаешь, какая штука.. ИМХО, канеш..) У каждого человека, есть какой-то, скажем так, вкусовой уровень.. в соответствии с коим, он определяет свои приоритеты в искусстве.. Уровень этот, естественно, у всех разный.. Кто-то, просто не в состоянии подняться выше "Винни-Пуха" и "Дурдома-2", а кто-то не мыслит себя без литературоведческой и лингвистической экспертизы, например, "Саги о Форсайтах" или "Жизни и судьбы"..) Разница случаев, что спуститься от последних, ради поржать над приколами "Даун-Хауса" или "ДМБ" или писем читатеоей в "СПИДинфо", можно легко..) Как и легко подняться потом обратно.. в привычный ареал..) А вот подняться от "Дурдома-2" до "Кабаре"... Потолок не позволит.. Как-то, так.. ) |
||||||
| Lileo Замужем |
01-02-2012 - 23:04
Имхо, для легкого развлечения. Я вполне могу понять тех, кто читает в транспорте тех же Донцову или Коэльо. Мозги загружены после работы, нужно дать им отдых. Для этого прекрасно подходит легкая литература, где все разжевано и думать не нужно. Такие книжки проходят сквозь человека, практически не затрагивая его мозгов и не оставляя никакого следа в памяти. Но они помогают отвлечься. |
||||||
| Nikion Свободна |
01-02-2012 - 23:07 Тропиканка
Но ты все же не ответила на мой вопрос... Lileo
Разве хорошая литература непременно напрягает мозг? Нет, ну если Достоевский, то понятно. Но вот тот же Голсуорси, ИМХО, нисколько. То же и с музыкой. Если Бах годится не во всякий момент, то оперу Моцарта можно послушать и когда человек устал:) Это сообщение отредактировал Nikion - 01-02-2012 - 23:12 |
||||||
| Тропиканка Замужем |
01-02-2012 - 23:13
Блин, ну тогда совсем просто..) Для расслабухи.. для поржать над незамысловатым, пусть бы и, примитивом..)) |
||||||
| Nikion Свободна |
01-02-2012 - 23:22
Ну то есть над тем, что со вкусом сделано, поржать нельзя? И оно, сделанное со вкусом, непременно напрягает? |
||||||
| Lileo Замужем |
01-02-2012 - 23:26
Нет, Саган, Фицджеральд, тот же Вудхауз совершенно не напрягают. Но все-таки, когда читаешь, хочется полностью сосредоточиться на этом занятии, а во время поездки ты не можешь себе этого позволить. Если бы я читала в транспорте, мне было бы просто неловко перед хорошими писателями, что я так неуважительно к ним отношусь. Гораздо проще проглотить какую-нибудь незамысловатую книжку, которую завтра и не вспомнишь. Слушают же всякую фигню часто как фон. У многих дома постоянно включено радио. Что ставят там, то и слушаешь. Конечно, человек выбирает наиболее интересную ему радиостанцию, но в любом случае там не будет 100% шедевров. Я так все детство прожила. У мамы постоянно "Радио 7" играло. В большинстве своем приятная музыка - зарубежная попса 80-х, 90-х. Меня не напрягало. Но сама я слушаю музыку всегда прецельно, концентрируюсь на ней. Иначе не вижу смысла. |
||||||
| Тропиканка Замужем |
01-02-2012 - 23:36
Не всегда..)) Есть, нпример, замечательная (хоть и не законченная) экранизация "Идиота" в режиссуре Пырьева, с Яковлевым в главной роли.. Обожаю этот фильм.. Однако, ржать предпочитаю над его аналогом, "Даун-Хаусом"..)))) |
||||||
| Nikion Свободна |
02-02-2012 - 00:15
Но ведь при таком подходе у человека, у которого мало свободного времени, как фон постоянно будет что-то "невкусное", а настоящего хорошего искусства в его жизни почти не будет. По-моему, такое уважение к хорошим писателям и композиторам в итоге обходится слишком дорого. Мне вот кажется, что ничего дурного нет к примеру, в том, чтобы все время "плыть" по жизни в хорошей, тщательно отобранной музыке. Одну и ту же вещь иногда слушаешь с предельным вниманием и концентрацией, а иногда расслабленно. Но в общей сложности помногу. Тогда эта музыка просто проникает тебе под кожу, в кровь и становится твоей частью. И с каждым разом ты слышишь все лучше, все тоньше. Так вкус и развивается:) А если постоянно читать или слушать что-то неважного качества, то неминуемо этот "мусор" пристанет. Это только кажется, что прочитанное или прослушанное без особого движения мысли не проникает. Я убеждена в обратном. Это сообщение отредактировал Nikion - 02-02-2012 - 00:16 |
||||||
 Sorques Женат |
02-02-2012 - 00:19
С блюзом возможно и неуместны, а с другими стилями вполне...так всегда кто то был первый, кто считается отцом основателем, но это не значит что его продолжатели хуже, как раз они могут и развить некий стиль...
Для тебя, он теперь навсегда Ужас Форума...  
У меня к нему такое же отношение, как у тебя к Гиппиус и Мережковскому... уехал в эмиграцию, а затем вернулся и стал пробольшевицкие романы писать и поливать Эмиграцию, правда весьма талантливо...Ты наверное заметила, что я с тобой вяло спорю, без драйва...Это потому, что я понимаю, что ты во много права, но душе не лежит это принять, из за личной предвзятости... |
||||||
| Lileo Замужем |
02-02-2012 - 00:30 Nikion, мне просто нужно концентрироваться на том, что я воспринимаю. Поэтому в том, что я слушаю, почти нет мусора в моем понимании. В том, что читаю, тоже. Ну и кому-то то, что нам кажется мусором, очень даже серьезно нравится, т.к. вкусы у всех разные. |
||||||
| Nikion Свободна |
02-02-2012 - 18:14
Скажи, а как часто ты слушаешь музыку? |
||||||
| Lileo Замужем |
02-02-2012 - 20:32
Не каждый день. Для меня это обычно сильное эмоциональное переживание, на которое тратится много сил. Силы есть не всегда. Бывают периоды, когда практически сутками что-то слушаю, не могу насытиться, но это не особенно часто. Это сообщение отредактировал Lileo - 02-02-2012 - 20:49 |
||||||
| Nikion Свободна |
02-02-2012 - 23:47
То есть для тебе музыка - это праздничное блюдо, а для меня - хлеб насущный:) Наверное, потому и не понимаем друг друга в этой теме:) Это сообщение отредактировал Nikion - 02-02-2012 - 23:49 |
||||||
| Sorques Женат |
03-02-2012 - 01:29 Nikion Я музыку, с некоторых пор перестал гонять фоном, так как наступает перенасыщение...в основном как праздничное блюдо, иногда не слушаю по несколько дней...но потом ее острее воспринимаешь...Если что то интересное, то слушаю специально, не отвлекаясь на какие то дела... Хотя и для меня она "хлеб насущный"...дело не в перманентном звуковом фоне, а в восприятии... |
||||||
| ps2000 Свободен |
03-02-2012 - 10:10
Интересное наблюдение. У меня такое тоже периодически происходит. Но никогда не задумывался почему  |
||||||
| Sorques Женат |
03-02-2012 - 10:26
У меня от количества прослушанного...С годами стал бережней относится к хорошей (симпатичной мне) музыке, поэтому что бы она продолжала цеплять, стараюсь ее реже слушать, а гонять лишь бы что не могу, правда иногда выбираю время на "прослушивание" накопившегося муз.материала..но в этом случае на альбом уходить не более 5 мин...20 дисков за час, ну а затем из всего этого выбираешь один, для слушания... |
||||||
| Nikion Свободна |
03-02-2012 - 15:31
Так и у меня тоже пресыщение наступает, если все время слушать музыку, есть такой эффект. Поэтому я часто ставлю фоном аудиокниги или фильмы, а не музыку. Но только я же и не имела в виду, что слушать нужно перманентно. Я хотела сказать, что, во-первых, слушать нужно все же почаще и побольше, не только по большим праздникам, особенно, когда вкус у человека еще только в процессе становления, во-вторых, что если есть потребность в фоне в какой-то момент, то он, этот фон, должен все равно быть качественным, что нельзя полагаться, что он, мол, пройдет мимо мозга. |
||||||
| Lileo Замужем |
03-02-2012 - 15:38
Вот этого вообще не могу понять. Может, я какая-то нетипичная женщина, но уж аудиокнигу я точно не могу слушать фоном. Она гарантированно пройдет мимо моего сознания. Как и при чтении мне нужно сосредоточиться, даже больше, т.к. слуховое восприятие у меня слабее зрительного. Это сообщение отредактировал Lileo - 03-02-2012 - 15:40 |
||||||
| ps2000 Свободен |
03-02-2012 - 16:37
Я тоже Правда я вообще аудиокниги не признаю. А книга фоном - это что-то |
||||||
| Nikion Свободна |
04-02-2012 - 03:15 Lileo, ps2000, так все люди разные:) У меня слуховое восприятие, видимо, доминирует. Я даже фильмы нередко именно прослушиваю, а не просматриваю. Я даже делала себе несколько раз из фильма аудиокнигу: вытаскивала звуковую дорожку, перегоняла в нужный формат, потом "крошила на кусочки" и загружала в аудиоплейер, чтобы послушать в дороге:)) Аудио удобно тем, что можно параллельно что-то делать. Если я делаю какое-то дело, которое не требует большой концентрации, то у меня возникает потребность заполнить мозг фоном, да и "погрузиться в другой мир". А если в какой-то момент мне нужно сосредоточиться по-настоящему, то тогда я, конечно, выключаю звук. А что до аудиокниг: а почему бы их не включить вместо телевизора или радио?:) Ведь многие используют их как фон. А у меня вот как-то вообще нет привычки их включать. Более того: я даже не купила себе телевизор. Если хочу посмотреть что где когда или брейн-ринг, то это можно в инете найти, да и новости, если понадобится, тоже:) Это сообщение отредактировал Nikion - 04-02-2012 - 06:32 |
||||||
| Sorques Женат |
04-02-2012 - 09:05
Книги, могу только читать на бумажных носителях...хотя когда то в детстве любил радиоспектакли, но аудиокниги не мое...Радио (информационное) обычно слушаю в машине или еще где нибудь в качестве альтернативы музыке... Получается, что модератор Музыкального раздела рассказывает, что он редко слушает музыку... Я не по праздникам слушаю, а по праздничным часам... |
||||||
Терпсихора Свободна |
22-03-2012 - 16:39 Lileo, по вашей теме: классика - беспроигрышный вариант. Конечно, вкусы и в классике у всех разные, но в плохом вкусе вас не обвинят, это точно. 1. Хореография - классический балет: Максимова, Плисецкая, Уланова, Барышников, Васильев, Лиепа, Нуриев. Сейчас - Захарова, Васильев, Уланова, Вишнева, Осипова, Сарафанов, Цискаридзе. Вообще солисты Большого и Мариинки все талантливы. Дурной вкус - Волочкова.)) Народный танец - это русские "Моисеевцы", украинский анс. Вирского, грузины "Сухишвили", ирландцы "Lord of the dance". Кстати, у народников очень интересные шоу, они нравятся даже людям, далеким от хореографии. Увлечение бальной хореографией также охарактеризует вас как человека с неплохим вкусом. 2. Музыка - классика, джаз, блюз. Мой любимый - Чайковский, музыка мелодичная, легкая для восприятия. Бизе "Кармен", тарантелла из "Анюты" - супер. Я, конечно, слушаю музыку, написанную для балетов - мне кажется, это красивая, мелодичная и легкая для восприятия музыка. Нравится также музыка для народных танцев: укр. Гопак, "Русский танец", кот. моисеевцы на Евровидении в Москве танцевали, "Чардаш" Монте. Про литературу ранее уже много писали. Читайте больше и формируйте свои взгляды. |
||||||
| Sorques Женат |
27-03-2012 - 02:04
Вам нравится Вся классика и Весь джаз с блюзом? Так наверное не бывает, в этих жанрах столько же конъюнктуры и бездарных произведениях, как и в других...Поэтому слушайте джаз и блюз, так как это эталон хорошего вкуса, как то не звучит... |
||||||
Красная Shapo4ka Свободен |
27-03-2012 - 05:52
Не поздновато? |
||||||
| Свободен |
27-03-2012 - 22:41
Думаю, никогда не поздно... Есть ли у кого-нибудь советы по поводу достойной современной зарубежной литературы? |
||||||
| Свободен |
04-04-2012 - 17:11 Судя по количеству советов, достойной современной литературы нет )) Пообщаюсь немного сама с собой. Из прочитанных за прошлый год понравилась «Тринадцатая сказка» Д. Сеттерфилд. Что-то в книге есть, несмотря на недостатки. |
||||||
Camalleri Женат |
04-04-2012 - 23:42 А я вот "Джона Картера" посмотрел недавно. Появилось желание почитать творчество Берроуза в этом направлении. Желание появилось, осталось его реализовать. |
||||||
dogfred Свободен |
15-10-2013 - 21:38 Тема закрыта в связи с отсутствием новых сообщений длительное время |
