Взрослая социальная сеть
 A-jet Женат |
24-03-2014 - 10:56 (-Kitty- @ 24.03.2014 - время: 09:27) Из-за отказа электроники можно разбиться, потому что у многих американских самолетов сама центровка планера так устроена, что электронике приходится постоянно подруливать аэродинамическими органами управления. Но это никак не влияет на статистику по авариям - Ту-154 можно просто поставить на курс без электроники, и всё, он очень устойчивый, но аварийность в разы выше современных боингов. извиняюсь конечно, но большей глупости читать не приходилось. где Вы таких знаний нахватались? P.S. Ещё раз извиняюсь за мой ответ, т.к. у Вас мешанина полнейшая... зачем Вы утверждаете то в чём не разбираетесь? Это кстати элемент "ура патритотизма"- типа "мы знаем",  только не знаем о чём говорим... вам не смешно? Это сообщение отредактировал A-jet - 24-03-2014 - 11:04 |
 vox_nihili Свободен |
24-03-2014 - 11:05 (A-jet @ 24.03.2014 - время: 10:56) (-Kitty- @ 24.03.2014 - время: 09:27) Из-за отказа электроники можно разбиться, потому что у многих американских самолетов сама центровка планера так устроена, что электронике приходится постоянно подруливать аэродинамическими органами управления. Но это никак не влияет на статистику по авариям - Ту-154 можно просто поставить на курс без электроники, и всё, он очень устойчивый, но аварийность в разы выше современных боингов. извиняюсь конечно, но большей глупости читать не приходилось. где Вы таких знаний нахватались? что конкретно удивляет? что тушка прет сама по себе как дурная, или что военный ф-16 не был единственным самолетом со смещенным центром тяжести? |
| A-jet Женат |
24-03-2014 - 11:24 (-Kitty- @ 24.03.2014 - время: 10:05) что конкретно удивляет? что тушка прет сама по себе как дурная, или что военный ф-16 не был единственным самолетом со смещенным центром тяжести? меня конкретно удивляет Ваше желание комментировать то, в чём Вы по вей видимости (исходя из Ваших постов) совершенно не разбираетесь. Такого рода инфу можно "грузить" девушкам или ламерам, но вот понимаете, когда Ваши изыскания читает спец, то без улыбки не получается. Вы извините за мою оценку, но как то вот так. |
| Sea Harrier Женат |
24-03-2014 - 11:43 (A-jet @ 24.03.2014 - время: 10:54) У А380 двиагатель не взрывался. В связи с проблемами в масленной системе двигателя, произошло разрушение одного из дисков т.н. средней турбины двигателя. Фрагменты диска вышли, повредив элементы самого двигателя и крыла, включая механизацию крыла. Двигатель был отключён, экипаж провёл все необходимые мероприятия по подготовке самолёта к вынужденной посадке. Посадка была произведена без жертв и ранений. Продолжим. Что произошло с А-380 я как бэ в курсе, и про масло в том числе:) Так для инфы, тут достаточно людей которые знают про авиацию чуть больше чем названия аэропортов. Рассказывать на форуме про секас тонкости теории авиации не считаю необходимым, поэтому и писал про взрыв. Далее, после того как диск нанес все повреждения, при рабочей гидрашке пилоты потеряли возможность управлять самолетом с помощью слайтстика(джойстика). И только благодаря опытному экипажу, плюс наличию в кабине дополнительных опытных пилотов, была совершена успешная посадка. Если вы вспомните, как они управляли, точнее с помощью чего они управляли, то может сможете пересилить себя и признать, что самолетом управляли по крену с помощью разнотяга двигателей, а по высоте только тягой двигателей. И вспомнить первое сколько вообще было успешных посадок при таком способе управления и второе, что компьютер практически не участвовал в управлении самолетом. По поводу КОСПАС-САРСАТ одно преимущество данной системы перед всеми вами указанными. Аварийный буй, автоматически начинает передавать сигнал бедствия, но самое главное он отсоединяется от тонущего корпуса и остается на поверхности воды. передавая сигнал на спутник. В связи с чем на нем не реализовывалась способность передачи из под воды. |
 134А Свободна |
24-03-2014 - 12:23 (-Kitty- @ 24.03.2014 - время: 10:27) Из-за отказа электроники можно разбиться, потому что у многих американских самолетов сама центровка планера так устроена, что электронике приходится постоянно подруливать аэродинамическими органами управления. Но это никак не влияет на статистику по авариям - Ту-154 можно просто поставить на курс без электроники, и всё, он очень устойчивый, но аварийность в разы выше современных боингов. Всё не так!!! 1) Центровка может быть укладывающейся в эксплуатационные значения (пусть она при этом будет передней или задней, но укладывающейся), или не укладывающейся. Если второе - полёт невозможен. Или вообще не взлетите, или с высокой вероятностью упадёте вскоре. 2) Самолёт может быть аэродинамически устойчивым (пассажирские всегда таковы, даже при наличии ЭДСУ), или нет (иногда таковы истребители). 3) предыдущее свойство не связано с национальной принадлежностью самолёта. Например, Су - 27 аэродинамически неустойчив и у него ЭДСУ действительно постоянно "подруливает" по своему разумению, тогда как лётчик лишь задаёт ей свои пожелания. Но он, как известно, российский. 4) Ту - 154 устойчив в довольно узких пределах угла атаки, ибо склонен к подхвату. Тут и влияние стреловидности крыла (срыв начинается с концов, отчего аэродинамический фокус смещается вперёд), и затенение крылом стабилизатора на Т - образном оперении, и помпаж боковых двигателей также из - за затенения крылом. Все эти три вещи приводят к тому, что при превышении допустимого угла атаки он дальше будет возрастать сам собой. Кроме того, в полётной конфигурации Ту - 154 легко вводится в штопор и, как принято считать, не выводится. Кстати, похожий по компоновке Ил - 62 весьма устойчив благодаря одной хитрости с крылом. Будет интересно - расскажу. 5) Боинги (я не беру похожий на Ту - 154 727 - ой) устойчивее Ту - 154. У них, конечно, крыло тоже стреловидное, но стабилизатор на фюзеляже, а двигатели под крылом. 6) "Поставить Ту - 154 на курс без электроники" невозможно. 7) Аварийность Ту - 154 сходна с аварийностью самого популярного из Боингов - 737 - го. Хотя причины катастроф не идентичны. |
| A-jet Женат |
24-03-2014 - 12:28 Вы знаете у меня нет цели показывать здесь знания, для этого есть другие места... на форуме идё свободное обсуждение. Едиснтвенное что мне не совсем понятно, зачем некоторые итверждают то о чём слышали со стороны... это напрягает. раз ту разворачивается обсуждение А380... ок, пилоты не потеряли возможность управления самолётом. Сайдстик (это официальное обозначение Эрбаса, о "слайтстике" или "джойстике" не знаю...) был задействован в управлении. Описанный Вами случай о потере всей гидравлики из области фантастики, но конечно может случиться. Мы инструкторов по этому поводу спрашивали и Эрбасом общались... не всё так трагично, как Вы описываете. По поводу КОСПАС-САРСАТ , ещё раз- КОСПАС-САРСАТ это система принятия сигнала бедствия а не сам майк. Все майки которые сейчас или 30 лет 40 лет назад выпускались срабатывают автоматически, это не изобретение российского прома. Я понимаю Ваш патриотизм, только не надо искажать факты. Вот пунктик о системе передачи сигнала, это вопрос который обсуждается долго и всё же остаётся неизменным то, что маяк обязан оставаться на месте с объектом а не плавать на поверхности. Французкий Эрбас нашли на дне и достали регистраторы и Боинг найдут.... в этой истории с малазийским Боингом больше вопросов, чем ответов. Это сообщение отредактировал A-jet - 24-03-2014 - 12:30 |
| A-jet Женат |
24-03-2014 - 12:43 (Тушка134 @ 24.03.2014 - время: 11:23) 7) Аварийность Ту - 154 сходна с аварийностью самого популярного из Боингов - 737 - го. Хотя причины катастроф не идентичны. Ув. Тушка134. одно но- B737 произвели в разы (в 5- 6 раз) больше и налёт у флота 737 в разы больше. Поэтому аварийность у Ty154 значительно выше, к сожалению... Ty154 Внешне симпатичный самолёт, но по аэродинамике полное "чудо". Самый прекрасный самолёт из советских был Ил-62, ещё Ту-134 последних серий... P.S. о системе триммирования стабилизатора Боинга, Эрбаса, Ф-16 и Ту-154 это конечно "интересный" ряд обсуждения... нет слов.... я конечно понимаю, что это не профильный форум, но всё ж... Это сообщение отредактировал A-jet - 24-03-2014 - 12:44 |
| 134А Свободна |
24-03-2014 - 13:08 (A-jet @ 24.03.2014 - время: 12:43) Ув. Тушка134. одно но- B737 произвели в разы (в 5- 6 раз) больше и налёт у флота 737 в разы больше. Поэтому аварийность у Ty154 значительно выше, к сожалению... Это точно. Впрочем, первые 737 - е, пожалуй, сопоставимы по аварийности на час налёта. |
| Sea Harrier Женат |
24-03-2014 - 13:16 (A-jet @ 24.03.2014 - время: 12:28) Вы знаете у меня нет цели показывать здесь знания, для этого есть другие места... на форуме идё свободное обсуждение. Едиснтвенное что мне не совсем понятно, зачем некоторые итверждают то о чём слышали со стороны... это напрягает. раз ту разворачивается обсуждение А380... ок, пилоты не потеряли возможность управления самолётом. Сайдстик (это официальное обозначение Эрбаса, о "слайтстике" или "джойстике" не знаю...) был задействован в управлении. Описанный Вами случай о потере всей гидравлики из области фантастики, но конечно может случиться. Мы инструкторов по этому поводу спрашивали и Эрбасом общались... не всё так трагично, как Вы описываете. По поводу КОСПАС-САРСАТ , ещё раз- КОСПАС-САРСАТ это система принятия сигнала бедствия а не сам майк. Все майки которые сейчас или 30 лет 40 лет назад выпускались срабатывают автоматически, это не изобретение российского прома. Я понимаю Ваш патриотизм, только не надо искажать факты. Вот пунктик о системе передачи сигнала, это вопрос который обсуждается долго и всё же остаётся неизменным то, что маяк обязан оставаться на месте с объектом а не плавать на поверхности. Французкий Эрбас нашли на дне и достали регистраторы и Боинг найдут.... в этой истории с малазийским Боингом больше вопросов, чем ответов. Ну мой слатстик, сродни вашим майкам, которые срабатывают автоматически. Ну и если продолжать придираться, то объясните как можно общаться эрбасом? Это что новый язык? Про потерю гидравлики, если вы так в курсе авиации и с инструкторами общаетесь, тогда помните все множество случаев когда не просто отказ гидросистемы был, но и потеря гидравлической жидкости ну и к чему это приводило. Про А-380, я не говорил, что гидрашка была потеряна, жидкость была на месте, система была в работоспособном состоянии, компьютер не реагировал и выдав кучу ошибок заблокировал системы управления. Это произошло от того, что осколками была повреждена проводка... Это сообщение отредактировал Sea Harrier - 24-03-2014 - 13:18 |
| Sea Harrier Женат |
24-03-2014 - 13:23 (A-jet @ 24.03.2014 - время: 12:28) Вы знаете у меня нет цели показывать здесь знания, для этого есть другие места... на форуме идё свободное обсуждение. Едиснтвенное что мне не совсем понятно, зачем некоторые итверждают то о чём слышали со стороны... это напрягает. Французский А 330(кажется) нашли потому, что он не отклонялся от курса и для его поисков не было необходимости прочесывать круг с радиусом более трех тысяч километров. |
Безумный Иван Свободен |
24-03-2014 - 13:35 (A-jet @ 24.03.2014 - время: 12:28)
У нас на подводной лодке был буй KOSPAS-SARSAT. По крайней мере на нем так было написано. Буй размером с маленький огнетушитель. Закреплен был на штатном месте антенной вниз. Пробовал его переворачивать антенной вверх, тут же под стеклянным колпаком антенны начинала мигать лампочка. Перевернул обратно и закрепил как было. Мигать перестала. По нашей внутренней инструкции при аварии его надо вытащить из корпуса лодки и бросить за борт. |
| Sea Harrier Женат |
24-03-2014 - 13:51 (Crazy Ivan @ 24.03.2014 - время: 13:35) (A-jet @ 24.03.2014 - время: 12:28) По поводу КОСПАС-САРСАТ , ещё раз- КОСПАС-САРСАТ это система принятия сигнала бедствия а не сам майк. Все майки которые сейчас или 30 лет 40 лет назад выпускались срабатывают автоматически, это не изобретение российского прома. Я понимаю Ваш патриотизм, только не надо искажать факты. У нас на подводной лодке был буй KOSPAS-SARSAT. По крайней мере на нем так было написано. Буй размером с маленький огнетушитель. Закреплен был на штатном месте антенной вниз. Пробовал его переворачивать антенной вверх, тут же под стеклянным колпаком антенны начинала мигать лампочка. Перевернул обратно и закрепил как было. Мигать перестала. По нашей внутренней инструкции при аварии его надо вытащить из корпуса лодки и бросить за борт. Более 20 лет прошло с момента подписки, так, что могу рассказать. Да и сейчас уже наверное другая система используется, более современная. На советских ПЛ стояла система "Сплав", аварийный буй которой постоянно находился на связи с вычислителем ПЛ. В случае катострофического провала лодки, этот буй всплывал и начинал передавать аварийный сигнал+номер лодки+последние координаты. Если времени было больше, то этот буй передавал еще и данные по типу аварии(пожар, радиоактивное заражение, и т.д.) плюс старший ходовой вахты(кажется так называется этот человек, так как не всегда это может быть командир) мог загрузить еще кучу всяких данных. Но в случае резкого ухода лодки на глубину, только координаты и номер лодки. Ну и режим ручного введения в действие конечно тоже был. Это сообщение отредактировал Sea Harrier - 24-03-2014 - 13:55 |
Vahirua Свободен |
24-03-2014 - 18:49 Malaysia Airlines: пропавший "Боинг 777" разбился в Индийском океане Авиакомпания Malaysia Airlines подтвердила, что пропавший "Боинг 777" разбился в Индийском океане. Предположительно, все 239 человек, включая 12 членов экипажа, погибли. Об этом сообщает телеканал CNN. Сегодня вечером премьер-министр Малайзии выступит на пресс-конференции с официальным заявлением о судьбе пропавшего лайнера. На встречу приглашены журналисты и родственники пропавших пассажиров "Боинга". В данный момент власти отказываются комментировать информацию и призывают дождаться официального обращения премьера. Напомним, что сегодня утром на юге Индийского океана китайский самолет обнаружил два больших разноцветных обломка. Вероятнее всего, они принадлежали корпусу пропавшего "Боинг 777". Подробности позже. Это сообщение отредактировал Vahirua - 24-03-2014 - 19:06 |
Vahirua Свободен |
24-03-2014 - 18:56 Вот и всё. |
| vox_nihili Свободен |
24-03-2014 - 19:35 (Тушка134 @ 24.03.2014 - время: 12:23) Кроме того, в полётной конфигурации Ту - 154 легко вводится в штопор и, как принято считать, не выводится. Это вы про плоский штопор, наверное :) В учебниках по самолетовождению так и написано, насколько я знаю, что из плоского штопора Ту-154 не выводится :) Что касается сравнения аварийности боинга 737 и ту-154... Аварийность считают как количество катастроф по отношению к общему числу часов налета на данный тип. У тушки это примерно 1 авария на миллион часов налета, насколько я помню, а у боингов - старые 737-200 бились на 500 000 часов, новые (737-400) надежнее тушек раз в 5-6. |
| vox_nihili Свободен |
24-03-2014 - 19:36 (Vahirua @ 24.03.2014 - время: 18:49) Malaysia Airlines: пропавший "Боинг 777" разбился в Индийском океане Всё бывает в первый раз... Считался одним из самых надежных самолетов в мире.... |
| Vahirua Свободен |
24-03-2014 - 20:02 (-Kitty- @ 24.03.2014 - время: 19:36) Всё бывает в первый раз... Считался одним из самых надежных самолетов в мире.... Он и сейчас является. Разбился скорее по чьей то прихоти, а не из-за неполадок. |
| Безумный Иван Свободен |
24-03-2014 - 20:59 (Sea Harrier @ 24.03.2014 - время: 13:51) На советских ПЛ стояла система "Сплав", аварийный буй которой постоянно находился на связи с вычислителем ПЛ. В случае катострофического провала лодки, этот буй всплывал и начинал передавать аварийный сигнал+номер лодки+последние координаты. Если времени было больше, то этот буй передавал еще и данные по типу аварии(пожар, радиоактивное заражение, и т.д.) плюс старший ходовой вахты(кажется так называется этот человек, так как не всегда это может быть командир) мог загрузить еще кучу всяких данных. Но в случае резкого ухода лодки на глубину, только координаты и номер лодки. Ошибаетесь. На подводных лодках на корпусе закреплены два аварийных буя. Я служил на лодках второго поколения, так вот кормовой буй имел в своем составе световой маяк и телефонную трубку, по которой можно связаться с отсеками, а носовой буй кроме всего прочего имел антенну радиосвязи. В первом отсеке к блоку радиосвязи крепилась гарнитура по которой можно было выйти на связь по радиоканалу или просто включить маяк. Оба буя были связаны с лодкой буйрепами. Слышал что на лодках третьего поколения буй уже не связан с лодкой, а после отсоединения находится в дрейфе и передает координаты которые в него поступили от автопрокладчика. А радиостанция "Сплав" это вовсе не буй, а ящик размером с чемодан. Там координаты вводятся круглыми ручками, крепится передающая антенна и включается вручную. Кроме "Сплава" в рубке связистов валяются еще другие радиостанции, например "Плот". Это тоже ящик который не тонет. Отбрасываются сложенные педали и можно бултыхаясь в воде крутить педали и вырабатывать ток для радиопередачи. А вот КОСПАС САРСАТ появился на лодках после гибели лодки "Комсомолец" в 89-м. Тогда же появились дополнительные спасательные костюмы ГТК АРО и нас стали обучать пользоваться спасательными плотами авиации. Там оказывается особенность есть, надо подплыть к плоту и два раза дернуть за тросик. Тогда плот надуется. Ведь на "Комсомолец" с самолетов сбрасывали плоты, но их так никому не удалось надуть. |
| 134А Свободна |
24-03-2014 - 22:01 (-Kitty- @ 24.03.2014 - время: 19:35) Это вы про плоский штопор, наверное :) В учебниках по самолетовождению так и написано, насколько я знаю, что из плоского штопора Ту-154 не выводится :) Для простого смертного это так, но испытатели один раз (известный мне) вывели. Без противоштопорного парашюта. |
Macek Свободен |
24-03-2014 - 22:06 (Тушка134 @ 24.03.2014 - время: 22:01) (-Kitty- @ 24.03.2014 - время: 19:35) Это вы про плоский штопор, наверное :) В учебниках по самолетовождению так и написано, насколько я знаю, что из плоского штопора Ту-154 не выводится :) Для простого смертного это так, но испытатели один раз (известный мне) вывели. Без противоштопорного парашюта. Как? бросили в вертикальный штопор выключив движки, а потом включили ? |
| A-jet Женат |
25-03-2014 - 00:46 (Sea Harrier @ 24.03.2014 - время: 12:16) то объясните как можно общаться эрбасом? Это что новый язык? это не новый язык, так говорят в эксплуатации... Вы знаете, я не придераюсь... может был резок, извиняюсь. работаю в эксплуатации, "общаться с Эрбасом или сдругим производителем" означает контактировать с их службой поддержки эксплуатации. Есть инжиниринг, есть AOG и т.д. Это сообщение отредактировал A-jet - 25-03-2014 - 00:49 |
| Hunger Свободен |
25-03-2014 - 01:29 наиболее популярная версия - пилот - (злобный муслим) решил протаранить американскую военную базу (забыл название), и на подлете туда был тупо сбит америкосами. Всё |
| Sea Harrier Женат |
25-03-2014 - 12:42 (Тушка134 @ 24.03.2014 - время: 22:01) (-Kitty- @ 24.03.2014 - время: 19:35) Это вы про плоский штопор, наверное :) В учебниках по самолетовождению так и написано, насколько я знаю, что из плоского штопора Ту-154 не выводится :) Для простого смертного это так, но испытатели один раз (известный мне) вывели. Без противоштопорного парашюта. Че правда? Мне казалось, что только с парашютом и выводили. А подробности известны? Кто когда? На какой модификации? |
| Sea Harrier Женат |
25-03-2014 - 12:57 (A-jet @ 25.03.2014 - время: 00:46) это не новый язык, так говорят в эксплуатации... Вы знаете, я не придераюсь... может был резок, извиняюсь. работаю в эксплуатации, "общаться с Эрбасом или сдругим производителем" означает контактировать с их службой поддержки эксплуатации. Есть инжиниринг, есть AOG и т.д. Я в курсе, "мама писала". Просто на этом форуме авиационный "мат", поймет ограниченное количество людей, Тушка, я, ты, может еще какое то количество. Поэтому проще написать, джойстик, чем объяснять, что такое слайдстик, проще написать про взрыв двигателя, чем рассказывать каким образом разрыв маслопровода привел к разрушению двигателя, а уж тонкости про диски компрессора или турбины, лучше вообще не заикаться.:) П.С. Кстати, если с арбузами знаком, скажи плс на них есть хоть какой резерв по управлению? В смысле если гидравлическая жидкость уйдет, есть хоть какой способ управлять кроме как движками? Извини, ничего, что на Ты? Это сообщение отредактировал Sea Harrier - 25-03-2014 - 14:25 |
| Андpей Свободен |
25-03-2014 - 14:10 Появилась новая версия. На этом самолёте перевозили бактериологическое оружие ,которое должны были использовать в Китае. |
| Vahirua Свободен |
25-03-2014 - 14:41 Официально подтвердили, что самолёт упал и все погибли, но на данный момент, пока не достали ни одного реального обломка. Родственники пассажиров, устроили забастовку, вроде как малазийские власти, что-то не договаривают. Вопросов достаточно, ждём... |
| A-jet Женат |
25-03-2014 - 19:57 (Sea Harrier @ 25.03.2014 - время: 11:57) Кстати, если с арбузами знаком, скажи плс на них есть хоть какой резерв по управлению? В смысле если гидравлическая жидкость уйдет, есть хоть какой способ управлять кроме как движками? Извини, ничего, что на Ты? конечно на ты можно, я за. по Эрбасам. я изучал 320 и RR (IAE) двигатели... с мой т.з. А320 отличный самолёт, такой умный интеллигент, очень приятный в общении, французы тоже народ особый, у них очень сильные традиции в авиастроении и есть чем гордиться... но это всё эмоции. У А320 есть 3 независимые гидросистемы, причём каждая из которых резирвирует другие, плюс есть RAT (ram air turbine) и електрика... во время запуска двигателей у А320 можно склышать под полом в районе центроплана жужание, переходящее в лай... это работа агрегата по выравниваю давлений в двух основных г/системах. PTU (pressure transducer unit) работает как гидромотор, что исключет полную взаимосвязь двух систем. т.о. если из одной быдует масло, то ещё будут две других, что обеспечит уверенное пилотирование самолёта. И ещё есть чисто механические связи (правда с некоторыми ограничениями) в каналах триммирования (перекладки) стабилизатора и руля направления. Вот вспомни напромер, как кэп посадил А320 на Гудзон, оба двигателя остановились глотнув стаю канадских гусей... ведь сели и самолёт был управляем... Это сообщение отредактировал A-jet - 27-03-2014 - 10:30 |
| 134А Свободна |
26-03-2014 - 12:14 (Sea Harrier @ 25.03.2014 - время: 12:42) Че правда? Мне казалось, что только с парашютом и выводили. А подробности известны? Кто когда? На какой модификации? Мезох выводил и без парашюта тоже. Год не помню, Ту - 154 Б. После энергичной отдачи штурвала от себя за четыре витка. Про педали ничего не написано. |
| 134А Свободна |
26-03-2014 - 12:18 (Масек @ 24.03.2014 - время: 22:06) Как? бросили в вертикальный штопор выключив движки, а потом включили ? Ту - 154 без работающих двигателей может управляться только за счёт авторотации двигателей, для авторотации необходима определённая поступательная скорость, да и сильные и частые движения штурвалом при этом уже нежелательны. Так что никому не пришло бы в голову для испытания на штопор выключать двигатели. Всё гораздо проще: штурвал на себя. Угол атаки растёт, скорость падает. |
Mamont Свободен |
26-03-2014 - 13:20 Ещё версия...............  |
| Безумный Иван Свободен |
26-03-2014 - 13:51 (Mamont @ 26.03.2014 - время: 13:20) Ещё версия............... Лангольеры! Я так и знал. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 26-03-2014 - 13:52 |
| Безумный Иван Свободен |
26-03-2014 - 15:46 Пилот разбившегося Боинга. Мне одному показалось это лицо знакомым?  |
| 134А Свободна |
26-03-2014 - 22:38 (Тушка134 @ 26.03.2014 - время: 12:18) Ту - 154 без работающих двигателей может управляться только за счёт авторотации двигателей, Прошу прощения, уточню. От ВСУ тоже может. Но включённой в полёте её никто не держит, и она (как и двигатели) имеет ограничения по высоте, на которой её можно запустить. |
Inquisitor6789 Свободен |
26-03-2014 - 23:08 (Тушка134 @ 26.03.2014 - время: 12:18) Ту - 154 без работающих двигателей может управляться только за счёт авторотации двигателей, А можете для чайника пояснить как это может работать у самолета? Про вертолеты знаю и понимаю - там это возможно из-за изменяющегося угла атаки лопасти винта. Но у самолета как? Насколько я знаю, то угол атаки лопаток турбины не изменяется. |
| Sea Harrier Женат |
27-03-2014 - 10:09 (Inquisitor6789 @ 26.03.2014 - время: 23:08) А можете для чайника пояснить как это может работать у самолета? Про вертолеты знаю и понимаю - там это возможно из-за изменяющегося угла атаки лопасти винта. Но у самолета как? Насколько я знаю, то угол атаки лопаток турбины не изменяется. На некоторых самолетах в качестве резервного источника есть специальная турбина, которая выпускается в случае необходимости. На Ту-154 такой режим был реализован за счет вращения набегающим потоком первого контура вентилятора. Точно не помню, но кажется это было на втором движке. Угол атаки лопаток тут не причем. Тушка, А разве на всех модификациях 154-го были ВСУ? Это сообщение отредактировал Sea Harrier - 27-03-2014 - 10:11 |