ps2000 Свободен |
24-05-2019 - 00:08 (Sorques @ 23-05-2019 - 23:36) Цикл или вернее направление в литературе 12-13 веков, где главными героями является король Артур и персонажи круглого стала..первым начал писать такие романы Кретьен де Труа.. Теперь понял - о чем Вы. Но опять же - там не восхваляется сам акт убийства, о чем я говорю. Восхваляется то, ради чего это происходит. Несколько разные вещи - когда человеку нравится убивать и он становится снайпером и едет в Чечню, Ирак, на Донбасс - все равно куда - ему убивать нравится И человека призвали в армию и выучили на снайпера |
Антироссийский клон-28 Женат |
24-05-2019 - 00:17 (ferrara @ 23-05-2019 - 17:39) Не надо многочасовую… «Краткость - сестра таланта». Правда, сама я очень многословна. Те лекции что читали мне, занимали в учебном процессе, не часы а дни. Ну чего там неисчерпаемого? В военной стратегии всего два основных оперативно-тактических манёвра (я об этом уже где-то здесь писала): фланговый охват и фронтальный прорыв. Военачальника должно больше заботить организация движения войск, их снабжение, а в бою: как, когда и в каком месте создать решающий перевес сил; всё это прилагаемо к конкретному противнику, конкретной местности и конкретному времени. А повторение предыдущих успешных манёвров в следующем бою часто кончалось катастрофой.Если кротко и толандливо, то: Дявол в деталях. Катостофой закачивалось тупое копированиеуспешных манёвров, а не творческое их приложение. Не зря. Для общего развития это даже хорошо. Но упор делается совсем не на это. Упор делается на то что для армии любой страны, характерен определённый подход к определённым ситуациям. Он просматривается на протяжении истории этих стран. Изучение прошлых битв в которых эти страны участвовали, так же как и изучение уставов армий этих стран. Очень сильно помогает в противоборстве с армиями этих стран. Так как не смотря на все изменения и инновации, образ мышления остаётся прежним. В военной стратегии с ходом истории меняется абсолютно всё, но только со времён греко-персидских войн не меняются два момента (о чём я писала выше): охват и прорыв. Чтобы осуществить охват, надо растянуть свою боевую линию, рискнув возможностью её прорыва неприятелем, и сосредоточить ударные группы, нацеленные на его фланги. Чтобы осуществить прорыв, нужно глубокое построение в центре, что может ослабить собственные фланги и допустить возможность охвата этих флангов противником. Вот и все военные шахматы. Как сказал, Дьявол в деталях. Можно сказать что в живописи существуют только; Портрет, Пейзаж и Натюрморт. Но ведь существуют их вариации, и комбинации. Когда то Рихтфогена спросили какие тактические приёмы он помогли ему одержать столько побед. Он ответил: "всё просто, а захожу в хвост и стреляю". Сколько существует приёмов для захода в хвост, он не уточнил А это и есть те самые детали. Так и в военном деле, и в шахматах. Неужели с Канадой? А я думала, что это была война с Великобританией. Просто, в ходе этой войны американцы пытались отнять у британцев какие-то канадские территории. Но, в любом случае, воюя в 1812 году с англичанами, США оказывались на одной стороне с Наполеоном. Канада была Британской колнией. Тем не менее война была с канадой. Американцев мало волновало что происходит за океаном (большой лужей). Они воевали за свои (как они считали) территории, со своим соседом. И всё же, французский флаг гораздо чаще развевался от союзников по ту сторону фронта. Заключительный аккорд войны: остатки французской дивизии СС «Шарлемань» защищали Берлин в районе Рейхстага. Вот читаю в инете: «Согласно некоторым французским источникам героически оборонявшиеся французы уничтожили 60 «русских» танков, были последними защитниками бункера Гитлера и помешали «Советам» взять его к празднику 1 мая» (с), - (ссылка на Жана Мабира). Ставить французский флаг в число победителей и при этом не ставить туда советский флаг, это мерзкая насмешка над нашей Победой и неприкрытое искажение истории. Свыше миллиона советских граждан, и граждан Российской империи воевали на стороне Гитлера. Даже герои союза воевали за Гитлера. Даёт ли это повод говорить что русские воевали на два фронта? Причину советского флага я обяснял. Именно СССР долгое время позиционировал США как врага. Не помню. Были советские фильмы и книги о Ленд-Лизе. Например, фильм о конвое PQ-17. И «Виллисы» показывали, и «Студебеккеры», и американскую тушёнку в солдатском рационе. Как вы могли не знать о ленд-лизе хотя бы по нашим фильмам. Танки американские там, правда, не показывали, но их было немного, не больше 5%-7% от общего числа наших танков, да и сами ленд-лизовские танки были паршивые. Роль союзников не замалчивалась, но и не преувеличивалась, как это пытаются сделать сейчас. Не помню. Были советские фильмы и книги о Ленд-Лизе. Например, фильм о конвое PQ- Конечно не помните, ибо ленд лиз и его роль,просто замалчивались. По танкам. Начнём с того что к начали войны, американцы имелю всэого несколько сотен лёгких танкеток М2 с противо пульным бронированием, и пулемётным вооружением. Им пришлось создать и танки, и их производство с нуля. Танки САУ и БТР постовлялись и из Канады и из Британии. Первые пробыли в 41м году конвоем PQ-11. Вы сильно заблуждаетесь о качестве танков, большеством из них танкисты были довольны. В этом вы можете убедится почитав мемуары танкистов. Наиболее известная книга "Танкист на Иномарке", она очень легко доступна в сети. Кроме того следует помнить что Англиский тяжолый танк Черчиль с его бронёй 152мм до появления Тигов был самым защещённым, и самым живучим танком. Всего поставленные по Ледн Лизу танки составил 12.3% танков Советской армии. https://statehistory.ru/35/Lend-liz--Mify-i-realnost/ Кроме того как я уже говорил дьявол в деталях. Например артиллерии по Ленд Лизу было поставлено всего 2.7% Но если смотреть по типам, то 21% зениток , и 9% противотанковой артиллерии РККА было получено по Ленд Лизу. Голые цифры говорят что Ленд Лизовских машин было 64%, но по факту к подсчёту надо применять повышающий коэффициент, так как на советские Полуторки запрещалось грузить более 1 тонны, а на двух тонные Студеры было разрешено грузить до 4х тонн. Роль поставок по ЛЛ не преувеличивается, она просто выглядит такой после десятилетий замачивания, Что-то не видно по их юбилейной монете к 75-летию Победы, чтобы США считают СССР союзником во 2МВ. Это вопрос я уже разъяснил выше. Показатель чего?Показатель того что СССР был, да и сейчас РФ остаётся не демократией, а монархией польского типа. Где выборный манарх подгоняет под себя конституцию. Я в этом не сомневаюсь, когда вижу изнутри, что сделали с нашей страной «либералы», находящиеся у власти уже 27 лет. Я не вижу в РФ ни демократии, ни либералов. Если люди называют себя демократами и либералами, это ещё не делает их таковыми. Хрущёву ещё много за что должно быть стыдно.Думаю не Хрущёву как личности, а всем тем социалистам которые позже стали именовать себя коммунистами. А вот почитайте, что писал Л.Н. Толстой о жизни русских крестьян. Это рассказ очевидца. Граф Толстой лично побывал в русских деревнях в самом конце 90-х годов позапрошлого века. Я более доверяют не писателям беллетристам, а учёным, статистике, и воспоминаниям людей которых я успел застать, и с кем я успел по общаться. |
Антироссийский клон-28 Женат |
24-05-2019 - 00:21 (.Анна. @ 23-05-2019 - 19:07) (ps2000 @ 23-05-2019 - 19:05) (.Анна. @ 23-05-2019 - 18:56) Это тоже убийца по Вашему ? Так я ранее писал о советских снайперах - цель их была защитить Родину. Убить - это средство. Так Джуба то же самое Сравнивать Павличенко и мифического Джубу, это оскорбление для Павличенко. |
ps2000 Свободен |
24-05-2019 - 00:51 (Misha56 @ 24-05-2019 - 00:17) Не помню. Были советские фильмы и книги о Ленд-Лизе. Например, фильм о конвое PQ-17. Если Вы чего то не помните, это не означает, что Вы правы в Ваших утверждениях. В школе об этом говорили Что за фильм советский о конвое PQ-17 |
Mamont Свободен |
24-05-2019 - 06:11 (ps2000 @ 24-05-2019 - 00:51) (Misha56 @ 24-05-2019 - 00:17) Не помню. Были советские фильмы и книги о Ленд-Лизе. Например, фильм о конвое PQ-17. Если Вы чего то не помните, это не означает, что Вы правы в Ваших утверждениях. семнадцатый трансатлантический 1972 год киностудия Довженко |
dedO'K Женат |
24-05-2019 - 07:24 (ps2000 @ 23-05-2019 - 23:56) (.Анна. @ 23-05-2019 - 22:51) (ps2000 @ 23-05-2019 - 22:39) Т.е. ИГИЛа действия Вы оправдываете. В Исламе 73 направления и тока одно из них верное - Ахлю ас-Сунна ва-ль-Джамаа . А игил это вахабиты Вопрос о том, что одно только верное, спорен достаточно. Ислам- религия джихада. Но, в отличии от дхарми или иудея, мусульманин начинает джихад с себя, как велел ему Иса пайгамбар (Исус Христос). И что вас смущает в убийстве неверного? |
.Анна. Замужем |
24-05-2019 - 08:14 (dedO'K @ 24-05-2019 - 07:24) (ps2000 @ 23-05-2019 - 23:56) (.Анна. @ 23-05-2019 - 22:51) В Исламе 73 направления и тока одно из них верное - Ахлю ас-Сунна ва-ль-Джамаа . А игил это вахабиты Вопрос о том, что одно только верное, спорен достаточно. Ислам- религия джихада. Но, в отличии от дхарми или иудея, мусульманин начинает джихад с себя, как велел ему Иса пайгамбар (Исус Христос). Джихад это не тока война за веру с неверными и многобожниками . Есть ,к примеру, женский джихад , который заключается в сохранении семьи и воспитании детей |
dedO'K Женат |
24-05-2019 - 12:24 (.Анна. @ 24-05-2019 - 09:14) (dedO'K @ 24-05-2019 - 07:24) (ps2000 @ 23-05-2019 - 23:56) Вопрос о том, что одно только верное, спорен достаточно. Ислам- религия джихада. Но, в отличии от дхарми или иудея, мусульманин начинает джихад с себя, как велел ему Иса пайгамбар (Исус Христос). Джихад это не тока война за веру с неверными и многобожниками . Есть ,к примеру, женский джихад , который заключается в сохранении семьи и воспитании детей Сохранение семьи- это самая главная война с самым главным неверным Всевышнему. |
.Анна. Замужем |
24-05-2019 - 12:35 (dedO'K @ 24-05-2019 - 12:24) (.Анна. @ 24-05-2019 - 09:14) (dedO'K @ 24-05-2019 - 07:24) Ислам- религия джихада. Но, в отличии от дхарми или иудея, мусульманин начинает джихад с себя, как велел ему Иса пайгамбар (Исус Христос). Джихад это не тока война за веру с неверными и многобожниками . Есть ,к примеру, женский джихад , который заключается в сохранении семьи и воспитании детей Сохранение семьи- это самая главная война с самым главным неверным Всевышнему. Ничего не поняла . Эт как ? |
ps2000 Свободен |
24-05-2019 - 13:15 (dedO'K @ 24-05-2019 - 07:24) И что вас смущает в убийстве неверного? Ничего не смущает. Просто считаю что убийство это плохо в большинстве случаев |
.Анна. Замужем |
24-05-2019 - 13:32 (ps2000 @ 24-05-2019 - 13:15) (dedO'K @ 24-05-2019 - 07:24) И что вас смущает в убийстве неверного? Ничего не смущает. Иногда это единственный шанс остановить более сильное кровопролитие |
ps2000 Свободен |
24-05-2019 - 14:01 (.Анна. @ 24-05-2019 - 13:32) Иногда это единственный шанс остановить более сильное кровопролитие Так я и говорю - в большинстве случаев, а не всегда. Все что я раньше писал относится к восхищению убийствами, а не к самим убийствам, которые иногда необходимы |
.Анна. Замужем |
24-05-2019 - 14:05 (ps2000 @ 24-05-2019 - 14:01) (.Анна. @ 24-05-2019 - 13:32) Иногда это единственный шанс остановить более сильное кровопролитие Так я и говорю - в большинстве случаев, а не всегда. Тут надо ещё исходить из возможностей того , кто решился на такое . К примеру личная беседа и убеждение оппонента невозможны из за его охраны |
ps2000 Свободен |
24-05-2019 - 14:12 (.Анна. @ 24-05-2019 - 14:05) (ps2000 @ 24-05-2019 - 14:01) (.Анна. @ 24-05-2019 - 13:32) Иногда это единственный шанс остановить более сильное кровопролитие Так я и говорю - в большинстве случаев, а не всегда. Тут надо ещё исходить из возможностей того , кто решился на такое . К примеру личная беседа и убеждение оппонента невозможны из за его охраны Не совсем понял о чем Вы |
.Анна. Замужем |
24-05-2019 - 14:14 (ps2000 @ 24-05-2019 - 14:12) (.Анна. @ 24-05-2019 - 14:05) (ps2000 @ 24-05-2019 - 14:01) Так я и говорю - в большинстве случаев, а не всегда. Тут надо ещё исходить из возможностей того , кто решился на такое . К примеру личная беседа и убеждение оппонента невозможны из за его охраны Не совсем понял о чем Вы О том , что можно было бы применить и более гуманные способы воздействия , но физически нет такой возможности . Остаётся тока пролить кровь |
ps2000 Свободен |
24-05-2019 - 14:18 (.Анна. @ 24-05-2019 - 14:14) О том , что можно было бы применить и более гуманные способы воздействия , но физически нет такой возможности . Остаётся тока пролить кровь Бывает и так. Но Вам это иногда не нравится |
ferrara Замужем |
24-05-2019 - 14:24 (Misha56 @ 24-05-2019 - 00:17) Те лекции что читали мне, занимали в учебном процессе, не часы а дни. А то я не знаю, будто в ВУЗе не училась. Если кротко и толандливо, то: Дявол в деталях. То-то и оно, что не все умеют отделять главное от второстепенного и их губят «детали дьявола». Так и в военном деле, и в шахматах. В шахматах всё просто: все фигуры на виду, их возможности известны. От игрока требуется только хорошее логическое мышление и способность в уме проигрывать развитие партии на несколько ходов вперёд. Полагаю, что сражение в настоящей войне не меньше напоминает карточный покер и одновременно вист. Это игра нервов военачальников противоборствующих сторон, скрытость карт, хитрость, обман, блеф, работа интуиции и т.д. Свыше миллиона советских граждан, и граждан Российской империи воевали на стороне Гитлера. Блин! Да как же мы тогда победили-то? Воевать пришлось в одиночку против армий Германии, Румынии, Венгрии, Италии, Финляндии, против прочих дивизий и бригад всякого сброда со всей Европы, а тут ещё миллион наших граждан воевали против нас. Даёт ли это повод говорить что русские воевали на два фронта? Не даёт! Предатели есть в любой войне – это предатели, перешедшие на чужую сторону, под чужой флаг. Французы воевали против союзников и СССР под флагом своей страны, поэтому помещать этот флаг рядом с флагами победителей (при этом лишив места флаг самого главного победителя), это кощунство. Причину советского флага я обяснял. Именно СССР долгое время позиционировал США как врага. Кто кого как позиционировал, это спорный вопрос. СССР не нужна была конфронтация с Западом. Запад выбрал такую позицию, Запад объявил Холодную войну СССР, а не СССР Западу. Вы сильно заблуждаетесь о качестве танков, большеством из них танкисты были довольны. В этом вы можете убедится почитав мемуары танкистов. Наиболее известная книга "Танкист на Иномарке", она очень легко доступна в сети. Вот, вы не верите Л.Н. Толстому, когда он описывает быт русской деревни, считаете это беллетристикой, хотя, на самом деле, это рассказ очевидца. А мне рекомендуете читать мемуары танкистов, которые, будь вы на моём месте, назвали бы беллетристикой. Так или нет? У вас двойной подход, двойные стандарты. Я более доверяют не писателям беллетристам, а учёным, статистике, и воспоминаниям людей которых я успел застать, и с кем я успел по общаться. Ваши слова? Более или менее стоящий американский танк, поставляемый в СССР по ленд-лизу был «Шерман», но пик его поставок пришёлся на 1944 год. В то время «Шерман» довольно сильно уступал «Тиграм» и «Пантерам». А свой новейший усовершенствованный танк «Супер Шерман» (хотя он тоже был слабоват даже против «Пантеры»), который американцы начали выпускать с марта 1944 года, в СССР не поставлялся. Я, как и вы, тоже не верю беллетристике, а верю тактико-техническим характеристикам. Кроме того следует помнить что Англиский тяжолый танк Черчиль с его бронёй 152мм до появления Тигов был самым защещённым, и самым живучим танком. Зато самым маломощным в своём классе и самым тихоходным. Всего поставленные по Ледн Лизу танки составил 12.3% танков Советской армии. Но это всех танков, а я говорила только об американских, а их было поставлено в СССР ок 5,5 тыс., что не превышает 5% от общей численности советских танков, принявших участие во 2МВ. Роль поставок по ЛЛ не преувеличивается, она просто выглядит такой после десятилетий замачивания, Цифры, как и факты – упрямая вещь, - их нельзя преувеличить или преуменьшить. Важно кто как трактует эти цифры. https://statehistory.ru/35/Lend-liz--Mify-i-realnost/ Статья, на которую вы ссылаетесь, начинается со слов: «История ленд-лиза мифологизирована как противниками советской власти, так и её сторонниками. Первые считают, что без военных поставок из США и Англии СССР не смог бы выиграть войну, вторые – что роль этих поставок совсем несущественна». И я полностью с этим согласна. Моё мнение посередине. Это сообщение отредактировал ferrara - 24-05-2019 - 16:51 |
Mamont Свободен |
24-05-2019 - 18:44 [QUOTE=Misha56 , 24-05-2019 - 00:17]Свыше миллиона советских граждан, и граждан Российской империи воевали на стороне Гитлера. Даже герои союза воевали за Гитлера. Даёт ли это повод говорить что русские воевали на два фронта? скрытый текст http://wiki.istmat.info/миф:миллион_русских И как же относится это с нападением американских лётчиков на советских в конце войны? Кто кого врагом считал? скрытый текст много врёте гость американский Это сообщение отредактировал Mamont - 24-05-2019 - 18:46 |
PARAND Женат |
24-05-2019 - 19:28 Давно не был,зашел в тему об Ленинграде и Сталинграде и о чудо разговор идет обо всем ,но только не по теме !Странно... |