Взрослая социальная сеть
 efv Женат |
18-09-2015 - 01:52 (Безумный Иван @ 18.09.2015 - время: 01:42) (efv @ 18.09.2015 - время: 01:38) Предстaвьтечто у Вaс шaрик, который к одному шaрику привязaн одной резинкой, a к другому двумя, той же силы. Шaрик в этом случaе непременно сместится к шaрику с двумя резинкaми. Тот что двумя резинками, он перетянет к себе и одного и другого. Но это не мешает тем что связаны одной резинкой, тоже притягиваться. То есть, если былa бы связкa без движения,кaртинa бы поменялaсь? Или в случaе ускорения-торможения? |
mjo Свободен |
18-09-2015 - 01:54 (efv @ 18.09.2015 - время: 01:38) не вокруг Солнцa не вертится, a почему не рaзрывaется связкa Лунa-Земля, если силa, воздействующaя нa Луну со стороны Солнцaв двa рaзaбольше. Предстaвьтечто у Вaс шaрик, который к одному шaрику привязaн одной резинкой, a к другому двумя, той же силы. Шaрик в этом случaе непременно сместится к шaрику с двумя резинкaми. Это, действительно, было бы странно, если бы Солнце притягивало к себе только Луну. Но оно притягивает Луну вместе с Землей, всю «двойную планету». Строго говоря, к Солнцу притягивается общий центр тяжести системы Земля – Луна; этот центр (называемый барицентром) и обращается вокруг Солнца под действием солнечного притяжения. В результате вся система Солнце-Земля-Луна находится в стабильно уравновешенном состоянии, пошатнуть которое может лишь значительное изменение масс или скоростей компонентов системы. Это сообщение отредактировал mjo - 18-09-2015 - 01:57 |
| efv Женат |
18-09-2015 - 02:01 (mjo @ 18.09.2015 - время: 01:54) Это, действительно, было бы странно, если бы Солнце притягивало к себе только Луну. Но оно притягивает Луну вместе с Землей, всю «двойную планету». Строго говоря, к Солнцу притягивается общий центр тяжести системы Земля – Луна; этот центр (называемый барицентром) и обращается вокруг Солнца под действием солнечного притяжения. Дa вот утверждaется что нет никaкого бaрицентрa между Землёй и Луной. То есть Земля чешет строго по своей орбите, a врaщaющaяся вокруг Лунa не окaзывaет никaкого влияния нa орбиту Земли, инaче орбитa былa бы "вихляющей". Хотя противоречия я нaшёл. Тaм упоминaется о зaмедлениях и ускорениях движения Земли. Это кaк рaз могли быть те сaмые возмущения от Луны. |
Безумный Иван Свободен |
18-09-2015 - 02:06 (efv @ 18.09.2015 - время: 01:52) Тот что двумя резинками, он перетянет к себе и одного и другого. Но это не мешает тем что связаны одной резинкой, тоже притягиваться.[/QUOTE] То есть, если былa бы связкa без движения,кaртинa бы поменялaсь? Или в случaе ускорения-торможения? Что было бы если бы, считать надо, а мне лень. Расчеты Ваши, кто кого перетянет, годятся для неподвижных объектов. Тогда бы Луна притянулась к Солнцу. Ну а в реалии они и так вместе с Землей притягиваются к Солнцу и крутятся друг возле друга вдобавок. Тут речь не идет о том кто перетянет Земля или Солнце. Если вдруг взять и убрать резко Землю с орбиты, оставив там Луну, она так же продолжит свой полет по бывшей орбите земли вокруг солнца. Что тогда будет мешать Солнцу ее притянуть? Правильно - скорость. |
| Безумный Иван Свободен |
18-09-2015 - 02:09 (efv @ 18.09.2015 - время: 02:01) Хотя противоречия я нaшёл. Тaм упоминaется о зaмедлениях и ускорениях движения Земли. Это кaк рaз могли быть те сaмые возмущения от Луны. Конечно Луна влияет на Землю. Она и на Солнце влияет. Только маленько-маленько. |
dedO'K Женат |
18-09-2015 - 07:50 (mjo @ 16.09.2015 - время: 22:21) Вы можете верить во что угодно. Это Ваше право по Конституции. А вы не верите в разумность, логичность и закономеность мироустройства? Безусловно. Но практика подтверждает справедливость этих формулировок. Других критериев нет.Практика подтверждает их работоспособность, не более того. Про порождение Разума - Ваше дело. А про остальное я уже писал.И ещё раз вы выступаете за безумие, как основу формирования бытия. И что? Можно точно предсказать состояние среднего черепа при соприкосновении с кирпичом,летящим с какой-то высоты. И это будет зависеть только от высоты и качества кирпича. Причем независимо от характера наблюдателя за этим процессом. Хотите докажу?  Вы решили опровергнуть самого себя и подтвердить, что миром правит разумная и логичная закономерность... Что докажете? Что закон Ньютона, на самом деле, не Ньютона, а ваш? Вот только одна заковыка: "среднего черепа" не существует, как и абстрактного "кирпича". Как и единого на всех угла соприкосновения черепа с кирпичом. Вам придётся не только предсказать состояние черепа, но и условия соприкосновения. Это сообщение отредактировал dedO'K - 18-09-2015 - 07:59 |
| mjo Свободен |
18-09-2015 - 13:54 (dedO'K @ 18.09.2015 - время: 07:50) А вы не верите в разумность, логичность и закономеность мироустройства? Я уже писал. В логичность и закономерность я не верю, а знаю. Причем эти понятия чисто человеческие. А в разумность не верю. Практика подтверждает их работоспособность, не более того. Во-первых, это не мало и достаточно. Во-вторых, случаев не "работоспособности" не обнаружено. В-третьих, других критериев нет. Вы решили опровергнуть самого себя и подтвердить, что миром правит разумная и логичная закономерность... Что докажете? Что закон Ньютона, на самом деле, не Ньютона, а ваш? Вот только одна заковыка: "среднего черепа" не существует, как и абстрактного "кирпича". Как и единого на всех угла соприкосновения черепа с кирпичом. Вам придётся не только предсказать состояние черепа, но и условия соприкосновения Я сам себя никак не опровергаю. И при чем здесь я? Закон открыл Ньютон. А Ваши условия тоже в принципе выполнимы. В этом все и дело! Открытые законы природы позволяют в точности предсказывать последствия событий и сами события. Это и есть критерий их справедливости. Это сообщение отредактировал mjo - 18-09-2015 - 13:56 |
| dedO'K Женат |
18-09-2015 - 15:59 (mjo @ 18.09.2015 - время: 14:54) Я уже писал. В логичность и закономерность я не верю, а знаю. Причем эти понятия чисто человеческие. А в разумность не верю. Логичность и закономерность чего вы знаете? И каким неразумным методом вы к этому знанию пришли? Во-первых, это не мало и достаточно. Во-вторых, случаев не "работоспособности" не обнаружено. В-третьих, других критериев нет.А в четвёртых, для исполнения закона Ньютона требуются условия исполнения закона Ньютона. Я сам себя никак не опровергаю. И при чем здесь я? Закон открыл Ньютон. А Ваши условия тоже в принципе выполнимы. В этом все и дело! Открытые законы природы позволяют в точности предсказывать последствия событий и сами события. Это и есть критерий их справедливости.А зачем тогда вы собрались гадать на них, как на кофейной гуще, придумывая абстрактные черепа и абстрактные кирпичи в абстрактных условиях и обстоятельствах? Он сформулирован не для вычисления чего то там абстрактного, а для познания причинно-следственной связи событий в их закономерности. |
| mjo Свободен |
18-09-2015 - 21:29 (dedO'K @ 18.09.2015 - время: 15:59) Логичность и закономерность чего вы знаете? И каким неразумным методом вы к этому знанию пришли? Логичность и закономерность законов природы. А разумность с которой я к этому пришел, не имеет ничего общего с "разумностью" природы. А в четвёртых, для исполнения закона Ньютона требуются условия исполнения закона Ньютона. Это лишнее. Ньютон описал фундаментальный закон природы. Он исполняется всегда и при всех условиях. А зачем тогда вы собрались гадать на них, как на кофейной гуще, придумывая абстрактные черепа и абстрактные кирпичи в абстрактных условиях и обстоятельствах? Он сформулирован не для вычисления чего то там абстрактного, а для познания причинно-следственной связи событий в их закономерности. А разве я гадаю? Это всего лишь пример, подтверждающий справедливость наших знаний о природе. |
| dedO'K Женат |
18-09-2015 - 22:10 (mjo @ 18.09.2015 - время: 22:29) Логичность и закономерность законов природы. А разумность с которой я к этому пришел, не имеет ничего общего с "разумностью" природы. Ну так начнем, помолясь, разбираться в логике и закономерности ваших выводов. Во первых, с чего вы решили, что ваш путь познания мира разумен? И какой закон был порожден именно природой? Это лишнее. Ньютон описал фундаментальный закон природы. Он исполняется всегда и при всех условиях.Неправда. Только при следующих условиях: 1. если размеры тел много меньше, чем расстояния между ними; 2. если оба тела шары и они однородны; 3. если одно тело большой шар , а другое находится вблизи него \И даже при этих условиях закон Ньютона не действует, а применим. А разве я гадаю? Это всего лишь пример, подтверждающий справедливость наших знаний о природе.это не знания, это художественная интерпритация наблюдаемой действительности. Для неких выдуманных вами абстрактных моделей действующих по заданными вашим воображением параметрам. |
| mjo Свободен |
18-09-2015 - 23:31 (dedO'K @ 18.09.2015 - время: 22:10) Ну так начнем, помолясь, разбираться в логике и закономерности ваших выводов. Во первых, с чего вы решили, что ваш путь познания мира разумен? Потому, что он приносит результаты. И какой закон был порожден именно природой? Никакой. Природе присущи явления, которые подчиняются неким закономерностям. Эти закономерности изучают и формулируют люди. Неправда. Только при следующих условиях: 1. если размеры тел много меньше, чем расстояния между ними; 2. если оба тела шары и они однородны; 3. если одно тело большой шар , а другое находится вблизи него \И даже при этих условиях закон Ньютона не действует, а применим. Ну, если говорить строго, то шар, размеры и расстояния не столь важны. Просто точные расчеты усложняются. Принципиально чтобы была инерционная система отсчета. Но всемирное тяготение действует при любых условиях. Но и это не важно. Важно для нашего разговора то, что мы это знаем и умеем применять. это не знания, это художественная интерпритация наблюдаемой действительности. Для неких выдуманных вами абстрактных моделей действующих по заданными вашим воображением параметрам. А что по Вашему знания? Перечень и тексты молитв? |
| dedO'K Женат |
19-09-2015 - 05:33 (mjo @ 19.09.2015 - время: 00:31) Потому, что он приносит результаты. При том, что отрмцательный результат- тоже результат. Так что, не аргумент. Никакой. Природе присущи явления, которые подчиняются неким закономерностям. Эти закономерности изучают и формулируют люди.Явления не существуют сами по себе, а являются наблюдателю по его выбору, на то они и явления. А разумной закономерности, как принципу существования, подчиняется сама природа в процессе бытия. Так о каких "законах природы" вы ведёте речь? Ну, если говорить строго, то шар, размеры и расстояния не столь важны. Просто точные расчеты усложняются. Принципиально чтобы была инерционная система отсчета. Но всемирное тяготение действует при любых условиях. Но и это не важно. Важно для нашего разговора то, что мы это знаем и умеем применять.Мы много чего, в гордыне своей перед Творцом и Вседержителем, "знаем", "как боги, знающие добро и зло", и спешим применить, "вкусить плодов с древа познания добра и зла". Но заканчивается это, обычно, созданием "собственнной модели мира", сообразно нашим интересам, и жестоким разочарованием от несоответствия нашей "модели мира" реальному миру. Я не прав? А что по Вашему знания? Перечень и тексты молитв?Эаметьте, это ваши "знания" о моих "знаниях". Насколько они применимы и какова разумная целесообразность их применения? |
| mjo Свободен |
19-09-2015 - 10:36 (dedO'K @ 19.09.2015 - время: 05:33) При том, что отрмцательный результат- тоже результат. Так что, не аргумент.[QUOTE] Ну, если говорить строго, то шар, размеры и расстояния не столь важны. Просто точные расчеты усложняются. Принципиально чтобы была инерционная система отсчета. Но всемирное тяготение действует при любых условиях. Но и это не важно. Важно для нашего разговора то, что мы это знаем и умеем применять. Аргумент. И еще какой! Развитие медицинских знаний, например, увеличила среднюю продолжительность жизни в развитых странах по сравнению, например с Древнем Римом, раза в три-четыре! Еще во времена Шекспира сорокалетний мужчина считался древним стариком. Явления не существуют сами по себе, а являются наблюдателю по его выбору, на то они и явления. А разумной закономерности, как принципу существования, подчиняется сама природа в процессе бытия. Так о каких "законах природы" вы ведёте речь? Во-первых, природные явления не зависят от наблюдателя. Им он глубоко по фигу. Во-вторых, можете верить в разумность природы. Вам никто не мешает. Эаметьте, это ваши "знания" о моих "знаниях". Насколько они применимы и какова разумная целесообразность их применения? Это мой вопрос, на который Вы не ответили. |
| dedO'K Женат |
19-09-2015 - 19:01 (mjo @ 19.09.2015 - время: 11:36) Аргумент. И еще какой! Развитие медицинских знаний, например, увеличила среднюю продолжительность жизни в развитых странах по сравнению, например с Древнем Римом, раза в три-четыре! Еще во времена Шекспира сорокалетний мужчина считался древним стариком. Вы нам тут европейских дикарей в пример не приводите. На Руси в 35-40 лет первый раз женились, обзаведясь хозяйством. Исключение составляли только первородцы и единственные сыновья. Во-первых, природные явления не зависят от наблюдателя. Им он глубоко по фигу. Во-вторых, можете верить в разумность природы. Вам никто не мешает.Процесс бытия во всей его полноте не зависит от наблюдателя. А вот явления природы, являемые наблюдателю, согласно его интересам и степени восприятия, зависят от процесса наблюдения и целей, которые наблюдатель преследует. Природа- это то, что доступно нашему восприятию, то, что естественно. Это мой вопрос, на который Вы не ответили.Это ваш религиозный догмат, который не нуждается в опровержении. Что заставило вас думать, что перечень и тексты молитв являются для меня знаниями, а не способом познания себя в общении с Богом? |
| mjo Свободен |
19-09-2015 - 21:59 (dedO'K @ 19.09.2015 - время: 19:01) Вы нам тут европейских дикарей в пример не приводите. На Руси в 35-40 лет первый раз женились, обзаведясь хозяйством. Исключение составляли только первородцы и единственные сыновья. Откуда информация? Если Вы не в курсе, то доподлинно известно, что средняя продолжительность жизни русского человека в 19 веке была 32 года! И это из-за большой детской смертности. Эту цифру удалось увеличить применяя достижения медицины. Т.е. знания, нравится Вам это или нет. Процесс бытия во всей его полноте не зависит от наблюдателя. А вот явления природы, являемые наблюдателю, согласно его интересам и степени восприятия, зависят от процесса наблюдения и целей, которые наблюдатель преследует. Природа- это то, что доступно нашему восприятию, то, что естественно. Вообще-то мы о науке говорим и об ученых, а не о праздной толпе, наблюдающей за природой после вечерних возлияний. И говорим мы о ЗАКОНАХ ПРИРОДЫ, т.е. об объективно существующих, общих, устойчивых связей вещей, явлений природы, которые существенно влияют на изменения вещей, явлений. Это ваш религиозный догмат, который не нуждается в опровержении. Что заставило вас думать, что перечень и тексты молитв являются для меня знаниями, а не способом познания себя в общении с Богом? А я не собираюсь ничего опровергать. Я задал вопрос: что такое по Вашему знания? |
King Candy Свободен |
19-09-2015 - 23:26 (dedO'K @ 19.09.2015 - время: 20:01) Вы нам тут европейских дикарей в пример не приводите. На Руси в 35-40 лет первый раз женились, обзаведясь хозяйством. Исключение составляли только первородцы и единственные сыновья. Смищьно. Ваша фамилия не Петросян, м? У меня дед из деревенской семьи - так вот его отца в 13 лет женили, а матери на момент свадьбы было 16 лет... Всего 12 человек детей было у них. И это не исключение, а как раз типичная деревенская семья. Незадолго до революции, в ближайшем Подмосковье Это сообщение отредактировал King Candy - 19-09-2015 - 23:28 |
| King Candy Свободен |
19-09-2015 - 23:30 (dedO'K @ 19.09.2015 - время: 20:01) (mjo @ 19.09.2015 - время: 11:36) Аргумент. И еще какой! Развитие медицинских знаний, например, увеличила среднюю продолжительность жизни в развитых странах по сравнению, например с Древнем Римом, раза в три-четыре! Еще во времена Шекспира сорокалетний мужчина считался древним стариком. Вы нам тут европейских дикарей в пример не приводите. На Руси в 35-40 лет первый раз женились, обзаведясь хозяйством. Исключение составляли только первородцы и единственные сыновья. Первородцы и единственные сыновья как раз и обзаводились хозяйством и семьей к 15 годам самое позднее, а вот остальные сыновья вообще ничего не наследовали и либо в армию на 25 лет (до старости, если вообще доживет и выйдет живым "инвалидом"), либо батраками, без перспектив создать собственную семью и хозяйство |
| dedO'K Женат |
20-09-2015 - 00:27 (King Candy @ 20.09.2015 - время: 00:26) Смищьно. Ваша фамилия не Петросян, м? В хлыстовстве и не такие вывихи случались. А зачем его женили то на шестнадцатилетней? Чей то грех прикрыть? Первородцы и единственные сыновья как раз и обзаводились хозяйством и семьей к 15 годам самое позднее, а вот остальные сыновья вообще ничего не наследовали и либо в армию на 25 лет (до старости, если вообще доживет и выйдет живым "инвалидом"), либо батраками, без перспектив создать собственную семью и хозяйствоКакие страшные времена! Хозяйством обзаводились в 15 лет- это надел отцовский резали, самих отцов или бомбили малолетних соседей на предмет отобрать землю? И потом, куда девать такую кучу батраков, солдат и инвалидов? |
Sekses Свободен |
21-09-2015 - 14:59 Смитсоновский институт признал, что уничтожил в начале 1900 годов тысячи гигантских человеческих скелетов. http://cont.ws/post/121902 Верховный суд США постановил обнародовать Смитсоновскому институту засекреченные документы, датированные началом 1900 годов, доказывающие, что организация принимала участие в крупном историческом сокрытии доказательств, показывающих, что гигантские человеческие останки в количестве десятков тысяч были найдены по всей Америке, и уничтожены по приказу высокопоставленных руководителей для защиты господствующей хронологии эволюции человека, существовавшей в то время.  Всего фото: 2 Это сообщение отредактировал Sekses - 21-09-2015 - 15:03 |
 134А Свободна |
21-09-2015 - 15:18 (Sekses @ 21.09.2015 - время: 14:59) Смитсоновский институт признал, что уничтожил в начале 1900 годов тысячи гигантских человеческих скелетов.http://cont.ws/post/121902 Фото - лажа. Мы видим огромный скелет с пропорциями костей, свойственными обычному человеку. Такие люди могли бы жить только в воде. Фэйк стряпали дилетанты, нет бы меня позвать. |
| Sekses Свободен |
21-09-2015 - 15:35 (Тушка134 @ 21.09.2015 - время: 15:18) Фото - лажа. Мы видим огромный скелет с пропорциями костей, свойственными обычному человеку. Такие люди могли бы жить только в воде. Фэйк стряпали дилетанты, нет бы меня позвать. Фото не при чем . Там второе фото с пропорциями есть . Текст прочитайте . |
avp Свободен |
21-09-2015 - 15:47 (Sekses @ 21.09.2015 - время: 15:35) (Тушка134 @ 21.09.2015 - время: 15:18) Фото - лажа. Мы видим огромный скелет с пропорциями костей, свойственными обычному человеку. Такие люди могли бы жить только в воде. Фэйк стряпали дилетанты, нет бы меня позвать. Фото не при чем . Там второе фото с пропорциями есть . Текст прочитайте . Первоисточника информации как всегда нет? |
Victor665 Женат |
21-09-2015 - 16:20 (efv @ 18.09.2015 - время: 01:33) (Victor665 @ 16.09.2015 - время: 21:10) А если аксиому признать, то сразу появляются первые следствия и примерно вырисовываются будущие научные теории. Признaть aксиому это уже ступить нa путь веры. нее, одна аксиома является обязательной как раз для научного метода и содержится в любой работающей гипотезе со 100% предсказательной силой, просто эта аксиома должны быть внутренне непротиворечива. Базовая аксиома как раз об этом и говорит- противоречия недопустимы, логика рулит и является "матерью наук". Именно логика, а вовсе не философия. Вы всё время срaжaетесь с кaким-то мифическим богом, который никaк себя не проявляет, ничем не регистрируетсяи тд и тп. это религиозный "бог" используемый для обоснования божественных "слов" произносимых на самом то деле обычными попами. С этой церковной пропагандой и идет борьба а вовсе не с вымышленными буквами. С мифами Древней Греции и Рима никто особо не борется, все знают что это сказки что не надо жертвы приносить. А вот мировые религии претендуют даже на отмену прав человека и конституции, ради этого можно и посражаться. Предстaвьте что Бог действительно физически реaлен, он может создaвaть мaтериaльные объекты, ну то есть он "познaвaем"в Вaших критериях. Дaльше-то что? Тогда речь не о религиозном боге а о какой-то материальной сущности или явлении, нет проблем будем радостно изучать эту ЧАСТЬ ПРИРОДЫ. Предстaвьте вaриaнт - мир это цифровaя непротиворечивaя копия в его голове. Ну Вы,кaк aлгоритмвычислили его существовaние, Вы можете действовaть в пределaх сочинённой Им прогрaмы ,но ни рaзрушить её, ни стaть вровень или выше с Ним не можете, просто потому что он может переписaть код и постaвить Вaс в любое положение.Вы чего-то пaритесь, a он код поменял и Вы ничего уже не помните, Вы отодвинулись нa предыдущую точку. Или предстaвьте что он невероятно могущ и кaк только Вы подбирaетесь к тaйне мироздaния, бaц! Кaкaя-то спровоцировaннaя кaк бы сaмим человеком кaтaстрофa, кaкое-нибудь Мохеджaро и всё нaчинaется снaчaлa, с первобытных людей. Что тогдa? 1. Изучать эту часть природы будет тяжело, ибо видим только его воздействия на нас. Надо будет смотреть если обмен энергией между нашими пространствами, есть ли обмен материей, есть ли единые области, есть ли возможность передавать сигналы наружу и получать ответные реакции т.е. имеется ли взаимодействие. 2. Если мы полностью искусственный мир который ограничен рамками "компьютера" или там "копии"- сразу придется пересматривать нынешнюю научную идею что Вселенная является открытой системой. Если же совместные области есть то вообще всё как всегда, изучаем часть природы которая влияла на наше создание и радуемся. 3. Если за попытку познания нас накажут, то мы нашли ДЬЯВОЛА с которым ОБЯЗАНЫ бороться. Тогда всех религиозников в мире сожгут на кострах как пособников Дьявола ой тьфу забыл- они быстренько покаются и скажут что где-то в непознаваемом всё равно есть Бог-2 который живет в Доме-2 и который как раз создал этого вашего (нашего) творца- компьютерщика с целью чтобы тот создал человека и мир. Сразу религиозники вспомнят про падшего ангела и скажут что его вполне можно познавать... ну кароче увильнут всеми способами как обычно )) Бороться с Дьяволом значит невозможно, ну ладно, тогда уверен религиозники еще сильнее начнут петь сказки о загробном мире, ведь раз наши сознания где-то бережно записаны на всемирном компьютере то после смерти точно есть шансы что Руководитель Проекта под началом которого служит этот ваш "компьютерный монстр в котором мы живем" обяжет этого Кибер-Дьявола дать богу копии и дать лучшим сознаниям человеком новую вечную жизнь, ну или еще че-нить такое же. ну кароче ученые по прежнему будут изучать мир, а попы по прежнему будут требовать бабла и послушания от паствы. А вам то всё это зачем? вы то что хотите доказать, или опровергнуть? |
| Victor665 Женат |
21-09-2015 - 16:33 (dedO'K @ 18.09.2015 - время: 22:10) А разве я гадаю? Это всего лишь пример, подтверждающий справедливость наших знаний о природе. это не знания, это художественная интерпритация наблюдаемой действительности. Для неких выдуманных вами абстрактных моделей действующих по заданными вашим воображением параметрам. Повторяемый научный эксперимент результат которого не зависит от личности наблюдателя (экспериментатора) подтверждает рабочую научную гипотезу со 100% предсказательной силой в области применения. Это называется ЗНАНИЯ. Они заведомо ограничены и это правильно, ибо все сказки про "абсолют" это вранье. Однако по мере развития науки область знаний расширятся так как мир познаваем. А сказки о непознаваемом творце это вранье. Любая сказка которую нельзя доказать и нет способов опровергнуть, является мифом ненаучного характера который никогда ни для чего не нужен. По сути всё что связано с религией это абсурд и бессмысленный флуд, набор нелепых слов и букв типа "щушкп кпр 08ркуп". |
| 134А Свободна |
21-09-2015 - 16:51 (Sekses @ 21.09.2015 - время: 15:35) (Тушка134 @ 21.09.2015 - время: 15:18) Фото - лажа. Мы видим огромный скелет с пропорциями костей, свойственными обычному человеку. Такие люди могли бы жить только в воде. Фэйк стряпали дилетанты, нет бы меня позвать. Фото не при чем . Там второе фото с пропорциями есть . Текст прочитайте . Не только второе, но и более того. На всех фото скелеты имеют пропорции обычных людей. А если фото не при чём, зачем они там? Дополнительная подсказка грамотному читателю, что и текст такая же лажа? |
| dedO'K Женат |
21-09-2015 - 17:44 (Victor665 @ 21.09.2015 - время: 17:33) Повторяемый научный эксперимент результат которого не зависит от личности наблюдателя (экспериментатора) подтверждает рабочую научную гипотезу со 100% предсказательной силой в области применения. (от лат. experimentum — проба, опыт), также о́пыт, в научном методе — метод исследования некоторого явления в управляемых условиях. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает возможность постановки эксперимента в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной. Экспериме́нт Вот так. Кто эксперимент проводит, тот условиями эксперимента и управляет, активно взаимодействуя с изучаемым объектом. Это называется ЗНАНИЯ. Они заведомо ограничены и это правильно, ибо все сказки про "абсолют" это вранье. Однако по мере развития науки область знаний расширятся так как мир познаваем. А сказки о непознаваемом творце это вранье. Куда может расширяться область знаний? Либо ты знаешь и познавать больше нечего, и это знания, либо тебе требуется что то познать, и ты не знаешь всего и это незнание, поскольку знания твои ложные.. Скажем, знания, на основе которых строятся, обслуживаются и эксплуатируются самолеты для взлёта, полёта и посадки, абсолютно не мешают этим самолетам падать. Одно из двух: либо не было знаний, а была вера в ложь, либо падение этих самолетов было запланировано. Любая сказка которую нельзя доказать и нет способов опровергнуть, является мифом ненаучного характера который никогда ни для чего не нужен.Включая сюда научные теории, гипотезы и вообще, науке пора в утиль. По сути всё что связано с религией это абсурд и бессмысленный флуд, набор нелепых слов и букв типа "щушкп кпр 08ркуп".Нелепый- это некрасивый. Очень глубокое замечание. |
| mjo Свободен |
21-09-2015 - 21:13 (dedO'K @ 21.09.2015 - время: 17:44) (от лат. experimentum — проба, опыт), также о́пыт, в научном методе — метод исследования некоторого явления в управляемых условиях. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает возможность постановки эксперимента в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной. Экспериме́нт Вы когда-нибудь сами проводили научный эксперимент? Куда может расширяться область знаний? Либо ты знаешь и познавать больше нечего, и это знания, либо тебе требуется что то познать, и ты не знаешь всего и это незнание, поскольку знания твои ложные.. Скажем, знания, на основе которых строятся, обслуживаются и эксплуатируются самолеты для взлёта, полёта и посадки, абсолютно не мешают этим самолетам падать. Одно из двух: либо не было знаний, а была вера в ложь, либо падение этих самолетов было запланировано. Т.е. знания - это только тогда, когда знаешь абсолютно все? А поскольку абсолютно всего знать нельзя, то знаний нет, получается. Хорошая позиция! Оригинальная. К врачам, надо полагать, Вы ходить не будете. Зачем Вам к незнающим-то ходить? На всем, что касается транспортных средств - не надо. Мало ли что? Компьютер - на помойку! Телевизор туда же. Будьте последовательны. Выше первого этажа рекомендую не жить. Строили-то не знающие. Лучше в землянке. Книг не читать! Все врут! Никто ничего не знает. Про Христа Вам абсолютно все известно? Нет? А может тоже все наврали? Знаний-то нет. Включая сюда научные теории, гипотезы и вообще, науке пора в утиль. И не только науке! Всем строем с хоругвями в утиль!  |
rudoms В поиске |
21-09-2015 - 21:20 Знания - это строго установленные факты. Теория - обобщение фактов. И факты устанавливаются не только экспериментом, но и наблюдениями. Например, в астрофизике или космологии. |
| dedO'K Женат |
21-09-2015 - 21:36 (mjo @ 21.09.2015 - время: 22:13) Вы когда-нибудь сами проводили научный эксперимент? Нет. Но при мне пытались внедрить в практику плоды экспериментов, будучи 100%-но уверены в повторяемости результата. В итоге несколько квартир были залиты кипятком из отопления, были обварены руки, разморозилось отопление в подъезде. Впрочем, я об этом уже писал. Т.е. знания - это только тогда, когда знаешь абсолютно все? А поскольку абсолютно всего знать нельзя, то знаний нет, получается. Хорошая позиция! Оригинальная. К врачам, надо полагать, Вы ходить не будете. Зачем Вам к незнающим-то ходить? На всем, что касается транспортных средств - не надо. Мало ли что? Компьютер - на помойку! Телевизор туда же. Будьте последовательны. Выше первого этажа рекомендую не жить. Строили-то не знающие. Лучше в землянке. Книг не читать! Все врут! Никто ничего не знает. Про Христа Вам абсолютно все известно? Нет? А может тоже все наврали? Знаний-то нет. А кто вам сказал, что мне требуются знания о жизни и бытии? Мне достаточно умений распорядиться данными мне от Бога средствами и возможностями.И потом, я не говорил, что знаний нет. Я говорил, что знаниями о мире наука не обладает. Наука сама по себе- средство познания, а не хранилище "истинных знаний". И не только науке! Всем строем с хоругвями в утиль! А почему с хоругвями? Христианам запрещено строить гипотезы и вместо данной от Бога вести опираться на некие искуственно созданные теории. Только Истина, только Путь истинный, исключающий "многовариантность", только Жизнь, такая, какая она есть, потому как другой нет. Это сообщение отредактировал dedO'K - 21-09-2015 - 21:39 |
| mjo Свободен |
21-09-2015 - 22:24 (dedO'K @ 21.09.2015 - время: 21:36) Нет. Но при мне пытались внедрить в практику плоды экспериментов, будучи 100%-но уверены в повторяемости результата. В итоге несколько квартир были залиты кипятком из отопления, были обварены руки, разморозилось отопление в подъезде. Впрочем, я об этом уже писал. Значит всего не учли. Не взяли в расчет пьяных сантехников. Безобразие!  А кто вам сказал, что мне требуются знания о жизни и бытии? Мне достаточно умений распорядиться данными мне от Бога средствами и возможностями. По чем у Бога нынче средства вычислительной техники? Со скидкой брали? И потом, я не говорил, что знаний нет. Я говорил, что знаниями о мире наука не обладает. Наука сама по себе- средство познания, а не хранилище "истинных знаний". Знания о мире - это какие? И что такое "истинные знания"? И почему в кавычках? А почему с хоругвями? Христианам запрещено строить гипотезы и вместо данной от Бога вести опираться на некие искуственно созданные теории. Только Истина, только Путь истинный, исключающий "многовариантность", только Жизнь, такая, какая она есть, потому как другой нет. Правильно. И не опирайтесь. Следуйте своей истине, раз уж Вы решили, что ее знаете! Закон Ома - искусственно созданная теория. Согласно ему рассчитана лампочка в Вашей комнате. Срочно выключайте, как истинный христианин. Перечислить Вам все теории, на которые Вам запрещено опираться и на основании которых обустроена Ваша жизнь? Причем реально для этого использовались! |
| rudoms В поиске |
21-09-2015 - 23:25 (dedO'K @ 21.09.2015 - время: 21:36) (mjo @ 21.09.2015 - время: 22:13) Вы когда-нибудь сами проводили научный эксперимент? Нет. Но при мне пытались внедрить в практику плоды экспериментов, будучи 100%-но уверены в повторяемости результата. В итоге несколько квартир были залиты кипятком из отопления, были обварены руки, разморозилось отопление в подъезде. Впрочем, я об этом уже писал.[QUOTE]   С таким пониманием темы... А в игнор тут можно ставить, подскажите, плиз |
| Sekses Свободен |
23-09-2015 - 21:51 (avp @ 21.09.2015 - время: 15:47) Первоисточника информации как всегда нет? Такой первоисточник подойдет ? Тайны мира с Анной Чапман. Тайны подземных пирамид (31.08.2015) HD к теме о людях-великанах Это сообщение отредактировал Sekses - 23-09-2015 - 21:53 |
| efv Женат |
24-09-2015 - 00:41 (Victor665 @ 21.09.2015 - время: 16:20) А вам то всё это зачем? вы то что хотите доказать, или опровергнуть? мне ни зa чем. Дело в том что совершенно недaвно я получил совершенно потрясaющее докaзaтельство Его бытия, после которого все мои сомнения полностью исчезли. Но это ...очень личное. Если за попытку познания нас накажут, то мы нашли ДЬЯВОЛА с которым ОБЯЗАНЫ бороться.Снaчaлa я зaдумaлся нaд Вaшими словaми, но потом вдруг вспомнил что тaкой вопрос я уже Ему зaдaвaл и получил нa него ответ. (можете считaть меня сумaсшедшим, мне всё рaвно). Вы совершенно прaвы! Это и есть Дьявол и с ним нaдо бороться. И попыткa познaния это ОБЯЗAННОСТЬ ЧЕЛОВЕКA, пренебрежение которой и будет нaкaзывaться. |
| dedO'K Женат |
24-09-2015 - 03:19 (mjo @ 21.09.2015 - время: 23:24) Значит всего не учли. Не взяли в расчет пьяных сантехников. Безобразие! С чего вы взяли, что виной всему было пьянство сантехников? Так хочется думать? По чем у Бога нынче средства вычислительной техники? Со скидкой брали?Бесплатно. Я к её созданию отношения не имею... А вы? Знания о мире - это какие? И что такое "истинные знания"? И почему в кавычках?Потому что знания о научных дисциплинах- это знания о средствах познания наблюдаемой реальности, но никак не о самой наблюдаемой реальности. Правильно. И не опирайтесь. Следуйте своей истине, раз уж Вы решили, что ее знаете! Закон Ома - искусственно созданная теория. Согласно ему рассчитана лампочка в Вашей комнате. Срочно выключайте, как истинный христианин. Перечислить Вам все теории, на которые Вам запрещено опираться и на основании которых обустроена Ваша жизнь? Причем реально для этого использовались!Вот сволочи! Так это учёные заложили в проект лампочки перегорание нити накаливания? Мошенники, вымогатели... Особенно, Ом. Напридумывал законов, по которым лампочки перегорают! И ещё: я не живу в теории и не действую в ней. И уж, тем более, на ней не основываюсь. И потом: я не знаю Истины, но верю, что Истина одна. Путь истинный- один. И Жизнь одна. Всё остальное- от лукаваго. Это сообщение отредактировал dedO'K - 24-09-2015 - 03:24 |
| 134А Свободна |
24-09-2015 - 10:28 (efv @ 24.09.2015 - время: 00:41) Дело в том что совершенно недaвно я получил совершенно потрясaющее докaзaтельство Его бытия, после которого все мои сомнения полностью исчезли. Но это ...очень личное. Личное доказательство - для оппонента пустая болтовня. Доказательство - это то, что оппонент может увидеть или постичь ещё каким - то способом так же, как Вы, и в любой момент по желанию. |