Взрослая социальная сеть
 Свободен |
09-09-2011 - 18:45
Любовь к собакам тут совершенно не при чем. Я тоже люблю собак. Но категорически настаиваю на том, что в городе диким собакам не место. Позвольте аналогию. Допустим, вы поклонник творчества Чехова и Ричарда Баха. И поэтому в жизни не тронете пальцем ни одну чайку. Но есть проблема - чайки, как известно, в огромном количестве поселяются на городских свалках и досаждают жителям близлежащих населенных пунктов. Ваши действия? Можно, конечно, начать отстрел чаек. Но - бесполезняк. Сколько отстреляешь, столько и восстановится и даже больше. А можно ликвидировать свалки. И не убить ни одной чайки. Но чайки сами собой исчезнут, как утренний туман... |
||||||
 Шахматный Король В поиске |
09-09-2011 - 19:30 Чайки же на море живут, вроде. |
||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 19:33 Когда на море - претензий нет. Живи себе, никому не мешает. Но проблема свалок - это крысы, дикие собаки и чайки. Это правда. |
||||||
| Шахматный Король В поиске |
09-09-2011 - 19:38
Может быть, это какие-то неправильные чайки? |
||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 19:42
Мне трудно судить..((( Специально чайками я не занималась. Но с виду - чайки, как чайки. Кричат так, довольно противно. Можно на них полюбоваться, например, в Перепечино, где теперь рядом кладбище. Ни реки, ни тем более, моря, рядом, естественно, нет... |
||||||
k-113 Женат |
09-09-2011 - 19:49
Чайки передохнут с голода. И это будет ничуть не гуманнее, чем отстрел. Но можно гордо умыть лапки и сказать "я лично ни одной чайки не трогаю". А можно собачку не "злодейски застрелить", а "гуманно усыпить". Ну и что, что она при этом будет несколько минут подыхать от удушья ("усыпляют" миорелаксантом, животное просто не может пошевелиться, в том числе и дышать), перед тем натерпевшись ужаса при отлове и доставке к месту усыпления, зато - этот метод имеет ярлычок "гуманно", а когда пуля в череп и мозг разрушается со скоростью звука - это ведь имеет ярлычок "негуманно"... А стерилизация - вообще каким боком к регуляции численности? Просто часть собак не будет размножаться. Общее количество остаётся неизменным - численность собак определяется не количеством особей на кв. км, а кормовой базой. Я б ещё понял, если б отловленным животным вгоняли капсулу с медленной подачей какого-то успокоительного, чтоб собака заведомо была неагрессивной. Но о таком методе вроде и речи нет (дорого, как я понимаю). |
||||||
Тепло-техник Свободен |
09-09-2011 - 19:55 Вся беда в том,что для наших реалий (да Россия,Украина,без разницы)физическое уничтожение животного-гуманнее,чем приют. Приют для животных-изначально планированное заведение для желающих взять на дом собаку,кошку,ну и как интернат для тех,кого не берут. Но представить,сколько денег будут выделять на прокорм,тем более на зарплату работникам этих приютов,и кто пойдет на такую зарплату...  Так подумалось,тут не только пневматикой,да и топором будет гуманнее,чем отечественный приют. |
||||||
| Шахматный Король В поиске |
09-09-2011 - 20:03
Да это и так понятно. Может быть, стоит привлечь к решению проблемы специалистов? |
||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 20:07
Наверняка. Того же Чехова или Ричарда Баха. )) |
||||||
| Шахматный Король В поиске |
09-09-2011 - 20:08
Они вроде умерли же... оба? |
||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 20:15
Совершенно верно. Но, заметьте, тема "гуманности" мной в этом топике не затрагивалась НИ РАЗУ. Лично я считаю, что при грамотном и комплексном решении проблемы бродячих собак этот вопрос со спокойной душой выносится за скобки. То есть мы хорошо понимаем, что в результате масштабных мероприятий по очищению городов от стай прекратят свое существование некоторое количество собак. Да, это так. Но безопасность людей в городах для нас важнее. Тут нет моральной проблемы для разумного человека. |
||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 20:18
Какая неприятность... Талантливые люди... Жаль. |
||||||
| Шахматный Король В поиске |
09-09-2011 - 20:18
Честно говоря, людям, всерьез озабоченным проблемами своей безопасности, вообще не стоит жить в городах. |
||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 20:23
Верно. Но многие живут же... Ну и надо о них как-то заботиться... |
||||||
| Шахматный Король В поиске |
09-09-2011 - 20:28
Может быть. Но нет занятия глупее, чем пытаться сделать людей счастливее, чем они сами того хотят. |
||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 20:31
И тут соглашусь. Но у меня цель другая - сделать город таким, чтобы в нем хорошо жилось моим детям. Москву сделать такой на нашем веку не удастся... Хрюндель тут бессилен...((( Ну, значит, это будет другой город. |
||||||
| Шахматный Король В поиске |
09-09-2011 - 20:34
В общем, там хорошо, где нас нет.  |
||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 20:43
Поговорка, придуманная безъинициативными людьми. На самом деле, хорошо там, где хорошо. |
||||||
| Шахматный Король В поиске |
09-09-2011 - 20:46
Скорее, наоборот, как мне кажется. |
||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 21:41 какое ничтожество ... |
||||||
| k-113 Женат |
09-09-2011 - 21:46
"озабоченным" безопасностью, то есть имеющим на эту тему сверхценную идею или ещё какую маничку - да. Для них есть великое учение Виссариона, пропагандирующее выживание избранных в сельской общине вдали от городов и прочих целей для ядрён-батонов. Они уже многие годы строят жильё, пашут землю и минимизируют необходимость благ цивилизации. А другие люди, не "озабоченные", а просто озабоченные комфортом и безопасностью вмещающего ландшафта, без манички - есть другие пути. В том числе - уничтожение вредных и опасных факторов жизнедеятельности человека в условиях мегаполиса. |
||||||
 Lilith+ Замужем |
09-09-2011 - 23:16
Гы... А вы считаете, что численность постоянна, неизменна и не зависит от того, скольео особей размножаются? На самом деле чем больше особей стерелизовано, тем медленнее растёт численность - и соответвенно давление на окружающие районы. Это не единственная - и возможно даже не главная - задача стерелизации, но сбрасывать со счетов её регуляционную функцию просто наивно. Кстати, это одно из отличий собачьих стай от волков. Волков стерелизовать было бы бесполезно и бессмыслено. Там в репродукции от стаи всё равно участвует вожак и альфа-самка. У собак же каждая сука регулярно приноит по пять-шесть щенков - бывает, и не один раз в год. Вот вам и регулировка численности. Я про это спрашивала у "знатоков", никто, видимо, даже задуматься не удосужился. |
||||||
Lilith+ Замужем |
09-09-2011 - 23:24
Это не было вам писано.  Потому вы и читаете непредвзято. Не стоит, имхо, путать разумность собеседника со степенью совпадений его хода мыслей с собственным. Собак я не люблю. Веренее сказать - люблю далеко не всех, принимаю только охотников, лаёк особенно. Но, выросши "на земле", не знать их повадок просто не могу. ЗЫ Не по этому поводу сказано, но всё-таки. Когда я был маленьким, мои родители были очень глупыми. Но я рос - и они становились всё умнее и умнее. © Это сообщение отредактировал Lilith+ - 09-09-2011 - 23:31 |
||||||
| Свободен |
10-09-2011 - 06:34
Ну пожалейте же вы клавиатуру... Нельзя же писать настолько откровенную ерунду. Зачем вы это делаете? На кого рассчитываете? Или это нарочно, людей посмешить? Конечно, Википедия удобная штука, но как-то мозги тоже иногда нужно включать. У волков в семье есть доминантная пара, но делать из этого вывод, что прочие волки в семье никогда не размножаются очень глупо...))) А сравнивать волчью семью и собачью стаю еще глупее. Это разные по сути общности.
Нет, показалось...(( Все та же непрекращающаяся безграмотная и чванливая пурга. Окончательно не интересует. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 10-09-2011 - 06:37 |
||||||
visacl Свободен |
13-09-2011 - 20:22 Боюсь собак. Их нужно убрать из городов. Города для людей, не для собак. |
||||||
| Свободен |
13-09-2011 - 20:39
Вне всякого сомнения))) Если речь о диких собаках. |
||||||
| Свободен |
13-09-2011 - 21:40 города не для собак. И не для людей. Города для электората. |
||||||
SwordofDamocles Свободен |
13-09-2011 - 21:52 к животным стоит относиться также как к людям!) |
||||||
| Свободен |
13-09-2011 - 22:10
ОВ, ядерное оружие и пулемёты? |
||||||
Призрачный Свободен |
14-09-2011 - 09:47 На счет "уничтожать" сомневаюсь, но кастрировать бездомных собак можно и следить за их численностью на улицах. |
||||||
| Свободен |
15-09-2011 - 00:33
Кастрированные не кусают? Что значит следить за численностью на улицах? Мне вспомнился "град обреченный" Стругацких. Насколько я помню, когда к власти пришли националисты - обезьян, которые у там были вместо бродячих собак, пожгли из огнемётов. Отрегулировали численность. :)
Выдать паспорта и привлекать к УО? :)
Девушка, а ведь по вам психиатрическое учреждение плачет. Кроме шуток. Вы опасны для окружающих. Жизнь человека священна и неприкосновенна. Жизнь собаки - нет. Если человек не угрожает вам и другим людям, вы не можете его убить. Если у вас будет крайняя необходимость, когда можно обойтись жизнью собаки и вы выберете вместо неё жизнь человека - вы сядете за преднамеренное убийство. Если вы этого не понимаете, то вам требуется курс лечения у психиатра в соответствующем учреждении. Это сообщение отредактировал Jet999 - 15-09-2011 - 00:42 |
||||||
Змей Плискин Свободен |
15-09-2011 - 08:58
А я солидарен с этим. Убивать живодёра бы не стал, но ружьё в дупло засунул и прокрутил. Не всякий человек лучше животного. Есть такое высказывание классика, которое я поддерживаю; чем больше я узнаю людей, тем больше люблю лошадей. |
||||||
| Свободен |
15-09-2011 - 11:35
Вам тоже на освидетельствование к психиатру надо. Особенно про ружьё в дупло умиляет. Вот так поступает вменяемый человек: Итак, вызвали меня на работу...возвращаясь через парк на станцию (отказался от доставки на машине, хотел прогуляться, еще светло как-никак)у моста через пруд услышал приглушенные выстрелы... Обернулся и увидел следующее - два отморозка под 17-19лет стреляют из винтовки по уткам (утки ручные, хоть и дикие)... стрельба сопровождается смехом и попиванием пива. Народу никого рядом нет. Я делаю им замечание следующего плана (дословно): "Мужики, зачем уток стреляете, они же ручные и их горожане подкармливают". В ответ (тот, что покрупнее): "Слышь ты..."censored" пошел "censored" пока цел". Ладно, связываться не буду...но только ступаю на мосток, как тело наводит на меня винтовку (то ли пневматика, то ли малокалиберка)...расстояние около 10м. Блин, во влип, подумал я, даже не подразумевая, что кто-то когда-то наведет на меня оружие. Сейчас застрелят и дел-то... Интуитивно прикрыл голову сумкой с ноутбуком и зонтиком, в надежде защититься. Отморозок держит меня на прицеле, нецензурно выражаясЬ и усмехаясЬ, второй только поддакивает... имея оружие СО, прекрасно понимаю, что применять его я не могу (там противособачьи патроны), а газовый баллон не эффективен на такой дистанции. Медленно иду вперед в сторону станции, надеясь, что попадутся прохожие, но как назло в дождливую погоду их не было. И тут второй отморозок предлагает первому испытать винтовку на мне уже в реале, сказав такую фразу: "Слышь, а давай ему в ляжку жахнем"... но я медленно, но верно двигаюсь на выход с мостка, крепко сжимаю рукоятку, решив для себя стрелять в случае ранения в грудь/живот, а так попытаться проскочить. Минуты передвижения казалист часами, отморозки чего-то ожидали и все не стреляли, однако держали меня на прицеле. спустя какое-то время опасный участок я миновал и начал боком-боком отходить от этого места...меня не преследовали и, убедившись, что я отошел достаточно далеко, продолжили свое развлечение... Н Надо было позвонить в милицию, но телефон как назло дома оставил... Сразу вспомнилась фраза из "Хищников"..."нет ничего увлекательнее охоты на людей". Как бы данные "охотники" не переключились с уток на людей. Место там малолюдное, вряд ли их поймают... Вот такая история... Как видите, даже имея возможность покарать малолетних отморозков, автор этого делать не стал. Потому что жизнь человека всяко ценнее утиной. Это сообщение отредактировал Jet999 - 15-09-2011 - 11:36 |
||||||
| Свободен |
15-09-2011 - 12:14
Весьма, весьма поучительная история.. И в связи с этой историей буквально два вопроса. 1. На собственном опыте автор убедился, что от стрельбы по уткам до попыток стрельбы по людям буквально один шаг. Вид крови туманит сознание убийц... Искажает их представление о допустимых границах поведения. Согласны ли вы с этим? 2. На первый взгляд не просматривается ни малейших отличий между автором, чье хобби убивать дворняжек, и упомянутыми подростками, чье хобби стрелять уточек. Уточки кому-то из горожан интересны, кто-то их кормит, и дворняжки точно так же. Уточки могут приносить вред горожанам, служа разносчиком некоторых опасных заболеваний и дворняжки тоже могут наносить вред. Вы скажете, что от дворняжек вреда больше? А вы знаете, что от опасного для людей заболевания Grippus avium, распростраяемой утками, смертность намного превышает смертность от укусов собак? Так в чем отличие между вами и этими парнями? |
||||||
| Свободен |
15-09-2011 - 19:56
Понеслось. Во-первых подростки как раз не выстрелили. Во-вторых, догхантер это так раз чувак с "противособачьими патронами", который - различает людей и собак (по подросткам он не стреляет даже видя направленный в свою сторону ствол). В общем низачОт вашим умозаключениям. Утки на людей не нападают, в отличии от собак. Птичий грипп это вообще журналисткая утка. В том, что парни хулиганят, а я - защищаю людей от БС. |