Взрослая социальная сеть
 pitufi Свободна |
14-01-2014 - 22:19 В том, что возникают проблемы в семейных отношениях всегда виноваты оба партнера. Дело в том, что был упущен момент, когда люди перестали быть парой и у них разошлись взгляды на жизнь, хотя должно было быть все наоборот. За годы совместной жизни люди притираются, начинают понимать друг друга и все жизненные ценности становятся общими. Поэтому вполне логично, что семья распалась... И если жена считает, что муж виноват, значит виноват, по ее собственным понятиям и представлениям о моральных нормах. |
 sergay74 В поиске |
14-01-2014 - 22:38 (Fioletta @ 14.01.2014 - время: 20:22) <q>Вроде бы история гораздо старше 10 лет, как я поняла. Вот если рассматривать поколение ваших родителей, как думаете, границы приемлемости были такими же как сейчас у нас? Ну автор же сам дал четкое определение - прихоть. Именно такое восприятие тогда и было.</q> <q>скорее уж куни стали позже практиковать,наверное</q><q>Почему вы так думаете?</q> История старше, 86-й вроде. Какое поколение, разницы не имеет. Вы думаете, что родители не знали анала и минетов с куни, только потому, что об этом говорить было нельзя. Да очень даже говорили, не так, как мы конечно, но говорили. Да у меня дед, знаете, войну прошёл, коммунист ярый до сих пор, а по раскрепощённости в плане отношений с женщинами, теперешней молодёжи всегда дал бы огромную фору, и пользовался всеми прелестями женской натуры, и жене изменял неоднократно, и плевать он хотел на нравственность в советском обществе. Ни его, ни мою маму не "вгонишь в краску" выражениями анальный или оральный секс, а моя тётя например, с помощью секса только сделала ребёнка, а по сути мучилась при этом действе, и говорить с ней об этом нельзя, а про рот и попу, она упадёт в обморок. Всё зависит от того, кто как жил и кто, что получал. И никакие нормы общества никогда не действовали на людей, которые сами хотели удовольствий, как их сейчас не назови, и отсутствие порно, телевизора и осведомлённости в плане анатомии, не влияло на влечение и эксперименты в постели или на сеновале. А вот лезли в чужую жизнь действительно меньше, и обсуждали других не так рьяно. |
 CHENING Влюблен |
14-01-2014 - 23:35 (Fioletta @ 14.01.2014 - время: 18:41) (CHENING @ 14.01.2014 - время: 11:22) у жены ТС был выбор - делать лэк и остаться с мужем или не делать лэк, и муж пойдёт к другой  Мне кажется, или вы на самом деле издеваетесь сейчас?Вам кажется. :)Если женщина этого не приемлет, то выбора у нее не было. Ей угрожают : делай то, что не приемлешь либо я пойду налево. И где здесь выбор? Если мужчина не приемлет жизни без этого, то у него тоже выбора не было. Ему говорят: "я этого делать никогда не буду". И где здесь выбор? :) Она просто поставлена перед фактом похода налево. Потому что муж в курсе ее неприятия того, что он ей предложил "на выбор". На это я уже отвечала: Жена ТС так же поставила мужа перед фактом: что не будет делать лэк. Человек, находящийся в бездействии, априори не может ставить перед фактом. Для этого требуется активность. Ставит перед фактом тот, кто действует. Ндяяяя, вроде очевидные вещи.Где-то я что-то подобное уже читала...Оба упёрлись в своё "хочу"Кроме упертости в своем "хочу" мужа других "хочу" я тут не наблюдаю. Хотеть жена могла только одного - чтобы ее оставили в покое. Это видимо уже считается тоже чем-то из разряда прихотей? Зашибись.А чем не прихоть? Прихоть и есть. :) Она хочет оставаться в покое, тогда как муж за счёт этого покоя что-то недополучает. Ровно та же самая упёртость в своё "хочу" и наплевательство на другого. Если в условии задачи нет возможности выполнить что-либо, то ни о каком контроле тут не может быть и речи.У неё-то как раз и была возможность выполнить что-то. :) Это у ТС не было такой возможности - ведь не насиловать же ему жену орально. Еще раз: у нее не было двух вариантов для выбора, а был лишь один.Её варианты: 1) делать лэк, 2) не делать лэк, 3) не делать лэк, но разрешить, чтобы мужу кто-то другой сделал лэк. Как минимум, три варианта. Вы сейчас умудрились прихотью назвать обыкновенное право человека иметь границы в сексе. Ну-ну...Не важно, как называть - прихотью или правом. :):):) Важно, что она не стала ничем жертвовать, требуя при этом жертвы от другого, якобы любимого, человека. А потом его же ещё и обвинила.  Вероятно, в ходе реализации ещё какого-нибудь своего "права". :):):)Здесь никто не говорит, что она обязана была переступать через себя и делать лэк, если ей это противно. Здесь говорят, что укорять потом мужа в обмане - нечестно, так как он никого не обманывал. :) Выбрал за нее тот, кто действовал.Вы шли с близким человеком по мосту и вдруг упали. Висите над пропастью, держась одной рукой. Близкий человек стоит над Вами и смотрит на Вас. Рядом торчит шипастая ветка какого-то растения. Вы говорите человеку: "Дай мне руку и вытащи меня - и пойдём дальше вместе". Он в ответ: "Оставь меня в покое, это противоречит моим принципам. Если тебе так суждено, то будь что будет". Вы хватаетесь за ветку, обдираетесь, но вылезаете, выкапываете растение и уносите с собой своей дорогой, чтобы пересадить в хорошее место и ухаживать за ним. Человек кричит Вам вслед, что Вы - обманщица, которая не продолжила с ним совместный путь. НО! Он - невинная жертва, так как: - просто реализовал своё право на покой и следование принципам, - его обманули и не пошли с ним дальше, - Вы сами выбрали за него, как вылезать, а он бездействовал, поэтому выбирать ну никак не мог. |
musienko66 Женат |
15-01-2014 - 07:29 Уважаемая Fioletta! Мне Ваша точка зрения вполне понятна, ибо она вполне логична. Но как же я тогда должен был поступить в тех условиях по Вашей логике? Неужели я должен был "завязать хотелку в узелок" и жить всю жизнь "классически", предполагая, что меня любят, но частями (тут - люблю, а тут - противно), и глотая слюну при упоминании минета другими счастливцами? А как же невротические состояния, связанные с нереализованными желаниями? Неужели они сделали бы семейную жизнь счастливее? Вы постоянно твердите, что исполняемое мной куни - всецело моё желание и удовольствие. Напомню, что у большинства мужчин рот - не эрогенная зона. Когда я делаю куни, я получаю лишь моральное наслаждение от того удовольствия, которое получает женщина. Да, первый раз куни был всецело моей инициативой, но не только моим удовольствием - моя жена была клиторалкой. Так что в последующем, если бы я перестал ей его делать, то вряд ли бы она осталась полностью удовлетворена сексом. |
LordStanis Женат |
15-01-2014 - 13:39 Fioletta. Есть масса примеров в жизни и литературе, где бездействие убивало. Так можно ли считать бездействующего человека неответственным за последствия? |
Gustav72 Свободен |
15-01-2014 - 16:13 (musienko66 @ 15.01.2014 - время: 07:29) Уважаемая Fioletta! Мне Ваша точка зрения вполне понятна, ибо она вполне логична. Но как же я тогда должен был поступить в тех условиях по Вашей логике? Неужели я должен был "завязать хотелку в узелок" и жить всю жизнь "классически", предполагая, что меня любят, но частями (тут - люблю, а тут - противно), и глотая слюну при упоминании минета другими счастливцами? А как же невротические состояния, связанные с нереализованными желаниями? Неужели они сделали бы семейную жизнь счастливее? Вы постоянно твердите, что исполняемое мной куни - всецело моё желание и удовольствие. Напомню, что у большинства мужчин рот - не эрогенная зона. Когда я делаю куни, я получаю лишь моральное наслаждение от того удовольствия, которое получает женщина. Да, первый раз куни был всецело моей инициативой, но не только моим удовольствием - моя жена была клиторалкой. Так что в последующем, если бы я перестал ей его делать, то вряд ли бы она осталась полностью удовлетворена сексом. Так , успокойтесь . Вы получили оба что хотели . Вы минет , жена ненапряги его делать . Только не удивлюсь что в её новой семье минет обычное дело . Бывает и так . А когда начинают канючить типа -"Вам человек дорог , или сексуальная прихоть ?" Мне ей богу смешно . Я встречался короткое время с дамой клиторалкой , та рассталась с предыдущим МЧ потому что тот не желал делать куни . А без такого начала женщина разогреться не могла . Жаловалась что всё время в сухую пытася засунуть . |
Fioletta Замужем |
15-01-2014 - 22:29 (легкое дыхание @ 14.01.2014 - время: 20:44) кстати,наши мамы навряд ли бы пошли на куни,если уж них упоминать Но одновременно с этим пошли бы на минет? А какая может быть причина? sergay74 Вы думаете, что родители не знали анала и минетов с куни, только потому, что об этом говорить было нельзя. Дело-то в том, что сейчас не только говорят об этом. Сейчас действительно многие пробуют всякое-разное. А тогда об этом не говорили потому что и говорить особо было не о чем, ведь это были лишь единичные случаи. Я же не утверждаю, что никто этим не занимался. Я говорю о том, что тогда не было такой массовости. CHENING Вам кажется. :) Не, определенно не кажется. Если не издеваетесь, значит играетесь в слова. Логики я в ваших словах не вижу, только вижу как всё передернуто. Это сообщение отредактировал Fioletta - 15-01-2014 - 22:31 |
| Fioletta Замужем |
15-01-2014 - 22:43 (musienko66 @ 15.01.2014 - время: 07:29) Но как же я тогда должен был поступить в тех условиях по Вашей логике? Тут писали люди о других вариантах. Например добрать недостающее, не ставя в известность. Наиболее распространенный вариант.  Я не пойму зачем 6 лет уговаривать? У меня именно это в голове не укладывается. Объяснить я это могу только наличием личного удовольствия. Вы постоянно твердите, что исполняемое мной куни - всецело моё желание и удовольствие. Напомню, что у большинства мужчин рот - не эрогенная зона. Когда я делаю куни, я получаю лишь моральное наслаждение от того удовольствия, которое получает женщина. Да, первый раз куни был всецело моей инициативой, но не только моим удовольствием - моя жена была клиторалкой. Так что в последующем, если бы я перестал ей его делать, то вряд ли бы она осталась полностью удовлетворена сексом. Так вы и не орал, выходит?  У людей, любящих стимуляцию оральной зоны, там есть рецепторы удовольствия. Про отсутствие такой зоны именно у мужчин я впервые слышу от вас.Теперь что же, получается, вы просто были вынуждены делать жене куни, исходя из вашего последнего предложения? Что-то я запуталась в ваших взаимоотношениях. Таки она командирша? Или как ей это удавалось? LordStanis Есть масса примеров в жизни и литературе, где бездействие убивало. Так можно ли считать бездействующего человека неответственным за последствия? Ну а что человек поделает против природы? Физиология это ж не психология. Фух!!!Чёт утомляет такая пресс-конференция... |
| CHENING Влюблен |
15-01-2014 - 23:08 (Fioletta @ 15.01.2014 - время: 22:29) Не, определенно не кажется. Если не издеваетесь, значит играетесь в слова. Логики я в ваших словах не вижу, только вижу как всё передернуто. Ну, если Вы не видите логики, это не значит, что её там нет. :):):) Я, например, как Вы, наверное, уже поняли, в Вашей позиции тоже логики не вижу - потому и пытаюсь донести своё видение ситуации, а именно: равнозначность и "равновиновность" обоих членов семьи в том, что не шли навстречу друг другу и ставили своё желание выше желания партнёра. В нормальной семье всё наоборот, стало быть эта семья ТС - не была нормальной, - следовательно, хорошо, что она распалась и быстро, без застарелых последствий. |
| CHENING Влюблен |
15-01-2014 - 23:10 (Fioletta @ 15.01.2014 - время: 22:43) Ну а что человек поделает против природы? Физиология это ж не психология. Природа и физиология тут ровным счётом ни при чём. :):):) "При чём" здесь - эгоизм и стереотипы. Это сообщение отредактировал CHENING - 15-01-2014 - 23:11 |
| musienko66 Женат |
16-01-2014 - 07:31 (Fioletta @ 15.01.2014 - время: 22:43) Тут писали люди о других вариантах. Например добрать недостающее, не ставя в известность. Наиболее распространенный вариант. Прошу прощения за утомительный топик.... А по поводу того, что Вы мне ответили, могу высказать следующее. Я и не ставил в известность бывшую жену о своих похождениях, пока мы жили вместе. Напомню, что я ей всё рассказал только после того, как был выставлен за дверь (концы - так сказать - обрубил). Шесть лет я её уговаривал на минет, а не на куни: куни она от меня получила в первую же ночь - и ей это очень понравилось. Личного удовольствия уговаривать жену на минет шесть лет у меня не было - была лёгкая (по-первости) досада и недоумение. Мужчины - оралы (с эрогенными зонами во рту) если и существуют, то в единичных экземплярах (аки индус, получающий оргазмы от ходьбы босиком по асфальту). У женщин же рот - общепризнанная эрогенная зона. Мы же (мужчины), работая ртом в постели, получаем наслаждение лишь эмоциональное - от того, что доставляем удовольствие партнёрше. И таки да, делаем это в большинстве случаев добровольно (без принуждения). |
| LordStanis Женат |
16-01-2014 - 14:37 (Fioletta @ 16.01.2014 - время: 01:43) Ну а что человек поделает против природы? Физиология это ж не психология. А причем здесь физиология? Если верить автору, то в брак они вступали девственниками. От нее он минета так и не допросился. Следовательно минет она не пробовала. А значит о физиологических барьерах речь не идет. Так что - психология. А про ответственность Вы так и не ответили. Заодно можно поразмышлять, чем не желающая удовлетворять мужа жена, принципиально отличается от лежащего по вечерам на диване и ничего не делающего мужа. И одинаково ли Ваше отношение к этим явлениям? Судя по времени постов, Вы отдохнули. Можно продолжать пресс-конференцию. |
легкое дыхание Замужем |
16-01-2014 - 14:57 (musienko66 @ 16.01.2014 - время: 07:31) (Fioletta @ 15.01.2014 - время: 22:43) Тут писали люди о других вариантах. Например добрать недостающее, не ставя в известность. Наиболее распространенный вариант. Прошу прощения за утомительный топик.... у меня тоже во рту таких рецепторов нет,только обязательные по анатомии вкусовые и осязательные..иначе каждый приём пищи приводил бы к оргазму-а поесть я люблю,но удовольствие от вкуса получаю,хоть и не до оргазма..наверное,не попадался крайне вкусный член-и слава богу,вдруг бы не удержалась и съела бы!!!особенно не поевши перед сексом.. |
| легкое дыхание Замужем |
16-01-2014 - 14:58 потому,наверное подсознательно не больно приветствую ароматизированные презервативы!уберегло от каннибализма! |
| musienko66 Женат |
16-01-2014 - 15:21 (легкое дыхание @ 16.01.2014 - время: 14:57) у меня тоже во рту таких рецепторов нет,только обязательные по анатомии вкусовые и осязательные.. Во времена своей девственности активно готовился к сексуальной жизни чтением научно-просветительной литературы. Возможно, с тех пор что-то в сексологии и изменилось. Но в те времена в типовой состав эрогенных зон женщины входили губы (все их виды). А в типовой состав эрогенных зон мужчины (кстати - гораздо более скудный, чем у женщины), они (губы) не входили...... Это сообщение отредактировал musienko66 - 16-01-2014 - 15:25 |
| Fioletta Замужем |
16-01-2014 - 18:46 (musienko66 @ 16.01.2014 - время: 07:31) Личного удовольствия уговаривать жену на минет шесть лет у меня не было - была лёгкая (по-первости) досада и недоумение. Нет, погодите, я писала о личном удовольствии от облизывания. Лично у меня оно точно есть, и немалое. А вот насчет шести лет уговоров я не могу понять как так долго можно уговаривать. Либо человек плюнет и окончательно решит, что тут ловить нечего, либо уж как-то поменяет стратегию что ли. Мне непонятен конкретно этот момент, ведь вы всё время повторяете, что чувствовали дисбаланс, страдали от недополучения того, что сами давали в течении этих лет. Объясните каким образом вас смогли заставить продолжать активную практику того, что не давало вам никакого удовлетворения? Мужчины - оралы (с эрогенными зонами во рту) если и существуют, то в единичных экземплярах (аки индус, получающий оргазмы от ходьбы босиком по асфальту). У женщин же рот - общепризнанная эрогенная зона. Мы же (мужчины), работая ртом в постели, получаем наслаждение лишь эмоциональное - от того, что доставляем удовольствие партнёрше. И таки да, делаем это в большинстве случаев добровольно (без принуждения). Каким образом такие разительные отличия могут быть обусловлены полом человека? Возможно, с тех пор что-то в сексологии и изменилось Кстати возможно. Потому что то, о чем вы тогда читали, никак не звучит убедительно. Но беда-то в том, что вы в этом глубоко убеждены. |
| Fioletta Замужем |
16-01-2014 - 18:52 (LordStanis @ 16.01.2014 - время: 14:37) А причем здесь физиология? Если верить автору, то в брак они вступали девственниками. От нее он минета так и не допросился. Следовательно минет она не пробовала. А значит о физиологических барьерах речь не идет. Да почему не идет-то? Ей противно и всё. А другим не противно, наоборот приятно. Потому что у них есть какие-то дополнительные рецепторы во рту, а у нее их нет. А про ответственность Вы так и не ответили. Заодно можно поразмышлять, чем не желающая удовлетворять мужа жена, принципиально отличается от лежащего по вечерам на диване и ничего не делающего мужа. И одинаково ли Ваше отношение к этим явлениям? Это ж подфорум про секс. Зачем тут бадягу-то разводить. легкое дыхание у меня тоже во рту таких рецепторов нет,только обязательные по анатомии вкусовые и осязательные..иначе каждый приём пищи приводил бы к оргазму Каких "таких"? От которых сразу оргазм? Что-то мне подсказывает, что вы в этом явно ничем не отличаетесь от всех остальных людей, которые тоже (во дела!) оргазма ртом не получают. Это сообщение отредактировал Fioletta - 16-01-2014 - 18:54 |
| легкое дыхание Замужем |
16-01-2014 - 18:57 (Fioletta @ 16.01.2014 - время: 18:52) (LordStanis @ 16.01.2014 - время: 14:37) А причем здесь физиология? Если верить автору, то в брак они вступали девственниками. От нее он минета так и не допросился. Следовательно минет она не пробовала. А значит о физиологических барьерах речь не идет. Да почему не идет-то? Ей противно и всё. А про ответственность Вы так и не ответили. Это ж подфорум про секс. Зачем тут бадягу-то разводить.[QUOTE] Каких "таких"? От которых сразу оргазм? Что-то мне подсказывает, что вы в этом явно ничем не отличаетесь от всех остальных людей, которые тоже (во дела!) оргазма ртом не получают. если в этом со мной согласны,то согласитесь и в том,что удовольствие от оральных ласк партнёру-вещь не физическая,скорее чувственная |
| CHENING Влюблен |
16-01-2014 - 19:02 (Fioletta @ 15.01.2014 - время: 22:43) У людей, любящих стимуляцию оральной зоны, там есть рецепторы удовольствия.Иногда просто хочется сделать приятно любимому человеку. :):):) Про отсутствие такой зоны именно у мужчин я впервые слышу от вас.Про наличие такой зоны я впервые слышу от Вас. (Fioletta @ 16.01.2014 - время: 18:46) Мужчины - оралы (с эрогенными зонами во рту) если и существуют, то в единичных экземплярах (аки индус, получающий оргазмы от ходьбы босиком по асфальту). У женщин же рот - общепризнанная эрогенная зона. Мы же (мужчины), работая ртом в постели, получаем наслаждение лишь эмоциональное - от того, что доставляем удовольствие партнёрше. И таки да, делаем это в большинстве случаев добровольно (без принуждения).Каким образом такие разительные отличия могут быть обусловлены полом человека? Уй, это разве разительные отличия?! :):):) У одних - растительность на лице, узкие тазовые кости, мужские гормоны и торчалка между ногами; у других - развитые молочные железы, растительности на лице нету, широкий таз, гормоны женские, а между ногами - дырка. Вот это - разительные отличия. :):):) А Вы говорите... (Fioletta @ 16.01.2014 - время: 18:52) Да почему не идет-то? Ей противно и всё.Ну, а ему - хочется и всё! :):):) Заодно можно поразмышлять, чем не желающая удовлетворять мужа жена, принципиально отличается от лежащего по вечерам на диване и ничего не делающего мужа. И одинаково ли Ваше отношение к этим явлениям?Это ж подфорум про секс. Зачем тут бадягу-то разводить.Ничего, можно развести, тем более, что сравнение напрямую касается сексуального удовлетворения. :) Это сообщение отредактировал CHENING - 16-01-2014 - 19:02 |
| Fioletta Замужем |
16-01-2014 - 19:05 (легкое дыхание @ 16.01.2014 - время: 18:57) если в этом со мной согласны,то согласитесь и в том,что удовольствие от оральных ласк партнёру-вещь не физическая,скорее чувственная А чувственность это нечто эфемерное, с телом никак не связанное? Я ж не знаю, что вы в это понятие вкладываете. |
| Fioletta Замужем |
16-01-2014 - 19:14 (CHENING @ 16.01.2014 - время: 19:02) Про наличие такой зоны я впервые слышу от Вас. Я не выделяла никаких особых зон. Есть люди с большим и меньшим количеством рецепторов, и это касается совершенно разных мест на теле. Один любит, чтобы ему уши облизывали, а другой - чтобы спинку гладили. При этом в целом и тот, и другой могут даже обладать вполне сравнимым количеством рецепторов, но дислокацию их иметь разную. А есть и те, у кого кругом чувствительно, соответственно у таких людей рецепторов количественно больше нежели у среднестатистического организма. Ну и есть наверняка совсем малочувствительные. Из таких наверное получаются самые калиброванные бревна. Так вот зависимость этих свойств от пола (и конкретно в ротовой полости) для меня новость. Если это правда, то надо это учитывать. Но пока что я не вижу подтверждений. (и давайте всё же попробуем общаться без этих длинных простыней с цитатами) |
| CHENING Влюблен |
16-01-2014 - 19:45 (Fioletta @ 16.01.2014 - время: 19:14) Я не выделяла никаких особых зон. Значит, выше я Вас неправильно поняла. :) (и давайте всё же попробуем общаться без этих длинных простыней с цитатами) Без проблем. :) Тогда давайте, пожалуйста, вернёмся вот к этому: (Fioletta @ 11.01.2014 - время: 18:33) Автору всего лишь не давали минета. Если минет - это "всего лишь", то в чём проблема его дать? :):):) (только без запеканок и прочих "универсальных любовников" :):):) ) Это сообщение отредактировал CHENING - 16-01-2014 - 19:45 |
| Fioletta Замужем |
16-01-2014 - 20:07 (CHENING @ 16.01.2014 - время: 19:45) Если минет - это "всего лишь", то в чём проблема его дать? Я уже пояснила вам значение употребленного "всего лишь". Повторять нет смысла. Проблема дать то, что тебе не нравится, именно в том, что это не нравится. Очевидно же. |
| CHENING Влюблен |
16-01-2014 - 22:49 (Fioletta @ 16.01.2014 - время: 20:07) Проблема дать то, что тебе не нравится, именно в том, что это не нравится. Очевидно же. Очевидно, ага.  У ТС была та же проблема - дать то, что не нравится, именно потому, что не нравится. |
Carpetbagger Свободен |
16-01-2014 - 23:07 Какое бурное и эмоциональное обсуждение.  Для начала небольшая историческая справка, а то тут домыслов многовато. (Голодный волк @ 11.12.2013 - время: 11:34) Я думаю, если бы писька была бритая, или стриженная - она брала бы рот, быть может даже за обе щеки. Большинству не приятно, до тошноты, волохатого хряпать и сказать трудно. В 80-е годы молодая девушка с волосатыми подмышками была совершенно обычным явлением на пляжах Ялты или Сочи, что уж там говорить о зоне бикини. Что же касается бритого лобка у мужчины, то это почти наверняка свидетельствовало, что его владелец выводит неосторожно подцепленных лобковых вшей. Такие времена были.  С другой стороны, (Fioletta @ 14.01.2014 - время: 20:22) (легкое дыхание @ 14.01.2014 - время: 20:10) неужели в наше время,пусть и 10 лет назад,минет был для кого-то таким уж извращением Вроде бы история гораздо старше 10 лет, как я поняла. Вот если рассматривать поколение ваших родителей, как думаете, границы приемлемости были такими же как сейчас у нас? По условию задачи 1986 + 6 лет = 1992 год. Т.е., брак пришелся как раз на ту эпоху, когда в СССР началась сексуальная революция, на каждом углу в кооперативных видеосалонах совершенно легально крутили софт-порно, а народонаселение (особенно, естественно, молодежь) дружными рядами стремилось к половому просвещению. Так что и минет, и куни безусловно перестали быть табу в общественном сознании. "Мои губы опускаются все ниже и ниже, Я ищу те ворота, откуда я вышел. ... Я пришел целовать те ворота, откуда я вышел." © (гр. "Наутилус-Помпилиус", 1988) (Fioletta @ 16.01.2014 - время: 18:52) (LordStanis @ 16.01.2014 - время: 14:37) значит о физиологических барьерах речь не идет.Да почему не идет-то? Ей противно и всё. А другим не противно, наоборот приятно. Раз уж здесь так любят кулинарные аналогии, воспользуюсь и я таким способом. Я с детского сада ненавидел манную кашу (вплоть до рвотного рефлекса). И тот факт, что другие дети ее ели, меня мало убеждал. Собственно, я даже не помню, какова она на вкус, потому что с тех пор не ел ее НИ РАЗУ (это не аллегория, так и обстоит дело в реале). Так вот, предположим, что для женщины, которую я люблю и отношениями с которой дорожу, было бы жизненно важно, чтобы я ел именно манную кашу. Как бы я поступил? Да, наверное, поразмыслил над тем, так ли уж эта каша омерзительна. Можно же хотя бы попытаться — вдруг все не так и плохо? Может быть хоть иногда, ради любимой? А вдруг даже вполне съедобно для меня окажется — пусть не самым любимым блюдом станет, но хотя бы приемлемым в моем рационе. Ну а если все-таки — попробовал раз, другой, третий... Ну нет, хоть убей, все еще хуже, чем мне запомнилось из детства. Блюю дальше, чем вижу. Что тогда? Тогда бы я, по крайней мере, имел право сказать: "Любимая, я сделал все, что мог". Если же я не желаю даже попытаться найти компромисс, то резонен вопрос — так ли уж я дорожу этими отношениями? Это сообщение отредактировал Carpetbagger - 16-01-2014 - 23:19 |
| LordStanis Женат |
17-01-2014 - 14:36 (Fioletta @ 16.01.2014 - время: 21:52) Да почему не идет-то? Ей противно и всё. Да потому и не идет, что она не пробовала. Если попробавала и вплотную подошла к рвотному рефлексу или чему-то аналогичному, то да, физиология. А пока не пробовала - психология. Тут ведь еще есть какая штука. Есть женщины которые не делают в сексе не только то, что для них неприятно, но и то, что для них нейтрально, но требует пары лишних движений. К примеру эротично одеться перед сексом. Казалось бы малость, а звезды сходятся редко, чтоб ее растащило. И так во всем. Уступки односторонние. Думаю не ошибусь, если предположу, что жена ТС как раз из таких. А бадяга имеет прямое отношение не только к подфоруму в целом, но и к данной теме в частности. Так что стоит развести. |
| Fioletta Замужем |
17-01-2014 - 19:47 (CHENING @ 16.01.2014 - время: 22:49) (Fioletta @ 16.01.2014 - время: 20:07) Проблема дать то, что тебе не нравится, именно в том, что это не нравится. Очевидно же. Очевидно, ага. И что он дал? Чёт я уже теряю нить ваших рассуждений. |
| Fioletta Замужем |
17-01-2014 - 20:00 (Carpetbagger @ 16.01.2014 - время: 23:07) Так вот, предположим, что для женщины, которую я люблю и отношениями с которой дорожу, было бы жизненно важно, чтобы я ел именно манную кашу. Как бы я поступил? Да, наверное, поразмыслил над тем, так ли уж эта каша омерзительна. А если бы вместо каши было дерьмо? (да простят меня читающие за такие сравнения) Одно дело каша, кашу и я бы может решилась попробовать (хотя не представляю в чем же конкретно может выражаться та самая "жизненноважность", о которой вы сказали), но вот дерьмо не стала бы пробовать точно (хоть пятьсот раз это будет кому-то жизненно важно). Кстати в ситуации ТС речь не шла о чем-то жизненно важном. Напомню, речь шла о прихоти. Ладно бы пришел мужик с жалобами на отсутствие секса, которых тут просто немеряно по темам, но тут ведь совершенно другие вещи лежат на весах. Мало ли чего мне взбрендит, так что ж теперь супруг обязан всё исполнять что ли? Помру я что ли без этого сомнительного опыта? LordStanis Да потому и не идет, что она не пробовала. Если попробавала и вплотную подошла к рвотному рефлексу или чему-то аналогичному, то да, физиология. А вы пробовали ануслинг? В активной роли, разумеется. Это еще нечто из разряда нейтрального для вас или уже за гранью в какую либо сторону? |
| CHENING Влюблен |
17-01-2014 - 20:07 (Fioletta @ 17.01.2014 - время: 19:47) (CHENING @ 16.01.2014 - время: 22:49) У ТС была та же проблема - дать то, что не нравится, именно потому, что не нравится. И что он дал? Чёт я уже теряю нить ваших рассуждений. Ничего не дал - как и его жена. :) Та не дала минет, потому что не нравится. ТС не дал верности, потому что не нравится. |
| CHENING Влюблен |
17-01-2014 - 20:09 (Fioletta @ 17.01.2014 - время: 20:00) Мало ли чего мне взбрендит, так что ж теперь супруг обязан всё исполнять что ли? Так в том-то всё и дело, что НИКТО ничего НЕ обязан! :):):) О каком же обмане и предательстве тогда речь? :) Это сообщение отредактировал CHENING - 17-01-2014 - 20:09 |
| Fioletta Замужем |
17-01-2014 - 20:32 (CHENING @ 17.01.2014 - время: 20:07) ТС не дал верности, потому что не нравится. Тут вы ошибаетесь, мне кажется. Не показалось мне, что человек - ходок налево, так что верность ему, вполне возможно, очень даже нравилась. О каком же обмане и предательстве тогда речь? О любви речь. О чувствах высоких, которые декларировались, но оказались не такими уж и соответствующими ожиданиям на поверку. |
| CHENING Влюблен |
17-01-2014 - 20:38 (Fioletta @ 17.01.2014 - время: 20:32) Тут вы ошибаетесь, мне кажется. Не показалось мне, что человек - ходок налево, так что верность ему, вполне возможно, очень даже нравилась.Тем не менее, ТС этой верности не предоставил - так как ему не нравилось сохранять верность такой женщине. О каком же обмане и предательстве тогда речь?О любви речь. О чувствах высоких, которые декларировались, но оказались не такими уж и соответствующими ожиданиям на поверку.Любовь - это не декларируемые слова. Это поступки, направленные на то, чтобы любимому было хорошо. Если таких поступков нет, то и любви нет. Жена ТС не стремилась к тому, чтобы ТС было хорошо. О какой любви речь? |
| Fioletta Замужем |
17-01-2014 - 21:39 (CHENING @ 17.01.2014 - время: 20:38) Жена ТС не стремилась к тому, чтобы ТС было хорошо. О какой любви речь? Ну почему не стремилась? В минет же вся любовь не упирается. А вообще речь всё-таки о любви ТС, а не о любви его жены. Женщина верит, что ее любят, но исходя из поступков она делает вывод, что это обман. Я не понимаю какую теорему мы сейчас тут доказываем? Вроде бы всё ясно. Виноватых вроде никто не ищет. Причина развала брака - несходство предпочтений. А в каком именно обмане обвиняла автора жена, он вроде уже примерно понял. |
| CHENING Влюблен |
17-01-2014 - 21:53 (Fioletta @ 17.01.2014 - время: 21:39) (CHENING @ 17.01.2014 - время: 20:38) Жена ТС не стремилась к тому, чтобы ТС было хорошо. О какой любви речь? Ну почему не стремилась? В минет же вся любовь не упирается.Любовь упирается во всё, от чего зависит хорошо любимому или плохо. :) Я не понимаю какую теорему мы сейчас тут доказываем? Лично я - просто считаю, что никакого обмана со стороны ТС не было. :) Ну и, как могу, пытаюсь объяснить свою точку зрения. :):):) |
| Fioletta Замужем |
17-01-2014 - 22:04 (CHENING @ 17.01.2014 - время: 21:53) Любовь упирается во всё, от чего зависит хорошо любимому или плохо. Ну не было же в обсуждаемом случае человеку прям плохо! Не хватало кое-чего, ну бывает, лично мне как-то удалось пережить сию "несправедливость", ничего, обошлась. По крайней мере мыслей о разводе в связи с недополучением удовольствий конкретного вида у меня даже не возникало. Да и бежать за этим на сторону только лишь ради опыта тоже не появлялось желания. Вот именно что причина распада брака совсем не в минете, судя по всему. Лично я - просто считаю, что никакого обмана со стороны ТС не было. :) Ну и, как могу, пытаюсь объяснить свою точку зрения. Это-то я поняла. Ну вот в этом значит каждый останется при своем мнении. |