Взрослая социальная сеть
 Ortodox Свободен |
24-09-2009 - 13:16
А что в этом плохого? |
||||
rattus Свободен |
24-09-2009 - 13:26
Конечно, а ты не знал?  |
||||
| Свободен |
24-09-2009 - 13:31 Зачастую, попробовав демократии многие её глатают не прожевав. Осознав, что съел дерьмократию человек боится в этом признаться даже себе. |
||||
| Ortodox Свободен |
24-09-2009 - 13:35
Молотком можно много чего полезного сделать. А можно только пальцы поотбивать. Так зачем же ругать молоток, если херачишь по пальцам?:) |
||||
| Свободен |
24-09-2009 - 13:46
Смотря кто принял такое решение.. |
||||
| Ortodox Свободен |
24-09-2009 - 14:50
Ну не молоток же. |
||||
| Свободен |
24-09-2009 - 16:34
Скорее всего тот, кто написал что бадеровцы освобождали города от фашистов. Демократы. Тока получается что они - лжецы. Украинский язык – один из древнейших языков мира… Есть все основания полагать, что уже в начале нашего летоисчисления он был межплеменным языком» (Украинский язык для начинающих. Киев, 1993 г.). «У нас есть основания считать, что Овидий писал стихи на древнем украинском языке» (Гнаткевич Э. От Геродота до Фотия. «Вечерний Киев», 26 января 1993 г.). «Украинский язык – допотопный, язык Ноя, самый древний язык в мире, от которого произошли кавказско-яфетические, прахамитские и прасемитские группы языков» (Чепурко Б. Украинцы. «Основа» № 3. Киев, 1993 г.). «Древний украинский язык – санскрит – стал праматерью всех индоевропейских «языков» (Плачинда С. Словарь древнеукраинской мифологии. Киев,1993 г.). «В основе санскрита лежит какой-то загадочный язык «сансар», занесенный на нашу планету с Венеры. Не об украинском ли языке речь?» (Кратко-Кутынский А. Феномен Украины. «Вечерний Киев»,1993 г.). дебилы... |
||||
Radex Свободен |
24-09-2009 - 17:04
Да, судя по всему в 1993 г. свидоукраинцев поразил приступ особого дибилизма. |
||||
| Ortodox Свободен |
24-09-2009 - 17:06
Согласен. И что дальше? |
||||
| Ortodox Свободен |
24-09-2009 - 17:19
Мы привыкли к тому, что главный мировой язык - английский, а наш родной русский только тем и занимался в последнее время, что заимствовал словечко оттуда, словечко отсюда. Но так ли это? Бог говорил по-русски! Выпускник восточного факультета ЛГУ, лингвист, автор нескольких сенсационных книг Александр Драгункин утверждает, что все было как раз наоборот. Более того, он пришел к выводу, что древнерусский язык был праязыком всей Земли! Англичане - потомки русичей? - Все началось с английского языка, который я преподавал долгие годы, - сообщил «МК» в Питере» предысторию своего открытия Александр Драгункин. - Чем дальше, тем больше меня не устраивала методика его преподавания - и подспудно появлялись какие-то новые идеи. В 1998 году я сел писать свою первую книгу - руководство по английскому языку. Я перестал ходить в офис, закрылся дома и на самом примитивном компьютере за месяц настучал ЧТО-ТО, от чего сам обалдел. В той работе я предложил свой способ быстрого запоминания английских слов - по аналогии с русскими. И, разрабатывая его, наткнулся на очевидность: английские слова не просто похожи на русские - они имеют русское происхождение! - Вы можете это доказать? - Конечно. Только сначала запомните три несложных базовых правила филологии. Первое: на гласные в слове можно не обращать внимания, самое главное - костяк согласных. Второе: согласные очень четко группируются по месту образования во рту - например, Л, Р, Н образуются разными движениями языка, но в одной и той же части нёба. Попробуйте их произнести - и сами убедитесь. Таких цепочек согласных несколько: в-м-б-п-ф, л-р-с-т-д-н, х-ц-к-г-з-ж, в-р-х, с-ц-ч(джь). Когда слово заимствуется, возможна замена букв в соответствии с этими цепочками. И третье правило: при переходе из одного языка в другой слово может только укорачиваться, причем чаще всего пропадает первый слог. - А теперь примеры. - Пожалуйста. Английское слово girl (гёрл - девушка) у себя на родине происхождения не имеет. Зато в древнерусском было замечательное слово, которым называли юных особ - ГоРЛица! Костяк согласных тот же, и английское слово короче - так кто у кого взял слово? Еще один пример - английское REVOLT. Допустим, вы не знаете, что это значит - сейчас и посмотрим, кто у кого спер. Любой латинист вам скажет, что RE - приставка, VOL - корень и «загадочное Т». Откуда оно взялось, западные филологи даже не говорят. Но я человек простой: давайте предположим идиотский вариант - что англичане это слово взяли у кого-то и со временем исказили. Тогда, если RE - приставка, означающая «повторение», и англичане взяли эту приставку у кого-то, то за тысячу лет она могла стать только короче (вспомним филологический закон). Значит, можно предположить, что изначально она была длиннее. Так вот, во всем мире есть только одна приставка, которая значила то же самое, но была длиннее - русская ПЕРЕ-! Л и Р - взаимозаменяемые согласные из одной цепочки. Переписываем слово по-русски - ПЕРЕ-ВоР-оТ. REVOLT в переводе означает «переворот, бунт» - так кто у кого заимствовал? И «загадочное Т», на котором спотыкаются все английские лингвисты, оказывается самым обычным русским суффиксом. Таких примеров невероятно много. - А с какой стати англичанам, живущим на острове далеко от нашей необъятной родины, пробавляться русскими словами - у них своих не было? - Англичане вполне могут оказаться потомками древних русичей. Есть совершенно официальные данные (которые, правда, часто замалчиваются) о том, что саксы - предки англичан - пришли не откуда-нибудь, а с реки Волги. В научном мире это аксиома. Саксы - это множественное число от слова «сак». То есть на Волге они были САКами. Далее - по закону об укорачивании слова при переходе в другой язык - делаем вывод, что это слово могло быть изначально длиннее. Я не вижу другого объяснения происхождения слова САКИ, кроме как от урезанного РУСАКИ. Мат придумали не татары - Хорошо, а как же другие языки? Вы же не утверждаете, что знаете все языки на свете? - Не утверждаю. Но я знаю много языков. Могу спокойно общаться на английском, французском, итальянском, немецком, шведском, польском. Японский знаю, но не говорю. В университете учил древнекитайский, в юности серьезно занимался хинди. Поэтому я могу сравнивать. Вот вам пример. Возьмем латинское слово SECRET (секрет, нечто скрытое). Весь мир пялится на это слово, но происхождение его неизвестно. Кроме того, оно не раскладывается на составляющие - нет ни приставки, ни суффикса. Некоторые усматривают все тот же «загадочный суффикс Т». Самые лихие западные филологи выделяют корень CR - это латинское CER, «видеть». Но с какой стати «секрет», то, что прячут, базируется на корне «видеть»? Это абсурд! Я делаю иначе - я наглею и пишу эти же буквы по-древнерусски - СъКРыТ. И получаю полное сходство значения, явную приставку С-, прекрасный корень и наш родной суффикс. Помните, что гласные для филологии совершенно не важны. Или еще - слово «гарем». То, что у русских князей до Романовых были целые толпы наложниц - исторический факт. Вот если у меня много красивых жен, где я их буду держать? В самых лучших комнатах, которые на Руси назывались ХоРоМы - вспомним цепочки чередующихся согласных - так откуда взялось слово ГаРеМ? - Так значит, это у нас все заимствовали, а не мы у чужестранцев? - Естественно! Я опроверг даже сложившуюся «татарскую» теорию происхождения русского мата. - Не было никаких татар? - Не было - это только наше изобретение. Могу продемонстрировать. Имеем слово звезда - это звез-да. Звез - это искаженное «свет». То есть звезда - это то, что «свет-ит». А если идти по этой схеме словообразования, как будет называться то, чем «пис-ают»? Это одно слово. Дальше - откуда взялось слово «палка»? Первоначально она называлась «пхалка», потому что ею пхали, пихали. Английское stick (стек, палка) - это явно наше тык, «тыкалка». Вернемся к слову «пхать» - образуйте повелительное наклонение, как со словом «совать»: совать - суй, пхать - что? И «п» со временем отпало. Самое интересное с глаголом - только по-русски можно сказать: «Я ее поимел». М и Б, как вы помните, чередующиеся - замените букву М в слове «поиметь» и увидите, что получится: - Ну, мат - это не доказательство того, что древнерусский - праязык всего мира: - Хорошо, вот еще: названия всех священных религиозных книг имеют русское происхождение. - Даже Коран? - Да. В арабском мире считается, что у этого слова нет этимологии. Но она есть. Коран, как известно, это откровения пророка Мухаммеда, собранные писцом Зейдом - и СОХРАНенные им! Коран - это Со-хран. С иудейской Торой еще проще: это книга о ТВОРЕнии - Тора есть Т(в)ора. С Библией немного иначе - нужно знать, что она написана на бумаге, а бумага производится из хлопка. Хлопок по-славянски называется БаВеЛна - BiBLe. Библия - всего-навсего стопка бумаги! Про индийские «Веды» я вообще не говорю: здесь очевидно происхождение от слова ведать. Каждое из этих объяснений можно оспаривать по отдельности, но интересно то, что все названия имеют верную трактовку только через русский язык. - Ну, а названия богов и служителей? - Аллах... Если предположить, что это слово не арабское и со временем потеряло первую согласную, то остается только одно слово, которое к тому же соответствует значению - ВаЛЛаХ - ВоЛХв, а волхвы и были священниками. Есть еще русский корень МОЛ, от которого появилось слово «молиться». МоЛ - то же, что и МуЛ - МУЛЛА, который просит бога. По-английски священник PRieST - в русских буквах ПРоСиТь: Я не верю, что может быть так много случайных совпадений. То, что слова похожи и имеют при этом одинаковый смысл - это полдела. Но обратите внимание: во всех случаях, когда слово в своем «родном» языке не может найти происхождения, в русском оно обретает вполне логичную этимологию - и все его загадки, непонятно откуда взявшиеся суффиксы, которые не может объяснить традиционная филология, становятся совершенно нормальными частями слова именно в русском языке! Наш язык удивительный. Он доводит нас до дна мира - я уверен, что он был создан искусственно и в нем зашифрована матрица мироздания. Что такое ад и рай - А вы смогли что-нибудь расшифровать? - Очень интересные вещи. Например, только в русском языке весь окружающий человека мир был описан при помощи одного слога с корнем БЛ (учитывая цепочки чередования согласных). Что было вокруг древнего человека? БоР, МоРе, ПоЛе, БоЛото, ПаР (так раньше называли воздух) и так далее. Весь животный мир описан по геометрическому признаку только в русском языке: в других языках это вырванные из контекста слова, в нашем же они складываются в систему. Живых существ описали с помощью трех корней, которые являются формами тела. Например, все КРуглое описано с помощью корня КР/ГЛ и его производных - ГоЛова, ГЛаз, ГорЛо, КоЛено, ГоЛень. Дальше - только в русском языке человек был выделен из остального животного мира по главному признаку - разуму. Разум находится в голове, которая раньше имела еще одно название - ЧЕЛО. Как же нас выделили из мира - нас назвали ЧЕЛО-век! - Так что же, из самого языка наши предки получали знания о мире? - Наши предки все знали, потому что все было описано в языке просто. Рай - это ничто иное, как урезанный КРАЙ, где все здорово и классно. Ад - это просто то, что ПОД нами. Вспомним слово «звезда» - свет-да - задолго до телескопов люди, говорившие на русском, знали, что звезды не просто дырки в небе, а то, что светит, излучает свет! - Вы сказали, что язык был создан искусственно. А зачем вообще его было создавать? Любовь ведь вполне можно было выразить в количестве убитых мамонтов. - Русский язык на этот вопрос тоже отвечает. Помните знаменитую фразу Тютчева: «Мысль изреченная есть ложь»? Что хотел сказать поэт? Я вам покажу. В русском языке есть три глагола, означающих процесс речи - говорить, сказать, изрекать (или излагать). Но что интересно, только в русском языке три глагола, означающие вранье, имеют те же самые корни: гоВоРить - ВРать, изЛаГать/изЛОЖить - ЛГать/ЛОЖь, сКАЗать - исКАЗить. Язык был создан изначально не для обмена информацией, а как инструмент ее искажения, способ влияния. Сейчас, конечно, мы уже пользуемся им для общения. Однако будьте уверены - из всех народов мира только мы говорим на самом прямом потомке праязыка. - И кто же его создал? - Те, кто создал человечество. |
||||
| rattus Свободен |
24-09-2009 - 17:41
Бла-бла-бла.
Действительно дэбилы... Кстати, это написано российским академиком.... |
||||
 U*T*A Свободна |
24-09-2009 - 18:33 Разница на мой взгляд в том, что эту ересь "от Драгункина" не преподают в российских школах. Это просто его взгляд на историю и не более. |
||||
| Свободен |
24-09-2009 - 18:44
Разница с ЧЕМ? |
||||
| Ortodox Свободен |
24-09-2009 - 18:57
А ересь от Югова преподают в российских школах? ересь от Петухова? ересь от Кандыбы? Или, уважаемая U*T*A хочет сказать будто в украинских школах преподают что "Овидий писал стихи на древнем украинском языке"? Ересь она и есть ересь, будь то российская или украинская. |
||||
| Свободен |
24-09-2009 - 19:52
Загони УПА визволяли українські міста й села від фашистських окупантів, захищали мирне населення.  Наверна это |
||||
| rattus Свободен |
24-09-2009 - 20:00
УПА контролировало очень большую территорию. Там не было немецкой администрации и её польских пособников 
Православная культура. Экспериментальное учебное пособие для начальных классов общеобразовательных школ, лицеев, гимназий. 3 (4) годы обучения. Книга вторая. – М.: НЕПРИСТУПНАЯ КРЕПОСТЬ Наши войска вели штурм неприступной немецкой крепости Кенигсберг. Люди совсем обессилели, потери были огромны. А фашисты были ещё сильны. Мы могли потерпеть поражение. Вдруг видим: приехал командующий фронтом, много офицеров и с ними священники с иконой. Многие стали шутить: «Вот, попов привезли, сейчас они нам помогут». Но командующий быстро прекратил всякие шутки, приказал всем построиться, снять головные уборы. Священники отслужили молебен и пошли с иконой к передовой. Мы с недоумением смотрели: куда они идут во весь рост? Их же всех перебьют! От немцев была такая стрельба — огненная стена! Но они спокойно шли в огонь. И вдруг стрельба с немецкой стороны одновременно прекратилась, как оборвалась. Тогда был дан сигнал — и наши войска начали общий штурм Кенигсберга с суши и с моря. Произошло невероятное: немцы тысячами сдавались в плен! Как потом в один голос рассказывали пленные, перед самым русским штурмом в небе появилась Мадонна (так они называют Богородицу), Которая была видна всей немецкой армии. И у всех солдат отказало оружие — они не могли сделать ни одного выстрела. Тогда-то наши войска, преодолев заграждения, легко сломили сопротивление и взяли город, который до этого был неприступен! Во время этого явления немцы падали на колени. И очень многие поняли, в чём здесь дело, и Кто помогает русским! Я этот дебилизм спецом скопировал в ворд, даю почитать всем желающим... |
||||
| Свободен |
24-09-2009 - 20:54
В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. Я этот дебилизм спецом скопировал в ворд, даю почитать всем желающим... |
||||
| Свободен |
24-09-2009 - 20:57 Удалите же ради Бога это богохульство....  У чувака крыша съехала окончательно. |
||||
| rattus Свободен |
24-09-2009 - 21:03
Не ври. Раз сказала РПЦ, что Рокоссовский привёз священников - значит так и было. Потому, что если скажет Москва выкрасить жопу синей краской и повиснуть в сенях на манер конделябра нужно просто это сделать (Luca Turilli) |
||||
Odesssa Свободен |
24-09-2009 - 21:21 Интересные люди, при обсуждении украинских учебников, они в упор не замечают цитаты из них, не желают отвечать на вопросы которые из этих цитат следуют, но радостно цитируют "авторитетное" издание МК, которое уже лет 20 служит образцом безвкустного бульварного чтива, по крайней мере в России. Или местные хуторяне настолько наивны в своём провинциализме и считают МК хоть сколько-нибудь авторитетным изданием, что тащат сюда цитаты из него, привязывая каким-то боком выхваченные цитатки для "Обсуждение учебников истории на Украине"? Да уж, по стилю написания и по количеству лжи, Украинские учебники истории VS Московский комсомолец- вполне сопоставимы. |
||||
| rattus Свободен |
24-09-2009 - 21:42
На какие именно вопросы я не ответил?  З.Ы. А при чём тут МК ? . Экспериментальное учебное пособие для начальных классов действительно существует |
||||
Odesssa Свободен |
24-09-2009 - 22:04
Он таки действительно автор нескольких экспериментальных учебников по изучению англиского. Я учился без них, потому не берусь судить о его методике. Но как говаривал великий rattus, статейки в Вичку может кропать каждый. То же относится и к книжёнкам, чего уж там говорить о газетных статейках. Пару недель назад в этом топе потел сканя сыновьи учебники, многое не понял, просил раза три прокоментировать, в ответ тишина. А вот "свистки" бульварной прессы копировать на форум- это наше всё. Или сабж всё таки про украинские учебники? |
||||
| rattus Свободен |
24-09-2009 - 22:11
Я комментировал. И Ortodox комментировал. Рыться искать произведения украинской культуры 15-17 веков? Так в Одессе в музее есть. Иконы того времени которые были созданы на территории Украины |
||||
| Carnyx Свободен |
24-09-2009 - 22:39
Созданное на территории украины совсем не обязательно является украинской культурой |
||||
| Свободен |
24-09-2009 - 22:47
И это есть правда, ибо если вспомнить, сколько ураинцев творили за пределами Украины, то это будет очень достойный каталог достижений и произведений искусства. |
||||
Odesssa Свободен |
24-09-2009 - 22:54 В Одесском Историческом музее есть много, начиная от каменных наконечников и скифского золота нарытого в местных курганах... Ты всерьёз считаешь что это наследие Великой Украинской Культуры о которой рассказывают детишкам? На территории какой-какой страны это создавалось?) Честно слово, не хочется заводить эту бодягу по сотому разу, видимо на разных берегах Днепра разные системы координат, логики и мЫшления вцелом. Достаточно незатейливому человеку от сохи мирно употребляющему горилку в своей мазанке рассказать что от него несправедливо прячут в массандровских погребах царские вина, и он готов поверить в любую ересь про сплошь великих и непременно знатных предков величиной с атлантов и вековую мудрость украденную соседом и запрятанную в Шамбале. |
||||
| rattus Свободен |
24-09-2009 - 23:01
Конечно. Так же как и созданное на территории России не являеться русской культурой.
|
||||
| Свободен |
24-09-2009 - 23:03 Чего Бабелю никогда не получить ,так это самого почетного звания в мире - "Русский советский писатель" Воистину - более значимого определения никто кроме советов придумать не мог))) |
||||
| Odesssa Свободен |
24-09-2009 - 23:30 Если бы его обозвали украинским пысьмэнныком, Исак смеялся бы тоже. Между "Одесскими рассказами" он накропал "Конармия" и ещё пару-тройку урапатриотических повестей, так что "советский писатель" по отношению к Бабелю вполне правомерно. Справедливости ради надо сказать, что литературной ценности в отличии от вышеупомянутых рассказов они не имеют. Это сообщение отредактировал Odesssa - 24-09-2009 - 23:31 |
||||
| Carnyx Свободен |
24-09-2009 - 23:47
Ты я смотрю без россии жить не можешь. Приплетаешь ее по поводу и без повода. Вот в данном конкретном случае причем тут россия, или англия или франция или сша, китай и все остальные страны мира и культура каждой из них отдельно и вместе взятые? |
||||
| rattus Свободен |
25-09-2009 - 00:02
Да вот всё думаю что ты хотел своей этой фразой сказать: -"Созданное на территории украины совсем не обязательно является украинской культурой" Как ты думаешь что православные иконы созданые на территории Украины в 15-17 веках к чьей культуре относяться? |
||||
| Carnyx Свободен |
25-09-2009 - 00:14
Тут нужно уточнять на территории какой украины, нынешней или тогдашней (если предположить, что в 15-ом веке она вообще существовала и то не факт что культуру той украины можно четко соотнести с культурой нынешней), кстати упоминаний о действиях казаков в 15-ом веке ты мне тоже не смог найти, хотя я когда-то спрашивал (это лирическое отступление). Одесская область так в 15-ом веке вообще не входила даже в нечто похожее на украину. Так что нельзя говорить так уж в общем, тщательнее надо. |
||||
| rattus Свободен |
25-09-2009 - 00:20
А давай тогда уточнять, что Пушкин - поэт "тогдашней" России, которая к совремёной никакого отношения не имееет.
|
||||
Dracula_2000 Женат |
25-09-2009 - 00:23
А наказание еще заслужить надо))) Это не за день происходит. Так что к той дате накидывать можно) |
||||
| Carnyx Свободен |
25-09-2009 - 00:30
Ты хоть читай что я пишу. Если икона была написана в 15-м веке на территории одесской области то представитель какой культуры ее писал не известно, т.к. она не входила в состав укарины, если икона написана в 15-м веке в крыму то к украинской культуре она вообще никакого отношения не имеет т.к. в крыму существовала уникальная и не имеющая аналогов иконописная школа, если икона написана на Закарпатье то тоже не факт что она принадлежит украинской культуре. Вот если ты скажешь что такая то икона, хранящаяся ныне в одесском музее, написанная в 16-ом веке в киеве вот эта может носиться к украинской культуре. Ты не забывай что я не был в одессе и икон этих не видел и уж тем более не знаю как и от куда они туда попали. А пушкин и в правду не имеет никакого отношения к современной россии. Кстати причем тут пушкин - опять без россии жить не можешь? Клинит тебя на тему росии, может тебе туда переехать вместе с карпами? Это сообщение отредактировал Carnyx - 25-09-2009 - 00:31 |