Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина Prohozhiy274
Женат
21-08-2011 - 13:01
QUOTE (DEY @ 21.08.2011 - время: 00:37)
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 20.08.2011 - время: 11:53)
QUOTE (Prohozhiy274 @ 20.08.2011 - время: 09:52)
Да,чуть не забыл.Давно хотел спросить: А есть ли переходные формы между экзо и эндо скелетами?

В превеликом избытке. Это бесскелетные формы жизни служившие общими предками всевозможным костлявым тварям.
Одна часть этих предков предпочла твердеть изнутри, а другая снаружи.

Всё верно! Экзоскелет у членистоногих, а эндоскелет у хордовых их общий предок черви, а они без скелета! Общий предок есть, а вот переходной формы скелета нет 00045.gif ... хотя нет есть! Черепаха и броненосцы 00064.gif только они представляют ценность с "технической" точки зрения, а не эволюционной.

Вопрос как раз и был о переходных формах.Раз природа"слепа"и развитие идет(приспосабливание)методом "проб и ошибок",то обязательно должны быть переходные формы с элементами экзо и эндо скелета у одного существа.Где они?
Мужчина DEY
Женат
22-08-2011 - 00:24
QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49)
В свете нынешних знаний мы сможем сделать лишь одно предположение: мы наблюдаем красное смещение. Всё.

Давайте не будем искажать реальность! Красное смещение не предположение, а ФАКТ! Какова Ваша интерпретация этого факта если Вы не согласны с Хабблом?
QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49)
Думаю, этот "закон" гораздо точнее, чем предположение закона Хаббла, который где то хорошо работает, где то плохо. Причём плохо работает именно относительно ближних галактик, к которым применяют и другие законы.

Можно по подробнее? В чём конкретно закон Хаббла плохо работает?
Мужчина DEY
Женат
22-08-2011 - 00:56
QUOTE (Prohozhiy274 @ 21.08.2011 - время: 13:01)
Вопрос как раз и был о переходных формах.Раз природа"слепа"и  развитие идет(приспосабливание)методом "проб и ошибок",то обязательно должны быть переходные формы с элементами экзо и эндо скелета у одного существа.Где они?

А какое преимущество получит червь (а вернее ланцетник) покрытый внешним скелетом? Броня ведь кроме преимущества в пассивной обороне даёт ещё и сильный проигрыш в активной - теряется манёвренность! Внутренний скелет даёт больше степеней свободы потому он более выгоден, а для защиты можно пропитать тело ядом, а не сковывать его бронёй! Хотя "слепая природа" и с этим тоже экспериментировала!
Панцирные рыбы... Этот эксперимент кажись провалился 00064.gif , современный эксперимент - Направленность эволюции колюшек зависит от наличия убежищ.

Да и ещё к списку предложенному Гадким Крысом прибавьте всех рогоносцев + у крупных членистоногих внутри есть хитиновые пластинки для крепления мышц (чтоб далеко не ходить разломите клешню рака) чем не внутренний скелет???
Мужчина dedO'K
Женат
22-08-2011 - 10:34
QUOTE (DEY @ 22.08.2011 - время: 01:24)
QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49)
В свете нынешних знаний мы сможем сделать лишь одно предположение: мы наблюдаем красное смещение. Всё.

Давайте не будем искажать реальность! Красное смещение не предположение, а ФАКТ! Какова Ваша интерпретация этого факта если Вы не согласны с Хабблом?
QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49)
Думаю, этот "закон" гораздо точнее, чем предположение закона Хаббла, который где то хорошо работает, где то плохо. Причём плохо работает именно относительно ближних галактик, к которым применяют и другие законы.

Можно по подробнее? В чём конкретно закон Хаббла плохо работает?

Откуда я знаю? Я, что, астрофизик? Но написано было, что закон плохо работает для ближних галактик, расстояние до которых можно измерить линейно, и для дальних галактик. Хотя, что такое "плохо работающий закон", основанный на факте, понять не могу. Как, скажем, и "исключение, подтверждающее правило".
Опять же, не могу я быть ни согласен, ни несогласен с Хабблом. Но, скажем, с опаской отношусь к называнию фактом общепринятой теории, практикой непроверенной. Мне Господь такого не дозволяет, попустив в своё время "жуткие драки" между представителями клас. механики и теорвера, теорвера и квантмеханики. Ну, или гео и гелиоцентрической системы мироздания. Или волновой и корпускулярной теории света.
Мужчина mjo
Свободен
22-08-2011 - 13:08
QUOTE (dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34)
Но, скажем, с опаской отношусь к называнию фактом общепринятой теории, практикой непроверенной.

А какой практикой проверен, скажем, "факт" воскресения Христа, и как Вы относитесь к этому "факту"? 00045.gif
Мужчина dedO'K
Женат
22-08-2011 - 19:52
QUOTE (mjo @ 22.08.2011 - время: 14:08)
QUOTE (dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34)
Но, скажем, с опаской отношусь к называнию фактом общепринятой теории, практикой непроверенной.

А какой практикой проверен, скажем, "факт" воскресения Христа, и как Вы относитесь к этому "факту"? 00045.gif

Моим личным опытом. Нормально отношусь.
Мужчина Prohozhiy274
Женат
22-08-2011 - 21:43
QUOTE (DEY @ 22.08.2011 - время: 00:56)

А какое преимущество получит червь (а вернее ланцетник) покрытый внешним скелетом? Броня ведь кроме преимущества в пассивной обороне даёт ещё и сильный проигрыш в активной - теряется манёвренность! Внутренний скелет даёт больше степеней свободы потому он более выгоден, а для защиты можно пропитать тело ядом, а не сковывать его бронёй! Хотя "слепая природа" и с этим тоже экспериментировала!

Наверное никакого.Но я и не собирался покрывать червя(а вернее ланцетника)внешним скелетом.Это они сами(червяки)решили,вдруг рассчитаться на "первый-второй" и первые номера стали,вдруг,отращивать себе экзо скелет,а вторые,на всякий случай,отрастили хорду.
Или у них случайно стало тело покрываться панцырем,а заодно стала появлятся хорда?Тогда должны быть переходные формы - существа с внешними и внутренними элементами скелета.И должны их находить там,в кембрие ,530млн.лет назад,а не 220млн,когда появилась черепаха.
QUOTE
Да и ещё к списку предложенному Гадким Крысом прибавьте всех рогоносцев + у крупных членистоногих внутри есть хитиновые пластинки для крепления мышц
Ну и ,до кучи,давайте танк с танкистами добавим :)))Экзо и эндо налицо.
Мужчина DEY
Женат
22-08-2011 - 23:33
QUOTE (dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34)
Откуда я знаю? Я, что, астрофизик? Но написано было, что закон плохо работает для ближних галактик, расстояние до которых можно измерить линейно, и для дальних галактик.

Вы не припомните где это было написано? Ссылку можно?
Мужчина DEY
Женат
22-08-2011 - 23:51
QUOTE (Prohozhiy274 @ 22.08.2011 - время: 21:43)
Или у них случайно стало тело покрываться панцирем,а заодно стала появлятся хорда?Тогда должны быть переходные формы - существа с внешними и внутренними элементами скелета.И должны их находить там,в кембрие ,530млн.лет назад,а не 220млн,когда появилась черепаха.

Исходя из такой логики делаем вывод раз у нас есть самолёты и вертолёты то изначально должны быть Самовёрт 00064.gif а это не так... внешний и внутренний скелет это разные концепции, одно не является логическим продолжением другого! Нет "общего прародителя" для этих решений, все комбинации внешнего и внутреннего скелета возникли позже...
Мужчина dedO'K
Женат
23-08-2011 - 09:50
QUOTE (DEY @ 23.08.2011 - время: 00:33)
QUOTE (dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34)
Откуда я знаю? Я, что, астрофизик? Но написано было, что закон плохо работает для ближних галактик, расстояние до которых можно измерить линейно, и для дальних галактик.

Вы не припомните где это было написано? Ссылку можно?

Да вы наберите в поисковике критика Хаббла, там этого добра море. Про красное смещение, фиолетовое смещение, про нелинейность фотонов и непостоянство постоянной Хаббла. И потом, я вырос на реке и море, среди рыбаков и в степи, среди нефтянников, и понимаю, что есть движение масс и скоростей во времени и как иллюзия влияет на восприятие расстояния массы и скорости.
Мужчина DEY
Женат
23-08-2011 - 23:34
QUOTE (dedO'K @ 23.08.2011 - время: 09:50)
Да вы наберите в поисковике критика Хаббла, там этого добра море.

К примеру Утомлённый свет? 00055.gif
QUOTE
Утомлённый свет (также старение света, англ. tired light) — класс опровегнутых гипотез, выдвинутых сторонниками стационарной Вселенной в качестве альтернативного объяснения обнаруженной зависимости красного смещения от расстояния до объекта — закон Хаббла. В отличие от теорий Большого взрыва и стационарной Вселенной, эти гипотезы не предполагают расширения Вселенной. Концепция впервые была предложена Фрицем Цвикки в 1929 году, который предположил, что фотоны теряют энергию в столкновениях с другими частицами. Альтернативные модели гравитации стационарной Вселенной зачастую используют старение света для объяснения закона Хаббла. Сейчас представляют только исторический интерес, так как данная гипотеза противоречит наблюдениям и не может объяснить весь комплекс имеющихся данных

Или Постоянная Хаббла не может быть постоянной
QUOTE
Теперь надо разобраться в этом процессе. В этом процессе находится ключ к фундаментальной физике. Только разобравшись в этом можно объяснять всё остальное.
  Почему? Да потому, что, найдя и исправив ошибку, мы узнаем о существовании конкретной модели эфира, а это в корне поменяет объяснения всех процессов и явлений на микро и макро уровне.
  Итак, что мы имеем по данному вопросу, анализируя наблюдения. Есть только эффект красного смещения линий спектра от очень удалённых галактик (вне Местной группы). Причину этого хотят представить расширением пространства и объяснить эффектом Доплера. Но эффект Доплера и расширение пространства не связаны между собой - это просто фантазии.
Теория мирового эфира в перемешку с теорией заговора чтобы скрыть правду - а именно Вселенная НЕ расширяется... 00070.gif
Мужчина Prohozhiy274
Женат
24-08-2011 - 09:18
QUOTE (DEY @ 22.08.2011 - время: 23:51)

Исходя из такой логики делаем вывод раз у нас есть самолёты и вертолёты то изначально должны быть Самовёрт 00064.gif а это не так...

Не бывает "такой" или "не такой" логики.Она либо есть,либо ее нет(на всякий пожарный(с)) :))А идеи вертолета и самолета в мозге одного существа витали - человека.А как могла появиться идея эндо и экзо в мозговом пузыре у червя - не представляю :)
QUOTE
внешний и внутренний скелет это разные концепции, одно не является логическим продолжением другого! Нет "общего прародителя" для этих решений, все комбинации внешнего и внутреннего скелета возникли позже...
Погодите-погодите...ведь предок общий для хордовых и членистоногих?Тогда и идеи эндо и экзо должны возникнуть у этого обшего предка.
Мужчина dedO'K
Женат
24-08-2011 - 10:12
QUOTE (DEY @ 24.08.2011 - время: 00:34)
QUOTE (dedO'K @ 23.08.2011 - время: 09:50)
Да вы наберите в поисковике критика Хаббла, там этого добра море.

К примеру Утомлённый свет? 00055.gif
QUOTE
Утомлённый свет (также старение света, англ. tired light) — класс опровегнутых гипотез, выдвинутых сторонниками стационарной Вселенной в качестве альтернативного объяснения обнаруженной зависимости красного смещения от расстояния до объекта — закон Хаббла. В отличие от теорий Большого взрыва и стационарной Вселенной, эти гипотезы не предполагают расширения Вселенной. Концепция впервые была предложена Фрицем Цвикки в 1929 году, который предположил, что фотоны теряют энергию в столкновениях с другими частицами. Альтернативные модели гравитации стационарной Вселенной зачастую используют старение света для объяснения закона Хаббла. Сейчас представляют только исторический интерес, так как данная гипотеза противоречит наблюдениям и не может объяснить весь комплекс имеющихся данных

Или Постоянная Хаббла не может быть постоянной
QUOTE
Теперь надо разобраться в этом процессе. В этом процессе находится ключ к фундаментальной физике. Только разобравшись в этом можно объяснять всё остальное.
  Почему? Да потому, что, найдя и исправив ошибку, мы узнаем о существовании конкретной модели эфира, а это в корне поменяет объяснения всех процессов и явлений на микро и макро уровне.
  Итак, что мы имеем по данному вопросу, анализируя наблюдения. Есть только эффект красного смещения линий спектра от очень удалённых галактик (вне Местной группы). Причину этого хотят представить расширением пространства и объяснить эффектом Доплера. Но эффект Доплера и расширение пространства не связаны между собой - это просто фантазии.
Теория мирового эфира в перемешку с теорией заговора чтобы скрыть правду - а именно Вселенная НЕ расширяется... 00070.gif

Да. Противостояние одной теории другой со стоящей во главе угла презумпцией невиновности: теория истинна, пока не доказано обратное. Прелестная "непредвзятость"...
Видите ли, если брать за основу Теорию большого взрыва, то, в стремлении к устойчивому равновесию, то, что есть сейчас- не последствия большого взрыва, а неустойчивое равновесие самого большого взрыва. Процесс, состоящий из процессов. И мы внутри большого взрыва, а не ударной волны. А потому, вселенная неоднородна и процессы, их состояние и протекание так же неоднородны от эпицентра(эпицентров же) к периферии. А если, при этом, учесть и разного рода вращения, в том числе и наблюдателя, постоянная Хаббла не может быть постоянной. Да и действие фотона нелинейно, как и световой волны.
Мужчина DEY
Женат
25-08-2011 - 01:23
QUOTE (Prohozhiy274 @ 24.08.2011 - время: 09:18)
Погодите-погодите...ведь предок общий для хордовых и членистоногих?

Это смотря на сколько мы углубляемся в историю... В "не далёком прошлом" у них разные предки... червячки прежде чем "задумали" скелетом обзавестись разделились на первичноротых и вторичноротых... Первичноротые стали гордыми носителями внешнего скелета, а мы человеки идём по стопам вторичноротых, то есть у нас то место где должен "по идее" находится рот закрывается и ротовое отверстие прорезается заново... 00054.gif
QUOTE (Prohozhiy274 @ 24.08.2011 - время: 09:18)

Тогда и идеи эндо и экзо должны возникнуть у этого обшего предка.

Он не идейный (С)
Мужчина Prohozhiy274
Женат
27-08-2011 - 20:58
QUOTE (DEY @ 25.08.2011 - время: 01:23)
червячки прежде чем "задумали" скелетом обзавестись разделились на первичноротых и вторичноротых...

Очень хорошо.Переходные формы между первичноротыми и вторичноротыми имеются? :))
QUOTE
Он не идейный (С)

Думаю,что в любом существе содержится,как минимум,одна идея самого этого существа :)
Мужчина DEY
Женат
28-08-2011 - 00:23
QUOTE (Prohozhiy274 @ 27.08.2011 - время: 20:58)
Очень хорошо.Переходные формы между первичноротыми и вторичноротыми имеются? :))

В распоряжении учённых? - НЕТ
Среди живых реликтов? - ПОКА не найден? Хотя есть некоторые полу переходные формы!
В теории? Ну конечно ЕСТЬ!!!

Представьте что надо найти ископаемого червя (без скелета) промежуточного между червём у которого при развитии в яйце у эмбриона с одной стороны образуется провал, прорастающий в трубку и у одних так и остаётся (планария) служа одновременно и ртом и анусом, а у других прорывается с другой стороны и становится анусом (много всяких червей и членистоногие) - это первичноротые и таким у которого первичные рот и анус в последствии меняются местами (морские ежи), ну или как у нас из первичного рта образуется трубка (сам первичный рот закрывается) прорастающая одним концом в рот а другим соответственно в попу!

Вот скажите каковы критерии к переходной форме, что надо найти чтобы сказать - ЭТО ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА между первично и вторичноротыми??????????????
Мужчина Аnimus
Женат
28-08-2011 - 08:43
Но ведь эти органы менялись местами не сразу, а на протяжении 1.000-и или даже 1.000 000-ов лет. Вот и должны были остаться эти самые ископаемые черви с полу попой полу ртом.
Самый простой, но очень наглядный пример переходных форм. Достаньте свои детские, подростковые фотографии, подойдите к зеркалу и сравните, то что вы там увидели с этими фотографиями. Видите какая разница. Вот это и были, образно, ваши переходные формы в превращении в то, что вы есть сейчас.
А у вас менялся лишь рост и размер органов. Так какие же должны быть переходные формы скажем от рыбы к земноводному. Сначала рыбка с крохотными ножками и так скажем 100 000 лет. За это время увеличились на миллиметр, еще 100 000 лет и так далее. Вот этих то "фото" детство и юности природы и не могут обнаружить ареологии. Есть ископаемые рыб и сразу земноводных, потом птиц.
Мужчина DEY
Женат
29-08-2011 - 23:39
QUOTE (Аnimus @ 28.08.2011 - время: 08:43)
Вот и должны были остаться эти самые ископаемые черви с полу попой полу ртом.

Это как 00056.gif Вот у планарии есть единственное отверстие в теле - так сказать полу попа полурот, а вот как узнать для чего вымершее животное использовало два отверстия в теле имея в распоряжении только кристаллы минералы которые при кристаллизации выстроились под форму существовавших в этом месте органических останков - мягко говоря затруднительно!


QUOTE (Аnimus @ 28.08.2011 - время: 08:43)

Есть ископаемые рыб и сразу земноводных, потом птиц.

Разумеется не сразу, а переходные формы есть, и не одна... в этой ветке Гадкий Крыс и я уже приводили примеры переходных форм между рыбами и земноводными... вам нужны переходные формы между земноводными и птицами так это пресмыкающиеся... между пресмыкающимися и птицами тогда поищите в сети ПЕРНАТЫХ ДИНОЗАВРОВ, если не найдёте скажите дам ссылку!
Мужчина Prohozhiy274
Женат
30-08-2011 - 14:04
DEY,а что Вы скажите на утверждения противников эволюционного развития живых существ на Земле:http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter5.php
Мужчина efv
Женат
30-08-2011 - 19:04
Наш старина Доккинз там под транскрипцией Доукинс.
Мужчина DEY
Женат
31-08-2011 - 02:35
QUOTE (Prohozhiy274 @ 30.08.2011 - время: 14:04)
DEY,а что Вы скажите на утверждения противников эволюционного развития живых существ на Земле:http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter5.php


QUOTE
Например, должны были существовать существа, наделенные свойствами рыбы и пресмыкающегося.


Как рыбы научились ходить
Земноводные и есть переходная форма между рыбой и пресмыкающимися! Вопрос изначально поставлен не корректно!


QUOTE
Или же должны были существовать существа, носящие в себе особенности и пресмыкающихся, и птиц.

Пожалуйста...
Перья сначала служили для красоты, а для полета пригодились позже
QUOTE
И так как эти живые существа находились в переходной стадии, они должны были быть покалеченными, несовершенными или с явными недостатками.

На основе чего делается это утверждение я не могу понять!

Зафиксирован начальный этап видообразования у тропических бабочек
Вроде бы покалеченных нет...
QUOTE
Эволюционисты, поверив в прорицание Дарвина, в середине XIX века лихорадочно исследовали останки во всех частях света, пытаясь найти переходные формы.

Однако все старательные поиски закончились безрезультатно. Останки, найденные в результате раскопок, наперекор ожиданиям эволюционистов показывали, что живые организмы появились мгновенно, без дефектов и недостатков. Эволюционисты, пытаясь доказать теорию, своими же руками разрушили ее.

Напоминает рассуждения страуса зарывшего голову в землю о том что происходит вокруг...

QUOTE
Известный английский палеонтолог Дерек Агер признает этот факт, несмотря на то, что он эволюционист:

"Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле."

Доказан скачкообразный характер эволюционного процесса
Ну что тут сказать? Лучше учите мат часть!!!

QUOTE
Возраст самого глубокого слоя, в котором были найдены останки комплексных живых созданий, составляет 520-530 миллионов лет и называется "кембрийским". Останки, найденные в этом слое, принадлежали таким комплексным беспозвоночным, как улитки, трилобиты, губки, черви, аурелии, морские звезды, плавающие ракообразные и морские лилии. Интересен тот факт, что все эти виды, отличные друг от друга, появились в одно и то же время и не имеют общего предка, от которого бы они произошли. Поэтому в геологии этот удивительный инцидент упоминается как "кембрийский взрыв".

Многоклеточные организмы, возможно, появились свыше 2 млрд лет назад

Опять малая информированность...
Мужчина dedO'K
Женат
31-08-2011 - 16:18
QUOTE (DEY @ 31.08.2011 - время: 03:35)
QUOTE
Например, должны были существовать существа, наделенные свойствами рыбы и пресмыкающегося.


Как рыбы научились ходить
Земноводные и есть переходная форма между рыбой и пресмыкающимися! Вопрос изначально поставлен не корректно!

Доказан скачкообразный характер эволюционного процесса
Ну что тут сказать? Лучше учите мат часть

Скорее, не ходить, а ползать... Как угорь, скажем.

А вот это замечательная статья, доказывающая сотворение человека по образу и подобию Господню.

Мужчина Prohozhiy274
Женат
01-09-2011 - 00:51
QUOTE (DEY @ 31.08.2011 - время: 02:35)

QUOTE
Например, должны были существовать существа, наделенные свойствами рыбы и пресмыкающегося.


Как рыбы научились ходить
Земноводные и есть переходная форма между рыбой и пресмыкающимися! Вопрос изначально поставлен не корректно!

Вопрос был о многочисленных переходных формах,которые должна была оставить "слепая" природа.Мы вокруг этого постоянно вертимся,не замечаете?Вот и по Вашей ссылке:
QUOTE
P. S. В настоящее время появились подозрения, что древнейшие тетраподы ихтиостега и акантостега (вероятные потомки тиктаалика) не являются прямыми предками позднейших земноводных, а относятся к некой тупиковой ветви. Та же история и с археоптериксом, который, по-видимому, не является прямым предком современных птиц, а тоже относится к некой тупиковой ветви динозавров, вставших на путь «оптичивания».

И таже история с кистеперой рыбой Coelacanth.Которую обнаружили в наши дни живой и здоровой.И которая живет на глубинах не выше 180 метров от поверхности и которая и не "помышляет"выйти на сушу.
QUOTE
QUOTE
Известный английский палеонтолог Дерек Агер признает этот факт, несмотря на то, что он эволюционист:

"Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле."


Доказан скачкообразный характер эволюционного процесса
Ну что тут сказать? Лучше учите мат часть!!!

Вы думаете,что я ту статью написал? :)))
Кстати в ,приведенной ссылке,речь идет об градуализме и пунктуализме,присущем более растениям и грибам,чем животным.
А "кембрийский взрыв"интересен как очень быстрым возникновением разнообразных сложных форм жизни.А до него только одноклеточные и некоторые простейшие многоклеточные в более позднее время.Как будто кто "катализатор"добавил :)
Мужчина DEY
Женат
01-09-2011 - 05:04
QUOTE (dedO'K @ 31.08.2011 - время: 16:18)
А вот это замечательная статья, доказывающая сотворение человека по образу и подобию Господню.

Исходя из какой фразы вы пришли к такому выводу?

QUOTE (Prohozhiy274 @ 01.09.2011 - время: 00:51)

Вопрос был о многочисленных переходных формах,которые должна была оставить "слепая" природа.Мы вокруг этого постоянно вертимся,не замечаете?

Замечал... но надо ещё и учитывать что не всякий вид оставляет след в палеонтологической летописи, как правило нужна "катастрофа" большая или маленькая которая приведёт к консервации останков и не даст бактериям (да и другим падальщикам) уничтожить их!

Вот любопытная статья о видах которых нас разделяет только расстояние, а не время и мы затрудняемся их обнаружить... введите поправку на вышесказанное и надеюсь Вам станет понятнее где "истинно" переходные формы!

QUOTE

Биологи оценили общее количество видов на Земле
скрытый текст

© 2001—2011 MEMBRANA

Вот любопытно как "мы не видим" то что живёт рядом, а не миллионы лет назад...

QUOTE (Prohozhiy274 @ 01.09.2011 - время: 00:51)

Кстати в ,приведенной ссылке,речь идет об градуализме и пунктуализме,присущем более растениям и грибам,чем животным.

Но ведь и животных он не обошёл стороной 00064.gif

QUOTE (Prohozhiy274 @ 01.09.2011 - время: 00:51)

А "кембрийский взрыв"интересен как очень быстрым возникновением разнообразных сложных форм жизни.А до него только одноклеточные и некоторые простейшие многоклеточные в более позднее время.Как будто кто "катализатор"добавил :)

Статья о многоклеточных возрастом более 2 миллиардов лет показывает что Кембрийский взрыв есть в палеонтологической летописи, а не в эволюции живых существ... там не "катализатор" а скажем "хороший фотоаппарат" 00047.gif
Мужчина Аnimus
Женат
01-09-2011 - 08:04
Но земноводные не могут быть переходной формой по одной простой причине, что они не куда не перешли, а существуют и посей день рядом с нами. Скажете изменились только некоторые виды. Тогда почему так, опять слепой случай? Не много ли случайностей в этой теории. Не одна теория вероятности не выдержит.
Лично для меня теория Дарвина с его, явно высосаными из пальца фантастическими идеями, доказывает только одно - Сотворение миро произошло именно так как это описывает Библия.
Мужчина dedO'K
Женат
01-09-2011 - 10:26
QUOTE (DEY @ 01.09.2011 - время: 06:04)
QUOTE (dedO'K @ 31.08.2011 - время: 16:18)
А вот это замечательная статья, доказывающая сотворение человека по образу и подобию Господню.

Исходя из какой фразы вы пришли к такому выводу?

Исходя из фразы можно только собственные взгляды подтвердить. Я же внимательно прочитал всю статью. Сам принцип прерывистого равновесия подтверждается как развитием человеческого общества, так и эволюцией творчества в обществе и отдельном человеке.
Мужчина DEY
Женат
02-09-2011 - 01:52
QUOTE (Аnimus @ 01.09.2011 - время: 08:04)
Тогда почему так, опять слепой случай? Не много ли случайностей в этой теории.

Теория Дарвина легла в основу Эволюционной теории (но между ними не стоит знак равенства)она как раз и призвана объяснить неслучайность эволюционного развития! В развитии нет места случайности!

Это сообщение отредактировал DEY - 02-09-2011 - 01:54
Мужчина Prohozhiy274
Женат
02-09-2011 - 11:22
QUOTE (DEY @ 02.09.2011 - время: 01:52)
В развитии нет места случайности!

Хорощая мысль! Может тогда и в зарождении жизни не случайности? :)))
Мужчина DEY
Женат
03-09-2011 - 01:26
QUOTE (Prohozhiy274 @ 02.09.2011 - время: 11:22)
QUOTE (DEY @ 02.09.2011 - время: 01:52)
В развитии нет места случайности!

Хорощая мысль! Может тогда и в зарождении жизни не случайности? :)))

Если бы зарождение жизни считалось случайностью, её бы так упорно не искали бы на Марсе



вот эта махина уже готовится к полёту




QUOTE

Обнародованы детали миссии следующего марсохода NASA
скрытый текст

© 2001—2011 MEMBRANA

Да и на счёт Европы Юпитера у НАССА не хилые планы...

Основной тезис звучит так - есть жидкая вода - должна быть жизнь!
Мужчина Реланиум
Женат
03-09-2011 - 11:51
QUOTE (Nika-hl @ 01.08.2011 - время: 17:07)
НО! Ископаемые подобные рыбы науке неизвестны.
И подобных пробелов много.

Я тебе больше скажу, наука хорошо устроилась. Все, что она не может описать, она не может описать только "здесь и сейчас", на данном этапе развития науки, а вот в перспективе!.. В перспективе в принципе она тоже все не объяснит (если придерживаться принципа бесконечности познания); другими словами, наука всегда будет отставать, но конечно число белых пятен она все равно покроет.
Поэтому я категорически против того, чтобы рассматривать проблемы в науке как доказательство существования Бога. Это ловушка для человека. В конце концов, разум это последнее, чем человек может познать Бога и увериться в его существовании.

37 Иисус сказал ему: «Возлюби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим и всей душой твоей, и всем разумением твоим.
38 Это первая и наибольшая заповедь;
(От Матфея 22:37,38)
Мужчина Prohozhiy274
Женат
05-09-2011 - 22:38
QUOTE (DEY @ 01.09.2011 - время: 05:04)

Статья о многоклеточных возрастом более 2 миллиардов лет показывает что Кембрийский взрыв есть в палеонтологической летописи, а не в эволюции живых существ... там не "катализатор" а скажем "хороший фотоаппарат"  00047.gif

Да нет.Не показывает эта статья отсутствие "взрыва".Ведь одноклеточные появились(не случайно :))более 3млрд лет назад.И целый миллиард лет жили себе тихо и мирно.Опосля стали не спеша появляться всякие примитивные многоклеточные,терроризирующие простых и наивных одноклеточных.Все это безобразие вяло протекало еще около полтора млрд.лет.А потом случилось "Это".За какие-то несчастные 5-20 млн.лет,огромное разнообразие животного мира...
QUOTE
Основной тезис звучит так - есть жидкая вода - должна быть жизнь!
Какая?Окаменелости одноклеточных? Такую,думаю,возможно и найдут "И что это докажет?То,что жизнь может возникнуть и на других планетах?И даже где-то развиться (но шибко далеко от Солнечной системы)до уровня высокоразвитых цивилизаций?!(Которых чего-то ни видать и не слыхать)Ну пусть даже и так.И,что,идея о сотворении мира пошатнется от этого?? - Нет.Ну вскопал Садовод землю,ну посеял семена.Прорастут те семена и не только на возделанном участке,но и на негодной земле,где и зачахнут.А окультуренных Садоводом участков может быть великое множество :)
Мужчина DEY
Женат
06-09-2011 - 01:53
QUOTE (Prohozhiy274 @ 05.09.2011 - время: 22:38)
Ведь одноклеточные появились(не случайно :))более 3млрд лет назад.И целый миллиард лет жили себе тихо и мирно.

Ага! Потом произошла «Архейская экспансия генов»
Ускоренная эволюция бактерий происходила 3 млрд лет назад
тоже не случайно.
затем как следствие случилось что-то такое
QUOTE

Учёные объяснили тройной симбиоз мучнистых червецов
скрытый текст

© 2001—2011 MEMBRANA

Теперешняя теория гласит что и клеточное ядро имеет симбиотическое происхождение... а далее по такой аналогии

Социальные амёбы умеют формировать многоклеточный эпителий
QUOTE (Prohozhiy274 @ 05.09.2011 - время: 22:38)

Все это безобразие вяло протекало еще около полтора млрд.лет.А потом случилось "Это".За какие-то несчастные 5-20 млн.лет,огромное разнообразие животного мира...

Небольшая поправка... Все это безобразие вяло протекало еще около полтора млрд.лет.А потом случилось "Это" мощные геофизические катастрофы которые законсервировали всё это разнообразие!
QUOTE (Prohozhiy274 @ 05.09.2011 - время: 22:38)

Какая?Окаменелости одноклеточных? Такую,думаю,возможно и найдут "И что это докажет?То,что жизнь может возникнуть и на других планетах?И даже где-то развиться (но шибко далеко от Солнечной системы)до уровня высокоразвитых цивилизаций?!(Которых чего-то ни видать и не слыхать)Ну пусть даже и так.И,что,идея о сотворении мира пошатнется от этого?? - Нет.

Почему же НЕТ когда ДА??? Хотя с точки зрения реальной жизни для человека верующего любой аргумент оппонента разбивается об - И ЧТО? А Я ВОТ ВЕРЮ В ... Но тут наука бессильна ибо это особенность социальной психологии...
Мужчина sxn2440103276
Свободен
06-09-2011 - 06:29
Да посмотрите вокруг-такое многообразие насекомых,рыб,животных...-это и есть то что вы ищите,т.е.переходные формы!Даже люди разные-европеоиды,монголоиды,негроиды...Едте в джунгли-там всё увидите!Иначе по логике некоторых-раз нет переходных форм,значит должна существовать лишь одна форма жизни!Возьмём к примеру негров-у них член длиннее,чем у европеоидов!Чем вам не переходная форма?
Мужчина Prohozhiy274
Женат
06-09-2011 - 12:13
QUOTE (DEY @ 06.09.2011 - время: 01:53)

Небольшая поправка... Все это безобразие вяло протекало еще около полтора млрд.лет.А потом случилось "Это" мощные геофизические катастрофы которые законсервировали всё это разнообразие!

Угу-угу.И у того "фотоаппарата"заедал "затвор"около 3 млрд.лет,вплоть до раннего кембрия.Далее окаменелые останки фиксируются в относительном изобилии.:)
QUOTE
Почему же НЕТ когда ДА??? Хотя с точки зрения реальной жизни для человека верующего любой аргумент оппонента разбивается об - И ЧТО? А Я ВОТ ВЕРЮ В ... Но тут наука бессильна ибо это особенность социальной психологии...

Почему ДА,когда НЕТ !!!Да потому,что это ИЗНАЧАЛЬНЫЙ вопрос,залегающий в самом нижнем(раннем,в архее)слое фундамента познания окружающего мира.а именно идеалистическая или материалистическая модель.А наука-это всего лишь инструмент познания,но,отнюдь, не мировоззрение.
Мужчина DEY
Женат
07-09-2011 - 03:36
QUOTE (Prohozhiy274 @ 06.09.2011 - время: 12:13)
Угу-угу.И у того "фотоаппарата"заедал "затвор"около 3 млрд.лет,вплоть до раннего кембрия.Далее окаменелые останки фиксируются в относительном изобилии.:)

И такое было 00064.gif но в основном - мы не "все фотки" пока ещё нашли и не все к сожалению сохранились...

QUOTE (Prohozhiy274 @ 06.09.2011 - время: 12:13)

Почему ДА,когда НЕТ !!!Да потому,что это ИЗНАЧАЛЬНЫЙ вопрос,залегающий в самом нижнем(раннем,в архее)слое фундамента познания окружающего мира.а именно идеалистическая или материалистическая модель.А наука-это всего лишь инструмент познания,но,отнюдь, не мировоззрение.

Ну скажем на Марсе найдут ЖИВЫЕ бактерии, и ДНК код совпадёт с Земным, тогда наука будет искать пути реализации панспермии, а Вы с большим энтузиазмом заговорите о Едином Сеятеле..., ну а если Марсианская жизнь будет "в корне" отличатся от Земной, независимое возникновение жизни... Вы и тогда будете настаивать на своём?

P.S. Я лично за панспермию, по крайней мере в пределах Солнечной системы...

Это сообщение отредактировал DEY - 07-09-2011 - 03:38
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх