Да,чуть не забыл.Давно хотел спросить: А есть ли переходные формы между экзо и эндо скелетами?
В превеликом избытке. Это бесскелетные формы жизни служившие общими предками всевозможным костлявым тварям. Одна часть этих предков предпочла твердеть изнутри, а другая снаружи.
Всё верно! Экзоскелет у членистоногих, а эндоскелет у хордовых их общий предок черви, а они без скелета! Общий предок есть, а вот переходной формы скелета нет ... хотя нет есть! Черепаха и броненосцы только они представляют ценность с "технической" точки зрения, а не эволюционной.
Вопрос как раз и был о переходных формах.Раз природа"слепа"и развитие идет(приспосабливание)методом "проб и ошибок",то обязательно должны быть переходные формы с элементами экзо и эндо скелета у одного существа.Где они?
DEY
Женат
22-08-2011 - 00:24
QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49)
В свете нынешних знаний мы сможем сделать лишь одно предположение: мы наблюдаем красное смещение. Всё.
Давайте не будем искажать реальность! Красное смещение не предположение, а ФАКТ! Какова Ваша интерпретация этого факта если Вы не согласны с Хабблом?
QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49)
Думаю, этот "закон" гораздо точнее, чем предположение закона Хаббла, который где то хорошо работает, где то плохо. Причём плохо работает именно относительно ближних галактик, к которым применяют и другие законы.
Можно по подробнее? В чём конкретно закон Хаббла плохо работает?
DEY
Женат
22-08-2011 - 00:56
QUOTE (Prohozhiy274 @ 21.08.2011 - время: 13:01)
Вопрос как раз и был о переходных формах.Раз природа"слепа"и развитие идет(приспосабливание)методом "проб и ошибок",то обязательно должны быть переходные формы с элементами экзо и эндо скелета у одного существа.Где они?
А какое преимущество получит червь (а вернее ланцетник) покрытый внешним скелетом? Броня ведь кроме преимущества в пассивной обороне даёт ещё и сильный проигрыш в активной - теряется манёвренность! Внутренний скелет даёт больше степеней свободы потому он более выгоден, а для защиты можно пропитать тело ядом, а не сковывать его бронёй! Хотя "слепая природа" и с этим тоже экспериментировала! Панцирные рыбы... Этот эксперимент кажись провалился , современный эксперимент - Направленность эволюции колюшек зависит от наличия убежищ.
Да и ещё к списку предложенному Гадким Крысом прибавьте всех рогоносцев + у крупных членистоногих внутри есть хитиновые пластинки для крепления мышц (чтоб далеко не ходить разломите клешню рака) чем не внутренний скелет???
dedO'K
Женат
22-08-2011 - 10:34
QUOTE (DEY @ 22.08.2011 - время: 01:24)
QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49)
В свете нынешних знаний мы сможем сделать лишь одно предположение: мы наблюдаем красное смещение. Всё.
Давайте не будем искажать реальность! Красное смещение не предположение, а ФАКТ! Какова Ваша интерпретация этого факта если Вы не согласны с Хабблом?
QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49)
Думаю, этот "закон" гораздо точнее, чем предположение закона Хаббла, который где то хорошо работает, где то плохо. Причём плохо работает именно относительно ближних галактик, к которым применяют и другие законы.
Можно по подробнее? В чём конкретно закон Хаббла плохо работает?
Откуда я знаю? Я, что, астрофизик? Но написано было, что закон плохо работает для ближних галактик, расстояние до которых можно измерить линейно, и для дальних галактик. Хотя, что такое "плохо работающий закон", основанный на факте, понять не могу. Как, скажем, и "исключение, подтверждающее правило". Опять же, не могу я быть ни согласен, ни несогласен с Хабблом. Но, скажем, с опаской отношусь к называнию фактом общепринятой теории, практикой непроверенной. Мне Господь такого не дозволяет, попустив в своё время "жуткие драки" между представителями клас. механики и теорвера, теорвера и квантмеханики. Ну, или гео и гелиоцентрической системы мироздания. Или волновой и корпускулярной теории света.
mjo
Свободен
22-08-2011 - 13:08
QUOTE (dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34)
Но, скажем, с опаской отношусь к называнию фактом общепринятой теории, практикой непроверенной.
А какой практикой проверен, скажем, "факт" воскресения Христа, и как Вы относитесь к этому "факту"?
dedO'K
Женат
22-08-2011 - 19:52
QUOTE (mjo @ 22.08.2011 - время: 14:08)
QUOTE (dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34)
Но, скажем, с опаской отношусь к называнию фактом общепринятой теории, практикой непроверенной.
А какой практикой проверен, скажем, "факт" воскресения Христа, и как Вы относитесь к этому "факту"?
Моим личным опытом. Нормально отношусь.
Prohozhiy274
Женат
22-08-2011 - 21:43
QUOTE (DEY @ 22.08.2011 - время: 00:56)
А какое преимущество получит червь (а вернее ланцетник) покрытый внешним скелетом? Броня ведь кроме преимущества в пассивной обороне даёт ещё и сильный проигрыш в активной - теряется манёвренность! Внутренний скелет даёт больше степеней свободы потому он более выгоден, а для защиты можно пропитать тело ядом, а не сковывать его бронёй! Хотя "слепая природа" и с этим тоже экспериментировала!
Наверное никакого.Но я и не собирался покрывать червя(а вернее ланцетника)внешним скелетом.Это они сами(червяки)решили,вдруг рассчитаться на "первый-второй" и первые номера стали,вдруг,отращивать себе экзо скелет,а вторые,на всякий случай,отрастили хорду. Или у них случайно стало тело покрываться панцырем,а заодно стала появлятся хорда?Тогда должны быть переходные формы - существа с внешними и внутренними элементами скелета.И должны их находить там,в кембрие ,530млн.лет назад,а не 220млн,когда появилась черепаха.
QUOTE
Да и ещё к списку предложенному Гадким Крысом прибавьте всех рогоносцев + у крупных членистоногих внутри есть хитиновые пластинки для крепления мышц
Ну и ,до кучи,давайте танк с танкистами добавим :)))Экзо и эндо налицо.
DEY
Женат
22-08-2011 - 23:33
QUOTE (dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34)
Откуда я знаю? Я, что, астрофизик? Но написано было, что закон плохо работает для ближних галактик, расстояние до которых можно измерить линейно, и для дальних галактик.
Вы не припомните где это было написано? Ссылку можно?
DEY
Женат
22-08-2011 - 23:51
QUOTE (Prohozhiy274 @ 22.08.2011 - время: 21:43)
Или у них случайно стало тело покрываться панцирем,а заодно стала появлятся хорда?Тогда должны быть переходные формы - существа с внешними и внутренними элементами скелета.И должны их находить там,в кембрие ,530млн.лет назад,а не 220млн,когда появилась черепаха.
Исходя из такой логики делаем вывод раз у нас есть самолёты и вертолёты то изначально должны быть Самовёрт а это не так... внешний и внутренний скелет это разные концепции, одно не является логическим продолжением другого! Нет "общего прародителя" для этих решений, все комбинации внешнего и внутреннего скелета возникли позже...
dedO'K
Женат
23-08-2011 - 09:50
QUOTE (DEY @ 23.08.2011 - время: 00:33)
QUOTE (dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34)
Откуда я знаю? Я, что, астрофизик? Но написано было, что закон плохо работает для ближних галактик, расстояние до которых можно измерить линейно, и для дальних галактик.
Вы не припомните где это было написано? Ссылку можно?
Да вы наберите в поисковике критика Хаббла, там этого добра море. Про красное смещение, фиолетовое смещение, про нелинейность фотонов и непостоянство постоянной Хаббла. И потом, я вырос на реке и море, среди рыбаков и в степи, среди нефтянников, и понимаю, что есть движение масс и скоростей во времени и как иллюзия влияет на восприятие расстояния массы и скорости.
DEY
Женат
23-08-2011 - 23:34
QUOTE (dedO'K @ 23.08.2011 - время: 09:50)
Да вы наберите в поисковике критика Хаббла, там этого добра море.
Утомлённый свет (также старение света, англ. tired light) — класс опровегнутых гипотез, выдвинутых сторонниками стационарной Вселенной в качестве альтернативного объяснения обнаруженной зависимости красного смещения от расстояния до объекта — закон Хаббла. В отличие от теорий Большого взрыва и стационарной Вселенной, эти гипотезы не предполагают расширения Вселенной. Концепция впервые была предложена Фрицем Цвикки в 1929 году, который предположил, что фотоны теряют энергию в столкновениях с другими частицами. Альтернативные модели гравитации стационарной Вселенной зачастую используют старение света для объяснения закона Хаббла. Сейчас представляют только исторический интерес, так как данная гипотеза противоречит наблюдениям и не может объяснить весь комплекс имеющихся данных
Теперь надо разобраться в этом процессе. В этом процессе находится ключ к фундаментальной физике. Только разобравшись в этом можно объяснять всё остальное. Почему? Да потому, что, найдя и исправив ошибку, мы узнаем о существовании конкретной модели эфира, а это в корне поменяет объяснения всех процессов и явлений на микро и макро уровне. Итак, что мы имеем по данному вопросу, анализируя наблюдения. Есть только эффект красного смещения линий спектра от очень удалённых галактик (вне Местной группы). Причину этого хотят представить расширением пространства и объяснить эффектом Доплера. Но эффект Доплера и расширение пространства не связаны между собой - это просто фантазии.
Теория мирового эфира в перемешку с теорией заговора чтобы скрыть правду - а именно Вселенная НЕ расширяется...
Prohozhiy274
Женат
24-08-2011 - 09:18
QUOTE (DEY @ 22.08.2011 - время: 23:51)
Исходя из такой логики делаем вывод раз у нас есть самолёты и вертолёты то изначально должны быть Самовёрт а это не так...
Не бывает "такой" или "не такой" логики.Она либо есть,либо ее нет(на всякий пожарный(с)) :))А идеи вертолета и самолета в мозге одного существа витали - человека.А как могла появиться идея эндо и экзо в мозговом пузыре у червя - не представляю :)
QUOTE
внешний и внутренний скелет это разные концепции, одно не является логическим продолжением другого! Нет "общего прародителя" для этих решений, все комбинации внешнего и внутреннего скелета возникли позже...
Погодите-погодите...ведь предок общий для хордовых и членистоногих?Тогда и идеи эндо и экзо должны возникнуть у этого обшего предка.
dedO'K
Женат
24-08-2011 - 10:12
QUOTE (DEY @ 24.08.2011 - время: 00:34)
QUOTE (dedO'K @ 23.08.2011 - время: 09:50)
Да вы наберите в поисковике критика Хаббла, там этого добра море.
Утомлённый свет (также старение света, англ. tired light) — класс опровегнутых гипотез, выдвинутых сторонниками стационарной Вселенной в качестве альтернативного объяснения обнаруженной зависимости красного смещения от расстояния до объекта — закон Хаббла. В отличие от теорий Большого взрыва и стационарной Вселенной, эти гипотезы не предполагают расширения Вселенной. Концепция впервые была предложена Фрицем Цвикки в 1929 году, который предположил, что фотоны теряют энергию в столкновениях с другими частицами. Альтернативные модели гравитации стационарной Вселенной зачастую используют старение света для объяснения закона Хаббла. Сейчас представляют только исторический интерес, так как данная гипотеза противоречит наблюдениям и не может объяснить весь комплекс имеющихся данных
Теперь надо разобраться в этом процессе. В этом процессе находится ключ к фундаментальной физике. Только разобравшись в этом можно объяснять всё остальное. Почему? Да потому, что, найдя и исправив ошибку, мы узнаем о существовании конкретной модели эфира, а это в корне поменяет объяснения всех процессов и явлений на микро и макро уровне. Итак, что мы имеем по данному вопросу, анализируя наблюдения. Есть только эффект красного смещения линий спектра от очень удалённых галактик (вне Местной группы). Причину этого хотят представить расширением пространства и объяснить эффектом Доплера. Но эффект Доплера и расширение пространства не связаны между собой - это просто фантазии.
Теория мирового эфира в перемешку с теорией заговора чтобы скрыть правду - а именно Вселенная НЕ расширяется...
Да. Противостояние одной теории другой со стоящей во главе угла презумпцией невиновности: теория истинна, пока не доказано обратное. Прелестная "непредвзятость"... Видите ли, если брать за основу Теорию большого взрыва, то, в стремлении к устойчивому равновесию, то, что есть сейчас- не последствия большого взрыва, а неустойчивое равновесие самого большого взрыва. Процесс, состоящий из процессов. И мы внутри большого взрыва, а не ударной волны. А потому, вселенная неоднородна и процессы, их состояние и протекание так же неоднородны от эпицентра(эпицентров же) к периферии. А если, при этом, учесть и разного рода вращения, в том числе и наблюдателя, постоянная Хаббла не может быть постоянной. Да и действие фотона нелинейно, как и световой волны.
DEY
Женат
25-08-2011 - 01:23
QUOTE (Prohozhiy274 @ 24.08.2011 - время: 09:18)
Погодите-погодите...ведь предок общий для хордовых и членистоногих?
Это смотря на сколько мы углубляемся в историю... В "не далёком прошлом" у них разные предки... червячки прежде чем "задумали" скелетом обзавестись разделились на первичноротых и вторичноротых... Первичноротые стали гордыми носителями внешнего скелета, а мы человеки идём по стопам вторичноротых, то есть у нас то место где должен "по идее" находится рот закрывается и ротовое отверстие прорезается заново...
QUOTE (Prohozhiy274 @ 24.08.2011 - время: 09:18)
Тогда и идеи эндо и экзо должны возникнуть у этого обшего предка.
Он не идейный (С)
Prohozhiy274
Женат
27-08-2011 - 20:58
QUOTE (DEY @ 25.08.2011 - время: 01:23)
червячки прежде чем "задумали" скелетом обзавестись разделились на первичноротых и вторичноротых...
Очень хорошо.Переходные формы между первичноротыми и вторичноротыми имеются? :))
QUOTE
Он не идейный (С)
Думаю,что в любом существе содержится,как минимум,одна идея самого этого существа :)
DEY
Женат
28-08-2011 - 00:23
QUOTE (Prohozhiy274 @ 27.08.2011 - время: 20:58)
Очень хорошо.Переходные формы между первичноротыми и вторичноротыми имеются? :))
В распоряжении учённых? - НЕТ Среди живых реликтов? - ПОКА не найден? Хотя есть некоторые полу переходные формы! В теории? Ну конечно ЕСТЬ!!!
Представьте что надо найти ископаемого червя (без скелета) промежуточного между червём у которого при развитии в яйце у эмбриона с одной стороны образуется провал, прорастающий в трубку и у одних так и остаётся (планария) служа одновременно и ртом и анусом, а у других прорывается с другой стороны и становится анусом (много всяких червей и членистоногие) - это первичноротые и таким у которого первичные рот и анус в последствии меняются местами (морские ежи), ну или как у нас из первичного рта образуется трубка (сам первичный рот закрывается) прорастающая одним концом в рот а другим соответственно в попу!
Вот скажите каковы критерии к переходной форме, что надо найти чтобы сказать - ЭТО ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА между первично и вторичноротыми??????????????
Аnimus
Женат
28-08-2011 - 08:43 Но ведь эти органы менялись местами не сразу, а на протяжении 1.000-и или даже 1.000 000-ов лет. Вот и должны были остаться эти самые ископаемые черви с полу попой полу ртом. Самый простой, но очень наглядный пример переходных форм. Достаньте свои детские, подростковые фотографии, подойдите к зеркалу и сравните, то что вы там увидели с этими фотографиями. Видите какая разница. Вот это и были, образно, ваши переходные формы в превращении в то, что вы есть сейчас. А у вас менялся лишь рост и размер органов. Так какие же должны быть переходные формы скажем от рыбы к земноводному. Сначала рыбка с крохотными ножками и так скажем 100 000 лет. За это время увеличились на миллиметр, еще 100 000 лет и так далее. Вот этих то "фото" детство и юности природы и не могут обнаружить ареологии. Есть ископаемые рыб и сразу земноводных, потом птиц.
DEY
Женат
29-08-2011 - 23:39
QUOTE (Аnimus @ 28.08.2011 - время: 08:43)
Вот и должны были остаться эти самые ископаемые черви с полу попой полу ртом.
Это как Вот у планарии есть единственное отверстие в теле - так сказать полу попа полурот, а вот как узнать для чего вымершее животное использовало два отверстия в теле имея в распоряжении только кристаллы минералы которые при кристаллизации выстроились под форму существовавших в этом месте органических останков - мягко говоря затруднительно!
QUOTE (Аnimus @ 28.08.2011 - время: 08:43)
Есть ископаемые рыб и сразу земноводных, потом птиц.
Разумеется не сразу, а переходные формы есть, и не одна... в этой ветке Гадкий Крыс и я уже приводили примеры переходных форм между рыбами и земноводными... вам нужны переходные формы между земноводными и птицами так это пресмыкающиеся... между пресмыкающимися и птицами тогда поищите в сети ПЕРНАТЫХ ДИНОЗАВРОВ, если не найдёте скажите дам ссылку!
Эволюционисты, поверив в прорицание Дарвина, в середине XIX века лихорадочно исследовали останки во всех частях света, пытаясь найти переходные формы.
Однако все старательные поиски закончились безрезультатно. Останки, найденные в результате раскопок, наперекор ожиданиям эволюционистов показывали, что живые организмы появились мгновенно, без дефектов и недостатков. Эволюционисты, пытаясь доказать теорию, своими же руками разрушили ее.
Напоминает рассуждения страуса зарывшего голову в землю о том что происходит вокруг...
QUOTE
Известный английский палеонтолог Дерек Агер признает этот факт, несмотря на то, что он эволюционист:
"Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле."
Возраст самого глубокого слоя, в котором были найдены останки комплексных живых созданий, составляет 520-530 миллионов лет и называется "кембрийским". Останки, найденные в этом слое, принадлежали таким комплексным беспозвоночным, как улитки, трилобиты, губки, черви, аурелии, морские звезды, плавающие ракообразные и морские лилии. Интересен тот факт, что все эти виды, отличные друг от друга, появились в одно и то же время и не имеют общего предка, от которого бы они произошли. Поэтому в геологии этот удивительный инцидент упоминается как "кембрийский взрыв".
Скорее, не ходить, а ползать... Как угорь, скажем.
А вот это замечательная статья, доказывающая сотворение человека по образу и подобию Господню.
Prohozhiy274
Женат
01-09-2011 - 00:51
QUOTE (DEY @ 31.08.2011 - время: 02:35)
QUOTE
Например, должны были существовать существа, наделенные свойствами рыбы и пресмыкающегося.
Как рыбы научились ходить Земноводные и есть переходная форма между рыбой и пресмыкающимися! Вопрос изначально поставлен не корректно!
Вопрос был о многочисленных переходных формах,которые должна была оставить "слепая" природа.Мы вокруг этого постоянно вертимся,не замечаете?Вот и по Вашей ссылке:
QUOTE
P. S. В настоящее время появились подозрения, что древнейшие тетраподы ихтиостега и акантостега (вероятные потомки тиктаалика) не являются прямыми предками позднейших земноводных, а относятся к некой тупиковой ветви. Та же история и с археоптериксом, который, по-видимому, не является прямым предком современных птиц, а тоже относится к некой тупиковой ветви динозавров, вставших на путь «оптичивания».
И таже история с кистеперой рыбой Coelacanth.Которую обнаружили в наши дни живой и здоровой.И которая живет на глубинах не выше 180 метров от поверхности и которая и не "помышляет"выйти на сушу.
QUOTE
QUOTE Известный английский палеонтолог Дерек Агер признает этот факт, несмотря на то, что он эволюционист:
"Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле."
Доказан скачкообразный характер эволюционного процесса Ну что тут сказать? Лучше учите мат часть!!!
Вы думаете,что я ту статью написал? :))) Кстати в ,приведенной ссылке,речь идет об градуализме и пунктуализме,присущем более растениям и грибам,чем животным. А "кембрийский взрыв"интересен как очень быстрым возникновением разнообразных сложных форм жизни.А до него только одноклеточные и некоторые простейшие многоклеточные в более позднее время.Как будто кто "катализатор"добавил :)
DEY
Женат
01-09-2011 - 05:04
QUOTE (dedO'K @ 31.08.2011 - время: 16:18)
А вот это замечательная статья, доказывающая сотворение человека по образу и подобию Господню.
Исходя из какой фразы вы пришли к такому выводу?
QUOTE (Prohozhiy274 @ 01.09.2011 - время: 00:51)
Вопрос был о многочисленных переходных формах,которые должна была оставить "слепая" природа.Мы вокруг этого постоянно вертимся,не замечаете?
Замечал... но надо ещё и учитывать что не всякий вид оставляет след в палеонтологической летописи, как правило нужна "катастрофа" большая или маленькая которая приведёт к консервации останков и не даст бактериям (да и другим падальщикам) уничтожить их!
Вот любопытная статья о видах которых нас разделяет только расстояние, а не время и мы затрудняемся их обнаружить... введите поправку на вышесказанное и надеюсь Вам станет понятнее где "истинно" переходные формы!
QUOTE
Биологи оценили общее количество видов на Земле
скрытый текст
На нашей планете обитает 8,7 миллиона видов (плюс-минус 1,3 млн), и 80% из них до сих пор не открыты. К такому выводу пришли учёные, тщательно изучившие существующую классификацию и предсказавшие её будущее.
Ранее биологи терялись в догадках, сколько видов животных, растений, грибов, бактерий и вирусов обитает на нашей планете. Оценки расходились на порядки: от 3 до 100 миллионов видов.
Камило Мора (Camilo Mora) из университета Гавайев и его коллеги из канадского университета Далхаузи (Dalhousie University) определили масштабируемые схемы, присутствующие в биологической систематике на разных уровнях (царство, тип, класс и так далее) и позволяющие предсказать общее число видов планеты, исключая бактерии и прочие микроорганизмы
Так, чем выше мы поднимаемся по этой пирамиде жизни, тем реже случаются новые открытия. (Сообщения об описании новых родов иногда приходят, а вот новостей об открытии новых семейств и уж тем более классов в последние годы не было.) Это и прочие умозаключения приведены в статье, опубликованной в открытом доступе в журнале PLoS Biology.
В ходе работы биологи обнаружили несколько других любопытных фактов. Например, анализ показал, что некоторые группы изучены лучше других: 72% предсказанных наземных растений (около 298 тысяч видов) уже задокументированы, в то время как наземных животных «поймано» лишь 12%, а наземных грибов – и вовсе лишь 7%.
Вообще, со времён, когда Карл Линней предложил первую таксономическую классификацию, прошло 250 лет. С тех пор было описано порядка 1,2 миллиона видов (около 14% от предсказанных Морой со товарищи).
Зачем биологам представление о том, сколько именно видов обитает на нашей планете? Мора считает, это знание удовлетворит базовый научный интерес. Впрочем, это не только фундаментальные данные, есть в них и кое-какое практическое значение. Не зная, сколько на Земле животных и растений, учёные не могут сказать, какое количество мы можем себе позволить потерять, чтобы остались стабильными те экосистемы, от которых зависит жизнь всего человечества.
Однако более точных данных (а не плюс-минус миллион, как сейчас) мир не получит и в ближайшие несколько веков, уверены исследователи.
Вот любопытно как "мы не видим" то что живёт рядом, а не миллионы лет назад...
QUOTE (Prohozhiy274 @ 01.09.2011 - время: 00:51)
Кстати в ,приведенной ссылке,речь идет об градуализме и пунктуализме,присущем более растениям и грибам,чем животным.
Но ведь и животных он не обошёл стороной
QUOTE (Prohozhiy274 @ 01.09.2011 - время: 00:51)
А "кембрийский взрыв"интересен как очень быстрым возникновением разнообразных сложных форм жизни.А до него только одноклеточные и некоторые простейшие многоклеточные в более позднее время.Как будто кто "катализатор"добавил :)
Статья о многоклеточных возрастом более 2 миллиардов лет показывает что Кембрийский взрыв есть в палеонтологической летописи, а не в эволюции живых существ... там не "катализатор" а скажем "хороший фотоаппарат"
Аnimus
Женат
01-09-2011 - 08:04 Но земноводные не могут быть переходной формой по одной простой причине, что они не куда не перешли, а существуют и посей день рядом с нами. Скажете изменились только некоторые виды. Тогда почему так, опять слепой случай? Не много ли случайностей в этой теории. Не одна теория вероятности не выдержит. Лично для меня теория Дарвина с его, явно высосаными из пальца фантастическими идеями, доказывает только одно - Сотворение миро произошло именно так как это описывает Библия.
dedO'K
Женат
01-09-2011 - 10:26
QUOTE (DEY @ 01.09.2011 - время: 06:04)
QUOTE (dedO'K @ 31.08.2011 - время: 16:18)
А вот это замечательная статья, доказывающая сотворение человека по образу и подобию Господню.
Исходя из какой фразы вы пришли к такому выводу?
Исходя из фразы можно только собственные взгляды подтвердить. Я же внимательно прочитал всю статью. Сам принцип прерывистого равновесия подтверждается как развитием человеческого общества, так и эволюцией творчества в обществе и отдельном человеке.
DEY
Женат
02-09-2011 - 01:52
QUOTE (Аnimus @ 01.09.2011 - время: 08:04)
Тогда почему так, опять слепой случай? Не много ли случайностей в этой теории.
Теория Дарвина легла в основу Эволюционной теории (но между ними не стоит знак равенства)она как раз и призвана объяснить неслучайность эволюционного развития! В развитии нет места случайности!
Это сообщение отредактировал DEY - 02-09-2011 - 01:54
Prohozhiy274
Женат
02-09-2011 - 11:22
QUOTE (DEY @ 02.09.2011 - время: 01:52)
В развитии нет места случайности!
Хорощая мысль! Может тогда и в зарождении жизни не случайности? :)))
DEY
Женат
03-09-2011 - 01:26
QUOTE (Prohozhiy274 @ 02.09.2011 - время: 11:22)
QUOTE (DEY @ 02.09.2011 - время: 01:52)
В развитии нет места случайности!
Хорощая мысль! Может тогда и в зарождении жизни не случайности? :)))
Если бы зарождение жизни считалось случайностью, её бы так упорно не искали бы на Марсе
вот эта махина уже готовится к полёту
QUOTE
Обнародованы детали миссии следующего марсохода NASA
скрытый текст
Учёные определили точку посадки самого тяжёлого марсохода в истории. Большой кратер выставляет на обозрение глубокие слои грунта, уносящие геологов на миллионы лет в прошлое. Но главное — здесь есть породы, гипотетически способные нести в себе следы былых марсианских обитателей, например бактерий.
Чтобы определить наиболее любопытный участок для визита ровера «Любопытство» (Curiosity, он же Mars Science Laboratory — MSL), планетологи в течение пяти лет вели отсев среди 30 потенциально привлекательных областей-кандидатов.
Теперь, как рассказывает NASA, решено: марсоход Curiosity будет исследовать кратер Гейла (Gale). Этот 154-километровый и довольно глубокий кратер является окном в далёкие эпохи Марса.
Та часть кратера, в которой должен высадиться аппарат MSL, представляет собой аллювиальный конус, вероятно, образованный отложениями, переносимыми когда-то жидкой водой.
Слои грунта в основании горы, около которой приземлится американский робот, содержат глины и сульфаты. Это перспективное место с точки зрения не только изучения следов действия воды, но и поиска возможных признаков древней жизни, следов биохимических процессов. Кстати, среди десяти научных инструментов нового марсохода есть анализаторы, способные индентифицировать органические соединения.
Впрочем, и без приятного бонуса в виде глин кратер Гейла выглядит очень заманчивым в глазах иследователей. По словам Майкла Мейера (Michael Meyer), ведущего учёного NASA по программе изучения Марса, выбранное место содержит широкое разнообразие геологических структур и слоёв, дающих возможность погрузиться в менявшуюся на протяжении эонов окружающую среду Красной планеты и тем самым получить углублённое понимание условий обитаемости на древнем Марсе.
...основные приборы «Любопытства». Mastcam — цветные фото- и видеокамеры. ChemCam — лазер для испарения образцов и спектрометр для дистанционного анализа этих паров. RAD (Radiation Assessment Detector) — радиационный детектор, способный ловить как космические лучи, так и вторичную радиацию, возникающую при взаимодействии этих лучей с марсианскими атмосферой и породами. RAD оснащён датчиками энергетических ионов (в том числе тяжёлых), протонов, нейтронов, альфа-частиц и гамма-лучей.
CheMin (Chemistry and Mineralogy instrument) — химический анализатор минералов, использующий люминесценцию образцов под рентгеновским лучом. SAM (Sample Analysis at Mars) — анализатор образцов, включающий два разных спектрометра и газовый хроматограф. DAN (Dynamic Albedo of Neutrons) — измеритель нейтронного альбедо. Приятно отметить, что это российский прибор. DAN должен посылать в марсианский грунт пучок нейтронов и по измерению нейтронного альбедо выявлять воду, скрытую на глубине до двух метров.
MARDI (Mars Descent Imager) — камера, которая будет вести цветную видеосъёмку в процессе снижения посадочной ступени в атмосфере Марса (напомним, сам марсоход будет подвешен под спускаемым аппаратом). MAHLI (Mars Hand Lens Imager) — эта камера на конце манипулятора предоставит геологам крупные планы пород, мелких деталей, их текстуры словно увеличительное стекло в руке. APXS (Alpha Particle X-ray Spectrometer) — анализатор элементного состава пород.
REMS (Rover Environmental Monitoring Station) — погодная станция, которая будет фиксировать атмосферное давление, влажность, ультрафиолет, направление и скорость ветра, температуру воздуха и грунта вокруг аппарата и записывать колебания этих параметров по времени суток и по сезонам. Brush, drill, sieves, scoop — кисть, дрель, сито и совок, инструменты на манипуляторе робота.
Запуск ровера Curiosity должен пройти между 25 ноября и 18 декабря 2011 года, а прибытие шестиколёсной машины в кратер Гейла намечено на август 2012-го.
Да и на счёт Европы Юпитера у НАССА не хилые планы...
Основной тезис звучит так - есть жидкая вода - должна быть жизнь!
Реланиум
Женат
03-09-2011 - 11:51
QUOTE (Nika-hl @ 01.08.2011 - время: 17:07)
НО! Ископаемые подобные рыбы науке неизвестны. И подобных пробелов много.
Я тебе больше скажу, наука хорошо устроилась. Все, что она не может описать, она не может описать только "здесь и сейчас", на данном этапе развития науки, а вот в перспективе!.. В перспективе в принципе она тоже все не объяснит (если придерживаться принципа бесконечности познания); другими словами, наука всегда будет отставать, но конечно число белых пятен она все равно покроет. Поэтому я категорически против того, чтобы рассматривать проблемы в науке как доказательство существования Бога. Это ловушка для человека. В конце концов, разум это последнее, чем человек может познать Бога и увериться в его существовании.
37 Иисус сказал ему: «Возлюби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим и всей душой твоей, и всем разумением твоим. 38 Это первая и наибольшая заповедь; (От Матфея 22:37,38)
Prohozhiy274
Женат
05-09-2011 - 22:38
QUOTE (DEY @ 01.09.2011 - время: 05:04)
Статья о многоклеточных возрастом более 2 миллиардов лет показывает что Кембрийский взрыв есть в палеонтологической летописи, а не в эволюции живых существ... там не "катализатор" а скажем "хороший фотоаппарат"
Да нет.Не показывает эта статья отсутствие "взрыва".Ведь одноклеточные появились(не случайно :))более 3млрд лет назад.И целый миллиард лет жили себе тихо и мирно.Опосля стали не спеша появляться всякие примитивные многоклеточные,терроризирующие простых и наивных одноклеточных.Все это безобразие вяло протекало еще около полтора млрд.лет.А потом случилось "Это".За какие-то несчастные 5-20 млн.лет,огромное разнообразие животного мира...
QUOTE
Основной тезис звучит так - есть жидкая вода - должна быть жизнь!
Какая?Окаменелости одноклеточных? Такую,думаю,возможно и найдут "И что это докажет?То,что жизнь может возникнуть и на других планетах?И даже где-то развиться (но шибко далеко от Солнечной системы)до уровня высокоразвитых цивилизаций?!(Которых чего-то ни видать и не слыхать)Ну пусть даже и так.И,что,идея о сотворении мира пошатнется от этого?? - Нет.Ну вскопал Садовод землю,ну посеял семена.Прорастут те семена и не только на возделанном участке,но и на негодной земле,где и зачахнут.А окультуренных Садоводом участков может быть великое множество :)
DEY
Женат
06-09-2011 - 01:53
QUOTE (Prohozhiy274 @ 05.09.2011 - время: 22:38)
Ведь одноклеточные появились(не случайно :))более 3млрд лет назад.И целый миллиард лет жили себе тихо и мирно.
Американские исследователи выяснили, каким образом в клетках насекомого живёт бактерия, в которой, как в матрёшке, живёт другая, ещё более мелкая бактерия. В ходе разбирательств обнаружился самый короткий геном, а также прояснилась история появления митохондрий.
В запутанных взаимовыгодных отношениях всех трёх героев нынешней работы разбирались Джон Маккатчеон (John McCutcheon) из университета Монтаны и Кэрол фон Долен (Carol von Dohlen) из университета Юты, открывшая в 2001 году этот «матрёшечный» вид симбиоза.
Исследователи изучили гены двух бактерий — партнёров червецов. Оказалось, что и большая Tremblaya princeps, и её более мелкая обитательница Moranella endobia по отдельности не способны перерабатывать сок растения, на котором «пасутся» насекомые, в аминокислоты для своего хозяина. Однако вместе их слаженные действия приводят к нужному результату. Часть работы достаётся одной бактерии, а другая доводит начатое до конца.
Учёные признают, что пока не понимают, как происходит координация всех процессов – слишком сложна существующая система (иллюстрация Current Biology).
Параллельно американцы установили, что T. princeps обладает самым коротким клеточным геномом среди живых организмов, не являющихся органеллами (есть и такие!)DEY - как то не правильно перевели оригинал, ибо я понятия не имею что за животные являются органеллами – в его составе всего 121 ген.
Такое положение дел, скорее всего, обусловлено эволюцией симбиотических отношений. Бактерия, находясь в дружественной среде, постепенно избавлялась от собственных генов и соответствующих функций.
Нынешнее открытие укрепляет теорию, гласящую, что нечто подобное произошло много миллионов лет назад с митохондриями — органеллами, которые выполняют функции электростанций в клетках животных, а также с хлоропластами, отвечающими за процесс фотосинтеза в клетках растений. Когда-то они, считают биологи, тоже были бактериями-друзьями, взяли на себя часть метаболических функций и стали постоянными частями клеток хозяев.
Прежняя работа учёных была опубликована в журнале Nature, а нынешняя вышла в Current Biology.
Все это безобразие вяло протекало еще около полтора млрд.лет.А потом случилось "Это".За какие-то несчастные 5-20 млн.лет,огромное разнообразие животного мира...
Небольшая поправка... Все это безобразие вяло протекало еще около полтора млрд.лет.А потом случилось "Это" мощные геофизические катастрофы которые законсервировали всё это разнообразие!
QUOTE (Prohozhiy274 @ 05.09.2011 - время: 22:38)
Какая?Окаменелости одноклеточных? Такую,думаю,возможно и найдут "И что это докажет?То,что жизнь может возникнуть и на других планетах?И даже где-то развиться (но шибко далеко от Солнечной системы)до уровня высокоразвитых цивилизаций?!(Которых чего-то ни видать и не слыхать)Ну пусть даже и так.И,что,идея о сотворении мира пошатнется от этого?? - Нет.
Почему же НЕТ когда ДА??? Хотя с точки зрения реальной жизни для человека верующего любой аргумент оппонента разбивается об - И ЧТО? А Я ВОТ ВЕРЮ В ... Но тут наука бессильна ибо это особенность социальной психологии...
sxn2440103276
Свободен
06-09-2011 - 06:29 Да посмотрите вокруг-такое многообразие насекомых,рыб,животных...-это и есть то что вы ищите,т.е.переходные формы!Даже люди разные-европеоиды,монголоиды,негроиды...Едте в джунгли-там всё увидите!Иначе по логике некоторых-раз нет переходных форм,значит должна существовать лишь одна форма жизни!Возьмём к примеру негров-у них член длиннее,чем у европеоидов!Чем вам не переходная форма?
Prohozhiy274
Женат
06-09-2011 - 12:13
QUOTE (DEY @ 06.09.2011 - время: 01:53)
Небольшая поправка... Все это безобразие вяло протекало еще около полтора млрд.лет.А потом случилось "Это" мощные геофизические катастрофы которые законсервировали всё это разнообразие!
Угу-угу.И у того "фотоаппарата"заедал "затвор"около 3 млрд.лет,вплоть до раннего кембрия.Далее окаменелые останки фиксируются в относительном изобилии.:)
QUOTE
Почему же НЕТ когда ДА??? Хотя с точки зрения реальной жизни для человека верующего любой аргумент оппонента разбивается об - И ЧТО? А Я ВОТ ВЕРЮ В ... Но тут наука бессильна ибо это особенность социальной психологии...
Почему ДА,когда НЕТ !!!Да потому,что это ИЗНАЧАЛЬНЫЙ вопрос,залегающий в самом нижнем(раннем,в архее)слое фундамента познания окружающего мира.а именно идеалистическая или материалистическая модель.А наука-это всего лишь инструмент познания,но,отнюдь, не мировоззрение.
DEY
Женат
07-09-2011 - 03:36
QUOTE (Prohozhiy274 @ 06.09.2011 - время: 12:13)
Угу-угу.И у того "фотоаппарата"заедал "затвор"около 3 млрд.лет,вплоть до раннего кембрия.Далее окаменелые останки фиксируются в относительном изобилии.:)
И такое было но в основном - мы не "все фотки" пока ещё нашли и не все к сожалению сохранились...
QUOTE (Prohozhiy274 @ 06.09.2011 - время: 12:13)
Почему ДА,когда НЕТ !!!Да потому,что это ИЗНАЧАЛЬНЫЙ вопрос,залегающий в самом нижнем(раннем,в архее)слое фундамента познания окружающего мира.а именно идеалистическая или материалистическая модель.А наука-это всего лишь инструмент познания,но,отнюдь, не мировоззрение.
Ну скажем на Марсе найдут ЖИВЫЕ бактерии, и ДНК код совпадёт с Земным, тогда наука будет искать пути реализации панспермии, а Вы с большим энтузиазмом заговорите о Едином Сеятеле..., ну а если Марсианская жизнь будет "в корне" отличатся от Земной, независимое возникновение жизни... Вы и тогда будете настаивать на своём?
P.S. Я лично за панспермию, по крайней мере в пределах Солнечной системы...
Это сообщение отредактировал DEY - 07-09-2011 - 03:38