Отсутствие на родах

Ну тогда и женщина-если скажет "нет",значит вопрос закрыт...вопрос к примеру о минете,анальном сексе,поездке на рыбалку и пр

и к разговору о том,как раньше рожали: маме моей уже за 50,так что в категорию попадает,и знаете что - она с ужасом об этом вспоминает,когда лежишь одна со слабой родовой деятельностью,а к тебе никто не подходит...и хамство врачей,и невнимательность...про бабушку вообще молчу,она и второго-третьего рожать не стала потму,как сама говорит:"что б я еще раз через ЭТО прошла"...так что не надо о том,как раньше-раньше было отвратительно рожать

Чего? Ты вот можешь на все решиться?
Вот пример из другой оперы: многие ли вступятся перед своим работодателем за человека, которого незаслуженно лишают работы, зная, что заступничество может навредить им самим?

В момент родов тебя никто не пустит. Во время схваток - это другое дело.

У моей мамы тоже так было. Отсюда следует только то, что нужны хорошие условия и врачи.

Странное сравнение.

Сейчас пускают в любой момент.

И мужья заводят любовниц.

Всегда хватает желающих найти виноватых... В таким случаях, думаю, причина в том, что у женщины есть более веские основания сомневаться в отсутствии любви со стороны мужчины...

Условия-да,но еще раз могу повториться-какие б шикарные условия не были,на все время схваток и родом никто рядом ни врача,ни акушерку.ни медсетсру не посадит...а если и посадят-это чужой человек,все равно будет психологический дискомфорт. Мне вот это важно,у меня даже температура легче переносится если МЧ рядом со мной.я не разваливаюсь на части...а уж тут-то не банальная температура.
И вообще,останется обида все равно...

Мне этот человек родственник,друг,у нас с ним дети общие???Не надо путать теплое с мягким

ЗЫ говорю исключительно за себя


Это сообщение отредактировал GEKATAA - 23-10-2008 - 20:18

Просто я привела пример, когда требуется мужество иного порядка.

В фильмах показывают как мужья чуть ли не с камерой и фотоаппаратом туда лезут во время родов, потом еще и пуповину переререзают.
----------
А схватки что... тогда бы и назвали тему: "Отсутствие на схватках".
-----
Я как только мысленно представлю что ребенок от туда выходит, весь процесс... мне уже дурно.... Думаю если воочию увижу, то совсем с катушек слечу... ночных кошмаров не избежать.

ну так схватки это есть бОльшая часть процесса родов.

Я и сама против чтобы во время самого момента родов мне туда заглядывали, как-то не очень хочется.

Я именно про схватки говорю, это может продолжаться достаточно долго, нужен кто-то рядом.

Так почему тогда в других вопросах не настаивают на том, чтобы мужчина поступил "по-мужски"? Как насчет того, чтобы ваш муж вступился за другого, случайного человека, которому грозит опасность? Скажем, идет по улице поздно вечером, видит, что на какую-то женщину напали.

А в мой образ мира это не вписывается. Боль, кровь, мучения - это всё неестественно. И можно "существо, о котором можно заботиться, любить, которое будет любить в ответ" - безо всего этого, необязательно через этот кошмар проходить. Причем далеко не всегда это укрепляет отношения матери и ребенка - я знаю случаи, когда женщина своего ребенка начинает ненавидеть за эти муки, и никакой инстинкт не включается. А те, кто родил легко и безболезненно - ничуть не меньше любят своих детей, чем те, которые мучались 20 часов. Поэтому это вопиющая несправедливость.

А по-моему, мужество не подразделяется на какие-то порядки, на это я способен, а на то пойтить не могу. Если человек мужественен, то он всегда мужественен. Если он умеет через себя переступить ради кого-то, то в любой ситуации переступит и сделает всё, что в его силах.

Это минут 10 от всех родов. И вы что, реально думаете, что вас туда носом будут совать? Не хотите там прыгать с фотоаппаратом - не прыгайте.
Вот, типичный случай паники от полного незнания вопроса.

Это сообщение отредактировал ircha_78 - 23-10-2008 - 20:27

Ты немного не права, сомнения у нее не в отсутствии любви, а в отсутствии мужа-стены, мужа-защитника... Если женщине было важно, а мужчина пошел на принцип у нее волей-неволей на подсознании отложиться мысль, что он так же может поступить и в будущем, т.е. женщина на животном уровне перестает чувствовать в мужчине опору и защиту, начинает рассчитывать на себя... как результат второй ребенок у таких женщин боооольшая редкость

Т.е., дело только в том, что МОЕ? Не в мужестве, порядочности?...
Пусть это будет человек, с котрым бок о бок 10 лет проработали.

Ну это тоже было бы нехорошо, но это можно нормально объяснить - человек не хочет рисковать. А в нашем случае я вообще не понимаю - не хочу и всё, так не бывает.

Рокси, все это очень хорошо, но речь пока о мужестве "физиологическом". Я не считаю, что именно он характеризует мужественного мужчину.

Да, конечно, дело в том, что МОЕ. В том, кого ты любишь. Вряд ли кто-то пойдет жертвовать собой ради ЧУЖОГО ребенка, сидеть с ним в больнице, голодать и всё такое. И никто не присутствует на родах сотрудницы, с которой 10 лет бок о бок проработали. Ясен пень, что для СВОЕГО любимого человека все готовы на гораздо большее, чем для постороннего, пусть и более-менее близкого.

Именно так.

Это сообщение отредактировал ircha_78 - 23-10-2008 - 20:32

А для меня нежелание присутствовать на родах вполне объяснимо.
Т.е., ты находишь, что не вступиться - нормально, человека это не характеризует плохо?

О чем, о чем? переведи... я как-то думала, что мужество это немного из другой оперы...

п.с. в свое время заступалась за своих коллег, никого не уволили... и зряплатные повышения выбивала не только для себя, а для всех моих соратников в кол-ве 2-х человек с которыми были взаимозаменяемы , ген.дир тогда мне глупые вопросы задавал, из серии: тебе, что больше всех надо? Но никого не уволил и всем повысил

Ну тогда не надо говорить, что речь о мужественности и т.д. У Вас получается: он мой муж, значит должен непременно присутствовать при моих страданиях. Вы опираетесь на ЛЮБОВЬ и МОЙ МУЖ, а не на человеческие качества в общем.

Разве под мужеством нельзя понимать умение переступить через себя? Мужья, которые присутствуют на родах, доказывают этим только то, что они в данном вопросе оказались сильными, но отсюда не следует, что такой муж и в других ситуациях будет также силен.

Это сообщение отредактировал Nikion - 23-10-2008 - 20:41

Ну оффтопить так оффтопить...вот Вы говорили про то,что б поступить мужественно-защитить женщину.на которую напали-с этим соглашусь.я бы нормально отнеслась,что б мой муж сделал так,потому что тут опаность жизни.здоровью и пр...НО,надо соизмерять риски-женщине помочь-одно.,а лезть в дерущуюся толпу спасать незнакомых людей с риском погибнуть самому и оставить без поддержки.любви и помощи СВОЮ семью-это уже есть дурость.Поэтому вот влезать во все подряд я его просить не буду и сама тоже не полезу.И вообще,не знаю как Вы, а у меня есть определенная градация поступков,которые я бы сделала для разных категори людей в разных ситуациях:для родных и друзей даже б в драку полезла и многое другое, а вот ради просто знакомого(а бок о бок можно работать хоть 20 лет и не быть близкими духовно людьми) в такой произвдственный скандал нос совать не буду,ибо еще не факт.чт его увольяняют езаслужено-причины увольнения и реальные причины увольнения-это 2 большие разницы...Все или почти все я сделаю только для СВОЕГО,и это нормально,а вот нездоровый альтруизм-это уже отклонение.

Объясни.

Конечно, если мой муж не проявит мужество ради левых людей, я не расстроюсь. Имхо, это абсолютно нормально, впрягаться за тех, кто дорог, а за остальных - как получится. А речь о тех, кто ДАЖЕ за родных впрячься не может, если это требует какого-то напряга. Так за чужих-то и подавно! Тем более, впрягаться за посторонних - это действительно пахнет нездоровым альтруизмом. Геката хорошо написала про градации.
Зы. А умение переступить через себя ради любимых, имхо, не подразделяется на психологическое и физиологическое, либо оно есть, либо нет.

Это сообщение отредактировал ircha_78 - 23-10-2008 - 21:09

Я же сказала, что это не хорошо, но объяснимо по крайней мере.

Да, но ведь и муж тогда подвергается опасности. Вдруг тот, кто напал, окажется сильнее?....

Так-то оно так, но не всегда в жизни все так кристально ясно... Иногда разрываешься между различными побуждениями. Вообще это извечная проблема: куда причислить того, кто заступается? В мужественные или в дураки?...

Я, собственно, не имела намерением оффтопить. Просто меня всегда настораживает позиция в стиле: если я могу то-то и то-то, то и другой человек непременно должен суметь тоже.

А ведь раньше были другие понятия о том, "как должно". Именно вступиться за женщину было обязательным, а о присуствии при родах никто и не думал.

Я не совсем это имела в виду, каюсь, неудачно сформулировала. Я хотела сказать, что человек проявляет мужество в вопросах, связанных в физиологией

Объяснимо - в смысле находит понимание у меня. Не думаю, что во всех случаях можно и нужно логически объяснять то, что человек не может что-то сделать.

почему не может сделать? Физически не может? В обморок упадёт? Не понимаю.

Услышав подобное, я буду уважать своего мужчину еще больше.

А ты можешь ВСЕ?...

Вы сравниваете разные вещи, мешаете всё в одну кучу. Посторонних людей и родных людей. Это из серии, если мой ребёнок например попадёт в больницу, то я буду за ним ухаживать, а если чужой ребёнок - то я откажусь. Это несравнимые вещи.

А по сути вопроса. Я думаю мой муж вступится в реально критической ситуации за другую женщину.

В браке мужчина прежде всего обязан помогать и защищать свою жену, как он может относиться к другим это не принципиально. Но обычно мужчина и в семье Мужчина с большой буквы и вне её.

И кстати говоря поступить "по мужски" касается ведь не только родов. В жизни много ситуаций бывает, когда требуется совершать поступки. Помощь жене в процессе родов - это одна из ситуаций.