Взрослая социальная сеть
 1NN Свободен |
06-05-2018 - 11:00 (mjo @ 05-05-2018 - 14:29) (1NN @ 05-05-2018 - 13:13) А по-моему, такой вердикт вынесли вы! Смысл частных СМИ - зашибание баксов, тугриков и всяких там евро. Это их
Мда. Довольно странные у вас претензии к госСМИ! Вы сами признаете, что они "делают, безусловно, качественный развлекательный продукт"! И вам это очень не нравится! "Государственные СМИ... проводят откровенно агрессивную информационную политику"! Почему вы так реагируете? Я еще могу понять, когда СМИ впаривают обществу откровенные фейки! Как это делают западные СМИ. Но чем вас не устраивает качественный продукт? Странно... Далее, вы почему-то жалеете наши негосударственные телеканалы. Почему? Рейтинг нашего ТВ на 2017 год, составленный компанией Медиаскоп, показывает: на первом месте стоит канал "Россия 1" , который вытеснил прошлогоднего лидера "Первый" канал, на третьем месте находится НТВ, принадлежащий холдингу Газпроммедиа, на четвертом - "Пятый" канал, тоже принадлежащий частному хозяину, на пятом месте - канал ТНТ, тоже принадлежащий Газпроммедиа. Как видите, частные каналы у нас никто не обижает. И влияние на широкую аудиторию они имеют серьезное! Из пяти самых популярных каналов три - частные! Ну, а ваши рассуждения на тему - телевидение это наркотик - просто смешат. Чем частный наркотик лучше государственного? Наркотик он и есть наркотик. Но для вас частный - милее... |
mjo Свободен |
06-05-2018 - 11:33 (1NN @ 06-05-2018 - 11:00) Из пяти самых популярных каналов три - частные! Оказывается Вам даже неизвестно, что государство владеет более 50% акциями Газпрома! Т.е. по сути это государственная компания! И ТНТ вообще не касается информационных тем. А председатель совета директоров Национальной Медиа Группы, кому принадлежит 5 канал, Алина Кабаева. Странно, правда? Спортсменка, а занимается такими делами. Ну, а ваши рассуждения на тему - телевидение это наркотик - просто смешат. Чем частный наркотик лучше государственного? Наркотик он и есть наркотик. Но для вас частный - милее... Мне милее все, где государства меньше. Потому, что государство, это чиновники, заботящиеся только об одном - своей заднице. А место этой заднице гарантируют современные технологии сохранения власти, особенно тогда, когда юридических препятствий для этого нет. |
| 1NN Свободен |
08-05-2018 - 11:12 (mjo @ 06-05-2018 - 11:33) Мне милее все, где государства меньше. Потому, что государство, это чиновники, заботящиеся только об одном - своей заднице. А место этой заднице гарантируют современные технологии сохранения власти, особенно тогда, когда юридических препятствий для этого нет. Вы не видите ограниченности своего взгляда? Важно ведь не кто хорошо работает для общества - государство или частники, важно, чтобы ВСЕ хорошо работали для народа. Тогда, то, что хорошо получается у государства, пусть делает государство, а что хорошо делает частник, пусть он этим и занимается! Согласны? |
| mjo Свободен |
08-05-2018 - 12:27 (1NN @ 08-05-2018 - 11:12) Вы не видите ограниченности своего взгляда? Важно ведь не кто хорошо работает для общества - государство или Так я не против. Только не понятно, в чем ограниченность моих взглядов? Государство, во всяком случае наше, никогда не откажется на все наложить свою руку. Государство в этой части должно следить за соблюдением законов и осуществлять социальную поддержку. И этого достаточно, если оно это делает хорошо! Например, в Германии государство вообще не вмешивается во взаимоотношения работников и работодателей. Все регламентировано законами, существуют профсоюзы и еще, что немаловажно, есть развитые юридические институты. И еще развито самоуправление. А, например, письмо канцлеру по поводу плохой дороги или скорой помощи, это нонсенс! Но это больно ударит по аппетитам чиновников, желающих всех строить. А чиновники, это и есть государство. Россия, как известно, идет своим путем, причем прямиком в .... Ну, Вы знаете. |
Mamont Свободен |
08-05-2018 - 18:58 (mjo @ 06-05-2018 - 11:33) Мне милее все, где государства меньше. Потому, что государство, это чиновники, заботящиеся только об одном - своей заднице. А место этой заднице гарантируют современные технологии сохранения власти, особенно тогда, когда юридических препятствий для этого нет. В 90-е рулили бандюки. Что лучше? Да заграничные советчики....... |
Фигасе Свободен |
08-05-2018 - 19:04 (Mamont @ 08-05-2018 - 18:58) В 90-е рулили бандюки. Это вы о последствиях агитки "Амурские войны" в журнале "Крокодил"? Не, рулить - это не мелочь по карманам тырить.  |
| mjo Свободен |
08-05-2018 - 19:41 (Mamont @ 08-05-2018 - 18:58) В 90-е рулили бандюки. Что лучше? Да заграничные советчики....... Не понял о чем Вы. При чем здесь советчики? |
Voltaire Женат |
18-07-2019 - 00:46 Исторический опыт показывает, что национализации базовых отраслей экономики мало. Задача - уничтожить класс буржуазии, лишив ее собственности и власти  |
| Антироссийский клон-28 Женат |
18-07-2019 - 02:04 (Voltaire @ 18-07-2019 - 00:46) Исторический опыт показывает, что национализации базовых отраслей экономики мало. Задача - уничтожить класс буржуазии, лишив ее собственности и власти Потом проедать их наследство 70 лет, а потом начать приватизацию сначала. |
| Voltaire Женат |
19-06-2020 - 15:48 Любопытно, почему пересматривать конституцию (чтобы продлить полномочия Путина) можно, а итоги приватизации пересматривать нельзя?  |
| seksemulo Свободен |
28-06-2020 - 22:53 (Voltaire @ 19-06-2020 - 15:48) Любопытно, почему пересматривать конституцию (чтобы продлить полномочия Путина) можно, а итоги приватизации пересматривать нельзя? Приватизация - это попытка повернуть вспять преступление и воровство коммунистов, ограбивших законных владельцев. |
| seksemulo Свободен |
28-06-2020 - 22:55 (Misha56 @ 18-07-2019 - 02:04) (Voltaire @ 18-07-2019 - 00:46) Исторический опыт показывает, что национализации базовых отраслей экономики мало. Задача - уничтожить класс буржуазии, лишив ее собственности и власти Потом проедать их наследство 70 лет, а потом начать приватизацию сначала. Смотри, тролль иногда и правду пишет. |
PARAND Женат |
28-06-2020 - 23:26 (Voltaire @ 19-06-2020 - 15:48) Любопытно, почему пересматривать конституцию (чтобы продлить полномочия Путина) можно, а итоги приватизации пересматривать нельзя? Ну Путин когда только вступал в должность президента впервые, резко и наотрез сказал что итоги приватизции он пересматривать не будет!!!Видимо кому то слово дал, кто его на эту должность тогда выдвинул! |
Челенджер Свободен |
29-06-2020 - 00:18 (PARAND @ 28-06-2020 - 23:26) (Voltaire @ 19-06-2020 - 15:48) Любопытно, почему пересматривать конституцию (чтобы продлить полномочия Путина) можно, а итоги приватизации пересматривать нельзя? Ну Путин когда только вступал в должность президента впервые, резко и наотрез сказал что итоги приватизции он пересматривать не будет!!!Видимо кому то слово дал, кто его на эту должность тогда выдвинул! Вряд ли. путин это коллектив гэбни которая просто его вперед вытолкала. А вот с кем их зарубежных воротил этот клубок сотрудничает пока не вижу. Кто-то на них сделал ставку. |
| PARAND Женат |
29-06-2020 - 09:46 (Челенджер @ 29-06-2020 - 00:18) (PARAND @ 28-06-2020 - 23:26) (Voltaire @ 19-06-2020 - 15:48) Любопытно, почему пересматривать конституцию (чтобы продлить полномочия Путина) можно, а итоги приватизации пересматривать нельзя? Ну Путин когда только вступал в должность президента впервые, резко и наотрез сказал что итоги приватизции он пересматривать не будет!!!Видимо кому то слово дал, кто его на эту должность тогда выдвинул! Вряд ли. путин это коллектив гэбни которая просто его вперед вытолкала. А вот с кем их зарубежных воротил этот клубок сотрудничает пока не вижу. Кто-то на них сделал ставку. Уж люди давно этим вопросом интересуются почему именно Путина Ельцин привел на свое место?Ни в одной стране не было наверное такое чтоб лидера страны кто то назначил ,а потом только выборы проводились за уже сидящего на посту президента!Кто за этим стоит вот вопрос этих двадцати лет! |