Взрослая социальная сеть
 de loin Свободен |
02-02-2018 - 02:26 Sorques, ну, смотрите, ещё при Иване Грозном царский стольник Данила Адашев построил в устье Днепра корабли и вышел в Чёрное море. Корабли были похожи на генуэзские фрегаты, вмещали 50 человек, были способны ходить как вёсельным, так и парусным способом. Флотилия Адашева успешно воевала с турецкими кораблями. Переходу Крыма в русские руки помешала начавшаяся Ливонская война, из-за которой боевые действия в Крыму прервали, а флотоводца Данилу Адашева отозвали в Москву. На Балтике в 1656 г. при царе Алексее Михайловиче флот под командованием морского воеводы Петра Потёмкина успешно воевал со шведским флотом. Одержал победу при о. Котлин, где позднее Пётр I заложил Кронштадт. Также во время Русско-турецкой войны 1672-1681 гг. в Азовском море вела морские бои эскадра под командованием воеводы Григория Косагова. Корабли проектировал русский розмысл (инженер) Яков Полуектов (видимо чисто на глазок, наобум, на небось, на авось  ).Нет оснований представлять допетровскую Россию некой Гвинеей, где сроду ничего путного не было, никто ни бельмеса ни в чём толком не смыслил, никакого положительного опыта не существовало и неоткуда ему было взяться, поэтому всё приходилось делать с нуля на голом месте исключительно по западноевропейским технологиям. Кстати, в ссылке, которую дал Масек сообщается, что победу над шведами в Балтийском море одержал русский гребной флот, т.е. флот старого типа, а не нового, который стали строить по приказу Петра I. Парусных кораблей нового типа в битве при Гангуте было очень мало и они больше выполняли функцию отвлечения шведов, т.е. не были основной ударной силой. Получается русские корабли старого типа оказались конкурентоспособными в отличие от прогрессивных шведских. Далее, если перейти к сухопутным войскам. По признанию самого Петра I, победить в Полтавской битве России дала возможность только одержанная ранее победа в битве при Лесной, которую Пётр I называл матерью Полтавской виктории, т.е. давал весьма высокую оценку её значению (неспроста и первый русский линейный корабль был назван в честь этой битвы и спущен на воду как раз через 10 лет после неё; правда, той же боевой славы, увы, не снискал). Но дело в том, что битва при Лесной была выиграна полками старого, а не нового строя. Т.е. получается, что в русских победах в Северной войне и на суше, и на море Пётр I был обязан старому наследию, а не новым разработкам, по типу западноевропейских. Но спора нет, что обновление армии и флота конечно было необходимо, вопрос только в методах внедрения. В целом спор о реформах Петра I как раз и вращается вокруг его методов. Но нельзя утверждать, что необходимой базы для преобразований у Петра не было. Она перешла ему по наследству от предыдущей эпохи, что позволяло развивать всё это дальше в соответствии с требованиями времени. А то, что он сам обнулял – это проблемы с его головой или психикой. Сам создавал трудности, преодолевать которые затем пришлось не только ему самому и современной ему России, но и потомкам. Это сообщение отредактировал de loin - 02-02-2018 - 02:28 |
de loin Свободен |
02-02-2018 - 02:30 Главное преобразование Петра I не в заимствованных напитках, стиле одежды, статуёвинах, лексике, технических новшествах и др. внешних атрибутах, а это создание Петербургского самодержавия взамен Московского. Не в географическом смысле, конечно же, а в качественном, в содержательном. Петербургское самодержавие явилось тем субъектом, который решил проблемы Московского самодержавия, с которыми то не могло справиться в рамках самого себя. Весьма брутально, болезненно, но смог решить. Это была вторая опричнина в истории России. Суть дела была в том, что после оформления крепостничества в 1649 г. довольно скоро выяснилось, что Московское самодержавие как форма неадекватна крепостнической системе, не может обеспечить её реальное развитие, т. к. господа и крепостные относятся к одной культуре, у них одни и те же вера, ценности, язык, да и в быту не было качественного отличия. Для полномасштабной реализации крепостничества нужна была другая по форме и технологии власть, другая форма самодержавия – такая, где верхи и низы отличаются друг от друга как два субэтноса. Эту систему создал Пётр I на основе западных властных и гуманитарных технологий. Его «опричники» – это уже не ордынская или московская технология власти, а западная в форме гвардии. Без этой технологии, без гвардейско-армейской оккупации страны русские верхи не превратились бы в отдельный народ, русские крепостные не стали бы рабами екатерининских времён, а крепостное состояние так и осталось бы зачаточно-русским, относительно мягким. Ну а формально реализации этой технологии внутри России помогла внешняя военная ситуация – Северная война, которой власть (а позднее историки) оправдывали петровские реформы, и с которой началось интенсивное и жестокое включение России по политической линии в мировую систему XVIII в., в «вестфальскую систему». |
dedO'K Женат |
02-02-2018 - 02:39 (de loin @ 02-02-2018 - 03:30) Главное преобразование Петра I не в заимствованных напитках, стиле одежды, статуёвинах, лексике, технических новшествах и др. внешних атрибутах, а это создание Петербургского самодержавия взамен Московского. Не в географическом смысле, конечно же, а в качественном, в содержательном. Петербургское самодержавие явилось тем субъектом, который решил проблемы Московского самодержавия, с которыми то не могло справиться в рамках самого себя. Весьма брутально, болезненно, но смог решить. Это была вторая опричнина в истории России. Суть дела была в том, что после оформления крепостничества в 1649 г. довольно скоро выяснилось, что Московское самодержавие как форма неадекватна крепостнической системе, не может обеспечить её реальное развитие, т. к. господа и крепостные относятся к одной культуре, у них одни и те же вера, ценности, язык, да и в быту не было качественного отличия. Для полномасштабной реализации крепостничества нужна была другая по форме и технологии власть, другая форма самодержавия – такая, где верхи и низы отличаются друг от друга как два субэтноса. Эту систему создал Пётр I на основе западных властных и гуманитарных технологий. Его «опричники» – это уже не ордынская или московская технология власти, а западная в форме гвардии. Без этой технологии, без гвардейско-армейской оккупации страны русские верхи не превратились бы в отдельный народ, русские крепостные не стали бы рабами екатерининских времён, а крепостное состояние так и осталось бы зачаточно-русским, относительно мягким. Ну а формально реализации этой технологии внутри России помогла внешняя военная ситуация – Северная война, которой власть (а позднее историки) оправдывали петровские реформы, и с которой началось интенсивное и жестокое включение России по политической линии в мировую систему XVIII в., в «вестфальскую систему». Которая уже к концу XIX века привела империю к крушению... Отличный путь решения проблем Московского... Патриархата и "Третьего рима". |
| de loin Свободен |
02-02-2018 - 02:51 (dedO'K @ 02-02-2018 - 02:39) (de loin @ 02-02-2018 - 03:30) Главное преобразование Петра I не в заимствованных напитках, стиле одежды, статуёвинах, лексике, технических новшествах и др. внешних атрибутах, а это создание Петербургского самодержавия взамен Московского. Не в географическом смысле, конечно же, а в качественном, в содержательном. Петербургское самодержавие явилось тем субъектом, который решил проблемы Московского самодержавия, с которыми то не могло справиться в рамках самого себя. Весьма брутально, болезненно, но смог решить. Это была вторая опричнина в истории России. Суть дела была в том, что после оформления крепостничества в 1649 г. довольно скоро выяснилось, что Московское самодержавие как форма неадекватна крепостнической системе, не может обеспечить её реальное развитие, т. к. господа и крепостные относятся к одной культуре, у них одни и те же вера, ценности, язык, да и в быту не было качественного отличия. Для полномасштабной реализации крепостничества нужна была другая по форме и технологии власть, другая форма самодержавия – такая, где верхи и низы отличаются друг от друга как два субэтноса. Эту систему создал Пётр I на основе западных властных и гуманитарных технологий. Его «опричники» – это уже не ордынская или московская технология власти, а западная в форме гвардии. Без этой технологии, без гвардейско-армейской оккупации страны русские верхи не превратились бы в отдельный народ, русские крепостные не стали бы рабами екатерининских времён, а крепостное состояние так и осталось бы зачаточно-русским, относительно мягким. Ну а формально реализации этой технологии внутри России помогла внешняя военная ситуация – Северная война, которой власть (а позднее историки) оправдывали петровские реформы, и с которой началось интенсивное и жестокое включение России по политической линии в мировую систему XVIII в., в «вестфальскую систему». Которая уже к концу XIX века привела империю к крушению... Нет на земле ни одной вечной системы, ни одной непротиворечивой, ни одной беспроблемной. Та система модифицировалась в 1860-х гг., а почти через 60 лет её сменила другая система, которая смогла решить её противоречия. |
| dedO'K Женат |
02-02-2018 - 08:06 (de loin @ 02-02-2018 - 03:51) (dedO'K @ 02-02-2018 - 02:39) (de loin @ 02-02-2018 - 03:30) Главное преобразование Петра I не в заимствованных напитках, стиле одежды, статуёвинах, лексике, технических новшествах и др. внешних атрибутах, а это создание Петербургского самодержавия взамен Московского. Не в географическом смысле, конечно же, а в качественном, в содержательном. Петербургское самодержавие явилось тем субъектом, который решил проблемы Московского самодержавия, с которыми то не могло справиться в рамках самого себя. Весьма брутально, болезненно, но смог решить. Это была вторая опричнина в истории России. Суть дела была в том, что после оформления крепостничества в 1649 г. довольно скоро выяснилось, что Московское самодержавие как форма неадекватна крепостнической системе, не может обеспечить её реальное развитие, т. к. господа и крепостные относятся к одной культуре, у них одни и те же вера, ценности, язык, да и в быту не было качественного отличия. Для полномасштабной реализации крепостничества нужна была другая по форме и технологии власть, другая форма самодержавия – такая, где верхи и низы отличаются друг от друга как два субэтноса. Эту систему создал Пётр I на основе западных властных и гуманитарных технологий. Его «опричники» – это уже не ордынская или московская технология власти, а западная в форме гвардии. Без этой технологии, без гвардейско-армейской оккупации страны русские верхи не превратились бы в отдельный народ, русские крепостные не стали бы рабами екатерининских времён, а крепостное состояние так и осталось бы зачаточно-русским, относительно мягким. Ну а формально реализации этой технологии внутри России помогла внешняя военная ситуация – Северная война, которой власть (а позднее историки) оправдывали петровские реформы, и с которой началось интенсивное и жестокое включение России по политической линии в мировую систему XVIII в., в «вестфальскую систему». Которая уже к концу XIX века привела империю к крушению... Нет на земле ни одной вечной системы, ни одной непротиворечивой, ни одной беспроблемной. Та система модифицировалась в 1860-х гг., а почти через 60 лет её сменила другая система, которая смогла решить её противоречия. В шестидесятых годах XIX века к логическому концу подошла эпоха цезарепапизма и его верных служителей, дворян, обратившись в полное безумие: дворяне добили систему вольного дворянства, пытаясь закрепить за собой общественное имущество, "освобождая" крестьян от земли, средств производства, угодий, промысла и государевой опеки, гарантией которой служили, будучи владельцами имений. Ну а цезарепапизм до сих пор добивает Россию, перерождаясь и уничтожая одну "элиту" за другой и пресекая рода, служащие этой идее, за 3-4 поколения. |
Вендал Влюблен |
02-02-2018 - 13:02 (efv @ 01-02-2018 - 21:29) 1. это чё, остатки верфей? Вот эти прудики? 1. так точно.. Целый ряд. Но все они ныне затоплены "морем". Остался только затон - бухта-док, с каналом-протоком.  2. для создания ЧФ.. |
Sorques Женат |
02-02-2018 - 14:35 (de loin @ 02-02-2018 - 02:26) Sorques, ну, смотрите, ещё при Иване Грозном царский стольник Данила Адашев построил в устье Днепра корабли и вышел в Чёрное море. Все это здорово, по морям плавали всегда и на них были какие то сражения..но я чуть ли не через пост пишу одно и тоже..Петр флот, сделал частью вооруженных сил..родом войск.. в ссылке, которую дал Масек сообщается, что победу над шведами в Балтийском море одержал русский гребной флот, т.е. флот старого типа, а не нового, Гангутское сражение, если я не ошибаюсь в школе проходят..Да, именно гребной флот..но ФЛОТ, как род войск.. лавное преобразование Петра I не в заимствованных напитках, стиле одежды, статуёвинах, лексике, технических новшествах и др. внешних атрибутах, а это создание Петербургского самодержавия взамен Московского. Не в географическом смысле, конечно же, а в качественном, в содержательном Петр вводил новые бытовые привычки для чего? Для изменения менталитета, который подходит для восприятия новых форм образования и деятельности, в экономике, армии.. Да, я выше писал, что Россия при Петре заменила Царство, на Империю или Средневековье, На Новое время.. нельзя утверждать, что необходимой базы для преобразований у Петра не было. Она перешла ему по наследству от предыдущей эпохи, что позволяло развивать всё это дальше в соответствии с требованиями времени Безусловно так, Россия не на пустом месте начала преобразования.. Вы это не хотите сталинистам рассказать, когда они про индустриализацию рассказывают? Это сообщение отредактировал Sorques - 02-02-2018 - 14:36 |
efv Женат |
02-02-2018 - 17:33 Sorques Да, именно гребной флот..но ФЛОТ, как род войск.. de loin победу над шведами в Балтийском море одержал русский гребной флот, т.е. флот старого типа, а не нового, Sorques ну да, старый, но..про-новому de loin ну так старый же... А вчера были крупные раки...но по пять а сегодня по три...но мелкие. а вчера... Это сообщение отредактировал efv - 02-02-2018 - 17:33 |
| dedO'K Женат |
02-02-2018 - 17:37 (Sorques @ 02-02-2018 - 15:35) 1. Гангутское сражение, если я не ошибаюсь в школе проходят..Да, именно гребной флот..но ФЛОТ, как род войск.. 1. А если отойти чуть чуть от школьной "конспирологии", посмотрев на первоисточники, то в Гангутском сражении участвовали следующие рода войск: гренадерские, пехотные, гвардейские и галерные полки и баталионы. А галеры(каспийские бусы) использовались, только, как плавучие платформы для артиллерии и транспортА для морского десанта. В лучших традициях морских и речных походов Московского царства и его предшественников. Это если не натягивать сову "инновационных реформ" на глобус. 2. По ходу, Петр Алексеич учился в советской школе в духе марксистско-ленинского учения про общественные формации. 3. Про индустриализацию на пустом месте и план ГОЭЛРО, придуманный мудрым Лениным: социализм есть советская власть плюс электрификация всей страны,- рассказывают троцкисты и их воспитанники, чьи предшественники-масоны, рассказывали такие же байки про последнего Романова, Петра I Алексеича, великого революционера-реформатора. |
| Sorques Женат |
02-02-2018 - 19:23 (efv @ 02-02-2018 - 17:33) А вчера были крупные раки...но по пять А что не так? Вы и de loin, не понимаете разницы, между дружинником и полицейским.. Назовите место где до Петра, готовили моряков.."от отца к сыну" не предлагать.. Пространные рассуждения так же, только место и название учебного заведения.. |
| efv Женат |
02-02-2018 - 19:31 (Sorques @ 02-02-2018 - 19:23) (efv @ 02-02-2018 - 17:33) А вчера были крупные раки...но по пять А что не так? Вы и de loin, не понимаете разницы, между дружинником и полицейским.. Да просто смешно у Вас получилось. А почему от отца к сыну не предлагать?! На этом мне кажется весь Запад вырос, на цехах и семейных династиях. |
| dedO'K Женат |
02-02-2018 - 19:48 (Sorques @ 02-02-2018 - 20:23) (efv @ 02-02-2018 - 17:33) А вчера были крупные раки...но по пять А что не так? Вы и de loin, не понимаете разницы, между дружинником и полицейским.. Семён Дежнев какое заведение заканчивал? А Фернан Магеллан? А Нельсон? Почему вы ставите именно эти условия? |
| dedO'K Женат |
02-02-2018 - 19:56 (efv @ 02-02-2018 - 20:31) (Sorques @ 02-02-2018 - 19:23) (efv @ 02-02-2018 - 17:33) А вчера были крупные раки...но по пять А что не так? Вы и de loin, не понимаете разницы, между дружинником и полицейским.. Да просто смешно у Вас получилось. А почему от отца к сыну не предлагать?! На этом мне кажется весь Запад вырос, на цехах и семейных династиях. Но они не смогли угробить СССР! А советская интеллигенция с высшим образованием и рабоче-крестьянская со средним смогли не только угробить "общество развитого социализма", но и построить "капитализм" в точном соответствии с рекомендациями журнала "Агитатор-пропагандист" про мир чистогана, город контрастов, разгул бандитизма и т.д. |
| de loin Свободен |
02-02-2018 - 20:28 (Sorques @ 02-02-2018 - 19:23) (efv @ 02-02-2018 - 17:33) А вчера были крупные раки...но по пять А что не так? Вы и de loin, не понимаете разницы, между дружинником и полицейским.. Ну, почему же? Понимаю. Например, полицию Афин периода расцвета составляли 300 скифов – государственных рабов, армию Афин составляло ополчение всех свободных граждан, способных воевать. |
| Sorques Женат |
03-02-2018 - 00:21 (de loin @ 02-02-2018 - 20:28) Ну, почему же? Понимаю. Например, полицию Афин периода расцвета составляли 300 скифов – государственных рабов, армию Афин составляло ополчение всех свободных граждан, способных воевать. К чему вы это упомянули? Хотите сказать, что России флот, как отдельный род войск, с профессиональным офицерским корпусом, был не нужен и это все баловство, а не новая эра в русской армии? Я понимаю efv, уже почти троллит и не знает, что сказать, лишь бы вопреки, но мне казалось, что вы все же раньше ориентировались на некоторую объективность, а не глупости.. Или Петр, стал так ненавистен, в новом тренде, что его реформы и личность, скоро с госдепом и пятой колонной будут ассоциировать? Но это тогда уже тема, скорее медицинская.. |
| de loin Свободен |
03-02-2018 - 01:05 (Sorques @ 03-02-2018 - 00:21) (de loin @ 02-02-2018 - 20:28) Ну, почему же? Понимаю. Например, полицию Афин периода расцвета составляли 300 скифов – государственных рабов, армию Афин составляло ополчение всех свободных граждан, способных воевать. К чему вы это упомянули? Когда Вы говорили про Петра, то я отвечал про Петра, когда Вы заговорили о полиции, я ответил о полиции, что не так? Я вообще не очень понимаю о чём спор. Пётр I решил институализировать военный флот, тогда как перед ним его строили только при непосредственном возникновении острой потребности. Пётр же решил это дело поставить на поток, ну да, решил – это не секрет, что дальше? Первый блин комом вышел, ну что поделать – это не редкость. Идея была воспринята, его дочь продолжила это начинание уже более успешно. Я бы другой вопрос поднял: вообще для неевропейских стран и для России в частности как такой полуевропейской страны или неклассически европейской, вот для них осознание необходимости европеизации в той или иной степени чем было вызвано? Это сообщение отредактировал de loin - 03-02-2018 - 01:08 |
| Sorques Женат |
03-02-2018 - 02:03 (de loin @ 03-02-2018 - 01:05) Идея была воспринята, его дочь продолжила это начинание уже более успешно. Так все его идеи были осущетвлены через десятилетия, так как они было очень масштабны.. Я бы другой вопрос поднял: вообще для неевропейских стран и для России в частности как такой полуевропейской страны или неклассически европейской, вот для них осознание необходимости европеизации в той или иной степени чем было вызвано? Понимание, что без европеизации, невозможно развивать европейскую науку, технику, экономику, методы управления, которые однозначно доказали свое превосходство всему миру..Есть иные причины? |
de loin Свободен |
03-02-2018 - 02:59 (Sorques @ 03-02-2018 - 02:03) (de loin @ 03-02-2018 - 01:05) Идея была воспринята, его дочь продолжила это начинание уже более успешно.Я бы другой вопрос поднял: вообще для неевропейских стран и для России в частности как такой полуевропейской страны или неклассически европейской, вот для них осознание необходимости европеизации в той или иной степени чем было вызвано? Так все его идеи были осущетвлены через десятилетия, так как они было очень масштабны.. Я бы другой вопрос поднял: вообще для неевропейских стран и для России в частности как такой полуевропейской страны или неклассически европейской, вот для них осознание необходимости европеизации в той или иной степени чем было вызвано? Понимание, что без европеизации, невозможно развивать европейскую науку, технику, экономику, методы управления, которые однозначно доказали свое превосходство всему миру..Есть иные причины? Конечно есть. По причине агрессивности Европы, которая создавала серьёзные угрозы этим странам. Не будь этих угроз они жили бы счастливо без необходимости европеизироваться. Со временем у последующих поколений взгляды несколько менялись, в связи с тем, что они уже рождались и росли в условиях европеизированности или вестернизованности. Для них это уже было более естественно. А первоначально была цель как-то защитить что-то своё, отстоять свой суверенитет лучше максимально или хотя бы минимально. |
| Sorques Женат |
03-02-2018 - 06:06 (de loin @ 03-02-2018 - 02:59) Конечно есть. По причине агрессивности Европы, которая создавала серьёзные угрозы этим странам. Не будь этих угроз они жили бы счастливо без необходимости европеизироваться. Со временем у последующих поколений взгляды несколько менялись, в связи с тем, что они уже рождались и росли в условиях европеизированности или вестернизованности. Для них это уже было более естественно. А первоначально была цель как-то защитить что-то своё, отстоять свой суверенитет лучше максимально или хотя бы минимально. Прослезился, особенно про миролюбивую Османскую империю, которую веками обижали злобные европейцы.. Но это детали, обстоятельсва по которым человек купил автомобиль не важны..жену и детей на дачу возить или на работу ездить, а главное почему он выбрал именно эту модель из нескольких одинаковых, а не другую похожую..то есть вопросы о цене-качестве, производителя и т.д. Петр понимал, что Россию того образца, порвут в ближайшие 30 лет, значит нужны новые модели..а тогда была только единственная.. |
| dedO'K Женат |
03-02-2018 - 06:22 (Sorques @ 03-02-2018 - 07:06) (de loin @ 03-02-2018 - 02:59) Конечно есть. По причине агрессивности Европы, которая создавала серьёзные угрозы этим странам. Не будь этих угроз они жили бы счастливо без необходимости европеизироваться. Со временем у последующих поколений взгляды несколько менялись, в связи с тем, что они уже рождались и росли в условиях европеизированности или вестернизованности. Для них это уже было более естественно. А первоначально была цель как-то защитить что-то своё, отстоять свой суверенитет лучше максимально или хотя бы минимально. Прослезился, особенно про миролюбивую Османскую империю, которую веками обижали злобные европейцы.. Судя по образу жизни Петра Алексеича, вряд ли этот "идейный революционер", вообще, задумывался о будущем своей династии, увлечённый своими недешевыми ролевыми играми, на которых неплохо нагрелись его ближайшие сподвижники, начиная с Меньшикова. Итог: пресечение Романовых, правление фаворитов "императриц", смена Романовых на Голштинских и смещение их с престола. |
| de loin Свободен |
03-02-2018 - 12:16 (Sorques @ 03-02-2018 - 06:06) (de loin @ 03-02-2018 - 02:59) Конечно есть. По причине агрессивности Европы, которая создавала серьёзные угрозы этим странам. Не будь этих угроз они жили бы счастливо без необходимости европеизироваться. Со временем у последующих поколений взгляды несколько менялись, в связи с тем, что они уже рождались и росли в условиях европеизированности или вестернизованности. Для них это уже было более естественно. А первоначально была цель как-то защитить что-то своё, отстоять свой суверенитет лучше максимально или хотя бы минимально. Прослезился, особенно про миролюбивую Османскую империю, которую веками обижали злобные европейцы.. Что разве все страны мира, куда заходили европейцы были подобны Османской империи? |
| Sorques Женат |
03-02-2018 - 17:36 (de loin @ 03-02-2018 - 12:16) Что разве все страны мира, куда заходили европейцы были подобны Османской империи? Мы вроде не о европейских войнах и их причинах, а почему Петр выбрал эту модель..голуби мира или исчадья ада европейцы, значения не имеет для тех заимствований, что он (и другие страны) сделал.. |
| efv Женат |
03-02-2018 - 18:39 (Sorques @ 03-02-2018 - 17:36) Мы вроде не о европейских войнах и их причинах, а почему Петр выбрал эту модель..голуби мира или исчадья ада европейцы, значения не имеет для тех заимствований, что он (и другие страны) сделал.. (шепотом) я Вам по секрету скажу что Пётр это действительно засланец Запада в Россию.(только никому не говорите) |
de loin Свободен |
03-02-2018 - 20:17 (Sorques @ 03-02-2018 - 17:36) Мы вроде не о европейских войнах и их причинах, а почему Петр выбрал эту модель..голуби мира или исчадья ада европейцы, значения не имеет для тех заимствований, что он (и другие страны) сделал.. Я к тому, что не будь феномена Европы или Запада или точнее фактора влияния, экспансии этого феномена, то не было необходимости у России и др. стран пере(под)страиваться под Европу или Запад. |
| dedO'K Женат |
03-02-2018 - 21:18 (de loin @ 03-02-2018 - 21:17) (Sorques @ 03-02-2018 - 17:36) Мы вроде не о европейских войнах и их причинах, а почему Петр выбрал эту модель..голуби мира или исчадья ада европейцы, значения не имеет для тех заимствований, что он (и другие страны) сделал.. Я к тому, что не будь феномена Европы или Запада или точнее фактора влияния, экспансии этого феномена, то не было необходимости у России и др. стран пере(под)страиваться под Европу или Запад. Если уж определять географически, то это, скорее, феномен Еросалима, нежели Европы. |
muse 55 Свободен |
03-02-2018 - 21:25 (dedO'K @ 03-02-2018 - 21:18) (de loin @ 03-02-2018 - 21:17) (Sorques @ 03-02-2018 - 17:36) Мы вроде не о европейских войнах и их причинах, а почему Петр выбрал эту модель..голуби мира или исчадья ада европейцы, значения не имеет для тех заимствований, что он (и другие страны) сделал.. Я к тому, что не будь феномена Европы или Запада или точнее фактора влияния, экспансии этого феномена, то не было необходимости у России и др. стран пере(под)страиваться под Европу или Запад. Если уж определять географически, то это, скорее, феномен Еросалима, нежели Европы. Батюшка , ну сколько можно ... Пожалейте наши глаза и мозги ... Будьте попроще и ближе к людЯм ! |
| Sorques Женат |
03-02-2018 - 23:58 (efv @ 03-02-2018 - 18:39) (шепотом) я Вам по секрету скажу что Пётр это действительно засланец Запада в Россию.(только никому не говорите) Это вам знакомые в очереди за кефиром рассказали? Давайте так..если есть какие то аргументы, а не бла-бла, то пишите, а флудить не будем.. |
| Sorques Женат |
04-02-2018 - 00:01 (de loin @ 03-02-2018 - 20:17) Я к тому, что не будь феномена Европы или Запада или точнее фактора влияния, экспансии этого феномена, то не было необходимости у России и др. стран пере(под)страиваться под Европу или Запад. Ну да, не было бы Европы..то.. не очень понимаю о чем вы..а если бы не было суши или наоборот одних сплошной океан? Есть смысл обсуждать последствия? |
alexalex83 Свободен |
04-02-2018 - 00:08 (Sorques @ 03-02-2018 - 00:21) (de loin @ 02-02-2018 - 20:28) Ну, почему же? Понимаю. Например, полицию Афин периода расцвета составляли 300 скифов – государственных рабов, армию Афин составляло ополчение всех свободных граждан, способных воевать. К чему вы это упомянули? Хотите сказать, что России флот, как отдельный род войск, с профессиональным офицерским корпусом, был не нужен и это все баловство, а не новая эра в русской армии? Да, для многих нынешних ненавистников Петра- это именно медицинская тема. Истерия, паранойя-весь букет. При том, что о ним знают только из 1-2 популярных статей и может пары роликов на ютубе. Прочитать что-то серьезное о нем, того же Павленко- увы, им не по силам.. Но при этом почти все хулители Петра превозносят Ивана Грозного.. К чему бы?)) |
| dedO'K Женат |
04-02-2018 - 01:22 (muse 55 @ 03-02-2018 - 22:25) (dedO'K @ 03-02-2018 - 21:18) (de loin @ 03-02-2018 - 21:17) Я к тому, что не будь феномена Европы или Запада или точнее фактора влияния, экспансии этого феномена, то не было необходимости у России и др. стран пере(под)страиваться под Европу или Запад. Если уж определять географически, то это, скорее, феномен Еросалима, нежели Европы. Батюшка , ну сколько можно ... Пожалейте наши глаза и мозги ... Будьте попроще и ближе к людЯм ! Об'ясняю: сначала Ватикан, потом немецкое Протестантство СРиГн, потом Британский израилизм- вот три центра европейской духовной, нравственной и плотской(материальной) экспансии. В основе экспансии- мессианство. Пётр Алексеич, по слабости духа, угодил под вторую волну, под немцев. |
| Sorques Женат |
04-02-2018 - 01:41 (alexalex83 @ 04-02-2018 - 00:08)
Петру, некоторые не могут простить элементы западничества..сразу срабатывает ассоцитивный ряд..запад-госдеп-90 годы-проблемы с поиском места в жизни..в итоге Петр, это либераст 18 века, из за которого недоедали в 90-х..здравый смысл и тем более объективность, здесь не работают ... Скоро и до Суворова дело дойдет, который по заданию немки (масонов, Рокфеллеров, тамплиеров), утопил в крови русскую революцию.. |
| dedO'K Женат |
04-02-2018 - 03:09 (Sorques @ 04-02-2018 - 02:41) (alexalex83 @ 04-02-2018 - 00:08) Но при этом почти все хулители Петра превозносят Ивана Грозного.. Петру, некоторые не могут простить элементы западничества..сразу срабатывает ассоцитивный ряд..запад-госдеп-90 годы-проблемы с поиском места в жизни..в итоге Петр, это либераст 18 века, из за которого недоедали в 90-х..здравый смысл и тем более объективность, здесь не работают ... Не было в нём западничества. Было преклонение перед "мудростью" запада, в ущерб соборному опыту Руси. Отсюда и все "медведи на велосипеде" в его исполнении, к чести дворян, дальше его двора не разошедшиеся. К бесчестью дворян, приведшие к эпохе переворотов. |
| efv Женат |
04-02-2018 - 07:59 (Sorques @ 03-02-2018 - 23:58) (efv @ 03-02-2018 - 18:39) (шепотом) я Вам по секрету скажу что Пётр это действительно засланец Запада в Россию.(только никому не говорите) Это вам знакомые в очереди за кефиром рассказали? а если Вы не готовы принять эти аргументы? Вот школьная программа Вам привычней? |
| de loin Свободен |
04-02-2018 - 10:00 (Sorques @ 04-02-2018 - 00:01) (de loin @ 03-02-2018 - 20:17) Я к тому, что не будь феномена Европы или Запада или точнее фактора влияния, экспансии этого феномена, то не было необходимости у России и др. стран пере(под)страиваться под Европу или Запад. Ну да, не было бы Европы..то.. не очень понимаю о чем вы..а если бы не было суши или наоборот одних сплошной океан? Есть смысл обсуждать последствия? Вы не уловили. Я говорю не в смысле бытия, а в смысле поведения, на что указывает слово экспансия. Про Нигерию тоже самое нельзя же сказать, что оттуда ринулись завоёвывать Египет. Или про Индонезию, что оттуда помчались «за три моря» завоёвывать Нидерланды. В Эквадоре не устраивали пропагандистские кампании в прессе о том какая варварская страна Дания с дикарскими обычаями, которой правят какие-то сплошные тираны-людоеды, поэтому надо с этим срочно что-то делать, господа. Это сообщение отредактировал de loin - 04-02-2018 - 10:07 |
| de loin Свободен |
04-02-2018 - 10:32 (alexalex83 @ 04-02-2018 - 00:08) Да, для многих нынешних ненавистников Петра- это именно медицинская тема. Истерия, паранойя-весь букет. При том, что о ним знают только из 1-2 популярных статей и может пары роликов на ютубе. Прочитать что-то серьезное о нем, того же Павленко- увы, им не по силам.. Но при этом почти все хулители Петра превозносят Ивана Грозного.. К чему бы?)) Что Вы этим хотели сказать? А те, кто превозносит Петра I, хулят Ивана Грозного и что дальше? Какую-то теорию пытаетесь вывести? Ключевский по-Вашему получается тоже истерик и параноик? Но он как раз не превозносил Ивана Грозного. Не надо никого превозносить, точно также как и очернять. При том, что о ним знают только из 1-2 популярных статей и может пары роликов на ютубе. – это Вы в мой адрес надменно швыряете надо понимать? А на чём основываетесь, на каком знании обо мне что и сколько я читал или не читал, интересно? Это сообщение отредактировал de loin - 04-02-2018 - 12:42 |