Взрослая социальная сеть
 Nifertity Свободна |
20-06-2005 - 01:56
слушай, я живу уже несколько лет в реформах, которые ваш Греф только собирается вводить. Учителя будут тоже заинтересованы брать взятки. Если Греф введёт реформу об образовании такую же, как у нас, то все ваши экзаменационные работы конкурсных классов будут проверяться специальными комиссиями, а не учителями из ваших школ. Комиссия не заинтересована в каких-то чужих детях. Они и сами ждут, чтобы родители подсуетились, нашли их центр проверочный, который каждый раз хранится в секрете и находится в новом месте, и чтоб родители им организовали стол и заплатили денежек, если хотят не хорошие, а хотя бы нормальные оценки. Среди выпускников если у 2-3 будут по вашей системе 4-5, то это праздник! Потому что оценки в основном 3, и даже 2. У всех 9-ых и 12-ых классов. В этом году на 168 человек 9-ых классов приходится три оценки 4 в переводе на вашу систему. Из тех, кто работал в проверочной комиссии, говорили как идёт проверка. Они пролистывают на авось. А в конце, когда устают, могут вообще за почерк ставить оценку. У нас все работы распределяются по баллам. У меня в этом году по литературе ни одной грамматической ошибки не было в работе. Должны были дать 20 баллов. А дали 15. Почему? Подали на аппеляцию. Потому что проверочной комиссии наплевать на учеников. Они на каждой оценке надеются заработать. |
||||||
 Плепорций Женат |
21-06-2005 - 23:45 Nifertity, эй! Я не Греф! Я - Плепорций! Не надо нас путать. Не надо обращаться ко мне, когда споришь с его реформой. Я обсуждал принцип платности высшего образования, а не принцип проверки экзаменационных работ конкурсных классов. При чем здесь это? Да я вооще не понимаю, о чем ты. |
||||||
| Плепорций Женат |
21-06-2005 - 23:51 Krimana:
Ух, какая ты бдительная! Да мне глубоко плевать на Сороса - я просто привел пример финансирования ВУЗа за счет мецената. Или "мецената". Не важно. Важно то, что это были деньги не от государства и не от получателей образовательных услуг. Где тут ты усмотрела "восхваление"? А аспиранты уезжают из России по вине самой России, Сорос тут совершенно не при чем. |
||||||
Immortal Свободна |
22-06-2005 - 09:43
Немного. Но можно и самим заработать... 
Сорри за оффтоп, но их к этому вынудили. Если бы вам предложили на выбор: тюрьма или эмиграция, что бы предпочли вы?  |
||||||
Волчица мать Свободна |
22-06-2005 - 23:10
Да я согалсна, что государство виноваито в том, что аспиранты уезжают из страны я думаю, что на 1500 тысячи рублей мало кто сможет выжить! А создание попечительских советов, которые Фурсенко предлагает создать, то я думаю, что они будут неэффективны из-за коррупции и корысти их участников! |
||||||
| Волчица мать Свободна |
22-06-2005 - 23:13
Да их будет немного, а на вопрос, что бы я выбрала, то я отвечу, что эмиграция!!!! |
||||||
| Плепорций Женат |
23-06-2005 - 01:11 Krimana:
Они будут вообще неэффективны. Дело даже не коррупции. Академическая среда - это третья беда России после дураков и дорог. Если не первая - перед дорогами... У меня лучший друг - филолог, доктор наук (в 34 года)... Ну да не буду оффтопить. |
||||||
| Волчица мать Свободна |
23-06-2005 - 01:28
Меня больше поражает тот факт, что госоподин Фурсенко постоянно кричит, что система образования должна идти в ногу с государством, а в государстве устанавливаются рыночные отношения, значит и система в/о должна переходить на такие отношения, а как же Швеция, это государство которым я восхищаюсь, это государство с рыночной экономикой, а здравоохранение и система в/о бесплатны. |
||||||
| Плепорций Женат |
23-06-2005 - 01:57 Krimana, не надо про Швецию. Во-первых, не факт, что социальные гарантии вообще должны достигать уровня шведских. Это приводит к сложным психо-социальным проблемам в обществе, и социальное иждивенчество - мелочь по сравнению с остальными. Не буду в этом топе приводить все свои соображения на этот счет. Советую просто поинтересоваться уровнем суицидов в Швеции на тысячу населения. А также их демографией. Во-вторых, не надо прыгать через пять ступенек. Шведский социализм - явление, последовавшее вслед за веками развития первобытно-либерального ("дикого") капитализма. Нам бы сначала вообще научить людей зарабатывать, стремиться к работе и заработку, а не к служению Великой Цели за барские подачки. Бесплатное - развращает, это факт. |
||||||
| Волчица мать Свободна |
23-06-2005 - 02:11
Да я знаю статистику, но все же надо брать лучшее от других стран, люди в России не исключение, Гурр описывал, что если долгое время давать, а потом забрать, то это вызовет целый поток недовольств, которые приведут к беспорядкам, а как известно, чторусские люди привыкли уже к бесплатному образованию, и нашему государству следовало бы разрешать проблему в пользу населения, а не ради своей выгоды! |
||||||
| Плепорций Женат |
23-06-2005 - 02:22 Krimana, это все совершенно правильно, и именно поэтому никто и не призывает вот так вот взять и завтра все бесплатное ВО отменить. Отменять нужно постепенно. Ибо в том виде, в котором у нас находится ВО, толку от него мало. Бесплатное развращает: у нас толпы дипломоносителей, а по-настоящему грамотного специалиста днем с огнем не сыщешь. Диплом должен быть заветной целью, синонимом престижа и высокооплачиваемой работы. А сейчас? Папа дал взятку на вступительных, сынок кое-как переплыл через сессии, получил диплом, но так и остался дуб дубом. А вот если бы папе пришлось выложить тысяч хотя бы 10 баксов за обучение, он бы подумал пять раз, глядя на своего оболтуса. |
||||||
| Волчица мать Свободна |
23-06-2005 - 02:39
Дя я тоже не против того, чтобюы образование было платным, но только в пределах разумного, предположим какая-то небольшая сумма денег, но извини 2-3 тысю евро и выше, это могут себе не многие позволить, я могу, но извини достаточно посмотреть статистику о доходах населения и сразу будет понятно, ведь 50-60, а по неколторым источникам и 70% находятся на пороге бедности, так что будем выделять элиту?  |
||||||
| Плепорций Женат |
24-06-2005 - 00:06 Krimana:
Да нет же, Krimana, причем тут "позволить"/"не позволить"? ТАЛАНТЛИВЫЙ абитуриент всегда должен учиться бесплатно. Во всем мире это всегда было, есть и будет. Я могу поступить в Массачусетс, если знаю язык и наберу определенный балл на тесте - мне еще и доплачивать будут, и пылинки сдувать. Я не понимаю, почему должны иметь право учиться в ВУЗе те, кто и талантами особыми не обладает, и у кого денег нет. Может им вообще как-то иначе свою жизнь устраивать, без ВО? |
||||||
| Волчица мать Свободна |
24-06-2005 - 01:14
А разве у них стипендии такие большие не из-за того, что большая часть студентов учатся на платном??? |
||||||
| Плепорций Женат |
24-06-2005 - 01:26 Krimana:
Да нет, конечно! Деньги студенты платят ВУЗу, но не ВУЗ выплачивает стипендии! Стипендию талантливому студенту платит государство из специального фонда. Оттуда же оплачивается и его обучение. А на особо большие стипендии есть даже специальные конкурсные экзамены. Перечитай рассказ А. Конан-Дойла "Три студента"! Если отвлечься от дедуктивного метода, то там речь как раз идет о значительной стипендии молодым талантам. А ведь это XIX век! |
||||||
| Волчица мать Свободна |
24-06-2005 - 01:36
понимаешь, вы думаете, что наше государство будет заинтересовано в выплате стипендий талантливым людям, я сомневаюсь, к тому же Путин, очень часто повторяет, что в России очень много людей с В/О и это не очень хорошо! |
||||||
| Плепорций Женат |
24-06-2005 - 01:57 Я говорил о платном образовании в сослагательном наклонении. Конечно, нынешняя ситуация весьма мало соответствует моим фантазиям. А с Путиным я согласен - число имеющих ВО можно и подсократить за счет качества этого самого ВО. |
||||||
| Волчица мать Свободна |
24-06-2005 - 02:30
А что вы имеете в виду, подсократить и улучшить, какими мерами?? Я считаю, что образование в России одно из самых лучших в мире! |
||||||
kozeroga Свободна |
24-06-2005 - 10:30 Krimana, одно из лучших в мире оно в десятке ВУЗов. А всего их у нас около двух тысяч по последним подсчётам. Арифметика разная напрашивается... |
||||||
| Волчица мать Свободна |
24-06-2005 - 21:22
Да, но арифметика, насчет того, что в России много вузов, заключается прежде всего в наличии платных вузов, а бюджетных не так уж и много! |
||||||
| Immortal Свободна |
24-06-2005 - 21:30
Ну, а зачем нам всеобщее высшее образование? Столько специалистов (даже если бы хороших!) не нужно. Очень много профессий не требуют высшего образования. А у нас оно "бесплатное", и большинство выпускников школ стремятся хоть в какой-нибудь институт притулиться. 1. За государственный (= наш общий) счёт. 2. Вовсе не собираясь потом работать по специальности; тем более - на гос. службе. |
||||||
| Волчица мать Свободна |
24-06-2005 - 21:52
Высшее образование меняет людей, не надо стермиться быть похожими на Запад, где специалист по персоналу ничего другого сделать не может, в России универсальное образование классическое, которое надо продолжать развивать, один из академиков высказался, что на формирование нашей системы образования ушло 150 лет, столько же уйдет и на формирование нового, а платность этого образования, даст только больший контингент людей, которые будут необразованными! |
||||||
| Плепорций Женат |
24-06-2005 - 22:28 Krimana:
Как ни печально, но во-многом Вы правы. Однако в нашем евклидовом мире любая палка имеет два конца. Классическое российское образование может сделать человека по-настоящему умным и образованным, однако чаще всего не способно создать по-настоящему грамотного специалиста. По персоналу, если хотите. В результате у нас масса народу готова порассуждать о судьбах России, а микропроцессор спроектировать некому. Я бы предложил несколько сузить кругозор наших студентов за счет развития их узкоспециальной подготовки. Пора нам уже в России из бедности выбираться при помощи грамотных специалистов. В том числе и по персоналу. И зря Вы думаете, что бюджетные ВУЗы дают лучшую подготовку, нежели платные. Для высокого уровня образования необходимы: 1) классный преподавательский состав; 2) мощная научно-техническая база. При существующем уровне зарплат преподавателям ни один грамотный специалист не пойдет работать в ВУЗ. Если это, конечно, не филология или история. В ВУЗах читают специальности чаще всего их выпускники, которые и пороху-то не нюхали. Что же касается материально-технического обеспечения обраазовательного процесса - то ВУЗы в полном дерьме почти везде. Результат: у нас готовят неплохих историков, филологов, юристов и лингвистов. Но только не инженеров, только не технических специалистов. И не врачей. И не экономистов. И еще много таких "не". |
||||||
| Волчица мать Свободна |
24-06-2005 - 22:54
Так может лучше решить эту проблему, увеличением роли колледжей? Чтобы колледжи готовили специалистов с техническим образованием, или ввести колледж, как предступень перед университетом?? |
||||||
| Плепорций Женат |
24-06-2005 - 23:04 Krimana:
Нет, так не получится. Оператора химреактора можно подготовить в колледже со средним специальным, но вот разработчика химреактора - нет. Нужен совсем другой уровень знаний. Разница как между пользователем ПК и программистом. |
||||||
| Волчица мать Свободна |
24-06-2005 - 23:50
Да, но вопрос скорее всего идет о том, что если все образование будет платным, и талантливые дети все же не смогут получить профессию разработчика химреактора, а дипломы будут получать специалисты низкого класса, то не будет ли это сравнимо с образованием колледжа? |
||||||
И.О.Му Свободен |
25-06-2005 - 00:12 Даешь, платное образование....Ура-а-а-а!....но только отдельно от бесплатной...Ну должны быть у на Ломоносовы? Хотя Ломоносовы бывают раз в двести лет, но всё же нужно эксперементировать...нужно искать среди народа...среди колхозников ломоносовых....авось найдутся....Для этого нужно бесплатное образование...раз в сто лет..Ломоносов |
||||||
| Волчица мать Свободна |
25-06-2005 - 01:05
Простите, но вы не могли бы выразить свои мысли поточнее, вы за введение полностью платного образования или нет? Про Ломоносова интересно, но тогда мы должны сделать, как в Российской империи институты для элиты? |
||||||
| И.О.Му Свободен |
25-06-2005 - 02:08
Трудный вопрос. Всё же я за бесплатное образование. Больше выгоды будет государству.....правда если гос-во сумеет с умом воспользоваться кадрами... |
||||||
| Волчица мать Свободна |
25-06-2005 - 03:02
вОТ ЭТО Я СЧИТАЮ ПРАВИЛЬНЫМ, В яПОНИИ ОЧЕНЬ ДОСТУПНОЕ в/о, и там не кричат о том, что слишком много специалистов. |
||||||
| Плепорций Женат |
25-06-2005 - 12:09 Krimana:
Талантливые дети всегда смогут сдать вступительный тест с таким баллом, что их не только будут бесплатно учить, но и платить им достойную стипендию. Если кто-то имеет деньги и желает стать инженером - пожалуйста! Все же остальные пускай получают бесплатное среднее, в т. ч. среднее специальное, образование, и идут работать какими-нибудь операторами. Не так уж много стране нужно разработчиков! А то у нас программисты набивают в Excel прайсы у оптовиков, что для государства является запредельным роскошеством, если подсчитать затраты на "бесплатное" обучение одного программиста в ВУЗе. |
||||||
| Immortal Свободна |
25-06-2005 - 19:42
Так вопрос-то в том, зачем вообще государству расходоваться на высшее образование для людей, которые не станут работать по специальности. А таких ведь очень много! Я понимаю, что здесь замкнутый круг: если конструктора не нужны, они идут торговать мобильниками, а если конструкторов не готовить, некому будет ими работать, если когда-нибудь таковые всё же понадобятся. Но зачем на всю эту свистопляску тратить бюджетные деньги? Ради поддержания общего культурного уровня населения? |
||||||
| kozeroga Свободна |
25-06-2005 - 19:46
Нет, это платных ВУЗов не так уж много. Бюджетных больше гораздо. |
||||||
| Immortal Свободна |
25-06-2005 - 19:49 Главное, чтобы сейчас, под шумок путинского заявления о том, что и ВУЗов в стране слишком много, не пошли по пути наименьшего сопротивления, не продлив аккредитации негосударственным институтам. Негосударственное образование в России необходимо. |
||||||
| Волчица мать Свободна |
25-06-2005 - 22:44
Вы говорите, что талантливые дети всегда смогут сдавать экзамены на высокие баллы, а как же коррумпированность наших чиновников, вам некажеться, что взятки при поступленни играют очень большую росль? |