Взрослая социальная сеть
 Sinnerbi Свободен |
21-08-2012 - 23:08
А почему он должен их забирать!?!? Он с ними в одной лодке. Здесь всё принадлежит им. Так что Вы совершенно правы, когда утверждаете, что это не Ваша Родина. Именно так и есть - Вашего тут ничего нет. Так почему Вы решили, что те на кого работает НАТО , будут иметь дело с Вами , а не с ними? С Вами можно поступить гораздо проще. Родина не Ваша? Нет! Так что Вы тут делаете на чужой собственности? Вы посягнули на чужое и значит Вы вор, а если надумаете сопротивляться, то Вы террорист, а с террористами вопрос можно решить быстро - нет человека нет проблемы. Еще в 1973г посчитано, что для обслуживания всех нефте и газопромыслов на этой территории достаточно 15млн. человек. Остальные будут признаны террористами, боевиками и бандитами. Так что Вы может погорячились , называя эту банду не своей. Поторопитесь вступить. Может успеете в те 15 млн. ну хотя бы рядовым полицаем, как и мечтали. |
||||||
dedO'K Женат |
21-08-2012 - 23:34
Есть дети, которые родились в самолетах, а есть высланные с Родины ещё на стадии эмбриона, посредством аборта... Для сотен миллиардов беспризорников забитой, нищей, спившейся, деградировавшей, вымершей России, где вживых то остались только вы да ещё один из Урюпинска, родина- это Израиль, детям которого они могут позавидовать. А Израиль хреново печется о своих детях, иначе давно бы уже выдавали каждому ребёнку огнестрельное оружие и лицензии на отстрел для защиты от диких зверей, которых деградировавшая часть человечества по недоразумению считает отцами и матерями. |
||||||
efv Женат |
21-08-2012 - 23:36
Почему так разнятся цифры? Встречаются и 50 и 15 и 3,5млн.и Бог весть ещё сколько. У каждого цитирующего своё представление о цифрах. |
||||||
mahor Женат |
21-08-2012 - 23:54 Не буду вступать в конкретные диалоги и цитировать кого-то. Скажу лишь, что обсуждать понятие "измена Родине" бессмысленно сейчас. Это было при Союзе и там всем было понятно, что есть Родина для гражданина СССР. Изменник и предатель - синонимы. Политическое предательство могло осуждаться лишь на партийном уровне и никак не в юридическом смысле. Для этого была статья в уголовном кодексе. В нынешней России есть вполне адекватная юридическая норма "государственная измена" и, полагаю, это понятие практически одинаково для всех стран мира. Кто не знаком со статьями УК - ГУГЛ в помощь. Это сообщение отредактировал mahor - 21-08-2012 - 23:57 |
||||||
Sorques Женат |
22-08-2012 - 01:33
Сейчас, в 275 статье, измена, рассматривается только как шпионаж в пользу другого государства. Вы ошибаетесь, насчет политического предательство в советские времена, оно осуждалось именно законодательно, например за отказ возвращения в СССР или попытка бегства из него, в 64 статье УК. |
||||||
| rattus Свободен |
22-08-2012 - 02:14
Кем, где, когда подсчитано? Sinnerbi, страшные сказки об "подсчётах" из той же оперы что сказк про Мальчиша-Кибальчиша. Её в СССР сочинили чтоб пионЭров злыми буржуинами пугать |
||||||
| ps2000 Свободен |
22-08-2012 - 08:20
Как я Вас понял - изменить Родине можно было только в СССР. Или есть и другие страны, в которых можно изменить Родине. И что есть Родина - для гражданина СССР? И в чем отличие - что есть Родина для гражданина РФ? |
||||||
| mahor Женат |
22-08-2012 - 09:06
Сейчас понятие "измена Родине" тождественно понятию "государственная измена". Мы о юридических терминах, понятиях речь ведём или просто флудим? Уже достаточно по расшифровке термина Родина написано в теме. Это понятие, объединяюшее и малую родину с семьёй в т.ч. и большую, включающую страну, государство, общество, свой народ. Ещё могу добавить , что Отечество, Отчизна - тоже одно и то же, что и Родина. И нет разницы между СССР и Россией в объяснении и и понимании этих понятий. Во всяком случае для тех, кто считает себя патриотом нашего государства и страны. Это сообщение отредактировал mahor - 22-08-2012 - 09:26 |
||||||
| ps2000 Свободен |
22-08-2012 - 10:02
Но Вы написали: "обсуждать понятие "измена Родине" бессмысленно сейчас. Это было при Союзе и там всем было понятно, что есть Родина для гражданина СССР" "обсуждать понятие "измена Родине" бессмысленно сейчас" Из этого и возник мой вопрос: изменить Родине можно было только в СССР? А с тем, что Родина она всегда Родина - согласен полностью. Но не понятно, почему 30 лет назад я мог изменить Родине, а сегодня - не могу. Только потому что статьи такой в УК нет? |
||||||
| mahor Женат |
22-08-2012 - 10:11 Да, именно потому что нет такой статьи в УК, понятие Родина - не юридическое. Но , полагаю, политическим термином и , если угодно, социальным, общественным и личным остаётся. По-моему всё понятно. |
||||||
| ps2000 Свободен |
22-08-2012 - 10:23
так это было понятно. Но в теме то разговор именно не с точки зрения УК. Но ваше разъяснение понятно  |
||||||
| mahor Женат |
22-08-2012 - 10:30
Я себя же процитирую и добавить хочу. Для примера. В тексте военной присяги СССР были слова (может быть не совсем дословно, но можно найти) : "Я - гражданин Советского Союза, выступая на защиту своей Родины - Союза Советских социалистических республик, принимаю присягу и торжественно клянусь..." - вот что наглядно демонстрирует понятие, о котором мы говорим. (там был довольно длинный и патриотично выстроенный текст). Затем произошли политические, юридические и другие преобразования, в результате чего уголовный кодекс тоже изменился. Сейчас текст присяги - всего несколько строк: "[I] Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своей Родине – Российской Федерации. Клянусь свято соблюдать её Конституцию и законы, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников. Клянусь достойно выполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество.[I]" Для людей старшего и среднего поколений России, да и у большинства молодёжи, подобный спор вызывает только умиление и лёгкую иронию, так как им всё глубоко понятно. Если хотите, то можете отнести это к менталитету или многообразию русского языка и образу мышления. Вот ссылка на УК: http://www.ukrf.net/s275.html Там в комментариях имеются сравнительные разъяснения. Это сообщение отредактировал mahor - 22-08-2012 - 10:42 |
||||||
Безумный Иван Свободен |
22-08-2012 - 11:01
При всем при этом Конституцию и федеральные законы любой гражданин обязан соблюдать и без всякой Присяги. Юридически Присяга накладывает на военнослужащего ответственность за дополнительные воинские преступления, которые до Присяги к нему применить было нельзя. Что значит ДОСТОЙНО и МУЖЕСТВЕННО защищать свободу и независимость это мне непонятно. И как можно предъявить данный пункт нарушителю. |
||||||
mjo Свободен |
22-08-2012 - 11:06
Военная присяга, как мне представляется, это скорее морально этический чем юридический акт. |
||||||
| mahor Женат |
22-08-2012 - 11:17
Это прививается в процессе воспитания военнослужащего, непосредственно воина. А понятия "достоинство" и "мужественность" разве требуют какой-то особой расшифровки? Есть толковые словари, к примеру. и соглашусь, что для военнослужащего эта клятва носит как юридический, так и моральный, политический, социальный, нравственный и этический аспект. А к ответственности военнослужащего привлекают уже за нарушение законодательства, приказов, инструкций, уставов. И ответсвеность тоже разная. От уголовной, до административной. Да и общественные порицания на строевых собраниях могут быть, в форме критики, без фактического наказания. Но мы тут уходим от сути вопроса - непосредственно "измены". Присяга - лишь пример, не более того. Это сообщение отредактировал mahor - 22-08-2012 - 11:19 |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
22-08-2012 - 11:18
Ну нет. Если до Присяги я сбегу из воинской части, меня привлекут за уклонение от призыва, а если сбегу после присяги, то уже посадят за дезертирство (смотря сколько бегать) |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
22-08-2012 - 11:24
Хорошо. Если командование решило морально гнобить офицера, каждый день будут издавать приказы о том что он недостаточно мужественно защищает свободу и независимость, или без должного достоинства. А потом уволят его за дискредитацию. Как он сможет это оспорить?
Однако, граждан Украины, которые хотели подписать контракт на военную службу в РФ, проверяли на предмет принятия ими Присяги Украине. Если таковая имелась, им отказывали. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 22-08-2012 - 11:24 |
||||||
| mjo Свободен |
22-08-2012 - 11:38
"Юридически нарушением присяги считается нарушение уставов и приказов командиров, и за это полагается уголовное или дисциплинарное наказание как за военные преступления (например, по ст. 332 УК РФ - "неисполнение приказа"). Но поскольку по закону новобранец и до присяги считается военнослужащим, то, даже не приняв присяги и нарушив приказ (устав), он все равно будет считаться правонарушителем. Приказы, которым солдат, не дававший клятву, вправе не подчиниться, - участие в боевых действиях и ношение оружия (обслуживание боевой техники). И за несоблюдение таких приказов военнослужащего не должны привлекать к ответственности". Подробно: http://www.zonazakona.ru/law/docs_ur/2176/ |
||||||
| mahor Женат |
22-08-2012 - 11:51
Как то предвзято звучит сразу -"решило гнобить". Привлекают за конкретные проступки. Оспаривают несогласие через суды и вышестоящее командование (если требуется дополнительное разбирательство). Про присяги в других государствах - считаю правильно. "Кот в мешке" (с) |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
22-08-2012 - 11:56
Человека не принявшего Присягу не могут осудить за неисполнение Приказа командира. Он не давал Присягу исполнять эти Приказы. |
||||||
| Sinnerbi Свободен |
22-08-2012 - 12:01 Присягу придумали задолго до УК РФ. Вся эта юриспруденция касается мирного времени, а Присяга это лично для каждого оформленный документально главный принцип любой массовой армии большой войны - или ты идешь в атаку и может быть останешься жив, или тебя ждет верная и неминуемая смерть от своих, будь то непосредственный командир или военный трибунал. Подписывая Присягу ты принимаешь эти условия игры и если тебя шлепнут за трусость, то никто никакой ответственности за твою смерть не понесет. Вот здесь вариантов предатель - не предатель минимум. Поднялся и пошел вперед или вцепился в землю и ни шагу назад без приказа - не предатель, за всё остальное, точно маж лоб зеленкой, чтоб пуля трибунала инфекцию не занесла. Предложенный топикстартером вариант перехода на сторону противника с оружием в руках это даже не расстрел, а виселица, если пользоваться прецендентным правом. |
||||||
| ps2000 Свободен |
22-08-2012 - 12:12
Но ТС четко обозначил. Он не принимал присягу. И изначально воевал против правителей, которых считал узурпаторами. Вариант сегодняшней Сирии По понятию ТС он воюет за благо Родины. Можно ли его считать предателем Родин (по моральным оценкам) |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
22-08-2012 - 12:24
Он воюет со своей страной и ослабляет ее. Конечно предатель. |
||||||
| Sinnerbi Свободен |
22-08-2012 - 12:31
Это вариант большевиков, которые желали поражения собственной страны ради захвата власти, идейных бойцов РОА, полицаев. Если Присягу не принимал и в военных преступлениях замечен не был, то не повесят, но в плен могут и не взять. Моральная оценка зависит от того кто победит. Может стать героем революционером, пламенным борцом за свободу и на его примере будут воспитывать поколения, а может предателем, бандитом и убийцей своих же сограждан. |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
22-08-2012 - 12:33
Если он не военнослужащий, а просто гражданский с оружием в руках, значит он уже по определению бандит. |
||||||
| ps2000 Свободен |
22-08-2012 - 12:34
Он воюет не со страной, а с узурпаторами (по его мнению) Белое движение в гражданскую войну - все поголовно предатели Родины? |
||||||
| ps2000 Свободен |
22-08-2012 - 12:36
Не всегда Красные победили - и каковы сейчас оценки их действий? Мягко говоря - разнообразные |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
22-08-2012 - 12:37
Ну так для тех кто по его мнению узурпатор, он предатель. Белое движение предатели. Они совместно с иностранными интервентами вторглись в Россию и воевали на стороне иностранцев за их интересы. |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
22-08-2012 - 12:38
Оценка такая, что государство они отстояли, несмотря на две мировые войны. |
||||||
| ps2000 Свободен |
22-08-2012 - 12:47
Постарайтесь быть объективным Красные сдали Россию Германии. Капитулировали, что бы удовлетворить свои политические амбиции. Белые защищали Родину от узурпировавших власть |
||||||
| dedO'K Женат |
22-08-2012 - 12:48
Ну, положим, Первую Мировую выиграли Украина и Белоруссия, не согласившись с брестским миром, а не РСФСР, а Вторую Мировую войну РККА начисто проиграла. Побеждала уже Советская армия, с золотопогонниками во главе, награждаемая орденами Невского, Ушакова, Кутузова, "внуки Суворова, дети Чапаева". |
||||||
| ps2000 Свободен |
22-08-2012 - 12:50
70 лет - это не срок для истории Государство они в итоге потеряли. И вернулись на сто лет назад Явный вред России нанесли А оценки разные, зачастую прямо противоположные |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
22-08-2012 - 12:54
У меня есть доказательства, что после 1МВ Россия существовала как суверенное государство.
Каким образом защищали? Методом войны с Россией? Читали как Колчак в Иркутске защищал крестьян поддержавших красных? |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
22-08-2012 - 12:57
А что случилось после 70 лет? Нас завоевали? |
||||||
| Sinnerbi Свободен |
22-08-2012 - 13:03
Ну речь то ведь шла о прижизенной оценке действий ТС. Конечно история потом покажет кто есть кто. |