Пожизненое лишение свободы

Вроде как за дела Чикатилло 3-4 человек приговорили. Так что можно посмотреть не с точки зрения гуманности для преступника, а подойти к пожизненному закючению, как к страховке на случай судебной ошибки.

Оно и так применяется за особо тяжкие ! Все правильно ! Пожизненное намного страшнее смертного приговора!

При чем здесь гуманность? Вы хоть посмотрите судебную практику - за что дают пожизненное? Да таких гадов надо вообще на дыбу!

Почему? А если ошибка суда? Что тогда делать? Ведь человека уже не вернуть...

На то судья и должен быть профессионалом.
Кроме того, сразу не расстреливают. Сидят в камерах смертников чуть ли не годами - ждут, пока их жалобы рассмотрят вышестоящие инстанции.
Да и вообще "а вдруг" - это не по-юридически...

Хм, а как же принцип гуманности?
К тому же кто осужденных кормить солько лет будет? Правильно - налогоплательщики.

Но по такой логике нельзя вообще осуждать к какому-либо лишению свободы - а вдруг не виновен? Для невиновного 15-20 лет в зоне тоже не сахар.
Мне кажется, что пожизненное лишение свободы за особо тяжкие преступления, особенно при условии рецидива, обеспечивает необходимый баланс между необходимостью защиты общества от преступника и возможностью пересмотреть решение в случае ошибки.

Правильно... зачем тратить средства налогоплательщиков на содержание преступников? Нужно вообще сократить УК на 99%, оставив одну статью: "Преступление - общественно опасное виновное деяние или бездействие. Наказание за преступление - смерть!" ... И все!!! Во экономия средств-то будет! А сэкономленное отдать правоохранительным органам - на патроны. Патронов много понадобится.
И следствие, кстати, тоже можно упразнить... тоже расходов дофига. А виновность можно устанавливать как наши предки - бросил подозреваемого в мешке в воду - утонет, значит виноват; не утонул - добро пожаловать в ряды честных граждан.

Вот только... Феликс, упрощать-то можно, но и историю учить нужно. То, что ты сам мент, не гарантирует от того, что тебя самого вдруг в чем-нибудь обвинят. Слыхал небось - "... от тюрьмы да от сумы не зарекайся...".
Вот когда и присяжных захочешь, и следствия не поспешного и объективного, и открытого суда, и моратория на смертную казнь ... всех этих дорогостоящих достижений цивилизации.

Кстати этот мораторий не помешал Шепелю просить высшей меры наказания для террориста по Беслану :)
кстати я бы порожен, когда услышал это!!!
тут только два вывода:
1) Этим самым было показано наплевательское отношение работника прокуратуры к законодательству, что по моему мнению не допустимо.
2) Это был политический (пиар) ход, который также недопустим при правосудии.

Я, конечно, никак не оправдываю террориста, он заслужил такое наказание, но закон надо соблюдать.


Насчет шанса исправиться, пожизненное лишение свободы очень редко применяется и как правило за неоднократно совершенные особо тяжкие преступления + учитывается личность преступника.

А нет никакого противоречия с законом. Смертная казнь у нас не отменена, УК данную норму содержит, вот например: "Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
...
...наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью."

Мораторий - это воздержание от каких-либо действий на определенный или на неопределенный срок, иными словами, смертная казнь временно не применяется, к тому же, не в соответствии с Законом, а в соответствии с постановлением КС. Так что, почему бы и не попросить - там уж дело суда назначить или нет. Пока судить да рядить будут, глядишь, разъяснение КС подоспеет, что всех - нельзя, а террористов можно.

Качество уголовного процесса нужно повышать, а не нюни распускать по поводу гуманности к преступникам! Россия все лезет в ЕС, а, к примеру, наши враги мерикосы - всю Европу на... и своих особо опасных на стул. Мы здесь спорим гуманно ли расстреливать, а вы думаете когда мораторий в РФ принимали, о гуманности думали? Да в меньшей степени!.. Как в Европу влезть, и интересы меньшей, но не беднейшей части населения соблюсти!..
А на счет упразднения следствия в таком виде , какое оно есть ты прав. Нафига следователь сейчас напрягается, допросы проводит и обвиняемого и свидетелей, и не один раз? Перед судом всякое "бычьё" звонит свидетелю-главному очевидцу обвинения, и говорит: "Сейчас в суд пойдешь - кирпич на голову упадет (из практики). И все: свидетель в суд не является, защита против оглашения его показаний в суде, данных на следствии - дело развалилось, приговор оправдательный. Потом - прокуратура кассационной представление, ...снова рассмотрение в первой инстанции,.. кассационная жалоба адвоката.. снова первая инстанция... На мой взгляд нужны судебные следователи и судебное следствие. Установили, что есть свидетель - сразу допросили в суде. Так же и с экспертизами. Пусть судебное заседание длится хоть год - все равно экономия.
По поводу изучения истории, ее в университете все пять лет проходят под всяким соусом... И вообще не мент я...-))), и на счет пословиц народных в курсе...-)))

Феликс, не стоит подменять осетрину треской... .
Основной аргумент вменяемых противников смертной казни не гуманность по отношению к преступникам, а страховка на случай судебных ошибок. Помнишь убийство журналиста Холодова? Там посадили какого-то полковника спецназовского, а спустя несколько лет оправдали, он сейчас судится с РФ - компенсацию требует... И, я думаю, тебе не надо рассказывать, что и дело может быть сфабриковано, и то же "бычье", о котором ты говорил, может заставить свидетеля под угрозой "кирпича" на невиновного показать, да и в суде не всегда можно ожидать беспристрастности, открытости и соблюдения принципа состязательности.
И ты совершенно прав, когда говоришь, что "...качество уголовного процесса нужно повышать...", большой плюс тебе за это; и о судебном следствии тоже хорошо говоришь... Но мы-то живем сейчас, при нынешнем следствии, суде и системе исполнения наказаний!
И я против смертной казни не потому, что мне преступника жалко... да начхать мне на преступника... нет, мне себя жалко, близких своих и знакомых, которые могут ни за что "под молотки" попасть и опера со следоком "навесят", судья "штампанет", а офицер ГУИН "шлепнет".

Мы ведь сексом когда занимаемся от нежелательных последствий предохраняемся? Так и во всем надо поступать. Казнь невиновного... а это возможно, раз уж ты сам говоришь, что система несовершенна... надеюсь, может быть отнесена к нежелательному последствию отправления правосудия? Так значит предохраняться надо.

Тут ты прав - по поводу качества процесса другая тема, не туда я завернул... И все таки, обращаю внимание что под маркой мнимой гуманности кроется по сути попустительство преступлению. Я выше уже писал - ну, не боятся они тюрьмы, хоть ты тресни!.. Они вышку "боятся", они боятся государства, которое не будет с ними сюсюкать, а покарает по заслугам. Мы деньги на их содержание платим, а у ментов бензина нет на выезд съездить, правонарушение пресечь. Выходит, чем больше гуманизма - тем больше преступлений. И вообще я ж не говорю, что нужно по всякому поводу на курок жать, но по особо тяжким, с отягчающими, с учетом тяжести вины - к стенке.
А на счет "предохраняться" как во время секса - это ты классно придумал-))) Мог бы много пошутить по этому поводу - но боюсь дамы читают-)))

На Ваш вопрос в теме ответ давался уже неоднократно. Приведу свой... если уж Вам тему прочитать лень:

Несмотря на это уровень преступности в США не меньше, чем в России. А количество заключённых - гораздо больше. Но не волнуйтесь, скоро мы их по этому показателю обгоним.

Я за пожизненное заключение.

Во первых, как правильно выше отмечали, из - за возможности исправить ситуацию в случае судебной ошибки.
Во вторых, как бы это жестоко не звучало, пусть паразит мучается и дичает в своей камере.