Пожизненое лишение свободы

Наша тюремная система - НЕ ПЕРЕВОСПИТЫВАЕТ человека, а делает его более злым! Ее цель - НАКАЗАТЬ!!!!

Да же невиный человек, попавший в тюрьму, под влиянием обстановке может изменится!!!! Выдя на свободу он тоже будет злым, агресивным!!!!

Никакая "тюремная система" ни в какой стране не перевоспитывает человека.
Я не знаю, не читал и не слышал о пеницетарной системе, которая бы исправляла (перевоспитывала). Упор всегда на наказании. И те единицы, которым удалось исправиться, только подтверждают общее правило.

Я вот непротив смертной казни для совсем страшных преступников. И меня ничуть не останавливает родство и знакомства. Если бы, например, мой отец оказался чикатилой или мой друг бы совершил террористический акт с кучей пострадавших и это было бы убедительно доказано, я ни на секунду бы не сомневался, что они действительно заслуживают подобного приговора и его исполнения. Что же касается судебных ошибок, то это конечно ужасно, но как уже писал раньше - можно приводить приговор в действие через год или больше.
Кстати, вот интересно, заражение спидом можно квалифицировать как вид смертной казни? На мой взгляд это нечто среднее, между СК и пожизненным приговором и даже относительно гуманно.

Я, знаете ли, материалист. На небесах есть множество звезд, планет, галактик и прочая и прочая... Никакого суда там нет. Жить надо на земле и на замле же отвечать за свои деяния. Если человек будет знать, что наказание неизбежно и неотвратимо, причем, наказание адекватное за содеянное, он трижды подумает, совершать ли зло или нет.

Я, конечно, понимаю, что очень удобно не слышать того, что Вам не угодно.....
Я говорю Вам о том, что люди не в состоянии обеспечить основные декларируемые ими же самими принципы правосудия - справедливость и объективность, а Вы мне на это - Бога нет! Супер... классс...
Я тоже, знаете ли, материалист... и пример со Страшным Судом я привел, естественно, не для того, чтобы открыть теологическую дискуссию, а для того, чтобы подчеркнуть иллюзорность и беспочвенность надежд на безошибочность суда на земле... Вы этого не поняли или сделали вид, что не поняли?
Итак, Вы игнорируете аргумент о возможности казни невиновного... вернее, Вы уверены, что никто из Ваших близких невиновно осужден быть не может и Вам этого достаточно и для вас более важным является неотвратимость. Но, позвольте... неотвратимость наказания и содержание наказания - это разные вопросы...
У Вас в сознании странным образом подменяется одно другим. Разве что-то мешает пожизненному заключению быть более неотвратимым, чем смертная казнь? Неотвратимость - это неизбежность наступления наказания; обеспечивается она снижением уровня коррупции, улучшением качества следствия и судебного процесса... неотвратимость - это качество процесса, а не его результата... если Вы понимаете о чем я говорю.
Если Вас волнует неотвратимость, то Вы должны быть озабочены тем, чтобы наряды милиции патрулировали улицы не около метро, отлавливая гостей столицы и сшибая с них по полтинику, а в темных переулках, где эти гости отнимают сумки у женщин; чтобы опера и дознаватели не вышибали признания у подследственных, не одевали им целлофановые пакеты на головы (поверьте, я знаю о чем говорю), а искали реальные доказательства; чтобы следователи не возбуждали дела на заказ и не писали отказы в возбуждении за деньги; чтобы судьи приговоры выносили не по "внутреннему убеждению" кем-то и как-то простимулированному, а по закону ...
Вот что должно волновать, а не то, чтобы обязательно "шлепнуть" того, на кого Вам показали и сказали - это он... вы ведь признали, что ошибки бывают.
Так какого ж черта? Неужели "...порвать суку" доставляет столько удовольствия, что исключает как ненужный элемент даже тень сомнения - "...а вдруг не он сука"? Неужели наказание важнее справедливости? Может стоит избавляться от животности?
Неотвратимость наказания - это вопрос технологический, а форма наказания - вопрос нравственный; не стоит смешивать гвозди с сапогами. Я совершенно согласен с Вами в том, что наказание должно быть неотвратимым, а вот по форме наказания.... боюсь, мы друг друга не поймем.

Это будет гуманней? Обоснуйте.....

В случае оскорбительных выпадов и накала страстей....тема будет закрыта,виновные наказаны.

Я не об этом... А

в силу своей природы, а не в силу каких-либо иных причин во времени или пространстве. И поэтому 100% объективное и справедливое правосудие невозможно нигде и никогда, а не только здесь и сейчас... Возможно лишь правосудие которое в бОльшей, а не в меньшей степени стремится стать объективным и справедливым и пожизненное заключение представляется мне инструментом именно такого правосудия.

Уважаемый 188,
Значит ли это по Вашему, что, когда милиция и суд будут работать качественнее (грубо говоря перестанут брать бабки и станут жить на свою очень большую в будущем зарплату), то судебных ошибок станет настолько мало, что можно будет вернуться к смертной казни?
P.S. Извините, что влез в Вашу полемику с MrCat.

Собственно, своим последним постом я отвечаю на этот вопрос - дело не во взятках, а в принципиальной невозможности 100% безошибочности и объективности...
Одна ошибка на сотню - это много или мало? .. А на тысячу? ... А на сто тысяч? Есть ли в вопросе смертной казни допустимая погрешность? ИМХО нет.
Вот если бы существовал гарантированный способ безошибочно определять виновного, я проголосовал бы за смертную казнь за ряд особо опасных преступлений.

Пожизненное заключение означает, что человек всю оставшуюся жизнь просидит в жутких условиях отечественной колонии и в компании лиц с девиантным поведением.
Лишение свободы, по идее, должно оказывать воспитательное воздействие. А в случае пожизненного заключения даже невиновный человек с большой вероятностью перестанет быть нормальным членом общества. Так зачем человеку сидеть пожизненно? Он не перевоспитывается, не работает и не имеет даже потенциальной возможности вернуться в общество, т.е. он, по сути, ведет растительное существование. Разве это ни жестоко, обрекать человека на такое изолированное, бесцельное существование?
С другой стороны, пожизненно осужденным требуется постоянная охрана, особые условия содержания, т.е. $. Значит, получается, что люди, которым преступники причинили вред, должны еще и налоги платить на содержание уголовников.
Поэтому, пистолет Макарова и 1 пуля - это наиболее простой и гуманный выход, как для пожизненно осужденного, так и для всего общества в целом.
Таково мое мнение...

Интересно... А почему тему не читаете? Все мнения уже высказаны - и как, и почему...

А что, интересно, Вы можете возразить мнению, например, 188?

Не понял смысл вопроса.Пользователь выражает свое мнение....а не пытается переубедить 188.

Пожалуй, только в этом моменте мы расходимся во взглядах на рассматриваемую тему (как и раньше, признаю, что Вы идёте в своих рассуждениях дальше меня).

Не для Вас, а скорее для тех, кому влом читать предыдущую дискуссию: полагаю, что присваивание государством функции убийства осуждённых людей ставит его на один уровень с обычными убийцами, лишающими жизни других людей по своему усмотрению. Поэтому не в интересах преступников, а в интересах обычных законопослушных граждан должно быть вынесение смертной казни за рамки правового поля. Военные действия, меры обезвреживания опасных преступников, оказывающих сопротивление - отдельная внесудебная тема. Сейчас речь идёт об осуждённых.

Риторический вопрос: почему в топике так много участников хотят жить в государстве-убийце?

Повторю свой вопрос из супертопика, на который здесь неоднократно давались ссылки
http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=2645667

Мои аргументы "против" там подробно изложены.

Прикольно Вы "укоротили" УК!-) А где у Вас, скажем, изъятие органов для пересадки или, ну.., тяжкие телесные, повлекшие смерть? Слишком просто..., а простота, хуже воровства (с) -))) Я хоть и сторонник смертной казни, но с Вами согласиться не могу.
Хотя дело даже не в самой казни, дело в отношении государства к содеянному преступником: ОСОБО ТЯЖКОЕ преступление, с отягчающими - ВЫСШАЯ мера наказания. Улавливаете? Когда государство оставляет жизнь преступнику, оно в глазах общества о.т. преступления не расценивает по ВЫСШЕЙ мере.

Во-о-от! Я думаю Вашего мнения по поводу таких способов исполнения наказания придерживается в нашей стране большинство сторонников пожизненного лишения свободы. Т.е. не гуманность, а наоборот - жестокость. Но цель наказания не в истязании! Цель в равноценном возмездии за содеянное. Поэтому смертная казнь и нужна. Она по крайней мере более "гуманна", чем вышеприведенное предложение.

Ну в принципе да... Так же к смертной казни можно отнести лишение осужденного пищи на долгое время, закапывание по шею в песок или, скажем, сожжение на костре. -) Простите, но цель смертной казни не в причинении медленной и мучительной смерти, а в возмездии (каре) и в превенции частной и общей.

Да-да! А еще родственников в заложники брать, как когда-то немцы семьи партизан. Совершил что-то террорист - всю семью к стенке! -)

Это сообщение отредактировал Феликс Мундеич - 20-09-2006 - 11:30

мне кажется, гуманность тут уж не причем. раз дали пожизненное - не за просто так. такого чела полюбому изолировать от общества надо. вот и сидит он в одиночке - никого не трогает, потихоньку сходит с ума.