Взрослая социальная сеть
 Иван Барклай Свободен |
29-04-2010 - 20:01 Дмитрий Орешкин правильно усмотрел связку Сталин – Путин, но не понял причин ее возникновения. Причина в том, что Россия – не цивилизованная страна в европейском смысле. Без вождя страна будет разворована и распадется на отдельные княжества. При Сталине народ получил образование и научился ходить на выборы, при Путине учится капитализму. Следующая задача – повысить качество «человеческого материала». Боюсь, что всей жизни Путина не хватит, чтобы решить эту задачу. |
||||||
Бумбустик Свободен |
30-04-2010 - 07:59 Freedom House посчитал свободу прессы в России и Гамбии одинаковой ________________________________________________________________ Международная организация Freedom House 29 апреля представила доклад об уровне свободы прессы в странах мира по итогам 2009 года. Результаты исследования представлены на сайте организации. В ежегодный рейтинг свободы прессы, составленный по итогам исследований Freedom House, вошли 196 стран. Россия занимает в списке 175 место. Она делит его Гамбией и уступает одну позицию Конго, но лидирует по отношению к Вьетнаму. Первую десятку занимают Финляндия, Исландия, Норвегия, Швеция, Бельгия, Люксембург, Андорра, Лихтенштейн и Швейцария. Германия находится в списке на 19 месте. США соседствует с Чехией на 24 позиции, в то время как Великобритания, а также Барбадос, Канада и Коста Рика расположились на 26 строчке, а Франция на 40. Худшие результаты по уровню свободы прессы показали Белоруссия, Бирма, Куба, Экваториальная Гвинея, Эритрея, Ливия, Иран, КНДР, Туркмения и Узбекистан. По мнению составителей доклада, в общемировом масштабе на протяжении уже 8 лет наблюдается тенденция к сокращению свободы прессы. На сегодняшний день в стране со свободной прессой живет лишь каждый шестой. Улучшение ситуации со свободой СМИ авторы исследования отметили только в Азиатско-Тихоокеанском регионе. При этом в наибольшей степени ситуация ухудшилась на территории стран бывшего СССР и в Латинской Америке. В докладе отмечается, что правительства России, Китая и Венесуэлы систематически вторгались в информационное пространство в интернете. Власти стран были замечены за введением цензуры и вбрасыванием в сеть публикаций, содержащих антидемократические и националистические взгляды, а также за ведением наблюдения за действиями граждан в сети. |
||||||
| Бумбустик Свободен |
30-04-2010 - 08:12
Великий? Евгеник? Путин? Учит? Нас(!!!)? Капитализму??? |
||||||
vova-78 Свободен |
30-04-2010 - 12:34
А чего Вы возмущаетесь? Еще некто Ульянов советовал "учиться, учиться и еще раз то же самое"... Пока учит капитализму. Свободе. Гласности ( не побоюсь этого слова...). Достоинству человеческому учит. Учит чувствовать себя здоровым, образованным, счастливым, защищенным человеком. А кому учиться нехочется - есть Нургалиев и есть Реймер - они помогут, если что... |
||||||
| Иван Барклай Свободен |
30-04-2010 - 15:36 Я написал: народ при Путине учится капитализму. Не пытайтесь снять ответственность с народа. |
||||||
Mamont Свободен |
05-05-2010 - 19:04
надо идти дальше, например Берия - Медведев, Ежов - Нургалиев и т.д. |
||||||
Gawrilla Свободен |
05-05-2010 - 19:13 Ага. Троцкий - Жириновский... |
||||||
| Бумбустик Свободен |
14-05-2010 - 12:25 Всем! Сегодня, двенадцатого мая две тысячи десятого года, прокурор Валерий Алексеевич Лахтин в процессе против Ходорковского и Лебедева совершил очередное дерзкое должностное преступление против свободы группы лиц, против морали и, наконец, против человеческого разума. Коллеги надзирающего прокурора на этот раз не участвовали, они оставили Лахтина одного наедине c подсудимыми, адвокатами и зрителями. Судья и охранники – если даже сочувствовали, то умело скрывали это. Лахтин без какой-либо помощи зачитал текст под названием «Ходатайство о продлении срока ареста Ходорковского и Лебедева». Мало быть им заключенными по первому приговору, их место в следственном изоляторе! Мы узнали от прокурора следующее: — что подсудимые занимают скамью подсудимых — что Ходорковский и Лебедев препятствуют выявлению истины, о чем свидетельствует тот факт, что им предъявлено второе обвинение в то время, когда они находятся еще в заключении по первому — что им регулярно, каждые три месяца продлевают срок в СИЗО — что Лахтин знает о США не понаслышке, а еще из советских газет — что Лахтин считает Ходорковского и Лебедева наглыми и беспринципными — что защитник Клювгант выражается — что гражданин России не должен иметь таких защитников и такие позиции — что это противоречит как закону, так и нормам адвокатской деятельности — и что законопослушный гражданин России вообще не вправе сомневаться в способностях прокуроров в общем, Лахтина в частности. Мало того, Лахтин помимо ходатайства, озвучил важное заявление: «Заявляю, что документы, которыми сторона обвинения обосновала и в настоящее время будет обосновать свою позицию, эээ…, получены надлежащим процессуальным путем и ничем не опорочены. Это касается, в том числе, показаний свидетелей». Далее Лахтин изложил свое понимание современной экономики как преступной. Но это уже не важно. Сегодня, шестьдесят пять лет и три дня после победы советского народа в Великой Отечественной войне и безоговорочной капитуляции фашистской Германии, пятьдесят семь лет и шестьдесят восемь дней после смерти вождя народов СССР, Иосифа Виссарионовича Джугашвили, мы присутствуем при продолжении традиций показательных процессов прошлого тысячелетия. В этом случае попытка и есть пытка, что будет доказано завтра. Как всегда в зале № 7. |
||||||
 Laura McGrough Свободна |
14-05-2010 - 12:38 Не знаю, как всему прогрессивному человечеству, но мне параллельны и Ходорковский, и Лебедев. Пусть паны между собой сами разбираются. Как говорил товарищ Жеглов: "Наказания без вины не бывает." Ну, и дальше пассаж про женщин и пистолеты, основной посыл которого- думать головой, прежде чем разворовывать народное хозяйство, построенное руками миллионов советских людей. Прокуроры, Ходорковский... Вор у вора дубинку украл? Хай буде! |
||||||
stn84 Женат |
14-05-2010 - 14:12
"... и если есть те кто приходит к тебе найдутся и те кто придет за тобой..." |
||||||
| Свободен |
14-05-2010 - 14:23
Товарищ верь! Наши ещё прийдут, и заклеймят , и покарают! Долой, душителей СВОБОДЫ!  |
||||||
| Бумбустик Свободен |
14-05-2010 - 15:10
Это правда. |
||||||
| Бумбустик Свободен |
14-05-2010 - 15:12
Мне, Варан,- зело интересно будет почитать то, что вы напишете, когда всё встанет на свои места. Оч-чень интересно... |
||||||
| Gawrilla Свободен |
14-05-2010 - 16:30 Это когда Ходорковского расстреляют у одной стенки с Кудриным? |
||||||
| Бумбустик Свободен |
14-05-2010 - 21:56
Браво, бис Суд еле успел продлить арест Ходорковского Всего одного дня не хватило Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву для того, чтобы выйти из следственного изолятора, где они уже больше года находятся в рамках слушаний по уголовному делу о хищении нефти и отмывании денег. Впрочем, даже если бы суд не продлил срок их ареста, обвиняемые на свободу все равно бы не попали: на обоих "висит" еще первое уголовное дело, по которому им предстоит отбывать наказание до 2011 года. Тем не менее, даже если бы их отправили обратно по колониям, защита бизнесменов могла рассматривать это как победу над системой, для которой, как выяснилось в ходе суда, не существует ни закона, ни логики. Если бы гособвинение по второму уголовному делу Ходорковского и Лебедева по каким-нибудь удивительным причинам забыло бы подать ходатайство о продлении срока их ареста, то в понедельник, 17 мая, завершился бы один самых абсурдных процессов в новейшей истории России. Однако и прокурор не забыл, и судья не увидел причин не оставить опальных бизнесменов за решеткой еще на три месяца (видимо, при тюремном "стаже" в семь лет это, право, такая мелочь) - поэтому спектакль под названием "Хамовнический процесс" продлится еще как минимум до 17 августа. То, что этот суд является именно спектаклем - не банальный журналистский оборот, затасканный самыми разными СМИ. Каждое заседание по этому делу - неповторимое представление, с узнаваемой труппой, редкими статистами и многочисленными зрителями, устраивающими аншлаг (посетить суд может каждый, причем бесплатно). И конечно же, как у всякого спектакля, есть у этого процесса и свой режиссер - о нем постоянно шушукаются в антрактах, но он настолько скромный, что сам в зрительный зал никогда не приходит. С недавних пор в процессе над Ходорковским появилось еще одно обязательное условие хорошо поставленного спектакля - реквизит, в роли которого выступили две банки с нефтью, принесенные адвокатами Ходорковского на одно из заседаний. Впрочем, обо всем по порядку. После того как на суде закончился сюрреалистичный допрос свидетелей, запомнившийся, например, тем, что некоторые из них вообще не понимали, о чем их спрашивает человек в прокурорской форме, началась самая интересная стадия процесса - суд заслушивал показания самого Михаила Ходорковского. Бывший президент ЮКОСа отвечал на вопросы почти месяц - с 6 по 30 апреля, что заняло целых 15 заседаний. Все это время Ходорковский безуспешно пытался доказать бессвязность позиции стороны обвинения, которая путала термины, пыталась приписать ему сверхспособности и едва не "пришила" третье уголовное дело. С самого начала Ходорковский заявил, что его обвиняют в хищении нефти, не предоставив при этом никаких доказательств того, что некая нефть действительно пропала. Для самых "понятливых" (защита Ходорковского всегда была невысокого мнения о способностях прокурора Валерия Лахтина) адвокаты поставили перед судом две банки - одну с товарной нефтью (такая поступает потребителю), а другую со скважинной жидкостью (именно ее добывают нефтяники). Эти субстанции не только называются по разному, но и выглядят непохоже - одна густая и черная, другая мутная и расслаивающаяся. По мнению Ходорковского, один вид содержимого банок должен показать абсурдность утверждения о том, что он чуть ли не из скважин украл 350 миллионов тонн нефти. Да и сам термин "кража" у Ходорковского неизменно вызывал протест - по его словам, все права на нефть, которую, как считает следствие, он украл у "дочек" ЮКОСа "Самаранефтегаза", "Юганскнефтегаза" и "Томскнефти ВНК", просто перешла к головной компании. Более того, вся эта нефть сдавалась в "Транснефть", откуда украсть исключительно юкосовскую нефть невозможно (в трубе нефть смешивается с продукцией других компаний). "Транснефть", кстати, о хищении 350 миллионов тонн нефти из своей трубы никогда не заявляла. На судью Виктора Данилкина, впрочем, эта инсталляция никакого впечатления не произвела, - он потребовал немедленно вынести банки с нефтью из зала заседаний, а то ведь и жидкость легко воспламеняется, и народу в помещении много, да и дверь всего одна. Тогда Ходорковский предложил прокурору Лахтину второй эксперимент - попробовать изъять из бутылки с водой немного жидкости так, как это описано в обвинительном заключении: при помощи заключения фиктивных договоров. Лахтин в эксперименте, достойном Гарри Гудини, участвовать отказался. Ходорковский тем временем отбивался от обвинений в отмывании преступных доходов. По его словам, любое движение средств от продажи нефти фиксировалось казначейством ЮКОСа, о чем регулярно докладывалось совету директоров и всем акционерам. При этом, по утверждению Ходорковского, ни разу никакие суммы в бытность его президентом компании у нее не пропадали. Он даже предложил сравнить выручку ЮКОСа от продажи нефти с выручкой других нефтяных компаний, которые, как рассказал Ходорковский, были сопоставимы. "Сами подумайте, выручка совпала, расходы стороной обвинения не отрицаются, прибыль совпала, а вся нефть, с точки зрения обвинения, похищена. Мне почему-то на ум в этом случаи всегда приходят зеленые человечки!", - воскликнул Ходорковский под смех в зале. Еще больше публика, наверное, хохотала, когда адвокаты Ходорковского заявили утопичное ходатайство о вызове в суд на допрос в качестве свидетеля Владимира Путина. Несмотря на весь ужас, который неизменно возникает в глазах судей при упоминании одних только фамилий высокопоставленных госчиновников, защита бизнесмена настаивала, что Путин был в курсе дел ЮКОСа, поскольку именно ему Ходорковский докладывал о состоянии дел в компании. По мнению самого обвиняемого, Путин несет ровно такую же ответственность за похищение нефти, якобы украденную Ходорковским, как и сам Ходорковский. И уж если судья заранее знает, что Путин этим похищением не руководил, то откуда бы ему знать, что им руководил Ходорковский - доказательств этого у следствия нет. Вообще, в ходе дачи показаний Ходорковским бывший олигарх говорил много и с удовольствием, перемежая свою речь фразами вроде "уважаемая сторона обвинения", "сами-то поняли, что написали?", "еще раз объясняю". Платон Лебедев, сидевший вместе с Ходорковским в одном "аквариуме", все это время отрешенно посмеивался, лишь пару раз сорвавшись на прокурора. Венчал этот театр одного актера имени МБХ допрос, который Ходорковский устроил сам себе на одном из заседаний (не надеясь уже на адекватность вопросов гособвинения). За несколько минут бизнесмен на пальцах объяснил принцип работы ЮКОСа, механизм формирования цен на нефтяном рынке России, а также некоторые термины, никак не дававшиеся старательным прокурору Лахтину и следователю Салавату Каримову. Все по сюжету Второе дело Ходорковского и Лебедева После этого "небезынтересного зрелища" в дело снова вступил Валерий Лахтин, у которого к подсудимому оказалась "масса вопросов". Свою заинтересованность в разговоре с подсудимым прокурор мотивировал тем, что тот-де большую часть времени говорил о том, что и доказывать-то не надо. И тут же начал задавать вопросы, никак к нынешнему процессу не относящиеся (что заставило некоторые "горячие головы" говорить о наличии "дела Ходорковского номер три"). В частности, Лахтина весьма интересовала история покупки ЮКОСа в середине 1990-х годов: чья была идея выкупить компанию (по воспоминаниям Ходорковского, идея исходила из аппарата правительства, но узнал он о ней от вице-премьера Владимира Потанина), кто были покупателями (Ходорковский, Лебедев, Леонид Невзлин, Владимир Дубов и еще 7 человек), а также что это была за сделка (management buyout). После такого весьма обстоятельного допроса Ходорковский было уточнил, что все сделки были законными и никто их не оспаривал, но обвинение это особо не заинтересовало. Зато его весьма заинтересовала темная сторона личностей Ходорковского и Лебедева - иначе и не скажешь, судя по той картине, которую Лахтин нарисовал судье в своем ходатайстве на продление срока ареста бизнесменов. По мнению прокурора, "наглые и дерзкие преступления, совершенные Ходорковским и Лебедевым, подрывают экономику государства, которая является основой стабильности и безопасности государства и общества". Более того, Лахтин усмотрел в их действиях дискредитацию бизнес-сообщества России (умолчав при этом, какую роль в дискредитации российской правовой системы сыграл данный процесс). Сами подсудимые настаивали, что это ходатайство противозаконно, поскольку совсем недавно был принят закон, разрешающий заключать под стражу обвиняемых по "экономическим" статьям лишь в исключительных случаях. Попытались даже воззвать к святому - "правовому нигилизму", который без стеснения демонстрирует прокуратура, а также упомянули ее политическую заинтересованность, о которой, впрочем, уже сказано столько, что и повторять совестно. Стоит ли говорить, что все доводы стороны защиты уперлись в стальное правосудие Виктора Данилкина, который в очередной раз отвесил низкий поклон гособвинению. Очевидно, что после этого даже самые отпетые правовые оптимисты перестали питать какие-либо надежды относительно будущего Ходорковского. После того как все титанические усилия бывшего главы ЮКОСа хоть как-то направить этот суд в рамки разумного пошли прахом, стало окончательно понятно - это даже не театр. Это цирк какой-то. Ярослав Загорец __________________________________________________________________________ Это даже уже не "Новая газета" и не "Ежедневный журнал". Это,- "ЛЕНТА.РУ"! Это сообщение отредактировал Бумбустик - 14-05-2010 - 21:57 |
||||||
| Свободен |
14-05-2010 - 23:50 Ей Богу, с Ходарковским в этой теме перебор. (да, покарает меня справедливая рука модераторов за самомастурбацию)  Думаю, после отсидки Вы с Ходорковским обязательно поженитесь.., ну, после всего, что между Вами было.., как честный человек..и всё такое.. Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 14-05-2010 - 23:52 |
||||||
| Gawrilla Свободен |
14-05-2010 - 23:53
Я не ожидал о Вас такого. Требовать повторного расстрела героев... |
||||||
| Бумбустик Свободен |
18-05-2010 - 07:33
Знаете, Варан,- лучше пожениться с Ходорковским (хоть я и обычной сексуальной ориентации),- нежели дышать с вами одним воздухом в общем объёме одного кубического километра. Вас самого от себя не тошнит ещё? |
||||||
| Бумбустик Свободен |
18-05-2010 - 07:40 Средство 18 МАЯ 2010, 01:12 Михаил Ходорковский объявил бессрочную голодовку. После того, как судья Хамовнического суда Виктор Данилкин, вновь согласившись с прокурорами, вновь продлил Ходорковскому и Лебедеву срок содержания под стражей (до 17 августа), Ходорковский направил заявление председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву. При помощи голодовки Ходорковский хоет привлечь внимание президента Дмитрия Медведева к нарушениям закона в судах, к принятиям решений, противоречащих поправкам недавно подписанным президентом. В заявлении Ходорковского говорится, что, продлив срок содержания под стражей, Хамовнический суд «проигнорировал изменения, недавно внесенные в ст.108 УПК РФ. Хотя и по смыслу закона и в соответствии с п.3 Постановления КС РФ от 22.03.2005 г. 4 П при продлении срока содержания под стражей необходимо руководствоваться указанной статьей на всех стадиях судопроизводства». Ходорковский отмечает, что это не единичный случай игнорирования судами этих поправок в УПК на стадии судебного разбирательства. Поправки, подписанные президентом в апреле, предусматривают, в частности, что заключение под стражу лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в сфере экономики, теперь допускается только в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, определенных ст. 108 УПК РФ (подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда). Предприниматель подчеркивает, что пишет, в первую очередь, не о себе: «Я нахожусь и буду находиться в тюрьме вне зависимости от принятого судом решения, однако не могу согласиться с таким демонстративным саботажем закона, внесенного Президента РФ по его личной инициативе и вступившего в законную силу, в том числе для борьбы с рейдерством и коррупцией в правоохранительных структурах». Ходорковский предполагает, что подобный прецедент в его «громком» процессе «будет немедленно тиражироваться коррумпированными бюрократами в сотнях других менее «громких» дел», поэтому он не должен пройти незамеченным. Голодовка Ходорковского будет длиться до тех пор, пока он не получит подтверждения, что Медведев получил «исчерпывающую информацию о создаваемой «правонеприменительной» практике в отношении ст.108 УПК РФ в редакции ФЗ-60 от 07.04.2010г.». «Если Президент согласится, что внесенные им, принятые Федеральным Собранием РФ и подписанные им законы могут не исполняться судейскими и иными чиновниками по их собственному усмотрению, я смирюсь на этом этапе с моей конкретной ситуацией», — пишет Ходорковский. МАТЕРИАЛЫ ПЕРЕНЕСЕНЫ ИЗ ЕЖЕДНЕВНОГО ЖУРНАЛА |
||||||
| Бумбустик Свободен |
18-05-2010 - 07:43
Жень, скопипостил надёрганные фразочки, и слепил НЕЧТО Сам-то понял, что выразить хотел??? |
||||||
| Gawrilla Свободен |
18-05-2010 - 23:28 "бис" - означает "повтор", "два раза". Вместе с "браво", получается: "отлично, повторите ещё раз!" Я так понял, что надо повторить расстрел Ходорковского с Кудриным.  Как юрист ответственно заявляю, что повторный расстрел является нецивилизованным зверством, гневно осуждаемым прогрессивным человечеством. Вариант, что Вы просто предлагаете мне повторить это логичное предложение, не рассматривался как банальный и тривиальный.  |
||||||
| Бумбустик Свободен |
19-05-2010 - 08:39
Прекрасно. А не могли бы Вы высказаться по существу второго дела Ходорковского-Лебедева с точки зрения профессионального юриста, которым Вы только что имели честь назваться??? |
||||||
| Gawrilla Свободен |
19-05-2010 - 16:35 Не вопрос. Для начала, дело Ходорковского - в сфере политики, а не права. иначе в Краснокаменске сидела бы половина всех нынешних олигархов, вместе с правительством (вторая половина - расстреляна по приговору суда). Так что второй процесс заказной, как и первый, и определен политической целесообразностью. А поскольку судить Ходорковского за его реальные преступления низзя, то судят за то, что смогли натянуть, с учетом квалификации исполнителей. Разбирать эти юридические нескладухи можно, но мне неинтересно. Я и так знаю решение (приговор), которое вынесет суд. Что-то мне подсказывает, что Вы тоже об этм догадываетесь, несмотря на отсутствие диплома юриста. |
||||||
| Бумбустик Свободен |
19-05-2010 - 17:03
Интересно... А какие преступления Ходорковского Вы считаете реальными, т.е.,- за которые можно и дОлжно судить? И считаете ли Вы (как юрист) правосудным заказной процесс "по политической необходимости"??? |
||||||
| Gawrilla Свободен |
19-05-2010 - 17:08 1. Участие в приватизации нефтяной отрасли. 2. Заказные процессы - смысловая антитеза правосудию. Либо то, либо другое. |
||||||
| Бумбустик Свободен |
19-05-2010 - 20:23
А Вы на самом деле юрист? |
||||||
| Gawrilla Свободен |
19-05-2010 - 22:19 А что Вас смущает? То, что я считаю приватизацию уголовным преступлением? |
||||||
| Бумбустик Свободен |
20-05-2010 - 08:40
Именно. |
||||||
| Бумбустик Свободен |
20-05-2010 - 08:56 Судья Данилкин лишил правящую бюрократию неформального судебного иммунитета 20 МАЯ 2010 г. Заседание суда началось для меня с мучений прокурора Лахтина, минут десять героически регулировавшего крышку стоявшего на столе ноутбука. Правоохранник-перфекционист безуспешно пытался подобрать казавшийся ему идеальным угол наклона — но «лучшее враг хорошего», и все попытки компьютерного творчества, насколько можно судить, оставались трагически напрасными. Надо сказать, что подтянувшиеся впоследствии прокуроры выглядели скорбно, напоминая уже не самоуверенных петушков, как на первой стадии процесса, а скорее опавшие резинотехнические изделия; достаточно отметить, что они практически не поднимали голов. Вероятно, это была стихийная, не осознаваемая ими самими репетиция одного из следующих процессов, на которых им, возможно, предстоит ответить за то, что они вытворяли на протяжении этого процесса. Судья Данилкин, бочком суетливо протиснувшийся в двери зала заседаний, тихой скороговорочкой затараторил заключение, из которого можно было понять, что, по его просвещенному мнению, игнорирование и даже прямое нарушение им действующего законодательства ни в коей мере не является помехой для отправления им «правосудия» — разумеется, в специфически официальном смысле этого слова. Закончив тараторить, он объявил перерыв на 10 минут и вновь бочком, по-крабьи убежал из зала. Правда, «за кулисами» к нему вернулась уверенность, и возобновил ход заседания он уже вполне похожим на себя прежнего, чтобы узнать из уст адвокатов, что список свидетелей защиты, в отличие от списка свидетелей обвинения, не был утвержден судом, что есть грубейшее нарушение принципа равенства сторон. Насколько можно было судить, это нарушение вполне удовлетворило его автора, после чего началось обсуждение свидетелей со стороны защиты — по одному, в связи со специальным решением судьи Данилкина, о котором ему тогда в первый раз пришлось напомнить. Первым был назван Греф, бывший первым заместителем министра государственного имущества во время осуществления временного обмена акций ОАО «ВНК». Как следует из документов, содержащихся в деле, именно Греф официально одобрил этот обмен (который сейчас, как явствует из хаоса обвинительных заявлений, считается прокурорами не временным и не эквивалентным, то есть преступным) и, более того, информировал правительство о его продвижении. Заслушивая подробное обоснование необходимости вызвать Грефа в суд (включавшее, вероятно, во избежание неправомерных решений и для просвещения стороны обвинения — объяснение, зачем свидетелей туда вообще вызывают), Данилкин кривился в смущенной улыбке, позевывал и с аппетитом читал книжку — по всей видимости, самую что ни на есть юридическую. По завершении читки он поинтересовался, есть ли у стороны защиты другие свидетели, на что получил почтительнейшее указание на свое собственное решение о том, что вопросы вызова свидетелей в суд решаются по каждому свидетелю отдельно. После этого прокурор Лахтин, найдя наконец компромисс в своих отношениях с крышкой ноутбука, объявил, что прокурорам надо 15 минут для выработки своей позиции, — был объявлен новый перерыв. Похоже, эти четверть часа были нужны прокурорам для чего угодно, кроме выработки позиции, ибо все они быстро ушли. Один из прокуроров так и не вернулся — возможно, чтобы не позориться. И его можно понять: позиция стороны обвинения блистала логикой даже по сравнению со всеми прошлыми выступлениями ее представителей. Суть заключалась в том, что все, что нужно для принятия решения, уже содержится в уголовном деле. А поскольку из документов, в нем содержащихся, не следует, что Греф был осведомлен о временном характере обмена акций ВНК, значит, Греф об этом осведомлен не был, и потому вызов его в качестве свидетеля совершенно не нужен. Отчасти это заявление представляется верным, ибо фрагменты дела, зачитывавшиеся в суде (в первую очередь самими обвинителями), насколько можно судить, вполне убедительно демонстрировали невиновность М. Ходорковского и П. Лебедева и действительно были вполне достаточны для их полного оправдания. Однако с точки зрения формальной логики позиция прокуроров была слишком ослепительной даже для Хамсуда (как его стали называть после отказа судьи исполнять только что принятый закон о незаключении под стражу обвиняемых в хозяйственных преступлениях). Повторю еще раз: документы сами по себе достаточны, а если чего-то важного в них нет — значит, этого «важного» в природе не существует и соответствующего свидетеля вызывать не надо. В результате судья Данилкин не выдержал и вызвал Грефа. Совершенно не разделяю эйфорию, возникшую по этому поводу в СМИ. Судья очень четко и честно заявил о частичном удовлетворении просьбы защиты (интересно, кстати, есть ли у него счет в возглавляемом Грефом «Сбербанке»? — юридически это должно трактоваться как конфликт интересов вне зависимости от размеров счета): он выписал Грефу повестку в суд, но не послал ее напрямую, а передал адвокатам М. Ходорковского и П. Лебедева. Смысл этой операции примитивно прост: перекладывание ответственности за явку свидетеля защиты с суда (и самого свидетеля) на защиту. Практическое следствие также представляется самоочевидным: всяческое увиливание г-на Грефа от получения этой повестки. Встретиться с ним будет невозможно, а если его где-то прижмут к стенке, охрана отобьет. Пока же представители защиты будут оставаться в опасной близости, он засунет руки под мышки, закроет рот и подбородком (возможно, со специально заново отращенной для этого бородкой) прикроет грудь, чтобы представители адвокатов не могли засунуть ему повестку за пазуху. (В схожей ситуации, насколько помнится, в связи с "делом ЮКОСа" не раз оказывался Кудрин во время своих вояжей за границу.) Если же повестка будет передана в приемную Сбербанка или направлена заказным письмом с уведомлением о вручении — скорее всего, она будет трагически потеряна (и будет неукоснительно теряться столько раз, сколько надо), причем Греф даже может пойти на демонстративное наказание виновных. Его можно понять: скажи он правду — он объективно будет свидетельствовать в пользу М. Ходорковского и П. Лебедева, что в тусовке, правящей Россией, является, как кажется, особо тяжкой формой государственной измены. А как справедливо отметил один широко известный ныне питерский персонаж, «лучше быть безработным, чем предателем». С другой стороны, встать на сторону обвинения для Грефа — значит признать преступность и своих действий тоже, что создаст весьма внятную угрозу сесть на всю ту же скамью подсудимых… Разобравшись с Грефом, судья Данилкин в третий раз предложил адвокатам нарушить свое решение и обсуждать свидетелей не по одному, а всех гуртом — и в третий раз нарвался на почтительное объяснение, что адвокаты категорически не хотели бы столь грубо нарушать волю ведущего процесс судьи Данилкина. В конце концов он квалифицировал попытку добросовестного исполнения собственных решений как «умышленное затягивание» заседания, чем вынудил адвокатов сдаться и назвать остальных желаемых свидетелей защиты: Кудрина, Христенко, Сечина и Путина. На добром и интеллигентном лице судьи в ходе обоснования необходимости вызова этих свидетелей застыло вполне себе сталинское «Бухарина мы вам не отдадим!». Но, как выяснилось, Христенко на Бухарина не потянул: его все-таки отдали. Итак, на суде произошел перелом. Голодовка М. Ходорковского, кажется, встряхнула руководство страны. Скорее всего, президент Медведев оценил открывшуюся перед ним возможность блеснуть свободолюбием и информированностью и заодно дать еще один сигнал Западу о своем либерализме — и объявил через своего пресс-секретаря, что он информирован о случившемся. И поскольку Верховный суд возглавляет его представитель, он сумеет продемонстрировать, что в некоторых сферах все же является не вполне «техническим» президентом. По крайней мере, Мосгорсуд принял иск адвокатов М. Ходорковского и П. Лебедева с удивительной для него оперативностью. Но главное — признание судом, даже со всеми понятными оговорками, принципиальной возможности вызова в суд формально высших представителей правящей бюрократии: руководителя крупнейшей государственной компании и одного из опытнейших министров. По сути дела, судья Данилкин разрушил неформальный судебный иммунитет, который получила в 2000-е годы правящая бюрократия. Да, им пока еще не вручают повестки приставы — они пока еще могут увильнуть. Да, они пока еще вызываются в суд как свидетели — а не как обвиняемые. Но все это пока. Рубикон перейден. Судебная девственность правящей бюрократии потеряна. Автор - директор Института проблем глобализации, д.э.н. МИХАИЛ ДЕЛЯГИН ____________________________________________________________________________________________________ Gawrilla , я думаю, что Вам, как профессиональному юристу будет зело пользительно ВОТ С ЭТИМ ознакомиться. |
||||||
| Gawrilla Свободен |
20-05-2010 - 22:12 Спасибо, ознакомился. Вы правы, полезное чтение. Я только не понимаю, как из этих материалов Вы делаете вывод, что МБХ невиновен? Этот процесс ярчайше доказывает, что МБХ и правительство - одна банда и судить их надо вместе. Откуда Ваша святая убежденность в невиновности Ходорковского? |
||||||
| Бумбустик Свободен |
21-05-2010 - 08:09
Не одна банда. МБХ - созидатель. Лукавством будет ставить банду паразитов и созидателя на одну чашу весов. |
||||||
JFK2006 Свободен |
21-05-2010 - 15:54 Следует ещё отметить, что Ходорковский одним из первых начал делать свою компанию абсолютно открытой. Сравните с "хосударственным" "Газпромом"... |
||||||
| Бумбустик Свободен |
21-05-2010 - 16:21
Он, по-другому,- по-моему,-"Гавнор" называется. |
||||||
| JFK2006 Свободен |
21-05-2010 - 17:19 Да, есть такая партия... |
||||||
| Gawrilla Свободен |
21-05-2010 - 18:26
Статья 33 действующего УК РФ четко описывает формы соучастия в преступлении - от организации до пособничества. Если Вы настаиваете, что МБХ в отличие от тупых казнокрадов творчески подошел к вопросу и разработал талантливые схемы раздербанивания чужого имущества и последующего управления оным - не возражаю. На квалификацию это не влияет. |