Взрослая социальная сеть
 Бумбустик Свободен |
29-06-2010 - 09:40 День двести двадцать третий Защита просила вызвать в суд следователей и прочих как действующих, так и бывших чинов прокуратуры: Каримова, Бирюкова, Гриня… Адвокаты планировали выяснить подробности относительно «потерпевших» и «гражданских истцов», которые, как выяснилось ранее, таковыми не являются, но были запиханы прокуратурой в дело вместе с их миллиардными исками. Вдобавок защита просила истребовать у самих «потерпевших» — в частности «Роснефти» — справки о результатах инвентаризаций: ведь если у них Ходорковский с Лебедевым «похитили» нефть, то инвентаризация должна была выявить недостачи. Прокуроры называли все эти просьбы «необоснованными» и дошли до парадоксов: — Причиненный ущерб от хищения не может быть установлен документами инвентаризации. Например, в документах бухгалтерской отчетности «Томскнефти» похищенная сырая нефть отражалась не в статье убытков, а как отгруженная продукция! — так и заявил прокурор Смирнов. Подсудимые и зал засмеялись — то есть все-таки нефть не похищалась, а отгружалась… Но судья Данилкин согласился с прокурорами и ничего истребовать не стал… А в суде появился приглашенный защитой миноритарный акционер ЮКОСа. Тысячи таких акционеров грозился пригнать прокурор Лахтин, «чтобы создать напряженность», но так и не пригнал. Пришедший же Михаил Вилявин на предварительном следствии рассказывал очень много интересного о нарушении его прав — его даже признали потерпевшим. — Имеете ли вы претензии к ЮКОСу по поводу полноты выплат дивидендов? — полюбопытствовали адвокаты у Вилявина — Мне все было выплачено. Претензий предъявить не могу… — Вы признаны потерпевшим по другому уголовному делу, связанному с деятельностью ЮКОСа. Можете пояснить, в результате каких противоправных действий вы потерпели ущерб? — Ущерб я претерпел вследствие банкротства ЮКОСа. Все мои вложения пропали. — От чьих противоправных действий вы считаете себя потерпевшим? — Прошу снять вопрос, здесь у нас свидетель, а не потерпевший! — заявил прокурор Смирнов, поскольку его же начальство и сделало этого гражданина «потерпевшим», устроив ЮКОСу банкротство. — Вы когда-либо какие-нибудь иски к ЮКОСу предъявляли? — Не предъявлял. Прокуроры молчали: Лахтин уткнулся в компьютер в ожидании подсказки. — Есть вопросы? — спрашивал судья. — Сейчас… Вы иностранными языками в совершенстве владеете? — зачем-то поинтересовался прокурор у свидетеля. — Следующий вопрос! — потребовал Данилкин. Но компьютер прокурора по-прежнему не подавал сигналов, и Лахтин решил, что в этом виноват судья: — Я не могу ежесекундно формировать вопросы в своей голове! Как вы это требуете! — кричал он на Данилкина. — С вашей стороны явное нарушение состязательности сторон! — Вам было заранее известно о приходе этого свидетеля! — заметил судья. — Можно было и подготовиться… — Я представитель государства! — положил руку себе на грудь прокурор. — И получается, что я не могу в полной мере защищать интересы этого государства! Это ненормальные условия! Высказавшись, Лахтин сел на место, а Ходорковский поинтересовался у свидетеля: — А знаете ли вы как акционер ЮКОСа, что вы имеете право на получение пропорционально вашим акциям денежных средств, находящихся сейчас на депозите голландского суда, которые туда могут быть зачислены в результате исков, предъявленных акционерами ЮКОСа Российскому государству? (См. рубрику «Тем временем». — В. Ч.) — Это к теме какого процесса относится?! — вскочил Лахтин. — По которому вы потерпевшим человека признали! — повысил голос Ходорковский. Свидетель же сказал, что про свои права ничего не знает. _______________________________________________________________________________________________________________________ Слов нет, одни мысли... |
||||||
| Бумбустик Свободен |
01-07-2010 - 16:13 Профессор Лопашенко: «Я просто усомнилась, что присутствую в судебных стенах» «Пожалуйста, что у нас с ходатайствами?» — обратился Виктор Данилкин утром к прокурорам. - «Возражения не готовы, можно во второй половине дня?» — привстал Вячеслав Смирнов. Судья смирился. Далее здесь: скрытый текст Это сообщение отредактировал JFK2006 - 01-07-2010 - 17:09 |
||||||
| Бумбустик Свободен |
01-07-2010 - 21:56 «Я считаю, что просто испугались» Наталья Лопашенко о причинах своего отвода и о “крайне опасном прецеденте”, который создается Хамовническим судом. Наталья Александровна, добрый день, вы профессор, доктор наук, готовили доклады для Государственной Думы, Совета Федерации, сегодня вам заявили отвод, ваши впечатления? На самом деле, это право суда дать отвод кому бы то ни было, но вообще очень симптоматично – я считаю, что просто испугались. Испугались того, что специалист в уголовном праве даст свою позицию по квалификации того, за что судят Ходорковского и Лебедева. Прокурор Лахтин сказал, что вы пришли сюда пиариться. Его пиар мне абсолютно точно не перепиарить. Прокурор Лахтин, к сожалению, не умеет себя вести в судебном заседании. Мне очень стыдно, что мы когда-то таких студентов выпускали. Потому что там, где заканчиваются аргументы, там начинаются оскорбления. Это недопустимо ни в какой среде, нетерпимо и в суде, и в правосудии. Мне крайне удивительно, что судья не сделал даже замечания по этому поводу, это нонсенс! К сожаление, это характеризует наше правосудие. Если бы прокурор Лахтин был бы вашим учеником, и вы его встретили бы на улице, чтобы бы вы ему сказали? Да убила бы сразу (смеется). Я не могу себе представить, я просто не стала бы с ним разговаривать. Я считаю ниже своего достоинства разговаривать с людьми, которые подобным образом ведут себя при исполнении профессиональных обязанностей. Можно занимать какую-то позицию и отстаивать ее, но когда люди переходят на личности, просто для того чтобы себя показать – это, конечно, переходит все границы. Наталья Александровна, чтобы вы могли сказать такого, что испугало суд? Если смотреть по признакам хищения (а хищение вменяют и Лебедеву, и Ходорковскому), то практически ни одного признака хищения установить в данном случае невозможно. Насколько мне представляется, имела место обыкновенная хозяйственная деятельность. И придумать, что эта хозяйственная деятельность на самом деле осуществляется организованной группой, следующим шагом они придумают, что семья — это тоже устойчивая организованная группа. Признак устойчивости это обязательный признак организованной группы. А семья — это очень устойчивая группа. Видимо, не хотелось, чтобы это прозвучало в суде. Специалисту понятно, что в данном случае обвинение надуманное и квалификация надуманная, и есть желание выдать обыкновенную хозяйственную деятельность за преступление. Постановление о привлечение в качестве обвиняемого достаточно для того, чтобы прийти к таким выводам или все-таки действительно требовалось изучить материалы дела? (сегодня в суде Наталья Лопашенко рассказала, что защита ознакомила ее с копией постановления о привлечении Лебедева в качестве обвиняемого. - ПЦ) Конечно, надо изучать уголовное дело полностью, для того чтобы дать абсолютно тщательный анализ доказанности или недоказанности вины. Но я ведь и не говорю о доказанности или недоказанности. Я говорю только об уголовно-правовом характере того деяния , которое вменяют. А деяние заключалось в том, что нефть продавалась нефтедобывающей компанией ЮКОСу, ЮКОС перепродавал эту самую нефть дальше, и разницу в этих ценах и получения ЮКОСом прибыли расценивается как хищение. В этой позиции ни при каких обстоятельствах не может быть усмотрено хищение. Во-первых, существует свобода договора – это гражданско-правовое начало. Согласно свободе договора, люди, которые уполномочены на заключение договора (а все стороны были абсолютно компетентны это сделать), они заключали договор своей собственной волей. Поэтому говорить, что они действовали не просто противоправно, не в гражданско-правовом смысле противоправно, а в уголовно-правовом смысле противоправно – абсолютно неверно. Совершенно ни на чем не основано. Никто еще не отменил провозглашенную Конституцией свободу экономическую деятельности, и она существует. Но она попирается подобными решениями. Создается крайне опасный прецедент, просто крайне опасный. Судя по всему, есть обвинительный уклон у суда, хотя у суда не должно быть никакого уклона, если будет создан этот прецедент, то можно поставить крест на экономике России. Потому что вся экономическая деятельность в России во многом определяется такими договорами, которые существуют по данному делу. Что такое рыночная экономика? Это желание продать свой товар таким образом, чтобы можно было жить дальше, а следующий продает по чуть более высокой цене – это есть во всех экономических отношениях. Если мы здесь сейчас усмотрим хищение, то можно будет усмотреть его во всех экономических отношениях. Поэтому это абсурд, просто абсурд. Ну а считать, что главные управляющие менеджеры являлись в данной ситуации организованной группой – это вообще не знать уголовного права. В принципе не представлять себе, что такое организованная группа, как она понимается. |
||||||
Безумный Иван Свободен |
01-07-2010 - 22:39
Сергей, мы все в России смотрим на этот суд, как на нЕчто Эксклюзивное. Эксклюзивные подсудимые и эксклюзивный суд. Данный суд не отражает судебную систему относительно к среднему человеку в целом. Гораздо актуальнее будет оценка наших приземленных судов, разоблачение их продажности и нелепости. |
||||||
JFK2006 Свободен |
02-07-2010 - 00:15
Конечно не отражает. Обычных людей ещё и бьют на допросах, на что потом суд закрывает глаза. А в суде обычным людям просто сразу затыкают рот. |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
02-07-2010 - 02:24
Вот это уже интереснее. Допрашиваемых бьют, но суд к обвинению не относится предвзято, если не звонит Президент. Да? |
||||||
| Бумбустик Свободен |
02-07-2010 - 07:41
Витя, в любой цивилизованной стране ТАКИХ "эксклюзивных"судов ПОПРОСТУ НЕ БЫВАЕТ. В настоящее время,-не может быть ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Есть Закон,- один для всех, и есть Суд, который судит по Закону. А ВОТ ЭТО дикое, насквозь лживое и неправедное СУДИЛИЩЕ (думаю, что повапленный остов Кафки веретеном вертится в могиле от зависти),- вызовет в стране опаснейшие прецеденты, и этот (многократно растиражированный),- как ты изволил выразиться,- "эксклюзив" подобно эпидемии холеры переломает жизни многих тысяч наших с тобою сограждан. Так что пора бы снять розовые очки, Витя:- данный "суд" не просто отражает состояние нашей судебной системы,- он её плоть и кровь,её Альфа и Омега, её ядовитая квинтэссенция. Ты вот говоришь о "простых", "приземлённых" судах... Ты-то сам разницу принципиальную усматриваешь??? Что касаемо меня,- принципиальной разницы я не вижу. P.S. "Хочется жить в нормальной стране. Но здесь" (М.Б.Ходорковский) |
||||||
| JFK2006 Свободен |
02-07-2010 - 12:45
А я где-то говорил, что не относится предвзято?! Абсолютно с той же предвзятостью. Недавно в Москве ментов семь арестовали за фабрикацию дел по кражам и грабежам с подставными потерпевшими. И это только в одном отделе. А их в Москве 33. И во всех подобные вещи. И всех, на кого они дела фабриковали, суд осудил к лишению свободы. И никого слушать не стал. Это факты. Разница с Ходорковским в том, что людей его ранга трогать побаиваются. И без команды свыше не тронут. |
||||||
Иван Барклай Свободен |
02-07-2010 - 18:43 Это правда |
||||||
| Бумбустик Свободен |
05-07-2010 - 16:09 «Вы покрываете в лучшем случае преступную халатность следствия» 05 июля 2010 Заявление Михаила Ходорковского об отводе судьи «Ваша честь, вы уже, вероятно, заметили, что наш громкий процесс в некотором смысле превращается в посмешище. Как я полагаю, усилиями суфлеров из компьютера Валерия Лахтина. Например, обвинение заявило, что в отчетности якобы потерпевших не установлено недостач, что нет и не может быть акта инвентаризации или ревизии, которые подобную недостачу выявили. Ну это, надо сказать, действительно так. Вы, Ваша честь, не господин Лахтин и, по всей видимости, знаете, что означает необнаружение недостачи в деле о хищении 350 млн тонн нефти, то есть в деле, где наличие так называемых резервных ценностей заведомо исключено. Такое отсутствие означает, что обвинение не просто ложное, оно заведомо ложное. Именно поэтому вы, на мой взгляд, противодействуете приобщению соответствующих документов. Вы покрываете в лучшем случае преступную халатность следствия. Ваша присказка, Ваша честь, «не нахожу законных оснований», в частности, в случае с просьбой о приобщении бухгалтерской отчетности так называемых потерпевших за период с 1998 по 2009 год, при наличии прямого требования в ФЗ «О бухгалтерском учете» и при очевидном отсутствии запрета в УПК, является неприкрытым издевательством над законом. Впрочем, издевательство вполне ожидаемое после вашей аналогичной реакции на другой Федеральный закон, при продлении нашего с Платоном Леонидовичем ареста. Вы, Ваша честь, не нашли целую 108 статью УПК. Не менее показателен ваш отказ выслушать ведущего специалиста страны Наталью Лопашенко. Опять же, вы, Ваша честь, не Лахтин и, вероятно, предположили, что вам может сказать специалист в области тех отраслей законодательства, которые важны для дела. Например, что поскольку сделки купли-продажи нефти не оспорены, а наоборот, очевидно подтверждены единственным акционером, говорить об иной воле общества – это фабриковать заведомо ложное обвинение. Вопреки по крайней мере двум Федеральным законам. Это факт. Вы можете теперь сами прочитать три редакции ФЗ «Об акционерных обществах» и Гражданский кодекс, а также комментарий Лопашенко в видеоблоге. Вы, Ваша честь, отказались выслушать и специалиста по международной бухгалтерской отчетности. Почему? Вы, Ваша честь, специалист в области бухгалтерской отчетности, вы в ней разбираетесь? На мой взгляд, это не задача судьи. Вы, во всяком случае, не говорили, что разбираетесь в такой отчетности. Или господин Лахтин в ней разбирается? Но вы, я думаю, понимаете, что мог сказать специалист. Что отзыв заключений «ПрайсвотерхаусКуперс» по указанным ими основаниям не ставит под сомнения факт, что ЮКОС и я лично раскрывали для инвесторов, органов управления компанией и Федеральной комиссии по ценным бумагам всю реализацию нефти, всю действительную выручку, всю прибыль и ее использование. Это ведь факт. Теперь вы можете сами прочитать стандарты US GAAP. Это 400 страниц, одобренные к применению Федеральной комиссией по ценным бумагам и применяемых, кроме ЮКОСа, еще целым рядом российских вертикально-интегрированных компаний. В том числе государственными. Именно как форма информирования органов управления компании, в том числе о сделках. И опять. Для меня вывод из вашего отказа пугающий. Обвинение заведомо ложное, и вы, Ваша честь, это понимаете. Как ваша вежливость не означает вашу независимость, так и моя вежливость не означает согласия не замечать ваше откровенное противодействие дальнейшему ухудшению и без того крайне печального состояния обвинения. Ваша честь, сегодня уже многие понимают, что властям в этом суде предстоит не на словах, а на деле, продемонстрировать свой выбор. Либо инновационная экономика, финансовый центр в Москве, сокращение коррупции в госаппарате, либо феодальное право чиновника определять волю компании вопреки воле единственного акционера. О чем здесь говорит обвинение. Либо фантастический по своей потенциальной провокационности посыл о том, что в России хищение, совершенное руководством компании, по утверждению стороны обвинения, не должны показываться в отчетности или выявляться ревизорами и аудиторами. На чем опять же настаивает обвинение. Или запредельная по правому нигилизму позиция суда, что российский Федеральный закон в таких делах, как это, не является «законным основанием». Если только наша власть не имеет скрытого намерения свалить страну в глубокий застой, происходящее в этом процессе будет вскоре и жестко переосмыслено. А я этому буду всячески способствовать. Мое заявление, Ваша честь, это еще одна просьба к вам прекратить опасаться последствий и начать судить по закону. Либо отказаться прикрывать преступное обвинение и уйти из процесса. Последствия-то все равно неизбежны, а какие они будут предугадать никому из нас, Ваша честь, не дано». |
||||||
| Бумбустик Свободен |
13-07-2010 - 07:13 Хамсуд против Конституции: специалисты могут только помешать 13 ИЮЛЯ 2010 г. МИХАИЛ ДЕЛЯГИН 8 июля я был приглашен в Хамсуд в качестве экономиста для того, чтобы удостоверить самые простые, базовые экономические вещи: что такое прибыль, что такое себестоимость, что происходит с компанией, если у неё украсть 90% производимой продукции и делать так шесть лет подряд и так далее. Необходимость в такой справке возникла, насколько могу судить, в силу абсолютной безграмотности обвинения и, скажем так, патологически односторонней толерантности судьи Данилкина, который многочисленные несуразицы обвинения старательно не замечал. Вот для того, чтобы лишить судью возможности прикидываться непонимающим элементарные вещи и четко установить, действительно ли он их не понимает (и тогда бы он начал их понимать) или же он просто тупо, как в массажном салоне, обслуживает обвинение, я, по-видимому, и был приглашен. Строго говоря, звать для этого специалиста с университетским дипломом было бы излишне. Если бы судья Данилкин вправду стремился к истине, он мог бы обратиться к любому человеку, прожившему в рыночной экономике последние 20 лет — хоть к конвойному, хоть к судебному приставу, хоть к прокурору Лахтину — и спросить у него, что будет через 6 лет с компанией, у которой ежегодно воруют 90% продукции. И получил бы ответ: то же самое, что с человеком, у которого выкачали 90% крови. Я прекрасно понимаю судью Данилкина, который сначала испугался спросить это у конвойного (или у своего секретаря), а потом испугался спросить это у меня. Но меня потрясает, что процедура отвода одного человека заняла пять с половиной часов! Вероятно, таким образом судья Данилкин борется с безработицей. Кто-то ему сказал, наверное, что в России высокая безработица — и он с ней борется, занимая бессмысленным делом как можно больше подведомственных ему людей за государственный счёт. Это такая извращенная форма общественных работ — и если бы несколько человек не сидело в тюрьме, то это было бы почти достойным занятием, по крайней мере, на фоне других усилий государства. Однако, скорее всего, ситуация проще: дело «зависло». Обострившееся двоевластие и летний отдых отвлекли силы людей, реально определяющих решение суда, на более важные проблемы. И судья Данилкин ощутил вокруг себя зияющую пустоту. Вероятно, так чувствует себя марионетка на сцене кукольного театра, когда дергающий за ниточки актер отправляется в антракте покурить. Выход прост — надо ждать и тянуть время, что и было продемонстрировано. Прокурор Лахтин был совершенно не в ударе — вероятно, из-за жары. Правда, судья одернул его несколько раз и снял целый ряд вопросов, но это было вызвано, скорее, боязнью услышать развернутые и содержательные ответы на эти вопросы, неминуемо содержавшие бы и характеристику вопрощающего. Однако Лахтин сделал, а Данилкин поддержал две юридические конструкции, полностью исключающие всякую возможность привлечения в суд какого бы то ни было специалиста вообще. Прежде всего, было зафиксировано, что я не могу выступать специалистом по этому делу, потому что не знаком с ним в деталях, в частности, не знаком с теми вопросами, которые ещё не оглашались в суде. Правда, Лахтин тут же признал, что это невозможно согласно Уголовно-процессуальному кодексу. Таким образом, суд не имеет возможности заслушивать ни одного законопослушного специалиста: чтобы получить право помочь ему, специалист должен сначала нарушить как минимум УПК! Вторая конструкция заключалась в том, что, по мнению Лахтина (де-факто поддержанного судом), специалист, не аффилированный с ЮКОСом, не может быть компетентным ни в одном связанным с ним вопросе. Понятно, что аффилированный с ЮКОСом специалист может быть отведен из-за подозрений в зависимости от компании. Если перевести сказанное на бытовой язык, позиция Лахтина и, вероятно, Данилкина сводится к тому, что судебный медицинский эксперт не имеет права изучать труп на том основании, что он не является близким знакомым покойного. Ведь все вертикально-интегрированные компании устроены по общим принципам, как и люди — и вопросы касались максимум этих общих принципов. Наконец Лахтин высказал мнение (и суд своим решением, насколько можно понять, утвердил его как истину), что ученый не имеет права публично комментировать дела, находящиеся в сфере его компетенции. То, что это прямо нарушает Конституцию, не так важно, важнее, что эта позиция высказана и поддержана в той или иной форме двумя высокопоставленными государственными служащими. Частное лицо может на словах выступать против законов своей страны: это норма — однако выступление против них на деле означает преступление и должно быть наказано. Выдвинув соответствующие идеи в качестве обоснования своей позиции, Лахтин нарушил российские законы делом. Судья, не одернув, а затем и фактически поддержав позицию Лахтина, также нарушил российские законы делом. А ведь для госслужащего несовместимо с занимаемой должностью не только прямое нарушение действующего законодательства (и тем более Конституции), но и, в отличие от частного лица, даже простое публичное выступление против них! Таким образом, де-факто выступив за лишение квалифицированных специалистов свободы слова, Лахтин и Данилкин не только проявили феерическую юридическую безграмотность, но и продемонстрировали свое полное служебное несоответствие занимаемым должностям. Беда в том, что для нашей клептократии это соответствие будет устанавливаться, вероятно, не выполнением законов и служебных обязанностей, а исключительно тем, удастся ли им посадить Ходорковского и Лебедева еще на один срок. Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н. _________________________________________________________________________________________________________ МАТЕРИАЛЫ ПЕРЕНЕСЕНЫ ИЗ ЕЖЕДНЕВНОГО ЖУРНАЛА |
||||||
| Бумбустик Свободен |
15-07-2010 - 15:01 :- «А вы можете что-то пояснить по поводу присвоения акций дочерних компаний ВНК? Вам известно, в чем обвиняются Ходорковский, Лебеедв?» -«Только из Интернета, из прессы». – «Вы внимательно отслеживали в СМИ ход процесса?» — «Да». – «Показания свидетелей вы видели, которые здесь допрашивались?» — «Значимых – Христенко, Грефа, Геращенко…» — «По обстоятельствам предъявленных Ходорковскому и Лебедеву обвинений вы можете дать какие-то обстоятельные показания?! Детально! По поводу присвоения акций дочерних обществ ВНК? По поводу легализации похищенных акций? По поводу хищения нефти? Легализации части средств, полученных в результате хищения нефти? Можете дать обстоятельные показания?!» — повысил голос прокурор. Ривкин просил снять вопрос: «Свидетель не говорил, что ему в подробностях известна суть обвинений». – «Так да или нет?! Вы можете однозначно ответить?» — настаивал Лахтин. «Я поддерживаю показания Геращенко! Как он сказал, «ну чушь собачья!» Других слов у меня нет», — не обрадовал прокурора свидетель. Публика расхохоталась. Валерий Лахтин вышел на финишную прямую. «Вы по собственной инициативе пришли в суд? Или вас кто-то пригласил?» — «По собственной инициативе, я вижу, что права Ходорковского и Лебедева нарушаются. А я такой человек, что если есть какая-то несправедливость…Я даже возбуждал уголовное дело на прокурора Устинова. Дошел до Конституционного суда. Пришлось нашим законодателям даже править 448 статью УПК и теперь генерального прокурора к уголовной ответственности иначе привлекают». Публика хохотала. «Лучше бы вы больше работали в интересах государства! А не давали бы показания, которые не имеют отношения к данному уголовному делу», — не стал сдерживать себя прокурор. Виктору Данилкину, заподозрившему неладное уже после слов прокурора «лучше бы вы», так и не удалось остановить несущиеся из Валерия Лахтина сочетания слов. "Так каким же образом вы явились в данное судебное заседание? Да еще принесли с собой какие-то документы, которые документами не являются?» — не отступал прокурор. – «Вопрос снимается!» — повышал голос судья. – «Вы с защитниками встречались до судебного заседания?» — «Да, встречался». - «Свою позицию по данному уголовному делу, которую вы здесь сейчас высказали, вы проявили каким-то образом? Письменно? На словах? Или вы молчали при этом?» — «Раз я документы подготовил, значит я свою позицию подтвердил. Я же и сейчас ее подтверждаю», — удивлялся Никитин. – «Я вам, свидетель, не советую в судебные заседания являться больше!» — бросил под конец допроса Валерий Лахтин. УПК по-прежнему лежал у прокурора на столе. – «Совсем уже! Хамство какое!» — гудела публика. «Валерий Алексеевич! В ваших советах никто не нуждается!» — кричал судья. _______________________________________________________________________________________________________________________ Слов уже нет у меня... Одни мысли... Матом, исключительно матомЪ. |
||||||
Gawrilla Свободен |
15-07-2010 - 16:22 К вопросу о свободных выборах. Вы какое правосудие выберете: хамовническое или басманное? |
||||||
| Бумбустик Свободен |
15-07-2010 - 21:32
Я проголосую "против всех". |
||||||
| Gawrilla Свободен |
15-07-2010 - 23:30 Этот вариант исключен законодательством о выборах. |
||||||
| Бумбустик Свободен |
16-07-2010 - 06:37
Этот вариант остался:- вычеркнуть в избирательном бюллетене все фамилии, написать самому "против всех", и подписаться. И как только людей, отважившихся сделать это наберётся процентов 15-20 от количества проголосовавших,- кооператив "Озеро" начнёт усиленно чесать репу. А там и до отмены беззаконного законодательства недалеко. |
||||||
vova-78 Свободен |
16-07-2010 - 11:09
Кому-то среди нас такое законодательство нравится.... Это сообщение отредактировал vova-78 - 16-07-2010 - 11:09 |
||||||
| Бумбустик Свободен |
16-07-2010 - 13:22
К сожалению. Зачастую долго мучимая жертва начинает исступлённо любить своего истязателя, палача. Это ещё очень давно тонко подметил старина Зигмунд. А в нашей Солнечной была произведена гигантская селекционная работа по массовому тиражированию подобных любвеобильных жертв, и работа эта кипит до сих пор, так что удивляться не приходится, Уважаемый Коллега. |
||||||
| vova-78 Свободен |
16-07-2010 - 13:46
Может это работа такая - чтоб нравилось всё ? Профессия и призвание?
|
||||||
| Gawrilla Свободен |
16-07-2010 - 14:28
*радостно прыгая по веткам пальмы* Вы ошибаетесь. В соответствии с действующим избирательным законодательством, такие бюллетени признаются недействительными и в подсчете голосов не участвуют. С учетом отсутствия нижнего предела явки, процедура выборов законна и результативна независимо от количества возражающих. Пы.Сы. А чтобы подобные Вам лица укрепили свою недостаточную уверенность в неизбежности торжества демократии, кандидаты типа Страсбургского суда или Гаагского трибунала к выборам не допускаются. В смысле, не запрещено, но невозможно. (Нюрнбергскому трибуналу, а равно открытым процессам типа "Зиновьевского", эти погремушки ни к чему...) |
||||||
| Бумбустик Свободен |
16-07-2010 - 14:55
Я всё же склоняюсь к мысли, что это - диагноз, Уважаемый Коллега. Вот, уже и по пальмам запрыгали, радостно вереща что-то совсем уж несуразное... Это сообщение отредактировал Бумбустик - 16-07-2010 - 14:57 |
||||||
| vova-78 Свободен |
16-07-2010 - 14:59
*пристално вглядываясь в биноклемикроскоп* - Это кто тут еще не доволен выборным законодательством? Кто не радуется?! А?!! Госдума расширила полномочия ФСБ  Госдума в пятницу приняла в третьем чтении поправки в закон «О Федеральной службе безопасности» и Кодекс об административных правонарушениях, расширяющие полномочия службы в сфере профилактики правонарушений. По словам статс-секретаря — замдиректора ФСБ России Юрия Горбунова, изменения в законодательстве позволят спецслужбам эффективнее действовать при проведении контртеррористических операций. (бороться с терроризмом - святая и почетная !!!) В частности, документ вводит административную ответственность за неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника ФСБ (это типа говорит сотрудник ФСБ шахиду - "Не взрываться!!! Я сотрудник ФСБ!" и шахид не взрывается? Круто!!! )и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Такое правонарушение влечет наложение штрафа на граждан в размере от 500 до 1 тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток. Норма об административном аресте вызвала нарекания правозащитников, но ко второму чтению сохранилась. (...но что-то мне подсказывает, что будет так: напишет сотрудник письмо Бумбустику - "ну-ка, предолагаемый террорист Бумбустик, давайте-ка мы Ваш аккуант на некоем форуме заблокируем! Ах нет? Ну тады велком на 15 суток и штраф с Вас 500 рублёф! А с Вас, Гаврила, за то, что не пресекли Бумбустика, как бдительный гражданин - тыщенку в кассу!...) За неповиновение требованию или распоряжению сотрудника ФСБ и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей штраф для должностных лиц предусмотрен в размере от 1 тысячи до 3 тысяч рублей, для юридических — от 10 тысяч до 50 тысяч рублей. Ну, кто тут еще не радуется? Господин ПэЖэ следит за тобой !!! |
||||||
| Бумбустик Свободен |
16-07-2010 - 15:01
«Когда ты — полный, беспросветный кретин, тебе можно все! Ты можешь калечить себя и окружающих; целыми днями валять дурака, пакостить и гадить направо и налево, не думая о последствиях. И жить тебе на белом свете при этом всегда весело и интересно». Это описание жизни главных героев известного американского мультипликационного сериала, иллюстрирующее основной смысл этого мультфильма. «Бивис и Батт-Хед — самые жизнерадостные и знаменитые кретины на свете», — говорят кино- и мульткритики. Два отвратительных подростка развлекали американских телезрителей в девяностых годах несколько лет, а потом это шоу демонстрировалось и нашим гражданам (и, несмотря на рекомендацию «не смотреть зрителям младше 14 лет», думается, этот сериал видели тысячи наших школьников). То, что этот мультфильм подзабылся нашими зрителями, является знамением счастливым. Хотя, правда, на смену подобным мультикам приходят более серьезные вещи вроде сериала «Школа», но киноиндустрию мы трогать не будем. Вот что пишет Википедия про Баттхеда (первый герой мульсериала, высокий и тощий): "Все время щурится, имеет горбатый нос. Говорит Баттхед гнусаво, подростково-низким голосом и слегка шепелявит. Почти каждую фразу он начинает с затяжного «Э-э-э-э…», а заканчивает смехом «Эх-хе-хе-хе». Спокойному и более наглому Баттхеду абсолютно не присуща сообразительность, но тем не менее, он часто рассуждает и раздает советы на самые разные темы. И хотя это почти всегда абсолютная нелепость, Баттхед делает это с видом «бывалого»». А теперь посмотрим на портрет Бивиса (второй герой мультфильма, маленького роста): «Имеет прогнатизм (смещение челюстей), взгляд направлен в одну точку. Лицо всегда изображено в профиль. Бивис хрюкает, когда смеется, обладает визгливым голосом, а также часто ковыряет в носу. Из них двоих он самый возбудимый и постоянно теряет связь с реальностью. При этом он кажется более оптимистичным, хотя даже еще более глупым, чем Баттхед. В сериале ему часто приходится испытывать физическую боль, причиняемую ему приятелем Баттхедом и другими персонажами. Как правило, при побоях громко кричит, но тут же возвращается к своему идиотскому хихиканью. В одном из эпизодов Бивис был представлен как пироман, и его коронной фразой были слова «ОГОНЬ! ОГОНЬ!», которые он взвизгивал с маниакальным взглядом. Кроме того, Бивис часто слышит «голоса», которые призывают его вести разрушительную деятельность». |
||||||
| Gawrilla Свободен |
16-07-2010 - 15:43 *отпихивая друга Бивиса от биноклемикроскопа* Где это тут кто-то не радуется?!!! Да я за тыщщу рублей штрафа всех тут попресекаю!!! И перед отправлением на законные 15 лет (зачеркнуто) суток, в очередной раз напомню некоторые среднеочевидные вещи. Власть в нашей цивилизованной стране не меняется с 1953 года. Меняются только клоуны в телевизоре. На сегодняшнем этапе наши хозяева выкинули за ненадобностью красные флаги и переоформили собственность со всяких министерств на своих шестерок из комсомола. Некоторых из них, особо зарвавшихся и возомнивших, нейтрализовали. (МБХ повезло, а вот Ване Кивелиди дали понюхать рецептуру "Новичок-5", что эффективнее, чем Хамсуд). Для лохов (зачеркнуто) электората нагородили списанных западных декораций типа выборов и всяких публичных домов (зачеркнуто) парламентов. Всё в лучших традициях, с привлечением высококвалифицированных специалистов из самых цивилизованных стран мира. Чем Вы недовольны? |
||||||
Chelydra Свободен |
17-07-2010 - 10:24
А-а-а… Фигня!!! Ещё один закон, который будет игнорироваться. Нормальному ФСБшнику делать больше нечего, как только предупреждения выписывать. |
||||||
| Бумбустик Свободен |
19-07-2010 - 10:44 ПРАВА ДЖЕДАЕВ Госдума спешно приняла в третьем чтении новый «Закон об ФСБ». Внесенные в него поправки предусматривают административную ответственность за неповиновение требованию или распоряжению сотрудника ФСБ. Как заявил накануне голосования президент Медведев, эти поправки сделаны «по его прямому поручению». Закон не уточняет, что именно могут требовать от обычного гражданина сотрудники ФСБ. Поэтому напомню некоторые случаи. 10 мая 2010 года на станции метро «Варшавская» пьяному оперу ФСБ не понравился один из пассажиров. Опер достал служебный пистолет и стал стрелять. Согласно новому закону раненый опером человек должен понести наказание. Ведь опер наверняка сказал ему что-то типа: «Ну, ты, б@я, отсоси!», а тот не отсосал, и за невыполнение распоряжения сотрудника ФСБ должен нести ответственность. 24 августа 2009 года. В Дмитровском районе Подмосковья сотрудник ФСБ расстрелял из автомата милиционера, который занял его парковочное место. По новому закону расстрелянный должен нести ответственность. Ему наверняка приказали: « У@бывай!», а он не подчинился. 15 мая 2010 года в «жигули» таксиста с чудным истинно московским именем Мбамару Етелберта (он нигериец) сел старший оперуполномоченный управления ФСБ по Москве и Московской области. Опер приставил нож к горлу водителя и потребовал везти его в «Жулебино». Опер не смог объяснить причины своего поступка, сославшись на то, что был пьян. По новому закону Етелберта должен нести ответственность – он не подчинился требованию опера ФСБ. Во всяком случае, оперу так показалось. 1 мая 2010 года пьяный сотрудник ФСБ сломал нос гаишнику, который остановил его за вождение в нетрезвом состоянии. Гаишник по новому закону должен сесть минимум на 15 суток: наверняка он не подчинился требованию офицера ФСБ «идти на х@й». 14 августа 2009 года в полпервого ночи группа пьяных людей стала расстреливать прохожих из травматических пистолетов. В безоружных людей было произведено более тридцати выстрелов. Ранено было шесть человек, в том числе две девушки. В одного из пострадавших попало восемь пуль. Дело категорически отказались возбуждать. Один из пьяных потерял при стрельбе удостоверение личности ОМ 10220 на имя лейтенанта ФСБ Сергея Прозорова. Дело просто не возбудили – ну подумаешь, пьяные чекисты для своего удовольствия расстреливали людей: в Катыни, чай, расстреляли больше. А вот согласно новому закону – все шесть раненых подлежат еще и задержанию. Ведь им же наверняка кричали: «Стоять, б@я!», а они разбегались. Они не выполняли требования человека с удостоверением лейтенанта Прозорова и повадками майора Евсюкова. В отличие от майора Евсюкова, имена чекистов, расстреливающих просто так людей, как видим, в основном остались неизвестными. Еще один редкий случай, когда имя стало достоянием общественности – это случай с офицером ФСБ, стрелявшим в таксиста-таджика в июле 2007 года у станции метро «Таганская». Водитель, Ашур, подвез офицера вместе с женщиной по указанному адресу: когда водитель попросил расплатиться, офицер достал травматический пистолет и потребовал выйти из машины. Ашур вылез, офицер ФСБ начал его избивать, а потом выстрелил в бок. Ашур побежал прочь – чекист стал стрелять ему вслед, но не попал, так как был пьян. Зато он разрядил всю обойму в машину. Он стрелял так долго, что кто-то из свидетелей позвонил в милицию, и офицера задержали. При нем оказалось удостоверение на имя Петрушева Леонида Викторовича. Согласно прежним законам – водителю-таджику просто отказали в возбуждении уголовного дела. Согласно новому – водителю прямая дорога в тюрьму. Водитель, правда, повиновался распоряжению: «Вылезай, б@я!», но побежал, когда его начали убивать. А вот еще замечательная история: В 2004-м году офицеры ФСБ Роман Сливкин, Олег Сачков и Дмитрий Фролов похитили своего знакомого предпринимателя Ахмед-Пашу Алиева, держали его сначала у себя дома, а потом продали знакомым чеченцам. Согласно старому закону – Сливкина, Сачкова и Фролова просто освободили из-под стражи. Согласно новому – Ахмед-Паша подлежит уголовной ответственности за невыполнение распоряжений сотрудников ФСБ о выплате им за похищение 300 тыс. долларов. Что тут сказать? Исторических прецедентов тут довольно много. Согласно уложениям монгольской империи, нойоны были неприкосновенны – они совершенно официально трижды могли совершить любое преступление, за которое простолюдина карали смертью. Опять же в эпоху сегуната в Японии самурай мог зарубить простолюдина по любой причине: например, попробовать на нем остроту меча. Опер Прозоров, расстрелявший людей у памятника Грибоедову, и опер Петрушев, расстрелявший таксиста на Таганской, явно воображали себя древними самураями. Джедаи, понимаешь. Определенные права – как, например, право первой ночи, право охоты на крестьянских полях – гарантировались и западноевропейским баронам. Однако в современных государствах юридических прецедентов, чтобы определенное ведомство наделялось правом делать, что хочет и как хочет по отношению к населению, не существует. Поэтому особенно отрадно знать, что закон, дарующий офицеру ФСБ все вышеперечисленные права – от права первой ночи до права безнаказанного убийства, – принят по личному распоряжению либеральнейшего президента Медведева. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА |
||||||
| Gawrilla Свободен |
19-07-2010 - 17:39 Ну я даже топик специальный открыл: что у нас создан цивилизованный средневековый феодализм, стремительно деградирующий (зачеркнуто) модернизируемый до рабовладельческого строя... |
||||||
| vova-78 Свободен |
20-07-2010 - 13:06
Ай-яй-яй!!! Гаврила, ну как же это Вы так, а ? Разглашаете государственую тайну. Не стыдно? Смотрите, биноклемикроскоп всё фиксирует! Ану, как предупредят? А?   Государственной тайной признаны сведения об имуществе и доходах сотрудников ФСО и ФСБ за 2009 год. Таким образом, информация о зарплате конкретных лиц к кадровому составу органов ФСБ опубликована не будет. «Сведения о принадлежности конкретных лиц к кадровому составу органов ФСБ законодательством отнесены к государственной тайне», — объясняется в документе, подписанном и. о. начальника ЦОС ФСБ Николаем Захаровым . Однако, почему размер дохода известных сотрудников структуры останется в секрете, в ФСБ не рассказали. Среди ведомств, которые до сих пор не огласили доходы сотрудников, также МИД и Федеральная таможенная служба. |
||||||
| JFK2006 Свободен |
20-07-2010 - 16:38
А такие бывают? |
||||||
| Бумбустик Свободен |
21-07-2010 - 12:45 Виктор Семенов, предприниматель из Канады, Среда, 21.07.2010 09:15 Виктор Семенов, предприниматель из Канады : Сегодня прилетел ещё один 21.07.2010 | 09:15 Международный аэропорт Pearson в Торонто. Зал прилёта. Из-за постоянно открывающихся и закрывающихся стеклянных дверей, выходят пассажиры со всех концов света. Среди них и тот, кого я встречаю. Вот и он. Скромно одетый человек с видом м.н.с. 70-х годов с небольшим чемоданчиком, показывающим всю неприхотливость хозяина. Доктор технических наук, лауреат всего на свете, автор и изобретатель, сотрудник одной из академий, получив приглашение работать здесь, в Торонто, принял его не скажу чтобы с восторгом. Однако я думал, что зарплата в 7000 РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ – это весомый аргумент в пользу принятия данного решения. Поговорив с Иваном Ивановичем (имя, естественно, вымышленное) я понял, что ошибся. Причины были совсем другие. Область деятельности Ивана Ивановича имеет колоссальное значение для целой отрасли промышленности РФ, но, несмотря на это, где он только ни пытался предложить свои услуги. Дошёл до самого верха, где его внимательно выслушали, спросили об объеме предполагаемого финансирования и предложили, не пугайтесь, сумму вдвое большую. Скромный учёный хотел было исправить предполагаемую ошибку и уже открыл рот, но рука дающего моментально сама превратилась в руку берущего половину суммы в виде «благодарности» за проявление государственных интересов. Понятно, что при первой проверке деятельности, несостоявшегося предприятия господин Иван Иванович превратился бы в гражданина Ивана Ивановича, обокравшего самого себя. Весь этот разговор происходил во время переговоров в Business Development Bank of Canada, государственной структуре Канады, способствующей развитию перспективных направлений частного бизнеса. В ходе встречи сотрудников банка интересовали только два вопроса: о компетентности ученого и об актуальности темы. Финансисты банка опирались на мнение технических экспертов, свой опыт, и черт знает на что ещё. Вопрос о сумме предполагаемого финансирования был последним. А предпоследним был задан вопрос о причинах приезда работать в Канаду. Ответ Ивана Ивановича состоял из нескольких слов: «Там это невозможно». Это событие мы отмечали в одном из русских ресторанов, но вечер неожиданно перестал быть для меня интересным. Он встретил своего давнего знакомого, несколько лет живущего в Торонто, и разговор стал напоминать закрытую научно-техническую конференцию. Слава Богу, уже были поданы выпивка и закуска. |
||||||
| Chelydra Свободен |
21-07-2010 - 16:34
Определённо. Они занимаются нормальными делами. Например рейдерством. И сей закон будет применяться только как подспорье для ведения нормальных дел. И то, больше для смеха. |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
21-07-2010 - 17:01
Дмитрий Невидимов. Предприниматель из Канады. Я был чем то вроде бригадира группы тестеров канадцев, от десяти до двадцати человек. Формально за несколько проектов отвечал мой менеджер. Она была неплохим человеком, но годы жизни в корпорации особым образом влияют на склад ума. Поскольку она не умела включать игровую приставку, то её работа, как и работа других менеджеров, сводилась к бесконечным обсуждениям и писаниям отчётов. Ещё менеджеры ходили на получасовые перекуры, где много сплетничали. Я заметил, что необходимым условием продвижения по службе является посещение перекуров. Увы, табак я не переношу в принципе. Всю реальную работу делали тестеры, над которыми стояло четыре слоя управления. Поначалу подход тестеров к работе показался мне саботажем. Они целый день ползали по Интернет, сидели в чатах, смотрели видео, кушали. Если кто то читал книжку, неважно, какую, он считался умным и перспективным сотрудником. Иногда они отрывались от своих занятий и «работали», то есть играли и записывали замеченные в игре сбои. По пятницам писались отчёты о проделанной за неделю работе. Поскольку менеджерам можно было повесить на уши любую лапшу, тестеры быстро обучались этому несложному искусству. Впоследствии я понял, что тестеры могут прекрасно работать. Но поскольку им платят очень маленькую зарплату, чуть выше минимальной, а за работу по выходным и по вечерам закон обязывает платить двойную зарплату [14], то тестеры специально болтаются днём, чтобы создать необходимость в сверхурочных. Пару раз в год в течение двух трёх месяцев им удавалось проводить на работе по 60 80 часов в неделю, и таким образом повышать себе зарплату вдвое. На семинарах, которые в обязательном порядке проводил отдел кадров, призывали активно стучать всех и на всех, что канадцы и делали с превеликим удовольствием. Те, кто хотели продвижения по службе, прилюдно и нисколько не смущаясь, расхваливали гениальность своих менеджеров. Затем они шли на коллективную «сессию по ловле ведьм» в отдел кадров и поносили тех же самых менеджеров. Такое поведение воспринималось канадцами как единственно правильное. Кроме того, в отделе кадров обучали проведению интервью и процессу увольнения. Интервью запутанны, но совершенно формальны. Заготовленный список вопросов у проводящего, заготовленный список ответов у кандидата. Совпал ответ – не совпал. Личность и реальные знания их не интересовали. Ещё интервью рассматривалось как возможность прорекламировать фирму. В правилах было записано, что ни в коем случае нельзя допустить, чтобы интервьюируемый сам отказался от вакансии. Всегда надо было отказать ему, чтобы у него осталось чувство, что его не взяли в «высшее общество». Увольняли людей, как будто выкидывали отработавший процессор. Бумаги готовились в тайне заранее. В один прекрасный день увольняемого вызывали к менеджеру, в это время остальных сотрудников уводили на собрание. Увольняемому давалось десять минут, чтобы под присмотром взять личные вещи. Через полчаса – человек на улице с выходным пособием размером в зарплату за две три недели. В отделе кадров нас учили, как правильно лгать. С одной стороны надо было держать подчинённых радостными, с другой – избежать юридических последствий. Скажем, причина увольнения всегда звучала как «изменения требований бизнеса», хотя между собой менеджеры пользовались совсем другими причинами. На работе мне приходилось регулярно набирать новых сотрудников. В духе «работы в команде» (teamwork) интервью проводили вдвоём втроём, и с тремя кандидатами одновременно. Встретилось несколько русских. Они были гораздо образованнее и технически грамотнее, чем канадцы, но не проходили отбор. Я прекрасно понимал их ответы на интервью с нашей, русской точки зрения. С другой стороны, я уже знал канадские требования, обсуждал русских кандидатов с канадцами и видел нестыковки. Главной проблемой русских было непонимание того, что от них требуется играть по канадским правилам, быть не творцом, а функционально ограниченным винтиком. Пример вопроса, на котором зарезали кандидата: «Если вы не успеваете закончить задание к концу дня, что вы сделаете?». Русский ответ – останусь после работы и доделаю. В канадском понимании это равносильно преступлению. Правильный ответ – скажу об этом менеджеру. В должностных обязанностях тестера не записано, что он думает. За него думает менеджер. Другой вопрос: «Опишите своего идеального босса». Русский ответ – он должен быть знающим, опытным, авторитетным, уважаемым человеком. С канадской точки зрения это означает, что кандидат будет неуправляем. Правильный ответ – босс должен давать мне чёткие указания, спрашивать результаты работы и быть хорошим ментором. Требуется беспрекословное подчинение и выполнение приказов, а не оценивание вышестоящего. Фактически, корпорация – это армия. |
||||||
| Бумбустик Свободен |
21-07-2010 - 19:45 Свидетель, вы не боитесь за свой бизнес? ________________________________________________________________________________________________________________________ Прокуроры угрожают свидетелям, явившимся в суд по собственной инициативе — А что касается хищения нефти, — отмечал Мирлин, — то мне совершенно точно известно: нефть не похищалась День двести тридцать четвертый Защита оглашает материалы дела, которые прокуроры в свое время либо прочитали между строк, либо вовсе не читали. В первую очередь внимание уделили главному следователю по «делу ЮКОСа» Салавату Каримову, тому, который, по всей видимости, сидит в виде интернет-пейджера ICQ (аська) в компьютере прокурора Лахтина и руководит его действиями на процессе. Защитники оглашали многочисленные жалобы Платона Лебедева как на действия всей следственной бригады, так и лично на руководителя Каримова, который, например, о возбуждении в отношении Лебедева нового уголовного дела соизволил уведомить его только через два года. Помимо отвода следователя подсудимый требовал возбудить уголовное дело против Каримова и его коллег, называя их «антиконституционной экстремистской следственной группой». Защита хотела было огласить статью из уфимской газеты под заголовком «Политический киллер Салават Каримов», но судье стало не по себе, и он собственноручно пробежал глазами статью — цензуру она не прошла: — Этот документ неотносим к материалам дела, — сказал Данилкин, хотя документ был приобщен к этим самым материалам самой прокуратой. Лебедев расхохотался, затем объяснил: — Мы готовим ходатайство о повторном вызове Каримова в суд и обосновываем почему. Его незаконная деятельность не только с нами связана — за подлоги его привлекала к ответственности даже прокуратура. О чем и говорит статья. — И дальше что? Я уже отказал, — сорвался судья. А под конец рабочего дня неожиданно удовлетворил ходатайство защиты и согласился вызвать в суд главу «Роснефти» Богданчикова, в вызове других VIP-свидетелей — Жукова, Устинова, Степашина, Скуратова, Патрушева, Починка — отказал: — Нахождение этих лиц на ответственных должностях еще не свидетельствует о том, что… — подбирал слово судья — …они располагают сведениями по делу. Лахтин о решении молниеносно настучал в аську… День двести тридцать пятый Прочитав обращение Ходорковского к бывшим сотрудникам с просьбой прийти в суд в качестве свидетелей, на заседании появился Антон Мирлин: ныне — индивидуальный предприниматель, в прошлом — начальник сектора по ценообразованию и маркетингу в компании ЮКОС-РМ. Мирлин, в чьи обязанности входило устанавливать цены на нефтепродукты, продаваемые на внутреннем рынке, заявил, что выручка от реализации всегда поступала в ЮКОС. — А что касается хищения нефти, — отмечал Мирлин, — то мне совершенно точно известно: нефть не похищалась. Ведь в мои служебные обязанности входило прогнозирование: я четко знал, сколько ЮКОС перерабатывал нефти на своих заводах. Я собственными глазами видел, что нефть приходит на заводы, перерабатывается, и я подписывал документы на реализацию нефтепродуктов, производимых из этой нефти. Так что говорю абсолютно уверенно: нефть не похищалась. Прокуроры осыпали свидетеля угрозами. — Где в настоящее время работаете? — угрожающе поинтересовался Лахтин. — Индивидуальный предприниматель в сфере недвижимости. — Не помешает ли явка в суд вашей сегодняшней трудовой деятельности? — врезал по свидетелю прокурор. Судья промолчал, но свидетель не растерялся: — Мне есть чем заняться. Считаю: если ты можешь помочь правосудию, то совершенно точно это нужно делать! Михаил Борисович сказал: кто может помочь, приходите. Я подумал: ведь могу рассказать, как все было в части нефти и нефтепродуктов. — Перед этим посидев на специфических сайтах, посвященных Ходорковскому… — Никаких «специфических» сайтов свидетель не называл! Он говорил о сайте Ходорковского, — осек прокурора судья. — Моего-то сайта в Российской Федерации нет! — парировал Лахтин. — Я и спрашиваю: зачем он залезал на сайт Ходорковского? Не пойму мотивацию его прихода в суд. — И прокурор погрозил пожаловаться в адвокатскую палату на защитников за «подготовку» свидетелей, а Мирлину вдруг сообщил, что на самом-то деле Ходорковский и Лебедев обвиняются в присвоении нефти, а не в хищении. «В хищении путем присвоения!» — сказал Лахтин. И Ходорковский не выдержал: — Я категорически возражаю против таких действий гособвинителей! Они дезориентируют меня — я должен понимать, в чем меня обвиняют! А после таких заявлений я перестаю это понимать. В обвинительном заключении сказано об ИЗЪЯТИИ (краже) мною нефти, а не о ПРИСВОЕНИИ. Верховный суд трактует так: присвоение считается оконченным, когда законное владение вещью со стороны преступника стало противоправным. Верховный суд конкретно объясняет, чем отличается хищение путем присвоения от способа кражи — если мне нефть передали законно во владение, а я потом сделал это владение противоправным, то это присвоение, а если я изъял ее незаконно — то это кража. Пусть Лахтин разберется, в чем он обвиняет! …Защита продолжила знакомить суд с деятельностью следователя Каримова, который умудрился включить организацию Красный Крест в число подозрительных. — Действия следователей не является предметом доказывания! — возмущался Лахтин и неожиданно признался: — Здесь не рассматриваются должностные преступления! — Вот эта новость! — посмеялись адвокаты и рассказали суду о специфической переписке со следователем. Защита в своем обращении к следствию напоминала, что проведение следственных действий в Чите Басманный суд признал незаконным. Ответил лично Каримов. «Вы в полной мере понимаете необоснованность постановления суда, но продолжаете писать жалобы. Что ж… Делайте это. Но это можно делать, только находясь в определенном состоянии». День двести тридцать шестой Защита продолжает оглашать документы, среди прочего в заявлениях Ходорковского и Лебедева, приобщенных к материалам дела, отмечалось: прокуратура продолжает параллельное тайное расследование, при формальном его якобы завершении. Лахтин терпеть больше не мог: — Все действия следователей судами были признаны законными и обоснованными! Давайте не устраивать ревизию судебных решений, вступивших в силу! Ходорковский на это ответил: — Если бы Лахтин сам не ревизовал решения судов, то этого процесса вообще не было бы, потому что он ВЕСЬ — ревизия уже принятых судебных решений… — Михаил Борисович, я вам слово не давал! — оборвал судья. И только адвокат захотел прочитать очередную жалобу Лебедева, вскочил Лахтин. — Просим чтение прекратить. Судья так и сделал — отказался считать документ из дела доказательством. Подсудимые заявили возражения на такие действия Данилкина. «Ваши возражения занесены в протокол», — бросил тот и далее запрещал КАЖДЫЙ документ, против которого выступали прокуроры, а выступали они против каждого. Лебедев от происходящего абсурда хохотал. Ходорковский напоминал, что сам прокурор Лахтин дал добро на приобщение этих документов к делу, считая их доказательствами: — Сейчас же этот же самый прокурор заявляет, что эти документы не являются доказательствами по делу. А прокуроры продолжили протестовать. Они не видели смысла, например, в этапировании из колоний для выступления в суде в качестве свидетелей Малаховского и Переверзина — осужденных в 2007 году руководителей компаний, через которые, по версии следствия, ЮКОС продавал за границу украденную нефть. Оба уже давно выразили желание дать показания. Но несмотря на то что прокуроры видеть этих свидетелей не хотели, Данилкин все же этапировать их согласился. И на следующий день в этой связи случится скандал: адвокаты Переверзина расскажут, что их подзащитному дали понять — особо защищать Ходорковского не стоит. Во всяком случае, заключенному объявили первое за 5,5 года отсидки взыскание, поставив под вопрос его условно-досрочное освобождение… День двести тридцать седьмой В суд свидетельствовать пришел Сергей Никитин, когда-то возглавлявший комитет вкладчиков банка «СБС-Агро», одним из учредителей которого был МЕНАТЕП. Вызов его объяснялся тем, что в обвинении много говорится о том, как Ходорковский и Лебедев стремились скрыть свою причастность и свое руководство МЕНАТЕПом и «умышленно» довели банк до банкротства. Никитин таких выводов прокуратуры подтвердить не смог: — Комитет вкладчиков был создан в 98-м году. После дефолта был введен правительственной телеграммой Центробанка мораторий на удовлетворение требований вкладчиков. Потом мораторий был снят, и сразу требования вкладчиков МЕНАТЕПом были удовлетворены. И кто уже успел подать в суд, они тут же отзывали свои заявления, шли в банк и также их требования удовлетворялись. К 1999 году вкладчики МЕНАТЕПа были полностью удовлетворены. Все остались довольны. В качестве подтверждения моих слов у меня есть правительственная телеграмма, про которую я говорил. Ее покойный Козлов подписал, — достал документ Никитин. — Он исследует какие-то документы, не приобщенные к материалам уголовного дела. Кто такой Козлов?! Непонятно совершенно! Никто не знает, кто такой Козлов! — сказал про убитого зампреда Центробанка прокурор Лахтин, а Гульчехра Ибрагимова, которая была гособвинителем на процессе по делу об убийстве Козлова, промолчала. — Вы по собственной инициативе пришли сюда. С адвокатами встречались? — спросил Лахтин. — По собственной инициативе пришел, вижу, права Ходорковского и Лебедева нарушаются. Я человек такой, что если есть какая-то несправедливость… Я даже возбуждал уголовное дело на прокурора Устинова… Судья захохотал. — Лучше бы на благо государства работали! — обиженно заметил Лахтин. — Вам, свидетель, я не советую больше являться в суд. Вера Челищева 19.07.2010 _________________________________________________________________________________________________________________________ МАТЕРИАЛЫ ПЕРЕНЕСЕНЫ ИЗ "НОВОЙ ГАЗЕТЫ" |
||||||
| Бумбустик Свободен |
23-07-2010 - 16:48 23 июля 2010 15:22 | Владимир Сергеевич | "...Просяще обратился судья к Ходорковскому." Рано или поздно, через месяц или через год, российская власть устами человека с печальными и затравленными глазами огласит судебный приговор по второму делу руководителей ЮКОСа. Да, именно нынешняя власть станет автором вердикта, так как ни у одного здравомыслящего человека и в наших пределах, и за рубежом нет сомнений в том, что этот процесс - ЗАКАЗНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ. Как нет сомнений и в том, КТО конкретно является заказчиком и организатором этого позорного действа, прикрывшего словесной шелухой наспех состряпанного уголовного дела элементарный рейдерский захват процветающей фирмы. Именно поэтому предстоящий приговор, (хотят этого его организаторы или нет) станет принципиальной РАЗВИЛКОЙ ДАЛЬНЕЙШЕГО НАПРАВЛЕНИЯ СТРАНЫ. Выбор небогат: беззаконное средневековье без перспектив какого-либо развития или построение современного институционального государства. Поэтому совершенно очевидно, что определять этот тренд будет не судья Данилкин, кто бы и как бы к нему не относился и даже, увы, не общество, зачатки которого уничтожила команда Путина, а сама эта команда, если ей это будет ВЫГОДНО. Такова печальная действительность. Другое дело, что количество противоправных действий в отношении М.Б. Ходорковского, П.Л. Лебедева и других осуждённых и преследуемых сотрудников ЮКОСа со стороны правоохранительных органов уже давно перешло в КРИТИЧЕСКУЮ МАССУ. Эта масса столь велика и очевидна, что просто так поставить точку и сделать вид, что ничего страшного не случилось, уже не получится. Услужливые, беспринципные дураки из ОПГ сделали данную правовую ситуацию патовой. Кому-то придётся ответить головой. Всё это накладывает на проходящий в хамсуде процесс крайне драматический отпечаток, который будет усугубляться до того самого ДНЯ Х - дня приговора по второму делу ЮКОСа, - когда мир наконец узнает, в какую сторону направилась Россия. ______________________________________________________________________________________________________________________ ПОДПИСЫВАЮСЬ ПОД КАЖДЫМ СЛОВОМ |
||||||
| JFK2006 Свободен |
25-07-2010 - 18:24
А у кого-то есть ещё какие-то иллюзии на сей счёт? |