Взрослая социальная сеть
 Свободен |
27-08-2011 - 02:37
О-хо-хо, Олаф Святой жил во-второй половине 10 века. Это в 10 веке на Ладоге было поселение викингов Альдегья? Или это всё же искажённое "Ладога" перевранное перепившимся скальдом?  А вот кстати, нашёл в википедии: "Позже Олаф оставил службу у Владимира, отправившись бороздить просторы Балтики. В 982 году он попал в шторм у земли вендов (вероятно, Польша), где остался на зиму и женился на дочери местного короля Бурислава Гейре. Кого саги называют Буриславом доподлинно неизвестно. Некоторые ученые считают, что это собирательный образ королей Мешко I и его сына, Болеслава Храброго. Также есть версия, что в одном из польских княжеств действительно правил князь по имени Бурислав. Вместе с ратями Бурислава, Олаф участвовал в большом походе против Дании. В то время Бурислав воевал на стороне армии Оттона II против короля Дании Харальда I Синезубого и короля Норвегии Хакона II Могучего. Армия Оттона и Олафа одержала победу, после которой Оттон заставил Харальда и Хакона принять христианство, а Оттон вернулся к себе." Это к вопросу кто на кого ходил походом венды на данов или даны не вендов. Норманисты любят замалчивать находки вещей, которые не вписываются в их теорию. Так что им веры нет. Это сообщение отредактировал Jet999 - 27-08-2011 - 02:41 |
||||||||||||||||||||||||||||
 Огурцоff Свободен |
27-08-2011 - 02:54
Эти современники какой веры были? Уж точно не "язычники". Они могли описать только внешние проявления, то что видели. Но это не значит, что понимали. |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
27-08-2011 - 02:55
 Вы в педивикии прочитали об истории жизни Олафа прочитали, а не об саге. Я вам назвал первую которая на ум пришла и в которой такое название встречаеться. Хотите - сагу об Хальвдане Эйстейнсоне посмотрите. Кстати, а в каком славянском источнике впервые С. Ладога упоминаеться?Часом не в Ипатиевском списке который даторован 16 столетием? Так переписчик в 16 столетии просто написал уже вошедшее в обиход русское название Ладоги.
 Это сообщение отредактировал rattus - 27-08-2011 - 03:00 |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
27-08-2011 - 03:00
Ну так о персонаже и надо читать. Балтийских славян скандинавы называли вендами. Так что русы тоже венды. http://s-sagi.org.ua/kings/saga11/ вот тут сага о Хальвдане, где там хоть раз поминается слово Ладога? Это сообщение отредактировал Jet999 - 27-08-2011 - 03:11 |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
27-08-2011 - 03:11
Ужос! Шо, уже не руги? И не рароги? Или думаете шо скандинавы не отличали одних от других - всех вендами называли?
Так шо читать? Сага появилась раньше чем Ипатиевский список. А в саге написано скандинавское название. И аж в 1550 - в Ипатиевском списке - русское. От засада, наверное опять "чикисты-христиане" повычёркивали, шоб значит пакость сделать язычникам-славянам. Правда почему-то язычникам-скандинавам они таких пакостей не делали. Jet999, давайте ещё чего-то из Прозорова почитаем, мне скушна. Мож он ещё чего-то про несуществующие острова пишет или об конячках...
Это сообщение отредактировал rattus - 27-08-2011 - 03:17 |
||||||||||||||||||||||||||||
| Огурцоff Свободен |
27-08-2011 - 03:13
Эка Вас Кирилл Гундяев "просветил"...  |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
27-08-2011 - 03:19
Ну какой Гундяев в шестом веке? |
||||||||||||||||||||||||||||
| Огурцоff Свободен |
27-08-2011 - 03:27
Классиков жанра надо знать в лицо."А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери." Это сообщение отредактировал sxn2419525649 - 27-08-2011 - 03:27 |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
27-08-2011 - 03:32
 Я даж с трудом понял кто такой Гундяев. Но вот к Прокопию он точно никакого отношения не имеет. |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
27-08-2011 - 03:55
А вы в шестом веке жили? |
||||||||||||||||||||||||||||
| Огурцоff Свободен |
27-08-2011 - 03:59 Вот кстати к вопросу о топорах... Фотографировал пару лет назад под Полтавой сожженное капище Перуна. Понятно, что это не исторический аргумент, но все же интересно.) Вот еще Сварог с кувалдой.) Всего фото: 2 |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
27-08-2011 - 04:04
Увы. Скандинавы такие тупые. Обзывали всех венделями, а тупые американцы в голливуде потом ещё тупой фильм сняли "13 воин" про бритого мусульманина, которого коннные пещерные людоеды с кованными кошками атакуют. Ну да, то есть если слово Ладога точнее Альдегья нашли сначала в скандинавской саге и лишь потом в ипатьевской летописи, то и Ладогу основали скандинавы. Оригинально. Боюсь даже предположить относительно слова Гардарики. Его тоже первыми скандинавы стали произносить. И только в 20 веке появилось такое издательство в России. Православным к скандинавам ходу не было. Посему и сохранилось кое что. Увы никакого Альдейгюборга сага о Хальвдане также не знает. Зато в сети около слова "Альдейгюборг" постоянно трётся слово "укры". Может это укрское название Ладоги? Это сообщение отредактировал Jet999 - 27-08-2011 - 04:06 |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
27-08-2011 - 04:35
А, так это всякие родноверы-язычники ставят. Подробнее об них тут
Ну так что там с арабскими источниками?  З.Ы.
Альдейгьюборг на Яндексе. Эх, и туда клятые норманисты-чикисты проникли!  Кругом наши, шо ж вам делать? Может хоть фотку того топора что на несуществующем "острове Перуна" нашли покажете? |
||||||||||||||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
27-08-2011 - 08:04
Простите, я человек малообразованный? А кто такой Прозоров. Тот который исторические повести для детей младшего и среднего возраста пишет, или кто другой? И кто такой Драгунков? Про него вообще никогда не слышал Просветите, пожалуйста Это сообщение отредактировал ps2000 - 27-08-2011 - 08:10 |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
27-08-2011 - 12:51
Родновер. Об них можно почитать выше Драгункин - примерно того же склада, только с лингвистическим уклоном. Вот пример его научных изысканий. Это ещё покруче сочинений Прозорова об островах Перуна: ...Английское слово girl (гёрл - девушка) у себя на родине происхождения не имеет. Зато в древнерусском было замечательное слово, которым называли юных особ - ГоРЛица! Костяк согласных тот же, и английское слово короче - так кто у кого взял слово? ...Англичане вполне могут оказаться потомками древних русичей. Есть совершенно официальные данные (которые, правда, часто замалчиваются) о том, что саксы - предки англичан - пришли не откуда-нибудь, а с реки Волги. В научном мире это аксиома. Саксы - это множественное число от слова «сак». То есть на Волге они были САКами. Далее - по закону об укорачивании слова при переходе в другой язык - делаем вывод, что это слово могло быть изначально длиннее. Я не вижу другого объяснения происхождения слова САКИ, кроме как от урезанного РУСАКИ. По подобному принципу тут тож некотрые поступают. Увидели похожие буквы, например в слове "РУги" и всё, значит они "РУсы" буквы-то сходяцца! |
||||||||||||||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
27-08-2011 - 14:16
Как интересно. Типа фанов Толкиена. Так зачем пытаться им что то доказать - они же фанаты. Когда перепись была - и эльфы были и орки. Кого только не было Кстати, на Украине Родноверие появилось раньше А со словами значит Задорнов у них содрал. Я думал сам придумал. И бог солнца египетский - от славян произошел. Ра как-никак Я ж давно говорил - неандертальцы и короманьонцы от русских произошли. Да и весь отряд Primates от них же. А потом по планете расселились, двигаясь с севера в южные края, от ледников убегая. Научный факт, супротив такого на попрешь. Так что тему можно закрывать. |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
27-08-2011 - 14:48
Скорее у Чудинова
Простой пример. Прочтёт человек про лошадей, глянет в интернетах информацию и поймёт Прозоров - обычный фантазёр типа Велемудра или как там этих больных на сколиоз извилин звать. И будет человек к росказням об том что какие-то славяне рюрики-росы существовали относиться как сказкам про хобитов-ельфов. Это сообщение отредактировал rattus - 27-08-2011 - 14:50 |
||||||||||||||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
27-08-2011 - 14:58
Спасибо. Улыбнуло. Но тему сложно читать |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
30-08-2011 - 00:58 Трудно найти более яркий пример того, насколько субъективно понятие "научности" в представлении норманистов, нежели толкования, предлагаемые ими для названия древней стлицы ободритов, города Рерика. Самое нелепое толкование будет приводиться с полнейшей серьезностью, считаться вполне "научным" - лишь бы оно было "правильным", норманистским, лишь бы не посягало на священную корову - убеждение в скандинавском происхождении варягов-руси. Город Рерик является как раз таким посягательством, ибо не заметить его практически полного созвучия с именем призванного словенами князя-варяга может лишь слепой. Напоминаю, что первопричиной всех норманистских теорий является именно история Рюрика, из нее все вырастает и на ней все основывается. Поэтому названию славянского города надо приискать какое-нибудь скандинавское толкование. Так, например, в изданном в Советском союзе (все помнят мантры про "Официальный антинорманизм СССР" и про "преследования норманистов"?) сборнике "Славяне и скандинавы" Йоахим Херрман. пишет буквально следующее. датчане называли его Рерик (от др.-исл. reyrr - "тростник", ...) Тут прелестно всё. Датчане внезапно переходят на "др.-исл.". Почему бы? Наверно, потому, что по-датски тростник - reed, от чего Рерик произвести уже не так легко. Не стоит даже и говорить, что история - по крайней мере, история Европы, я не ручаюсь за Китай, ацтеков или зулусов - не знает примеров, когда заметный город называли бы Камышовкой или Рогозянкой. Обычно так зовутся деревеньки, не имеющие, говоря современным языком, даже статуса райцентра. С.В. Алексеев в своей "Славянской Европе" признаёт, что "более логичным", чем "тростниковая" версия, было бы признать происхождение названия города от... "датского" имени Рерик. Что говорить, действительно, логичнее - впрочем, немного заслуги в том, чтоб быть логичнее версии, в которой датчане говорят на древнеисландском, а в соленой воде морского порта растут тростники. Да и по имени вождей города называют чаще, чем по болотной растительности. Но все же мы воздержимся от полного повиновения Алексееву, когда он сурово командует: от использования данного аргумента рациональный «антинорманист» должен отказаться Дело в том, что в XI веке Адам Бременский написал Ободриты, которые ныне зовутся ререгами (Деяния архиепископов гамбургской церкви, II, 21) Просто отлично получается - если вспомнить, что Рерик датчане сожгли в начале IX столетия. И что, спустя два столетия всё племя ободритов носит имя в честь давным-давно сожженого города, да еще названного в честь иноземца-конунга, и чуть ли не им основанного? Более того, и в следующем веке Адаму вторит его земляк, Саксонский анналист Ободриты или ререги Итак, ререги было другим названием ободритов, это утверждают как минимум два источника. Причем ни один и них, вопреки утверждению вышепроцитированного г-на Херрмана ни слова не говорит о "датском" происхождении этого названия. Корень всего этого "датчанства" - мимолетная оговорка франкского хрониста, расказывавшего о разрушении Рерика - мол, так сей "эмпорий" (порт) назывался "на языке данов". Но сообщение это дезавуируется приведенными сообщениями Адама и Саксонского анналиста. Вполне возможно, франкский автор оговорился или стал жертвой ошибки - написал "на языке данов" там, где следовало написать "со слов данов", Благо, хоть Алексеев, не к чести его будь сказано, и называет отчего-то имя Рерик "явно чужеземным названием" на славянской земле, ровно ничего "чужезменого" в нем нет, что показали еще Ганка и Шафарик. Ререг или Рерик (у полабско-древанских славян общеславянское "отрок" звучало, как woatrik, рог как rik, на что указал ещё Гедеонов) означает по-славянски "сокола". Имя Рерик встречаются и у чехов (чехи вообще для норманистов головная боль, они, подлые, использовали в Средневековье и имя "Олег", и имя "Рогволод", точнее, "Рогвлад", которые уже так славно "вывели" от Хельги и Рагнвальда), и у поляков - а вот у германских и скандинавских племен оно известно только у датчан, да, по одному небесспорному упоминанию, у фризов - как раз у тех народов, которые непосредственно граничили с "ререгами"ободритами. Правда, странно?) Всё, вроде б, яснее ясного - но всё равно будут выдавать мнение франкского хрониста о "Датском" происхождении названия Рерик за доказанный факт, и даже бред с морскими древнеисландскими тростниками на балтийском берегу будет подаваться, как нечто глубоко научное. А что делать-то? Надо ж как-то защитить основы любимой теории от противных фактов... А то окажется, что тот самый Рюрик никакой не скандинав, и всё - списывай её, нежно любимую, в архив.. http://smelding.livejournal.com/432363.html Как видим ободриты называют себя ещё и ререгами, а также русами. Отсюда "эти же варяги рекутся русами", отсюда Ольга, которую именуют "королевой ругов", как видно европейцы искажают "русов" до "ругов". Больше никаких "русов" скандинавских или каких-то ещё в истории Европы нет.
Давай не будем про Ра. Я ни про каких Ра, этрусков и прочих троянцев не писал (хотя от троянцев себя выводила половина Европы, от римлян до бриттов). Я писал про русов - славянское племя называющее себя ещё ободритами и рарогами и про князя Рюрика. Все ваши возражения на это счёт не в тему. Особенно безродный разбойник Рюрик неубедителен. Это сообщение отредактировал Jet999 - 30-08-2011 - 01:05 |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
30-08-2011 - 01:18
Новгородцы чего - город призвали княжить?
Кстати. что там с арабским источником? З.Ы.
|
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
30-08-2011 - 01:23
Походу разницы между ободритами (они же рароги - отсюда вероятно русы или руги) и лютичами (они же велеты) скандинавы особой не видели - называли всех вендами или венделями. Что первыми город заложили финны? Даже смешно или финны до славян там изредка пробегали. Теперь неведомую "Альдейгюборг" пытаются представить как Ладогу, при этом сага о конунге, который Скандинавию и не покидал (да и нет саге этого названия). Не было на Ладоге там никаких скандинавов, а если кто из археологов такое и заявил, то он не беспристрастен. Какие иезуиты в 10-11 веке? просто католики благосклоннее относились к дохристианскому периоду. Те же саги и одинизм нам известны из письменных источников, а православные всю русскую письменность пожгли. Поисковик у меня скругл. На нём "Альдейгюборг" в основном на укрской мове. Видимо укры это - скандинавы. За топором и островом Перуна к Прозорову в ЖЖ.
Это вы к чему (Гёрлы и т.д.)? Если княгиню русов Ольгу называют королевой ругов то почему мы не можем поставить знак равенства между русами и ругами? Вы знаете других русов? Ну вот то-то же.
Судя по вашей логике Владимир Ленин это город Владимир, который приехал в РИ из Швейцарии. Читайте по ссылке, которую я дал выше. Арабские источники - Димешки. Первоисточник (Деяния архиепископов гамбургской церкви, II, 21) Адам Бременский - всё было дано в ссылке, на которую вы отвечаете. Неужели не смогли осилить?
Это норманисты типа фанатов Толкиена. Лучше бы они Рюрика и варягов из эльфов выводили. Было бы смешнее. А чем родноверие на Украине может помочь норманистам? Это сообщение отредактировал Jet999 - 30-08-2011 - 01:38 |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
30-08-2011 - 01:48
Где можно об этом почитать в скандинавских источниках? Вы ведь сами в этой процитированой фразе указываете что видели. Одних называли рарогами а других - вендами
|
||||||||||||||||||||||||||||
k-113 Женат |
30-08-2011 - 01:49 Для меня этот вопрос имеет чисто теоретическое значение. В любом случае и те, и другие неизбежно входят в число моих предков (десять веков соседства, неизбежные смешанные браки, а уж без брака - и вовсе неперечесть), и те, и другие жили слишком давно, чтобы гордиться такой роднёй. Они - это они, а мы - это мы. Со своими гордостями и бедами. |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
30-08-2011 - 02:48
Это ответ на уровне - я гражданин мира. Прошлое это то с чего делается будущее. За норманнской теорией стоят рассуждения о неспособности русских создать своё государство, отсутствия преемственности с русскими государствами более ранних веков, отсутствие сакрального статуса у основателей русского государства. Ну и неполноценность русских до кучи. На фига это русским? Кстати, Раттус, а у скандинавов касты были? Это сообщение отредактировал Jet999 - 30-08-2011 - 02:48 |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
30-08-2011 - 03:08
Понимаете, такие рассуждения только от русских и слышно. Вот британцам тож норманны государство создали. И ничего, те почему-то не ищут Да и русских как нации в те времена не существовало, как они могли какое-то государство строить?
Вы и в слове "яБЕДа" корень "бед" нашли. Ещё немного - и в английском bed (кровать) или bаd (плохой)тоже его найдёте. Ну а чего, даж логическую (типа логическую) цепочку можно построить. Беда=плохо. Просто англичане букву убрали. |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
30-08-2011 - 15:06
Британцам государство создали ещё бритты, потом римляне, потом, саксы с англами, потом туда приплыл Вильгельм Завоеватель. Так что не в кассу, опять же нацпринадлежность Вильгельма Завоевателя никем не оспаривается, а вот с принадлежность Рюрика к скандинавам не доказана и не подтверждена. Так где там жили "таинственные скандинавы" по прозвищу русы? Не в курсе? Ну вот то-то же. Британцам наличие в королях Вилли Бастарда не помешало искать у себя троянских корней. Русские, как нация существовали минимум с 1 века нашей эры. Тогда же известно дунайское королевство русов, о котором и были сложены былины так называемого "киевского" цикла. Читаем старшую Эдду, там чётко описан процесс появления каст: сначала бог Риг трахнул жену какого-то старика, от этого пошли рабы, потом он трахнул жену раба, от этого пошли свободные, потом он трахнул жену свободного от этого пошли ярлы. Как видим тут три касты. http://ulfdalir.narod.ru/sources/Iceland-S...ar_Edda/rig.htm Русское письмо. Былло, читаем житие Кирилла и Мефодия там чётко написано, что КиМ нашли в Херсоне книгу с русскими письменами, которые нам сейчас известны как кириллица. Как по вашему современный русский алфавит похож на футарк? Если нет, то чего продолжать бодягу про "русов-скандинавов"? Ну конечно: руги, как производное от русов это невероятное и необоснованное предположение, зато рассуждения норманистов, что некие скандинавы сплавали в Византию, где их назвали "мореходами", после чего они себя иначе, как "мореходами" (ропсменами) не называли (блин, не догадались их по приколу нуменорцами обозвать), после чего всю их страну новгородцы стали звать "мореходией", только буквы перепутали и стали их называть русами, вот это 3,14здец какой обоснованное предположение. Главное, что новгородцы послали к этим "мореходам" послов с просьбой прислать князя, а в ответ им прислали неизвестного бродягу Рюрика (у которого скандинавской родословной так и не нашли) с братьями Трувором и Синеусом (тоже видать скандинавское имя), однако новгородцы походу в тот момент фанатели от Толкиена и "Телконтара" приняли. Местным родовитым родам показалось нормальным подчиняться чуть ли не треллю, в крайнем случае бонду. Ну-ну, вы как и все норманисты лепите очередную фентезюху: руги от русов не выводятся, а вот русы от ропсменов - запросто. Это сообщение отредактировал Jet999 - 30-08-2011 - 15:11 |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
30-08-2011 - 15:51
Вы основные признаки государства знаете?
|
||||||||||||||||||||||||||||
yellowfox Женат |
30-08-2011 - 20:39
Правильно,его ваша единомышленники уничтожили. |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
30-08-2011 - 21:21
Во всей Европе? Да и археологических тож нету, выкопали наверное |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
30-08-2011 - 22:21
Ну зачем так грубо: просто замолчали находки не подпадающие под норманнскую теорию. |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
30-08-2011 - 22:30
Какое изощеренное коварство! Это заговор! РЛО чистой воды! Скажите, а почему остальные находки не замолчали? |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
30-08-2011 - 22:33
Потому что их как-то можно привязать к норманнской теории. Вы мне лучше подскажите, как кличка "ропсмен" превратилась в "рус", да ещё стала названием целого народа варягов? |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
30-08-2011 - 22:40
Скажите, а в какой промежуток времени это происходило?
|
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
31-08-2011 - 00:17
Очень хорошо. То есть ропсмены, это росы. А теперь вопрос, кто такие росы и откуда они взялись? Варяги русь это росы? |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
31-08-2011 - 00:45
А вы как думаете? Нестор пишет об племени русь которое им перечисляеться вместе с скандинавскими нродами. И Бертинские анналы тоже говорят об народе рось ( русь) который из свенов. (шведов)И все их современники отделяют росов (русов) от остальных славян. Начиная от Кремонского который в их сразу норманнов признал и завканчивая Багранородным который прямо указывает, славяне дань платили росам, отделяя их от отсальных славян. |