Взрослая социальная сеть
 Свободен |
02-09-2011 - 22:15
А вы спросите - не стесняйтесь. Южно-балтийский, если быть точным. Археологи тоже скажут, если захотят, но им выгоднее пудрить мозги норманнами. |
||||||||||||
 rattus Свободен |
03-09-2011 - 01:40
Ах да, я забыл, кругом заговор!  Скажите, а вот почему про поляков или там монголов никто ничего не замалчивает, заговоры не составляет, мозги никому не пудрит?
З.Ы. Кстати, расскажу вам одну интересную вещь. Большинство троллей ( ну которые пишут поств в стиле на ваш чем-то похожий ) всегда делают медвежью услугу подобным идейкам родноверов-прозоровых. Ничто так не загоняет какую-то идею как выставление её на посмешище. Вы с этой задачей справились блестяще. |
||||||||||||
| Свободен |
03-09-2011 - 18:26
Потому что нежелание разоблачать норманнскую теорию идёт от историков защитивших на ней диссертации, основавших научные школы, выпустивших монографии. Если норманнская теория неверна - следовательно они идиоты и неумехи, которым не место в науке. Вот они и ищут мифических скандинавов по сей России. Боюсь, что это вы свою норманнскую теорию выставили на посмешище своими ропсменами и атаманами разбойников из старой Ладоги. Это надо же так норманнскую теорию вывернуть. Мюллер со Шлёцером в гробу вертятся.  |
||||||||||||
| rattus Свободен |
03-09-2011 - 18:43
Кругом заговор!  Но неджоучка Прозоров его раскрыл. Придумав остров Перуна и ещё кучу сказок.
|
||||||||||||
| Свободен |
03-09-2011 - 19:11 Господа, а не могли бы вы объяснить простой деревенской девушке суть этой жаркой дискуссии. Допустим, археологи найдут доказательства того, что русские происходят от каких-нибудь там особо выдающихся здоровенных скандинавских чуваков, которые всех соседей в страхе держали, дань с них собирали, вертели всех на... э... кончике меча и вообще были круче крутого яйца. Это что-то изменит? Вообще, это действительно имеет какое-то значение? Ведь у всех есть глаза. Все видят, что происходит в стране СЕЙЧАС. Что, кому-то придет в голову поверить, что нынешнее население РФ имеет такие вот корни? Не придет, потому что не похоже как-то. |
||||||||||||
| Свободен |
03-09-2011 - 19:27
Суть в том, являются ли русские авторами своей государственности или она привнесённая. В первом случае они круты, как и все европейцы, во-втором стоят на одном уровне с папуасами. А участь папуасов в современном мире жалка. Признавая норманнскую теорию - мы расписываемся в том что являемся папуасами. После чего все окружающие нас нации с чистой совестью начинают обосновывать отсутствие у нас прав на нашу собственную землю, ресурсы и т.д. |
||||||||||||
| Свободен |
03-09-2011 - 19:32
Признаюсь честно, я ничего не знаю про нормандскую теорию. Но глядя на нынешнее государственное устройство, я четко понимаю - тут живут потомки людей, которые вряд ли могли построить свою собственную государственность. Ну глаза-то у меня есть? А вот в той же Европе такого ощущения не возникает. А чем вам не нравится участь папуасов? Есль у них есть нефть, то, покуда запасы не исчерпаны, они вполне себе неплохо будут жить))) |
||||||||||||
| Свободен |
03-09-2011 - 19:39
Как бы стоит сначала почитать про данную теорию, а потом высказывать своё мнение. Как нынешнее государственное устройство, которое по факту является оккупационным, является основанием для отказа предкам нынешних русских в праве быть основателями собственной государственности? В Европе тоже возникает (иначе бы Брейвик там и не появился), но в гораздо меньшей степени. Тем, что я не папуас и жить по папуасьим понятиям не желаю. Неплохо будут жить местные папуасьи начальники, рядовые папуасы с этого ничего обычно не имеют. Скоро в этом предстоит убедиться ливийцам. |
||||||||||||
| Свободен |
03-09-2011 - 19:43
Я снова вернусь к своему вопросу. Допустим, вам удалось доказать, что предки русских были основателями первого на планете самого мощного государства, и были 3 метра ростом. Это хоть что-нибудь меняет? Какой практический смысл в том, что вы всех убедите в этом? |
||||||||||||
CРП Свободен |
03-09-2011 - 20:42
Тебе то какая разница? нынешняя Россия не имеет никакого отношения к Киевской Руси. Единственная связь это вот эти князи Рюриковичи, происхождение которых как известно весьма спорно. |
||||||||||||
| rattus Свободен |
03-09-2011 - 20:49
 А где вы в норманской теории вот это всё про папуасов-мамуасов-оккупантов вычитали?
|
||||||||||||
| Свободен |
03-09-2011 - 20:55
Ага, меняет. Во-первых, всех, кто публично сомневается в нашем праве на территориальные и иные ресурсы, по той причине, что не мы всё это организовали, посылаем в .опу. Во-вторых, любой сомневающийся в том что мы нормальное европейское государство - отправляется туда же. В-третьих, все балаболы рассуждающие на тему "русские понимают только плётку", идут в вышеуказанном направлении. У нас блин, вся политика основана на "толерантности и терпимости" и обосновывается в том числе и норманнской теорией. ИМХО с бытовой и государственной русофобией попа кончать. А вот доказать, что русские имеют исторические права на Юг Балтики - полезно для внешней политики. Ну и геноцид русской нации на берегах этой самой южной Балтики лишним не будет.
Почему это не имеет? Исторически это государство-предшественник РФ. С которым имеется историческое преемство. Также как франкское государство Меровингов предшественник современной Франции. Это сообщение отредактировал Jet999 - 03-09-2011 - 20:59 |
||||||||||||
| rattus Свободен |
03-09-2011 - 21:08
Ну да, ну да. Правда предшественник какой-то неудачный. Его как червяка Батый растоптал. |
||||||||||||
| Свободен |
03-09-2011 - 21:18
Ну так. Французов, вон Гитлер растоптал, чехов вообще кто только не топтал, про китайцев уж не говорю. Однако за бред подобный норманнской теории там и посадить могут. |
||||||||||||
| CРП Свободен |
03-09-2011 - 21:22
Да вы на той территории которая уже есть наведите порядок. В России полно земель на освоенных, лежат в руинах. Какая Балтика еще? Это сказка, что Россия наследница Киевской Руси...придумана именно с этой целью...предъявить права на ее территории. А чем тебе не нравится норманнская теория? Можно еще и Швецию своей объявить, весьма полезно для внешней политики  Это сообщение отредактировал CРП - 03-09-2011 - 21:23 |
||||||||||||
| rattus Свободен |
03-09-2011 - 21:23
Меровингов ?
 Это сообщение отредактировал rattus - 03-09-2011 - 21:26 |
||||||||||||
| Свободен |
03-09-2011 - 21:27
Наведение порядка в истории не менее важно, чем наведение порядка на территории. Тем более ваше наличие на данной территории должно быть исторически обоснованно. Такая южная. Гы, по вашему наследниками Киевской Руси являются укры? Плохо представляю, как папуасы могут предъявить права на метрополию колонизаторов. Вы можете себе представить, что мексиканцы предъявят права на Испанию? Или потребуют избрать испанским королём своего кандидата? Ну вот то-то же. |
||||||||||||
| rattus Свободен |
03-09-2011 - 21:37
Дык обидно ведь поцреотам-родноверам. Они свято верят шо русские - первые люди на земле, а тут какие-то археологи доказывают шо первыми правителями Руси были скандинавские пираты.... |
||||||||||||
Тепло-техник Свободен |
03-09-2011 - 23:00
Roma locuta  Вот только вынужден отметить,что на авторство подобных воззрений претендует еще Карл Хаусхофер,чьи идеологические теории о геополитике воспринял гитлеровский нацизм. "Сила через пространство",и соответственно-активное уничтожение разных пришлых народов,владеющих этим пространством "незаконно"-вот гитлеровская геополитика  Так что уж не взыщите,но ИМХО-подобные исследования о "законности проживания и владения" могут служить только средством для раздувания недоверия между народами и поводом для новых конфликтов. |
||||||||||||
| Свободен |
04-09-2011 - 20:23
Вы знаете, раньше философы и политики куда как поумнее нынешних были. Путин явно не Сталин, а Обама - не Рузвельт. Так что Карл Хаусхофер видно не глупость писал, раз его идеи Гитлер на вооружение принял. Кстати, тезис "сила через пространство", опирающейся на законность владения территориями через возможность их присвоить или отстоять - никуда не делся. На нём вся геополитика строиться. Ливия, как пример. А без исследований о "законности проживания и владения" недоверия между народами и поводов для новых конфликтов не будет? Вы кстати в курсе, что норманнскую теорию для обоснования нападения на СССР Гитлер использовал в Майн Кампф? Может быть без этого "аргумента" подкреплённого "русские это сами признают", никакой ВОВ и не состоялось бы. Вы понимаете, что нападают всегда на слабых, а норманнская теория это признак слабости: приходи любой пират и владей нами. Ну вот пираты и лезут владеть и править. Кстати, в Англии воцарение Винзоров это "славная революция" - народ сверг плохого католика Якова и пригласил хорошего протестанта Вильгельма Оранского. Вот какие англичане свободолюбивые - королей смещают, и цивилизованные - обошлись без гражданской войны, и дисциплинированные - не впали в анархию, а - нашли подходящую кандидатуру. Представим это с позиции - приехал пират Вильгельм Оранский (негр по национальности) в Англию и цивилизовал диких англичан. Это сообщение отредактировал Jet999 - 04-09-2011 - 20:29 |
||||||||||||
| rattus Свободен |
04-09-2011 - 22:46
Это ж нада, такие скудные познания в истории иметь. Вы наверное не слышали ни об восстаниях в Шотландии, Ирландии, об многолетней борьбе против якобитов... Не говоря уже об восстаниях до свержения Якова Кстати. Оранский - из скандинавов тож. Ну так что там с скандинавами в С.Ладоге? Откуда они там взялись? Почему современники Рюрика русов в скандинавы причисляют? Это сообщение отредактировал rattus - 04-09-2011 - 22:48 |
||||||||||||
| Свободен |
05-09-2011 - 21:40
Слышал. Однако при чём здесь это? Я говорю, что английская нация здесь выставлена дееспособным субъектом государственных и мировых правоотношений. Всё. В. Оранский - немец, а не скандинав. Кстати, он по матери внук английского короля Карла I и женат на дочери Якова II. По вероисповеданию - протестант. Как видим - всё учтено. Никто английского принца крови женатого на дочери английского короля приблудным правителем назвать не мог. Кстати это очень перекликается с Рюриком: общие ободритские корни у варягов и новгородцев, общие Боги, княжеский титул (одновременно сопряжённый с отсутствием фактического княжения) брак с дочерью Гостомысла - Умилой. Чем не новгородская "славная революция"? Однако вместо этого, норманисты тащат на историческую сцену неведомых скандинавских пиратов со Старой Ладоги, которых как по мановению руки признали все славянские земли от Балтики до днепровских порогов. Вы видимо очень не любите славян, если считаете, что всю Восточно-Европейскую Возвышенность могла держать в руках кучка иноязычных пиратов. |
||||||||||||
 Lilith+ Замужем |
05-09-2011 - 21:50
А скандинавы - не немцы? |
||||||||||||
| Свободен |
05-09-2011 - 22:01
Скандинавы это скандинавы, а немцы это немцы. Или вы пытаетесь всех запихнуть в германскую расу? Тогда нужно говорить, что скандинавы тоже германцы, а не наборот Впрочем, славян расологи тоже к германцам относят. |
||||||||||||
| rattus Свободен |
05-09-2011 - 22:02
Как при чём? Это ведь ваша фраза: обошлись без гражданской войны Оказалось вы незнаете элементраных вещей её написав
З.Ы.
|
||||||||||||
| Свободен |
05-09-2011 - 22:14
Понятия гражданской войны крайне растяжимы. Для меня признак отсуствия ГВ - это наличие на большей части территории страны легального с точки зрения населения правительства, локальность мятежей, факт неотложения на длительный период времени сколько-нибудь крупных кусков страны от основной части. Этого достаточно. В Англии такого не было. Страна не распадалась. Мог с Рерика, мог с Рюгена, мог с Винетты - Балтика большая. Ну разграбили и что? Киев вон монголы разграбили, что же теперь в Киеве никто не живёт? Почему это он изгой? Его никто не изгонял. Беглец? Откуда? А зачем им князь разрывающийся между многочисленными владениями на Западе и на Востоке Балтики? Рюрик князь по факту рождения и у него это не отнять. Чего ещё надо? При чём здесь Старая Балтика? Какое отношение она имеет к Рюрику? Археологи это историки, историки это брехуны-норманисты. Если про Рюрика никто не слышал на днепровских порогах, что там делали его местники Аскольд и Дир? Это сообщение отредактировал Jet999 - 05-09-2011 - 22:14 |
||||||||||||
| CРП Свободен |
05-09-2011 - 22:20
В точку!. Вот теперь ответь мне кто в роли колонизаторов, а кто в роли папуасов? И где был центр Киевской Руси. |
||||||||||||
| rattus Свободен |
05-09-2011 - 22:31
Ну так это ваше субьективное мнение 
Или можетвсех вырезали и в рабство угнали?
З.Ы. А Винетта - это где? На острове Перуна наверное? Это сообщение отредактировал rattus - 05-09-2011 - 22:34 |
||||||||||||
| Свободен |
05-09-2011 - 22:36
Если, ты норманнскую теорию имеешь в виду, то в ней колонизаторами выступают некие скандинавы с амнезией на всю голову, а папуасами соответственно - славяне. Административный центр Киевской Руси, до периода феодальной раздробленности - Киев. |
||||||||||||
| rattus Свободен |
05-09-2011 - 22:44
Jet999, а вы что такое колонизация знаете? Обясните нам значение этого термина. Своими словами можно |
||||||||||||
| Свободен |
05-09-2011 - 22:44
Которому вы можете противоспоставить своё субъективное мнение. Учите историю. Таки датчане, так и сделали. Правда вскоре дети Дражко (брата Годослава - отца Рюрика), вернулись в Рерик, выгнали ставленника датчан и стали княжить, а дети Годослава остались не у дел. О его родословной можно почитать во многих исторических источниках. Я их уже приводил в теме. У вас уже и кандидат наук - недоучка. Суровые укрские историки - такие суровые. :) Летопись называет Аскольда и Дира местниками Рюрика и упоминает их совместное местничество в Киеве. Никаких доказательств обратного вы не приводите. Олег и казнь им отложившихся местников приведены в летописи. Так что это истинно в той же степени, что и события изложенные в иных летописях. Никактих даказательств обратного вы опять таки не приводите. Наберите с поисковике "Винета" или "Винетта": http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%...%B5%D1%82%D0%B0
У термина колонизация есть много определений. Естьклассический, есть побочные. Однако к данной теме они отношения не имеют. Это сообщение отредактировал Jet999 - 05-09-2011 - 22:49 |
||||||||||||
| rattus Свободен |
05-09-2011 - 23:03
Ужос! А Рюрик-то хоть знал что он сын какого-то Гордслава? Да и в этом случае Рюрик - изгой. Которого пинками выгнали из его дома. Фа кой кому такой князь нужен? Да и то что вы описываете произошло в 810 году. Значит в 862 (когда в Новгород позвали) Рюрику было бы минимум 62 года. Где он ныпал всю жизнь?
А теперь и собственно доказательства. Как Аскольд и Дир могли совершить поход на Византию до того как Рюрик вообще появился в Новгороде? Византийцы пишит лишь об одном походе русов - в 860 году. А князь Рюрик появился в 62-м...
З.Ы.
Это сообщение отредактировал rattus - 05-09-2011 - 23:04 |
||||||||||||
| CРП Свободен |
05-09-2011 - 23:14
Извини, ты сказал, что это РФ есть наследницей КР. На основании чего ты написал такой бред? Потому, что названия похожи? Так всем известно с кого столетия, Россия стала называться Россией, и как она звалась до этого. |
||||||||||||
| Свободен |
05-09-2011 - 23:18
А кто сказал, что это тот самый Рюрик, а не его сын или внук? Думаю Рюрик знал чей он сын. А кому был нужен государь Элессар Телконтар (звучить красиво, а означает - бомж)? Если чел представляет собой законную власть, он нужен тем кто в этой власти нуждается. Повесть временных лет. Что византийские летописцы вели летоисчисление от рождества христова? Я думал они от сотворения мира считали. А от сотворения мира счисление бывало и на десятки лет различалось Разница между различными летописями описывающими одно и тоже событие в пару лет обычное дело. Почему же копали ещё при Гитлере. А кто мешает городу существующему в 11 столетии существовать в 9 столетии?
А по твоему мнению кто является наследницей Киевской Руси? Это сообщение отредактировал Jet999 - 05-09-2011 - 23:22 |
||||||||||||
| rattus Свободен |
05-09-2011 - 23:34
Вы сказали ...брата Годослава - отца Рюрика...
|