Взрослая социальная сеть
 Свободен |
21-01-2010 - 21:44
А почему не гитлеризм и коммунизм? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 Безумный Иван Свободен |
21-01-2010 - 22:28 Еще один маленький момент. Учтите, что в Нюрнберге фашистов судили не за то, что они на кого-то напали или завоевали, а за те нарушения Женевской и Гаагской конвенций (кажется 1907 года), которые регламентируют правила ведения войны. Именно за военные преступления, а не за саму войну. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
jakellf Свободен |
22-01-2010 - 00:39
Почему раздвоение? Я, например, считаю, что Джек-потрошитель-преступник. Хотя его не судили, настоящее имя не известно, не известно даже-один ли он человек или нет. Я не суд. Но имею мнение, кто преступник , кто нет. Субьективное. Не согласны-оспаривайте. Я вполне допускаю, что у Вас другое мнение, что Сталин -отец народов или лучший правитель России. Можно спорить-почти на все 100 уверен, что каждый останется при своем мнении. Правовой же оценки по Сталину не было, хотя если Украинский суд признает его преступником-она появится. О ее законности можно спорить-я считаю, что юридическая состоятельность такого суда ничтожна-в силу неподсудности мертвых, о чем я и писал. Но все равно я считаю Сталина преступником, совершившим множественные преступления против человечности и против своего народа. И Пол Пота считаю преступником, хотя осужден он не был, а от власти отстранен иностранными агрессорами. Вы считаете, что я не имею права на мнение , кто преступник? Персонаж расстрелял людей в универмаге. Его не осудили пока. Но видеозапись расстрела я видел и считаю его преступником. Возможно я не прав-он просто защищал универмаг от грабителей или сумашедщий и значит неподсуден. Но пока на основании того, что видел, считаю его преступником. А осудят или нет-Бог весть . Я очень далек от мысли, что все осужденные нашей фемидой преступники, и все ею оправданные-невиновны. Это сообщение отредактировал jakellf - 22-01-2010 - 00:45 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
22-01-2010 - 01:16
Вы можете так считать, но не называть. Иначе можете сами быть обвинены в клевете или оскорблении. Прецеденты есть. http://lenta.ru/news/2005/03/04/sharon/ скрытый текст Вот еще интересный момент. 20.02.1978 Брежневу вручили орден "Победы". Специально для этого изменили статус ордена. А через 7 лет после смерти, 21.09.1989 указом Президиума Верховного Совета СССР его лишили этой награды. Насколько все это законно? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 22-01-2010 - 01:57 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Rosinka Свободен |
22-01-2010 - 09:56 посетитель-74
о примере, ничего не доказывает
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| посетитель-74 Женат |
22-01-2010 - 15:45
Преступление - это виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое под страхом наказания Уголовным кодексом РФ. Это если Вы не знали. Причём должен быть умысел на совершение преступления или, в особо предусмотренных УК случаях, неосторожность. Так, что само по себе исполнение преступного приказа не является преступлением. Я, конечно, всю Особенную часть УК РФ на память не помню, но насколько я помню, такого преступления - как исполнение преступного приказа, там нет. Думаю, что в уголовных уложения других стран тоже.
Я-то знаю, а Вы судя по всему нет, раз выдумываете свои определения.
Нет. Не одно и тоже.
Разбираемся. Сталин - грузин, сын сапожника, выпускник духовной семинарии и член партии большевиков с 1901(?) года, гражданин СССР, житель Москвы. Ну, КПСС у нас перестала существовать, как и СССР, остались из возможных правопреемников Грузия, работники обувной промышленности, духовные лица, а также власти Москвы. Наверное, стоит начать с Грузии.
Я не просил пример. Я просил разъяснить, что такое когда вина самоочевидна. Что это такое?
Во-первых, а как это именно так я заговорил? Во-вторых, что именно это произошло? Не объясняйтесь загадками.
Где? Я поглядел ниже. Не нашёл.
Мне никто не нужен, хотя не прокурор против адвоката, а сторона обвинение против подсудимого, мне хочется, чтобы Вы объяснили, что такое вина самоочевидна.
Потому и не могут, что дела громкие. Даже на покойника просто так ничего навесить нельзя. Ему-то (покойнику) всё равно, а вот следователю может быть очень плохо, если вскроется, что при громком деле очень даже возможно. Как минимум, увольнение с работы и очень неплохая перспектива самому оказаться там, куда других отправлял. Ибо есть такая статья в УК, как 303. Фальсификация доказательств. До 7 лет, между прочим.
Я ничего не пытался доказать. Это Вы всё что-то доказываете на примерах. Я лишь привёл информацию, что наши сыскари не единственные в этом роде.
Это суд определяет. Вещественные доказательства, показания свидетелей, потерпевших, самого подсудимого, возможны другие. Но лишь суд определяет можно их исчесть таковыми.
Хотите сказать, что требует адвоката, ссылается на презумпцию невиновности и иными способами осуществляет своё право на защиту, только виновный? И что вся эта муть нужна только для виноватых, невиновного и так видно? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
vova-78 Свободен |
22-01-2010 - 17:11
Пусть улицы отдохнут... Вот скажите: Степану Бандере присвоено звание Героя страны. Вопросов нет - наградили, раз достоен. Но его организацию так же, если мне не изменяет память, обвиняют в терроризме. Как быть? Возьмем того же Демьянюка - бамс - вдруг - помер Демьянюк, а суд не закончился. И тут этого Демьянюка признают, к примеру, ГИПОТЕТИЧЕСКИ - Героем Украины. А почему нет? Так вот - перестанет ли Демьянюк от этого быть преступником? А вообще - я считаю, если человек взял на себя право вершить судьбы людей, он может быть этими людьми и осужден. В особом, так сказать, порядке судопроизводства. Во! |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
JFK2006 Свободен |
22-01-2010 - 20:18
Не совсем понял, какое это имеет отношение к теме.
Тут мне выход простой видится. Запишитесь на приём к своему депутату, попросите его проявить законодательную инициативу. Примет дума закон "об особом порядке судопроизводства в отношении умерших руководителей" - мы будем его с радостью исполнять. З.Ы. Героя России и Кадырову дали... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
22-01-2010 - 22:55
И вы меня не поняли... Наверное, я недостаточно ясно выразился...  Я ВЕДЬ И ПИШУ НЕ ПРО ТРУП, А ПРО СЛУЧАЙ БОРМАНА!!! Я не знаю даже, как еще можно это объяснить...
Уже ближе к телу.  Но прецедент с Борманом позволяет, по идее, не ждать 7 лет. Так ведь?  |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| jakellf Свободен |
23-01-2010 - 01:34
Если я назову преступником живого человека-он может со мной судится. Но мертвый судится не может-так же, как не может быть подсудимым. Я много раз читал на этом даже форуме, что Чубайс, Ельцын, Горбачев преступники, что Сахаров придурок и тд. У людей есть такое мнение, они его высказывают, я с ними спорю. Но потащить их в суд мне в голову не придет. Может я не нормальный? Возможно Чубайс и Горбачев могли бы бнзбедно жить до конча жизни, судя обзывающих их блогеров и сдирая с них минимальные суммы за моральный ущерб. Лужков, кстати, делает аналогичное-судит всех журналистов, которые его вором обзывают и сдирает с них бабки. Но что-то мне подсказывает, что ни Горбачев ни Чубайс так не поступят-хотя бы потому, что люди приличные. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Rosinka Свободен |
23-01-2010 - 10:02 посетитель-74
но этого в словаре не вычтешь
Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Это сообщение отредактировал Rosinka - 23-01-2010 - 10:16 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| jakellf Свободен |
23-01-2010 - 14:40
История бывает двух видов. Та, которая была на самом деле и та, которая описана, пересказана и существует в виде представлений о ней специалистов, неспециалистов, очевидцев и тд. Об истории первого вида мы можем только догадываться по сопоставлению историй второго вида. Я очевидец событий у Белого дома, Вы, возможно, тоже. Но увидели мы, вполне вероятно, совсем разное. И так расскажем своим потомком-вот Вам и две истории. А там еще были защитники внутри, нападавшие снаружи, толпа москвичей-и у каждого-своя история. Почитайте учебники истории прошлого века выпущенные с 20-летним интервалом. Вы обнаружите 5 разных версий истории нашей страны, причем зачастую диаметрально противоположных. Историю пишут победители. Была великая битва, после которой войска одной стороны отступили и сдали столицу своей страны, а войска другой, сответственно, наступали и эту столицу захватилию. Кто победил в этой битве? Что написано в учебниках захватчиков понятно. Но у побежденных? В моем учебнике истории написано было, что в Бородинсой битве никто не победил-ничья. Что пишут сейчас-не знаю, но думаю, что то аналогичное. Мы страна с непредсказуемым прошлым, потому что в учебниках по истории при Ельцыне писали одно, при Путине, думаю, другое, а кто следующий президент будет(а не один режим не вечен) мы не знаем. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Treloni Свободен |
24-01-2010 - 00:45
Можно подумать, только мы такие. Сомневаюсь, что учебники истории той же Германии времен Гитлера, Аденауэра и Коля сильно совпадают. Психология общества непрерывно меняется, а с ней и взгляд на события. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Oleg65 Свободен |
24-01-2010 - 00:48
Особый порядок судопроизводства был и при Сталине....Еще раз : ветхозаветные попытки око за око неизбежно поставят на одну доску истории и палачей и судей....Нельзя убить дракона не став драконом))))) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Rosinka Свободен |
24-01-2010 - 10:00 Oleg65
так то дракон Однажды Конфуций увидел плачущую женщину и спросил, в чем ее горе. Она сказала ему, что тигр растерзал одного за другим всех ее родных. - Почему же ты не покидаешь этой местности? - удивился мудрец. - В других областях князья угнетают народ. - Видите, - сказал тогда Конфуций ученикам, - жестокий тиран страшнее для человека, чем лютый зверь. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| посетитель-74 Женат |
24-01-2010 - 12:42
В случае с судом над Борманом, судили не труп Бормана, а человека по фамилии Борман, который считался, на момент проведения над ним суда, живым , но его местонахождения было неизвестно и доказательств его смерти тоже не имелось .
Нет, не позволяет. Во-первых, насколько я знаю, хотя может быть у Вас есть другая информация, не было в судебном порядке признания беззвестно отсутствующего Бормана умершим. Следовательно, суд судивший его заочно, исходил из того, что Борман жив. Во-вторых, зря думаете, что англо-саксонская система обходится без формальных законов или позволяет судьям крутить ими как дышлом. Они тоже руководствуются законами. Rosinka
Я не знаю за что судить Ульмана. Более того я в судебном процессе над ним не участвовал. Хотите обсудить это дело? Милости прошу, открывайте новую тему, т.к. Ульман (надеюсь) пока ещё не покойник и уж тем более не политик.
Да? К Вашему сведению я привёл определение преступления данное УК РФ. Теперь, надеюсь, нет вопросов о том, кто из нас знает и кто копирует из словаря?
Это Вы к чему?
Если Вы про себя, то это так. Если про меня, то обоснуйте.
Вы хотите сказать, что УК - это перечень примеров преступлений, за которые предусмотрено наказание?
Да, Сталин - это человек. Причём мёртвый, а судебное преследование по отношении к умершему не производится. Дальше что? Я не пойму к чему и как относится Ваша фраза, мол, вон вы как заговорили?
В тоже время Конституция даёт Вам право на свободу слова и право на своё мнение, поэтому никто не может Вам помешать считать Сталина виновным в неоправданной или преднамеренной гибели многих людей и высказывать это вслух. Если потомки или последователи Сталина оскорбятся, они могут подать на Вас в суд. Процитированный Вами текст означает то, что никто не может быть подвергнут наказанию за какое-либо преступление, без вступившую в силу законного приговора, вынесенного оговоренным Конституцией органом. Т.е. Конституция запрещает судить и наказывать, иначе как не по суду, но она не запрещает Вам иметь суждение. Если кто-то не согласен с Вашим суждением, пусть обратится в суд за защитой.
Я не говорил, что если обвиняемый умер, то суд должен выяснить виновен он или нет, а уж потом закрыть дело. Более того я написал вот тут, Да и суд, в таком случае, должен был закрыть дело сразу, как только стало известно о смерти подсудимого. А он вместо этого рассмотрел дело и вынес приговор, нарушив процессуальные нормы своего гос-ва.. Вы искажаете слова своего оппонента. Это не хорошо.
Т.е. такие вещи как право на адвоката, презумпция невиновности и другие процессуальные права обвиняемого-подзащитного не нужны?
Упрощённый порядок только с согласия подсудимого применяется.
Наоборот, это Вы пытаетесь от правосудия отказаться. Выдумываете то несуществующие нормы, то с ног на голову ставите существующие.
По идее тогда все жители местностей, где правит жестокий тиран, должны были стройными рядами отправиться в местность, где живёт тигр-людоед. Это, наверное, не по конфуциански, но строить закономерность из одного частного случая, несколько глупо. Ибо если бы Конфуций спросил жителя княжества-диктатуры, почему ты не сбежишь отсюда и тот ответил, что вокруг много диких зверей, разбойников и бежать некуда, то Конфуций пришёл бы к выводу, что даже самая жестокая диктатура лучше, нежели анархия. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Bruno1969 Свободен |
24-01-2010 - 14:08
Совершенно верно. Меня эта ситуация и интересует, как же вы не можете понять-то!!! Знаете, сколько таких борманов постоянно наличествует в мире?..
Опять вы за свое... Еще раз повторяю: СУД НЕ ИМЕЕТ ДАННЫХ О ТОМ, ЖИВ ЛИ ПОДСУДИМЫЙ!!! ВОТ КАКАЯ СИТУАЦИЯ МЕНЯ И ИНТЕРЕСУЕТ.
Вот, опять мы к телу подошли. Значит, и в англо-саксонском праве прецедент может не работать? Почему? Вы могли бы прикинуть, исходя из случая Бормана. З.Ы. Очень прошу, про трупы больше не надо! Мы о заочном суде, как с Борманом!!! Когда нет у суда никаких данных о том, жив подсудимый или нет. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
24-01-2010 - 14:21
Bruno, по последним данным, имеются сведения, что вместо Сталина похоронили двойника, а сам Сталин живет до сих пор и со страхом ждет суда. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
24-01-2010 - 15:01
Дорогой Бруно!"Борманов" по миру прячется великое множество.Основанием для закрытие дела является не доказательства или их отсутствие, что обвинякмый жив, а доказательства того, что он ЮРИДИЧЕСКИ мертв.Этим правилом пользовались многие мошенники через суды объявляя себя умершими...... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Bruno1969 Свободен |
24-01-2010 - 16:05
Вы путаете божий дар с яичницей. Мы не о мошенниках говорим, а о лицах, совершивших преступления против человечности. И Борман здесь является известным прецедентом. Для англо-саксонского права. Или нет? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
24-01-2010 - 16:15
Научите, как написать "нет" для прецендентного по своей природе права?)))) В части осуждения умерших - нет.))))) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Bruno1969 Свободен |
24-01-2010 - 16:20
 Вы издеваетесь??? Я же просил забыть о трупах, чтобы решить вопрос с прецедентом Бормана. Попробую объяснить на пальцах. Человек совершил массу преступлений против человечности в какой-нибудь азиатской стране. Но нет данных о том, жив он или нет. Возможно ли апеллировать к преценду Бормана в англо-саксонской юриспруденции, чтобы все-таки отдать под суд этого человека ЗАОЧНО??? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
24-01-2010 - 16:34
Для всех находящихся в розыске по подозрению, обвинению в совершении противозаконных действий основания для вынесения приговора ( в том числе заочного) есть.Попытку скрыться следует квалифицировать, как отказ от своих прав в процессе. И в порядке "поддевки" : труп может находится в розыске, но никак ни в качестве подозреваемого, обвиняемого, свидетеля по делу)))))) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Bruno1969 Свободен |
24-01-2010 - 16:40
А откуда мы знаем, скрывается он или попросту погиб??? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
24-01-2010 - 16:49
Я жив пока не доказано, что я мертв....Один мой шапочный знакомый признан еще в девяностые судом умершим.Списаны многомиллионные кредиты, которые были на него и его предприятия оформлены.Недавно другой приятель встретил "покойного" за границей.Говорит неплохо посидели....)))) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| посетитель-74 Женат |
24-01-2010 - 17:18
Не знаю, а что это означает? Что нужно нарушить закон и вынести заведомо неправосудный приговор?
В этом случае, по иску заинтересованной стороны, суд может признать его умершим. До этого момента он считается живым.
Какой прецендент может не работать? Никто же не обращался в суд, насколько я знаю, о признании Бормана умершим и суд, опять же насколько я знаю, не признавал его умершим. Т.е. когда судили Бормана было неизвестно его место нахождения, но не было установлено, что он умер. Я не специалист в английском или американском праве, но насколько я знаю, ссылаться они могут только на решения судов своего гос-ва. И прецендентное право, вроде бы, хотя и не уверен, у них в уголовном не применяется, либо ограничено.
У нас, вообще-то, тема о суде над умершими политиками, а не над политиками, пропавшими безвести.
А закон одни для всех. Что для мелкого воришки, что для мирового злодея. Для них только кара разная. Как говорил глава одного гос-ва, из романа А.Азимова: "За это преступление его ожидает газовая кармера. Последний бродяга получил бы не больше, а меня ждало бы не меньшее." |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| посетитель-74 Женат |
24-01-2010 - 17:25
Это дело правоохранительных органов. Разыскать преступника и предать его суду. Суд ОРМ не занимается, как и поиском доказательств. Потом, я не понял? Вы сомневаетесь, что Сталин или Гитлер умерли? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Bruno1969 Свободен |
24-01-2010 - 17:39
Приговор Борману был неправосудный?
Прецедент с приговором Борману, какой же еще...
Так я и говорю, что таких по сей день немало.
Вот это уже интересное замечание. Хотя, по-моему, в уголовном праве у них точно такое же прецедентное право. Хотя, возможно, с какими-то ограничениями.
Ну, так это родственная тема. Не создавать же отдельную. Да еще по пропавшим в 1940-х, отдельно - в 1950-х... И т.д...
Случай Бормана говорит о том, что ваше утверждение не совсем соответствует истине. Мошенников заочно еще не судили, по-моему.
Бормана разыскали? Но суд его судил и вынес приговор заочно.
А вы полагаете, что преступления против человечности закончились с их смертью? Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 24-01-2010 - 17:41 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
24-01-2010 - 17:40
Такие сомнения имею право быть в отношении любого лица, как частное мнение.Признание умершего лица живым - является типичной юридической процедурой.Теоретически возможной в отношении любого лица.Решение суда , что Сталин жив и можно требовать открытия или возобновления судебных процессов по его обвинению))))) Что касается заочных приговоров : они в судебной практике есть и далеко не единичны.Правда, чаще процесс становится вечным на стадии решения судов о заключении под стражу подозреваемых(обвиняемых).Процедуры розыска иногда длятся десятилетиями)))) Это сообщение отредактировал Oleg65 - 24-01-2010 - 17:46 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Rosinka Свободен |
24-01-2010 - 20:15 посетитель-74
то есть из того что вы привели.. по существу дела ничего не сказали ни о криминальном прошлом, ни о том что возглавлял эту самую партию большевиков, ни того что это по его приказу вывозилось даже посевное зерно и так далее
вот мне например не нужен
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 Кузечка Замужем |
25-01-2010 - 02:31 Собственно по теме: а для чего нужно судить покойных представителей власти? Кому и что это даст? Покойному уже все равно, что о нем говорят потомки. Судить нужно живых политиков, если они совершили какие-то преступления. Суд над мертвым - это показатель недоразвитости общества. Ведь, если общесто высокоразвито, то оно по определению не может допустить, чтобы политик совершал преступление против этого общества. А ждать, когда политик благополучно почит, а потом поднимать шум... Я считаю, что это показатель уровня развития тех людей, которые затевают этот спектакль. Потому что суд над мертвым - это фарс. Это то, что произошло на Украине. Когда кучка недоумков в угоду сиюминутной политической ситуации организовала "суд" с полным нарушением процессуальных норм, чем в очередной раз выставила страну посмешищем для всего мира. В мировой практике на пальцах одной руки можно перечислить случаи суда над мертвыми. И все они вызывают в лучшем случае улыбку, в худшем, кручение пальца у виска. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Rosinka Свободен |
25-01-2010 - 07:53 Кузечка
21 января вступило в силу решение Апелляционного суда Киева от 13 января этого года, который признал руководителей большевистского тоталитарного режима виновными в геноциде в Украине в 1932-33 годах. Как сообщили в пресс-центре СБУ, в течение семи дней с момента объявления этого постановления никто не обжаловал его в кассационном порядке, и оно, таким образом, вступило в силу. Сталина осудили в Украине без права реабилитации Как сообщалось, 13 января Апелляционный суд Киева признал большевистских лидеров СССР и УССР виновными в организации в 1932-1933 годах Голодомора-геноцида в Украине. По данным СБУ, суд констатировал, что Иосиф Сталин (Джугашвили), Вячеслав Молотов (Скрябин), Лазарь Каганович, Павел Постышев, Станислав Косиор, Влас Чубарь и Мендель Хатаевич совершили преступление геноцида, предусмотренное Уголовным кодексом Украины. В то же время суд закрыл уголовное дело в связи с их смертью. «Согласно заключению проведенной во время досудебного следствия судебной научно-демографической экспертизы Институтом демографии и социальных исследований им. М.Птухи НАН Украины, вследствие совершенного геноцида в Украине погибли 3 млн. 941 тыс. человек», отмечают в СБУ. В мае 2009 года СБУ возбудила уголовное дело по факту геноцида в Украине в 1932-1933 гг., вследствие которого погибли миллионы граждан. Дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 442 Уголовного кодекса. В ноябре СБУ назвала cписок виновных в геноциде украинцев из двух десятков человек. Президент Украины Виктор Ющенко убежден, что решение Апелляционного суда Киева по делу о Голодоморе-геноциде в Украине 1932-1933 гг станет прецедентом для изменения подходов к определению геноцида народов в международном праве и инициирует создание международного трибунала над преступлениями коммунизма. Президент Политического комитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Горан Линдблад приветствует решение украинского суда об осуждении Голодомора. Внук Генсека Центрального комитета ВКП(б) Иосифа Сталина Евгений Джугашвили требует возбудить уголовное дело против сотрудников СБУ и судей, принявших решение о признании Сталина виновным в организации Голодомора. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
25-01-2010 - 13:29
Если у уголовного судопроизводства цель не наказание виновных в совершении преступлений, то это не уголовный процесс, а политический.Поэтому Вы правы в определении "фарс".С тем же голодомором - пострадавшие от голодомора и их родственники вполне могут начать процессы по их признанию жертвами, то есть приравнять их статус к репрессированным и требовать компенсаций. Это более правовой способ признания преступных деяний режимов, нежели попытка уголовного преследования трупа.Внук Сталина вполне может начать процесс о признании деда недееспособным посмертно.Такие практики есть.И предсмертное заболевание Сталина любая посмертная медэкспертиза признает, что он в последние дни был недееспособен.Правда, наши украинские правоведы , вероятно, додумаются до процесса о принудительном помещении ТРУПА СТалина в специализированное медицинское учреждение для недееспособных.....граждан....))))))) Это сообщение отредактировал Oleg65 - 25-01-2010 - 13:35 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| vova-78 Свободен |
25-01-2010 - 15:34
Я хотел узнать Ваше личное отношение к вопросу. Я его узнал. На сколько я понял, Вы согласитесь с утверждением, что преступник не перестает быть преступником даже если его не осудил суд. Преступник не перестает быть преступником, даже если ему присвоили звание Героя. спасибо. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| посетитель-74 Женат |
25-01-2010 - 18:26
Понятия не имею. Я его (приговор) не читал. Так у и нас речь не о правосудности приговора Борману или о правосудности Нюрнбергского трибунала, а правосудности суда нам умершими политиками.
Вам уже несколько раз объясняли, что не может суд над Борманом быть прецендентом для суда над умершими политиками. Не был установлен факт смерти Бормана. А речь в теме идёт о суде над умершими политиками. У-М-Е-Р-Ш-И-М-И. Да, кстати, прецендент посмертного вынесения приговора и даже его исполнения в истории права был. Оливер Кромвель после смерти был извлечён из могилы, повешен, а потом четвертован. Впрочем я не уверен, что было решение суда, а не приказ Карла II.
Флаг Вам в руки. Подайте заявление в прокуратуру по месту жительства или сразу в Гаагский трибунал о привлечении к уголовной ответственности того или иного лица, виновного в совершении того или иного преступления и чьё местонахождения до сих пор неизвестно и доказательства его смерти его отсутствуют. И добивайтесь заочного суда над ним.
Поскольку мы с Вами этим вопросом не владеем, то предлагаю обсуждать возможность привлечения с точки зрения российского уголовного права или права тех гос-в, у кого оно аналогичное. Благо, что форум российский. Вот выяснилось, что решение украинского суда, судя по всему и украинскому процессуальному законодательству противоречит. Интересно было его мотивировочную часть полностью почитать. Как они обошли этот момент?
Нет, не родственная тема. Умершее лицо и лицо, беззвестно отсутствующее - имеют разный правовой статус.
Россия - Березовский, Невзлин, Ульман (правда, они не мошенники, но до Бормана им явно далеко) Италия - дело работников ЦРУ (тоже не мошениики, но и не нацистские преступники), дело пилотов самолёта тунисской авиакомпании, которые по мнению суда виноваты в авиакатастрофе (это вовсе неумышленное преступление). Британия - грозится рассмотреть дело Литвиненко без подсудимых, заочно. В своё время за ДТП со смертельным исходом осудили на 10 лет работницу грузинского посольства. Мадагаскар - заочно вынесен приговор бывшему президенту за растрату. Во Франции - заочно осудили курда за участие в уличных беспорядках. Грузия - Аслан Абашидзе заочно приговорён к 15 годам. Довольно многи случаев, когда террористам выносили заочные приговоры. Вся это публика, далеко не ангелы, но до преступлений против мира и человечности явно не дотянули. Так, что практика обширная. Сходится в одном. Все эти люди живы. Или имеются веские основания считать их живыми.
Напротив. Если бы разыскали труп или могилу или достоверные свидетельства его смерти, то суда бы не было. Как не судили ни Гитлера, ни Геббельса.
Нет, я полагаю, что обсуждается вопрос можно ли привлечь к уголовной ответственности умершего политика. Oleg65
Для этого, в России, по-крайне мере, надо, чтобы гражданин лично явился или его место пребывания было обнаружено. Так, что обратиться в суд о признании И.В.Сталина или А.А.Гитлера живыми только на основании смутных подозрений, дело безвыигрышное. Даже если удастся доказать, что вместо них в могиле лежат другие лица, с учётом времени прошедшего с даты их предполагаемой смерти и обстоятельств. Rosinka
Вы ошибаетесь. Я не возбуждал никаких уголовных дел.
Во-первых, не Вам судить о том насколько я разбираюсь в этих вопросах. Во-вторых, я, как минимум, знаю о существовании процитированных мною документов и их содержании. Вы же, судя по Вашему посту, познания о праве черпаете из словаря.
Согласен, а к чему Вы это написали? Разве я где писал, что сначала человек сидит в тюрьме, потом над проводится суд, а уже потом он совершает преступление?
Думаете?
С чего Вы это взяли?
Нет, происхождение не из той же оперы, что и национальность. Та опера называлась "Национальность", а эта "Сословие". Так, что оперы разные.
Судя по нему, не скажешь, что т-щ Сталин как все смертные ходил туалет, занимался сексом, что у него с похмелья болела голова, была масса вредных и не очень привычек, но Вы же не будете спорить, что у него это всё присутствовало.
А грубо это как? Т-щ Сталин - XYN партии большевиков?  И почему гражданство будем рассматривать не особо? Как и где жил тоже? Это весьма серьёзные обстоятельства для рассматриваемого дела. Как Сталин мог руководить страной не проживая в ней и был ли он фактическим правителем, если не проживал лично в административном центре этой страны?
Вы пока упражнялись в остроумии, забыли суть вопроса. А вопрос кто правоопременик Сталина? Из Вашего ответа следует, что правопрееменики Сталина это либо представители криминального мира (все что ли? Вплоть до мелкого жулья, ворующего бельё вывешанное на просушку?), либо большевики, которых уже давно отменили и члена которых Вы так мягко поименовали, либо страны, в которое вывезли посевное зерно.
Дело в том, что без УК эта самая вина, то бишь виновность, всего лишь разговоры. А для болтовни решение суда не нужно.
Да, говорил и что?
Я для начала напомню, что мы с Вами не в Древнем Риме. Есть принятые законы и их надо соблюдать. Вам не нравится, что нет такой правовой нормы в законе, без проблем. Попробуйте хотя бы сформулировать общие принципы такой нормы, а потом мы обсудим насколько они будут работающими и нужны ли они. Потом судится всё же именно человек, даже в Римском праве, потому, что на кого наказание накладывается, тот и осуждён.
А если не было приговора, то с чего Вы взяли, что суда посчитал Сталина виновным? Только приговором подсудимый признанаётся виновным или невиновным. Выходит, что суд не вынося приговора, назвал Сталина виновным в совершении неких деяний? Конституцию Украины не читал, но думаю, что там есть аналог нашего "никто не может быть признан преступником, иначе как по законному и вступившему в силу приговору суда". Нарушение процессуального прав в любом случае. Либо приговор заведомо неправосуден, либо суд признал Сталина виновным без приговора.
А он и невиновен, пока нет соотвествующего решения суда. А что о нём СБУ думает, ему по барабану. Вот если бы вдруг руководство СБУ вдруг спятило в полном составе (что похоже так и есть) и обратилось бы с требованием о реабилитации т-ща Сталина, то.. суд опять бы ей отказал, поскольку нет вступившего в силу и исполненного приговора в отношении подсудимого И.В.Сталина.
Пока против него не возбуждено уголовное дело или не решается вопрос о возбуждении такого дела, то да. В противном случае... Ваши слова, да Вышинскому в уши. Не ему лично, но кому-то из советских правоведов, из числа его современников, принадлежали слова, что в советском суде адвокат не нужен, ибо, советский суд и так самый справедливый и гуманный суд в мире, а следовательно способен сам разобраться в обстоятельствах дела. Скажите, а и Вы впрямь так, что невиновному адвокат не нужен, ну, и, видимо, другие процессуальные права тоже, считаете или стебётесь?
И как в жизни происходит? Прокурор с судьёй запираются с подсудимым в комнате совещаний и бьют его резиновой дубинкой, делают ему "слоника" и "ласточку", пока он не подпишет согласия на рассмотрение дела в упрощённом порядке? Нет, я сам знаю случаи, того как работники суда и судьи грубо нарушали закон и даже подделывали материалы дела и свои собственные решения. Но чтобы так... На фига им, пардон, за мой французский, принуждать подсудимого подписать такое согласие или подделывать его за него. Если судят мелкоту, а как правило, это они дают такое согласие, то зачем руки марать? Если крупняк какой, то там столько адвокатов, а то и журнаврюг с полузащитниками, то не отмоешься потом и сам сядешь.
Это можно сделать и другим методом. Например, устроить из правосудия профанацию. Сначала отдадим под суд мертвецов, потом возбудим дело против ещё неродившихся, затем введём ответственность за будущие поступки, как в одном фант.романе, где людям выносили приговоры, ещё до того как они успели что-то совершить. Причём я так понимаю, что такое правосудие Вы хотите для тех, к кому испытываете антипатию. Думаю, что если другой деятель, коему Вы симпатизируете, станет мишенью такого разбирательства, то Вы сразу вспомните и адвоката, и про процессуальные нормы, и про Закон, в частности.
Да нет, пока туда отправилась только семья этой убитой горем женщины. Судя по всему остальные предпочли тирана людоеду.
А Вы своей головой думайте, а не головой Конфуция. Ну, а раз за Вас Конфуций думает, буду ему возражать. |
