Взрослая социальная сеть
 Кузечка Замужем |
25-01-2010 - 21:13
Вы в курсе, как проходил процесс? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 JFK2006 Свободен |
25-01-2010 - 21:20
Ленин и теперь живее всех живых. Наше знанье - сила и оружие. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
25-01-2010 - 21:28
А чего здесь удивительного? Просто нужно отличать "свою шерсть от общественной". Я же об этом писал. Одно дело - обсуждение в частной беседе. И совсем другое - официальные заявления. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
je suis sorti Свободна |
25-01-2010 - 21:34
На цирковой арене после выступления воздушных гимнастов? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Кузечка Замужем |
25-01-2010 - 21:55
Нет. На катке. После идиотских вопросов. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Mamont Свободен |
26-01-2010 - 00:56
Где - то читал, в Польше готовят суд над Бандерой и Шухевичем. И осудить преступления ОУН. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Rosinka Свободен |
26-01-2010 - 07:26 посетитель-74
и к тому же норовят не составить протокол, чтоб потом сложнее было обжаловать
ладно, подведём итог надоело читать как вы то одно говорите, то другое, вы лучше на один вопрос ответьте, считаете ли вы Сталина преступником? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Oleg65 Свободен |
26-01-2010 - 12:16
Дорогой Rosinka!Считать преступниками Вы можете и Сталина и Берию.Но юридически правильное определение преступника применимо только к Берии, так как есть вступивший в законную силу приговор суда.В этом и есть суть казуса : преступником оказался не глава банды, а только его пособник....Глава помер до суда...Является ли преступником террорист-смертник?Да, но в моральном смысле.В правовом - некого признавать преступником. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| посетитель-74 Женат |
26-01-2010 - 12:35
Вы написали, что я возбуждал уголовные дела. Я Вам ответил, что никогда против кого-либо я уголовных дел не возбуждал. Поэтому я никак не мог отказываться от своих слов.
Нет, если уж язык детской песочницы Вам ближе и понятнее, то это называется: кто обзывается, тот сам так называется. Если перейти на более взрослый язык, то я не писал в Ваш адрес каких-либо язвительных замечаний и не ставил под сомнение Вашу компетентность в каких-либо вопросах, по-крайне мере на этой теме точно, до того момента пока Вы этого не начали первым.
Без приговора, я Вас поправлю. И мне не понятна Ваша манера писать тут прописные истины, выдавая их за откровения. Мне, и без Вас известно, что без приговора никто не может быть назван преступником.
Весомый аргумент. Я должен сдаться?
А также Украине, Казахстану, Молдавии и ещё 11 странам, включая Прибалтику. Кстати, покраснела Россия ещё до того, как Сталин стал фактическим руководителем СССР. Это уже после отставки Горбачёва она побелела, посинела и покраснела одновременно.
Где я отказался от данного мною определения преступления? Это раз. Как может национальность или сословие влиять, во всяком случае в российском уголовном праве, на определение меры наказания за совершенное преступление? Это два.
КоАП не предусматривает особого порядка рассмотрения дел о административных правонарушениях. Та норма, на которую Вы ссылаетесь устанавливает не особый порядок, а перечень гос.органов, которые уполномочены рассматривать, в пределах своих полномочий дела, об административных правонарушениях. И Вы имеете право обжаловать их решение в суде. Особый порядок судебного разбирательства предусмотрен только для уголовных дел и означает вынесение приговора судом, но без проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, а также без изучения доказательств вины подсудимого. Согласие подсудимого обязательно и отказаться от рассмотрения в таком порядке, он может в любой момент, если не ошибаюсь, до вынесения приговора.
Какой протокол норовят не составить? Протокол об административном правонарушении или протокол рассмотрения? Обжалуют не протокол, а постановление. Не дают постановление? Во-первых, обращайтесь с письменным запросом выдать его, чтобы потом не говорили, что Вы сами не обращались. Во-вторых, обжалование постановления происходит в течении 10 суток с момента получения копии постановления. Так, что срок не утрачивается из-за несвоевременного получения постановления. Потом, а кто мешает тут же написать жалобу, без постановления, решение вынесено, оглашено, Вы его услышали и прямо тут же не отходя от кассы можно писать жалобу.
Перед Вашим фантастическим правом, моя фантазия просто блекнет.
Оно основано на изложенных Вами в легенде о Конфуции и плачущей женщине фактах. Моё мнение может быть ошибочным, но аргументировано.
Я тоже. Но каждый из нас думает о своём.
Вы тоже говорите то об одном, например, о Сталине, то о другом, об уголовно-процессуальном праве, в котором не разбираетесь, то о третьем, к примеру, о том, что в суде защищается только виновный. Что касается, Вашего вопроса, то да, я считаю, что Сталин стал, в той или иной степени, виновником гибели множества моих сограждан и граждан других гос-в, говоря просты языком, да, он преступник. Но это не означает, что я согласен со всеми обвинениями в его адрес, с приписываемыми ему мотивами и с теми кто считает, что СССР тождественен Третьем рейху, а коммунизм = нацизм. Ваше отношение к Сталину я уже знаю, что Вы его преступником или, то бишь, виновным не считаете. Поэтому ответьте мне на другой вопрос. Вы по прежнему считаете, что процессуальные права подсудимого в уголовном процессу не нужны? Что адвокаты, презумпция невиновности и т.п. это удел виноватых? Коллеги-форумчане, тема любопытная, но предлагаю правовые аспекты, возможности такого привлечения к уголовной ответственности покойных политиков, обсудить на Юридическмо форуме. Это более относится к нему по тематике. Это для тех кто хочет, чтобы всё было по закону. Здесь же можно сосредоточиться на возможных последствиях такого шага, буде такая практика станет общепризнанной и общеприменяемой. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
26-01-2010 - 12:54
Согласен тема чисто юридическая.Но ее разделение приведет к тому, что юристы быстро обсудят очевидное, а здесь будет продолжаться невероятное)))) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Rosinka Свободен |
26-01-2010 - 13:23 посетитель-74
то есть Сталин признаётся виновным и без суда дело закрывается так как виновный умер
вы же начали
да но в этой легенде не сказано о том что все поехали к тирану, более того, Конфуций говорит об обратном, что тигра людоеда предпочитают тирану, делает это так чётко и ясно что придти к другому мнению можно только обладая неуёмной фантазией
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
26-01-2010 - 15:20
С юридической точки зрения тут нет предмета для обсуждения. Если мне память не изменяет, я всё разжевал на первых страницах. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
26-01-2010 - 16:07
Надо всех судить, начиная с Александра Македонского и Таис Афинской (за геноцид). Подзаработали бы переводчики с древнегреческого на судебных заседаниях, издатели опубликовали бы древние тексты массовыми тиражами... популяризация истории опять же  |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
vova-78 Свободен |
26-01-2010 - 17:50
Oleg65, это не к Вам, это вообще Да, юридически ответ на вопрос даден. И дабы не возбуждать без нУжды юридическую сущность достопочтенного JFK2006, оставим это как аксиому. А если взглянуть чуть шире? Как там говорилось в первоисточнике? Nullum crimen sine poena, nulla poena sine lege, nullum crimen sine poena legali ? Есть определенная норма, правило. Более того - это правило и эта норма общепризнаны и местами - даже закреплены. Соответственно, принимая эти нормы и правила, человек становится гражданином, а преступая эти самые норы и правила гражданин становится преступником. До определенного момента нормы движут человеком. Но вот человек занял определяющую роль, он сам начал создавать нормы и правила. Он сказал - "буржуев - красным террором, евреев - в крематорий, в Ираке - химическое оружие". Человек сам создал норму и правило. И повелел ему подчиняться. Преступник ли он? Давайте рассуждать вместе. Он создал закон, ему нечего преступать. Он сам норма. «L’Etat c’est moi !!!» Как тут быть? Можно ли судить норму? И если да, то с каких позиций? По каким критериям? Общечеловеческим?  Но нам ли об этом говорить? Какие могут быть "общечеловеческие" нормы и ценности, когда мы здесь, на политике, то ненавидим евреев, то арабов, то коммунистов, то фашистов. (единодушны только в одном - либералов ненавидят все. ...ну может кроме Плепорция Мы все разные. Мы готовы принимать то, что оправдывает и подходит под свои нормы, и неприемлем то, что несопостовимо с ними. Кто-то готов судить Ельцина но не Сталина. Кто-то оправдывает окупацию Осетии, но не оправдывает окупацию Косова. Кто-то готов юридически оправдать государственный переворот.... Я для себя сделал вывод. Лично для себя. Лично для меня Ельцин - преступник. Из-за Чечни и белого дома. Лично для меня Шикльгрубер - преступник. Из-за Хатыни и Освенцима. Лично для меня Джугашвилли - преступник. Из-за брошеных военнопленных и сидевшей страны. Лично для меня, Бронштейн и Ульянов - ничуть не лучше Басаева и БенЛадена... Лично для меня. Но - не более того. Судить их? Юридически - нельзя. По иному - не получится ввиду вышеизложеного. Что мы можем сделать? Это уже вопрос каждого к себе. JFK2006 поделился со мной своим ответом. Я с Вами - своим. Ваше право в чем-то принять его, в чем-то отвергнуть. Ваше право - проигнорировать его.  |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| посетитель-74 Женат |
26-01-2010 - 18:00 Rosinka, если хотите пообщаться на тему правовых аспектов данной проблемы и о праве, вообще, предлагаю переместиться на Юридический форум. Хотя, конечно, после разъяснений JFK2006 мало, что можно добавить. Но видимо не до всех доходит. Отвечу лишь на пару Ваших реплик.
В реплике, на которую я Вам отвечал, не шла речь о правопрееничестве. Вы написали, что России надо краснеть за СССР. А в состав СССР входило 15 республик, ныне независимых гос-в. Если хотите обсудить тему правоприемничества по отношению к почившему в бозе СССР, то, пожалуйста, но тоже в другой теме.
Да. Мне, кажется, в тему, и не менее интересно, будет обсудить, что будет, если такая практика войдёт в силу. Остановит ли это живого диктатора? Какие последствия будет иметь такой приговор? И такая практика, в принципе? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
26-01-2010 - 18:10
А если взглянуть чуть шире, то вопрос давно решён. В том числе и российским судом в деле по иску к "Новой газете" о защите чести Сталина. Имепнно так там вопрос и стоял. Газета назвала Сталина преступником, а суд фактически признал эти сведения достоверными. Чего ещё-то надо? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| посетитель-74 Женат |
26-01-2010 - 18:10
Помнить об этом. Это единственное, что имеет смысл. Что толку, если самый грозный и справедливый суд вынесет самый бескомпромиссный и беспощадный приговор мертвецу, о котором, вместе с приговором, а то и об одном только приговоре, забудут через десяток-другой лет... Вам, как и Росинке с Бруно, нужно решение суда, чтобы считать самому поименованных личностей преступниками? JFK2006
А может суд признал право на мнение об историческом событии или личности? Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 26-01-2010 - 18:16 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Rosinka Свободен |
27-01-2010 - 10:38 посетитель-74
или ах, да я слышал, засуха и несчастный случай, бедолагам просто не повезло или даже, товарищ Сталин не доедал посылая на Украину хлеб купленный заграницей , но они сами не стали его есть, массовое самоубийство |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| посетитель-74 Женат |
27-01-2010 - 10:55
В теме про Павлика Морозова, Вы тоже утверждали, что он жив.  Что бы это значило?  |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| посетитель-74 Женат |
27-01-2010 - 11:57 Rosinka Да, ну? Думаете приговор Басманного районного суда или Гаагского трибунала заставит их изменить точку зрения? Они почитают приговор, устыдятся и замолкнут? Или другая ситуация. Предположим аппеляционный суд Украины не признал Сталина виновным в организации Голодомора. Вы прекратите публично выражать свою точку зрения, что Сталин - виноват в организации Голодомора или наплевав на мнение суда, будете выражать своё мнение? Кстати, может по примеру демократичной и справедливой Украины нам тоже провести суд над умершими лидерами и членами ОУН-ОУП, участвовавшими в массовых уничтожениях мирного населения на оккупированной нацистами территории? Или вновь рассмотреть дело л-та Келли и к-на Медины? P.S. Представил как теперь на Украине будут подписывать фото "большой тройки" в учебниках истории или энциклопедиях. Президент США Рузвельт, Премьер-министри Великобритании Черчиль, преступник Сталин. Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 27-01-2010 - 12:45 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Rosinka Свободен |
28-01-2010 - 10:57 посетитель-74
Это сообщение отредактировал Rosinka - 28-01-2010 - 10:57 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| посетитель-74 Женат |
28-01-2010 - 14:38
Для начала, как тут уже заметили по поводу аналогичного аргумента в пользу суда, не помню кто его привел и кто возразил, но так отвечают, как правило, в тех случаях когда начинают оперировать, типа, это и так всем известно и т.п. Думать иначе, Вы их всё равно не заставите. Вам ответят, и с большей долей вероятности будут правы, что суд был политически ангажирован и руководствовался политическим заказом властей или заигрывал с массами. Зато отсутствие такого приговора заставляет Вас постоянно тренировать ум и красноречие в спорах со сторонниками Сталина, ища новые аргументы. В противном случае Вы бы просто гордо отвечали, мол, вот приговор и больше знать ничего не хочу. Потом приговор вдруг взяли бы и отменили, пусть даже по формальным основаниям. И что Вы тогда возразили бы своим оппонентам? А так Вы всегда в форме. 
Вы уклонились от прямого ответа на прямой вопрос. Измените ли Вы свою точку зрения, если суд признает Сталина невиновным? Какое значение приговор будет иметь лично для Вас? Это раз. Чем оно важнее? Историческая оценка действиям Сталина и его руководства давно дана и право на реабилитацию и возмещение ущерба имеет каждый, а что даст им приговор, кроме чувства, что виноватый всё равно ускользнул от воздаяния? Кроме того, подумайте сами, с одной стороны чувства, а с другой законность, что матери-истории более ценно? Это два.
Это Вы забыли, что российский УПК исключает возможность судебного преследования умерших лиц. Думаю, что в России к законам относятся с большим уважением, чем на Украине.
А обстоятельство одно. Их всех виновных лиц, к суду были привлечены только двое, осуждён один. Да и тот фактически избежал ответственности. Сколько он получил? Пару лет домашнего ареста? Может быть, если бы исполнители преступлений при жизни несли за них ответственность, хотя бы перед своей совестью, то не возникала бы нужда привлекать к ответственности их вдохновителей после смерти?
Это если только ещё и Ватикан над Сталином суд устроит. А что? Вполне возможно, что и Святая инквизиция захочет кого-то судить после смерти. Впрочем мне больше интересно, как будут объяснять англо-американские историки сотрудничество своих лидеров с преступником Сталиным? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Rosinka Свободен |
29-01-2010 - 10:54 посетитель-74
или двух грабителей, но один был просто симпатичней |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| посетитель-74 Женат |
29-01-2010 - 13:07
Так Вам приговор нужен только для того, чтобы закрыть тему и больше к ней не возвращаться?
У Вас есть право хранить молчание, ибо всё, что Вы тут наговорили, было использовано против Вас.
Я бы сформулировал так. Для матери-истории нет ничего ценного.
Я по всякому могу думать. Это моё право.
То-то тогдашний президент США получал массовые обращения граждан с просьбой освободить от ответственности или помиловать Келли.
Ну, положим дом при их участии был подожжён, сотрудничество с грабителем называется пособничество. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
29-01-2010 - 15:12
Здесь все-таки не юридический форум, поэтому вопрос поставлен с чисто человеческих позиций. А по-простому что мертвый, что без вести пропавший - все едино. Ибо их нет в зале суда. А главный аргумент противников суда над покойниками (причем юридический)заключается в том, что они не могут защищать себя в суде. То, что без вести пропавшего можно считать отказавшимся прийти в суд - не аргумент ни разу. Он может просто понятия не иметь о суде над собой, если жив. А если мертв...
Совершенно верно. Живы. Про Бормана никто не знал, жив ли он или мертв. Просто понятия не имели. И неизвестно до сих пор!
А как его вызвали в суд, не расскажете? Ну, от которого он отказался типа...
Пропавший без вести - это все равно что умерший. Я не вижу разницы. Вот если есть хоть какие-то свидетельства, что он жив, это уже другое... З.Ы. И по поводу других двух вопросов, поднятых вами в споре с Rosinka. Прибалтам нечего за Сталина стыдиться, как и за Гитлера. Оба для них оккупанты, которые им навязали свою власть. С обеими (особенно со сталинской порядка 200 тысяч прибалтов) боролись с оружием в руках. Вопрос о тех, кто замарал себя карьерой в репрессивных органах сих властей - это отдельная тема, касающаяся лично этих людей. Ни одна из стран Балтии не является правопреемницей СССР даже по самым формальным критериям. Все три страны в начале 1990-х восстановили дооккупационные республики, большинство стран мира восстанавливали с ними прерванные оккупацией дипотношения - именно так, ВОССТАНАВЛИВАЛИ, поскольку не признавали законность включения этих стран в СССР. И страны Балтии с самого начала отказались обсуждать с Москвой какие-либо вопросы о советском наследии. Более того, Россия в результате переговоров с остальными постсоветскими республиками договорилась с ними, что останется единственной правопреемницей СССР в обмен на выплату советских долгов. Только Украина заартачилась, и сейчас ставит палки в колеса РФ в этом вопросе. Такие вот дела... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| посетитель-74 Женат |
29-01-2010 - 17:05
Т.е. Вы хотите сказать, что если очень хочется, то можно? И что нарушать законы - это морально? Кстати, некоторые исторические источники утверждают, что идея Нюрнберга принадлежит Сталину, а Черчиль с Рузвельтом в случае победы над Гитлером, собирались обойтись без такой формальности как суд, пусть даже в законности, которого до сих пор сомневаются ряд историков и юристов, и просто повесить всю нацистскую верхушку. Суд над мёртвыми не может быть не потому, что он не может явиться в суд, а потому, что он мёртв. Точно также не может быть суда над животным, насекомым, природными явлениями, как метко заметил JFK2006. Если чьё-то уголовное законодательство допускает привлечение мёртвых к уголовной ответственности, то, пожалуйста, пусть привлекает к ответственности Сталина, Ленина, Линкольна, Вашингтона, Мамая с Батыем, Наполеона, Ивана Грозного, Ельцина с Гайдаром и целую плеяду других политиков. Можно даже ввести такую должность как медуим-переводчик и некромант-эксперт, судебный пристав-вуду (дабы обеспечить явку преступника в зал суда), а также возродить средневековую практику осквернения тел умерших преступников, наказания животных и природных явлений. Кто там порол плетьми пролив, а потом пытался заковать его в оковы? А в городе Бремене, кажется, был осужден к смертной казни петух, за то, что вступил в сговор с дьяволом и снёс яйцо. Интересно кому?
Вы по второму кругу пошли. Вам уже, я со счёта сбился, в который раз объясняют, что процессуальные нормы не предусматривают привлечение к уголовной или иной ответственности умерших лиц. Не нравится такая норма? Уже давали совет, выйдите с законодательной инициативой о внесении изменений в процессуальные нормы Вашего гос-ва и вперёд.
А при чём тут вызов в суд Бормана? Кто Вам сказал, что суд на умершим нельзя проводить по причине того, что он не может явиться в суд, у того и спрашивайте, как Бормана вызывали в суд. Суд рассматривает совершённое преступление. Совершивший преступление - это субъект преступления и является неотъемлимой частью состава преступления. Нет субъекта, нет и состава преступления. Нет состава преступления - нет оснований для судебного разбирательства.
Вы не видите, а суду видна разница, а главное последствия объявления какого-либо лица безвестно отсутствующим или умершим.
А какая страна должна в полном составе стыдиться Сталина? Потом мне не ясно. Эстонец, латыш или литовец, постоянно живущий за пределами стран Прибалтики или не являющийся их гражданином, должен стыдиться за него, да? Не являющийся кем-то из них по национальности, но гражданин этих стран, не должен стыдиться? Так?
Вы невнимательны. Речь не шла о правопреемстве. Речь шла о том какая страна должна краснеть за Сталина, а какая нет? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Bruno1969 Свободен |
29-01-2010 - 17:46
Нет, я хочу сказать, что суд над пропавшим без вести по сути ничем не отличается от суда над мертвым. Но первое вы допускаете. И судебная система многих стран, как мы видим. Включая и МЕЖДУНАРОДНЫЙ трибунал в Нюрнберге.
И что мне делать с этой информацией? Кстати, в результате материалы Нюрнбергского процесса были опубликованы в полном объеме, а в СССР - в сильно кастрированном: слишком много всплыло дерьма, порочащего СССР сотрудничеством с нацистами.
И в чем аналогия с животными? Они тоже мертвы, хоть и с виду живы??? Или все же проблема в том, что они не могут за себя слова сказать?
А я уже в который раз заманался вам лично объяснять, что давно не интересуюсь мертвецами, поскольку этот вопрос уже решен.
Ваш коллега JFK2006 заявил сие. Мёртвых судить невозможно хотя бы потому, что нарушается их право на защиту (а это одно из фундаментальных прав!). Они лишены права дать пояснения по предъявленному обвинению. Лишены всех иных прав, кои присущи обвиняемым. Помните, принцип ещё римского права: "Должна быть выслушана и вторая сторона"? Как Вы будете выслушивать мёртвых? С помощью планшетки для спиритических сеансов? Это будут ущербные процессы. По той же причине я против заочного осуждения. Но тут есть хоть какой-то компромисс - лицо обвиняемое живо и в принципе само может явиться на процесс, но уклоняется от этого. Ото можно стравнить с правом обвиняемого отказаться от дачи показаний. И я согласился с этим аргументом, поскольку он действительно важен. Но, естественно, возник вопрос с Борманом, которого таки судили заочно...
А как быть с ситуацией, когда лидер, отдававший преступные по духу приказы и указы (против человечности), умер, а исполнители остались живы? Его преступления, стало быть, уже нет, а их преступление таки имеет место???
С формальной точки зрения вы правы. Но логика тут слабо работает.
Россия. Как Германия стыдится за Гитлера. Потому как сталинизм - это российское явление, как нацизм - германское. И именно из России сталинизм был навязан всем остальным пост-советским странам силой оружия. Вернее, большевизм, одной из наиболее омерзительных формой которого и стал сталинизм.
Прибалт, живущий в России как коренной житель, конечно же, такой же россиянин, как и все остальные. И не случайно высшие должности в прибалтийских республиках часто занимали присланные из России российские эстонцы, латыши и литовцы. У эстонцев даже термин есть для таких - "йестласед" (правильно эстонцы по-эстонски называются "эестласед"). Что до граждан ЭР, родом из России, то понятно, что они тоже россияне по сути. Даже живущие во втором поколении. Социологи считают, что коренными жителями становятся лишь в третьем поколении. Такие у нас в подавляющем меньшинстве. И, кстати, среди русскоязычных жителей стран Балтии довольно широко распространены просоветские взгляды и даже сталинистские, которые среди коренных встречаются крайне редко. Более того, как показал недавний опрос, 55% русскоязычной молодежи в Эстонии считают, что Эстония добровольно присоединилась к СССР. В школе им преподают совсем другое, но вот та советофильская родительская среда, в которой они растут, прокремлевский агитпроп ведущих СМИ РФ делают свое дело. Это одна из серьезных проблем, мешающих интеграции русских в местное общество.
Правда ваша, я вспомнил, что у вас речь заходила о правопреемственности, но не уточнил для себя, о какой именно, положившись на память.  |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
...Эдельвейс... Женат |
29-01-2010 - 19:54 По мне, если все 15 сов. республик осудило бы коммунистическйи строй, как преступный и сесер, как государство уничтожавшее чловечество, то не было правопреемника. И никто не отвечал за те 10-ки миллионов просто так убиеных людей. Но раз Россия во всех саммитах и встречах говорит, что она правоприемник, то будьлазка, отвечайте. Что Вам даёт это жуткое наследие? Если есть какие-то бонусы от этого назовите. Но окромя вражды соседних постсоветских государст, которые насытились всяких Гулагов, голодоморов и Колымы за малое нарушение в своё время, я лично ничего не вижу.   |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
29-01-2010 - 20:07
А Вам не кажется, что Россия стала правопреемником не коммунистического строя, а государства?К слову, в котором де-факто КПСС была уже запрещена? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
muse 55 Свободен |
29-01-2010 - 21:49 Я вспомнил Сталина сегодня - Какой высокий человек, Такого маленького роста... Он сходит с одного помоста И всходит на другой помост. А там столпились палачи С игрушечными топорами, Всезнайки мыльными шарами Летают, пачкая сюртук... "Сталин"-Сергей Попов |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
29-01-2010 - 22:51 Хостинг фото    |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Rosinka Свободен |
30-01-2010 - 00:02 посетитель-74
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| посетитель-74 Женат |
30-01-2010 - 13:59
С чего Вы взяли, что я допускаю заочное вынесение приговора? Я этого не писал. Я писал, что законодательства ряда стран допускают заочное рассмотрение дела судом. Т.е. это допускает закон, который в свою очередь не допускает суд в отношении умершего лица. Это первое. Второе. Отличается. Почитайте, что я писал про состав преступления.
Принять к сведению.
Ну, там положим много разного дерьма всплыло. А откуда Вы знаете, что они были опубликованы (кстати, где?) в полном объёме? Я допускаю, что, Вы не указали где их напечатали в полном объёме, их не прятали в архивы Главлита, как в СССР, но есть и другие способы не дать нужной информации просочиться в печать.
В том, что они, как и покойник, не являются субъектом права. Уголовного во всяком случае.
А зачем тогда Вы тут пишите, коли тема давно потеряла для Вас свою актуальность?
Вот у него и спрашивайте. Раз он это заявил. Моя позиция строится на том, что мертвый не может являться субъектом уголовного права, также процессуальными нормами, исключающими его привлечение к уголовной ответственности, а не на том, что мертвый не может явиться в суд. Кстати, НАШ коллега JFK2006 заявил сие не в качестве основного аргумента, т.к. он до этого обосновывал свою позицию на тех же аргументах, что и я. Он высказал своё мнение (я так его понял) почему мертвый не может являться субъектом уголовного права. До того момента пока вопрос, можно ли отнести мертвеца к субъекту уголовного права, не решён в сторону признания его таковым, вопрос о его привлечении, в качестве подсудимого, решён положительно быть не может.
Нет не его (лидера) преступления, а нет самого лидера. Смерть одного из соучастников, пусть даже самого главного, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности других его участников.
Логика очень даже работает. Хотя бы в части имущественных отношений этого лица. Например, по российскому законодательству, если лицо признано беззвестно отсутствующим, то его имущество может быть передано в доверительное управление, а из его имущества будут производится выплаты его иждивенцам и по его обязательствам. Если же он будет признан умершим, то его имущество отойдёт в порядке наследования. Опять же на это лицо могут быть завязаны какие-либо обязательства или другие правоотношения, которые могут быть прекращены только в случае его смерти. Опять же. Некто пропал без вести. За время его отсутствия умер человек, в отношении которого он являлся наследником. Так вот статус этого Некто - признан он мертвым или нет - может влиять на дальнейший переход этого наследства.
С фига ли одна Россия? А Украина, по-крайне мере та её часть, которая вошла в состав СССР до 1939 года? А Грузия? А другие республики, которые на момент ПМР уже были в составе СССР? И если уж говорить о том, что сталинизм был одной из форм большевизма, то не могу не напомнить, что идеи, на которых он вырос, пришли в Россиию из Европы, а немалую роль в их навязывании сыграли представители той же Прибалтики, печально известные латышские стрелки. Так, что всё справедливо. Сначала России навязали большевизм, потом уже она стала его навязывать, тем кто способствовал его навязыванию России.
Вы так увлеклись делением людей на сорта, что так и не ответили на вопрос.
Я Вам ещё раз повторяю. Речь о правопреемственности не шла. Речь шла кто должен краснеть за Сталина. Rosinka
Причём не при чём? Вы так любите объясняться загадками.
Чего у меня своего нет?
Вот на суде у него и спросите. Если, конечно, медиумам и некромантам удастся его допросить. ...Эдельвейс...
Уважаемый, ...Эдельвейс...! Россия, по договорённости, с другими бывшими республиками СССР, взялась платить по внешним обязательствам Советского Союза в обмен на его зарубежные активы, а также объявила о своём намерении выполнять ранее заключенные СССР договора и соглашения. Каким боком здесь ответственность за совершённое гос-ом, которое, кстати, при активном участии России было упразднено, мне не ясно.
Какое жуткое наследие? Ну-ка, расскажите. Люблю послушать рассказы иностранцев о России.  Кое-кто из них до сих пор думает, что по российским городам ходят медведи и жуткие кэгэбэшники в кожаных плащах с автоматами Калашникова под полою. Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 30-01-2010 - 14:04 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Rosinka Свободен |
30-01-2010 - 16:48 посетитель-74
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Bruno1969 Свободен |
30-01-2010 - 19:44
На Западе, думаю, даже по контексту очевидно, какое слово я пропустил. В полном объеме и без единой купюры. Просто у западных союзников было крайне мало поводов что-то утаивать от своей общественности из материалов процесса.
И это тоже заманался повторять. Потому что тема заочного суда над пропавшим без вести близка теме суда над покойными.
Ну так JFK2006 объяснил мне, почему, с его точки зрения, покойный не может быть субъектом уголовного права. Вы хотите сказать, что если в РФ будут внесены соответствующие изменения и мертвеца будет возможно привлечь к уголовной ответственности, ваша личная точка зрения резко измениться в соответствии с данными изменениями???
А как это выглядит? Тот, кто отдавал преступные приказы, умер, следовательно, ЕГО ЛИЧНОЕ преступление, ПО ВАШЕМУ ТОЛКОВАНИЮ, уже не существует, оно умерло вместе с ним. И вот на процессе над исполнителями постоянно всплывает имя главаря, а судья все стучит молоточком и напоминает: "Оставьте в покое мертвеца! Его преступлений не существует! Он неподсуден!" Как-то вот так?
В имущественном отношении да, вы описали все убедительно. Но мы обсуждаем уголовные преступления. И вот тут разница никак не прорисовывается.
В ответ на ультиматум нового правительства России Центральная Рада 25 января 1918 своим IV Универсалом объявила о государственной независимости Украины, заявив о её выходе из состава России. Первым главой украинского национального государства (вернее, главой Центральной Рады (Совета)) стал Михаил Сергеевич Грушевский. В этот период была принята современная украинская символика (герб и флаг). В качестве украинского герба был принят трезубец — княжеский знак Владимира Святославича, чеканившийся на его монетах. В конце 1919 г. бОльшая часть независимой Украины была оккупирована войсками российских большевиков, а в 1920 г. они заняли и Крым. Марионеточное правительство Пятакова формально еще независимой Украины было полностью пророссийским и пробольшевистским и держалось на большевистских штыках. Что и предопределило ее "добровольное" вхождение в СССР.
Независимая Грузинская демократическая Республика была провозглашена 8 июня 1918 г. Захвачена советской Россией в ходе войны в феврале-марте 1921 г.
Та же песня.
И что??? Надеюсь, вы не солидаризируетесь с убийцами, которые в своих преступлениях винят прочитанные в детстве книги типа "Преступление и наказание" или фильмы вроде "Кошмара на улице Вязов". 
"И ты, Брут?" Меня всегда умиляет, когда россияне начинают вспоминать в качестве одной из причин своей неспособности противостоять большевикам "могучую кучку" латышских стрелков или эстонцев, "предавших" попытавшихся кинуть их самих северо-западников. При этом сама крохотные Латвия и Эстония как-то сумели отбиться от большевистской заразы вместе с ее латышскими стрелками (причем Эстония еще и латышам крепкл помогла), сдавшись уже только огромному сталинскому монстру, союзничавшему с нацистской Германией... 
Для юриста у вас весьма прикольные представления о справедливости.
Я не на сорта делили людей. Я ответил вам на вопрос и обосновал свой ответ. Если вы не поняли, я не виноват.
Цитирую ВАС: ЗамечТАтельно. Объясните мне, а кто является правопреемником лично Сталина и сталинского правительства, в частности? Дабы я знал на кого в суд подать, чтобы получить возмещение за моральный и материальный вред причинённый моей стране. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 30-01-2010 - 23:20 |