СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЗАБОТЛИВЫЙ ТВОРЕЦ?

Простите не понял "да" или "нет"

PS Если у вас нет доказательств существования творца - ХБ то можно либо закончить спор либо просто предположить что он существует

Нет конечно.

1. С точки зрения религии, это личный выбор человека, на основе того ,что он лично для себя воспринял из Библии, из своего личного понимания отношения Человек-Бог.
2. Для материалиста-порождение жизни в обществе. Проблема в следующем. Если человек убивает(например для самоутверждения, разбойничая и т.д.), и считает это моральным(он сильнее жертвы и это его право подавить её) такая ценность, если его деяния не выявлены государством и не пресечены будут увы его жизнеспособными моральными ценностями ,с которыми он пойдет по жизни.

Это сообщение отредактировал Товарищ Барон - 10-01-2009 - 21:43

В условиях не было что я должен отвечать на дополнительные вопросы.
Если вы считаете что правила надо менять по ходу игры согласуйте это с остальными судьями.
До согласования ваши вопросы и предложения буду игнорировать

В таком случае Вы плохо прочитали пост№1 Хотя это ваше право.
Барон по сути турнира должен убедить нас, что Творец есть. Вы в обратном.

Цитату плиз, где я должен отвечать на вашм вопросы.

Я так понимаю, что это вопрос из серии "да" или "нет"? Попытаюсь применить аналогию. Есть такое общественное явление как хобби. При этом зачастую, сторонний зритель, говорит примерно следующее "До чего же странное занятие, пустая трата времени и средств. Я бы на их месте...". Так видимо и здесь, для вас умозрительно не существует, как можно выдвинуть даже предположения о существовании бытия Бога. Почему? Предположу, что вы, исходя из своих знаний, не видите возможны скажем так, демонстрацию некоего научного эксперимента который бы однозначно убедил вас ,что Бог есть.
В связи с этим, уважаемый оппонент, не будете ли вы любезны ответить мне ,что такое истина как категория, в понимании атеиста и существует ли истина абсолютная?

Это сообщение отредактировал Товарищ Барон - 10-01-2009 - 21:54

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 10-01-2009 - 21:58

Т.е. по вашему люди не могут определить что для них благо а что нет?

А причём здесь первый пост. Пока что вы ИМХО задаёте уводящие в сторону вопросы.

Ок. Не буду мешать.)

Вы в школе институте математику и логику учили? Знаете что такое предположение?
Я учил, поэтому легко могу рассуждать предположив, что ХБ существует. Это совершенно не означают что я поверю в его существование. Поэтому предлагаю либо вам привести доказательства что бог есть либо раз доказательств нет можем просто принять, что бог есть и обсудить вопрос всеблагости

Обязательно сравним когда вы докажете что бог есть(или примем это без доказательств) и разберёмся знают ли люди что для них благо или нет.
Согласитесь сравнивать без ответа на заданные мной вопросы бессмыслено.

Это сообщение отредактировал vegra - 10-01-2009 - 22:17

Вегра, предположение что Бог существует. Итак он есть. При этом он:
1) повелевает пространством и временем
2) знает что было и что будет
3) Является абсолютно справедливым судьей для деяний человеческих
Наличие у него таких качеств предположить исходя из изучения священных текстов вполне легко. Однако. я был бы признателен за ответ: как гипотетически вы видите доказательство его бытия, коли вы легко можете предположить что он есть?

Это сообщение отредактировал Товарищ Барон - 10-01-2009 - 22:29

Не торопитесь.
О том что бог всеблаг мы как раз собирались поспорить. Да и пункты 1,2 тоже нуждаются в доказательствах

А может быть иначе? Только не сочтите как переход на личности. Ответ оппонента не соответствует вашему мнению по вопросу. Спор то старый. Инструмент на вашей стороне-наука. Меня в этом инструменте в познании Бога всегда занимал один вопрос. Наука не любит вопрос "Зачем?", но обожает вопрос "Как?". Например. Наука исследует возникновение нашей Вселенной, человека, да и многие сотни других фундаментальных проблем. Но. Она задается вопросом "Как шли эволюционные процессы?", "Как возникла наша вселенная", "Как изменяется человек как организм на протяжении своей жизни?". Однако и это проскальзывало в дискуссиях в ДМ не раз. Наука не отвечает на вопрос "Зачем?", для неё это данность. то есть например, Зачем живет человек, зачем он приходит в этот мир и живет в нем? Ради того что с ним происходит на протяжении его жизни? Наука говорит это некая константа, данность. То есть каждый индивидуум выбирает свое Зачем? а глобальной цели нет. Так вот для меня отсутствие ответа на вопрос "Зачем?" и есть место жизни для Бога.

Это сообщение отредактировал Товарищ Барон - 10-01-2009 - 22:46

Вегра, а давайте развернем иначе, коли это игра. Докажите мне что Бога нет. Утверждение "нет и быть не может", извините, но сие оборот из набора предвзятости к собеседнику. Так что прошу, игра есть игра, дайте алгоритм как мне убедить себя ,что Бога нет.

Кто сказал наука? Причём здесь наука? Наука вообще не рассматривает существование бога, т.к. отсутствуют мало-мальски убедительные доказательства его существования.
Хотите уверить что ХБ есть - приведите доказательства.
Не можете. Я уже писал что в этом случае предлагаю, не буду повторяться и тем более не буду отвлекаться на разные "зачем" и "почему"

Фи...
Повторяю доказывают положительные утверждения. Если несогласны тогда докажите к примеру что у меня на кухне домовой не живёт.
или что гномик Вицли-Пуцли не создал нашу вселенную 2 часа назад.

За такой ответ поставил бы - минус 5..ИМХО

Это сообщение отредактировал Коури - 10-01-2009 - 23:11

Хм... попробуйте найти реальные доказательства существования бога.

Так и запишем, оппонент не предлагает какой-либо своей концепции ,опровергающей или подтверждающий бытие Бога, так выходит пользуясь вашим оборотом выше. То есть бремя доказывания наличия или отсутствия Бога лежит исключительно на одном из оппонентов. При этом вы даже не предлагаете критерии, которыми вы руководствуетесь, принимая те или иные доказательства как:
1. относящиеся к вопросу
2. исходящие их достоверного по вашему мнению источника.
Хотя признаю, логика в тактике ,примененной вами есть. Меньше фраз , вопросы без пояснений. У нас здесь не спор разных концепций понимания Бога, что например имело бы место в игре с представителем иной конфессии ,например ислама или Буддизма. Здесь же видение Бога противопоставлено однозначному нет. Сделать да равным нет? То есть переубедить? Так ведь позиция по этому вопросу заявлена в теме игры христианство(Да Бог есть) противостоит Нет(В Атеизме).
тогда на ваш вопрос отвечу в форме максимы из Библии и Корана, раз спор у нас межрелигиозный.

Из Корана:
Скажи [, Мухаммад, неверным]: "Мой Господь не станет заботиться о вас, если вы не воззовете [к Нему]. Вы же отвергли [веру], потому наказание грядет неизбежно".

Из Библии
23 Возложи на Господа заботы твои, и Он поддержит тебя.
Никогда не даст Он поколебаться праведнику.

И еще,

15 Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в
словах.
16 И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря:
Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь,
и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на
какое лице;
17 итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать
подать кесарю, или нет?
18 Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня,
лицемеры?
19 покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли
Ему динарий.
20 И говорит им: чье это изображение и надпись?
21 Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте
кесарево кесарю, а Божие Богу.
22 Услышав это, они удивились и, оставив Его, ушли.

Вам не нравится "фи" или то, что за пару минут можно придумать массу бреда который относительно которого нельзя доказать что его не существует и именно поэтому доказывают положительные утверждения?

Если вы забыли я атеист у меня нет никаких доказательств существования бога. Вы доказательства не приводите. Если я бы утверждал что нечто существует то естественно приводил бы доказательства существования.