ПОИСК СЕКСА
поблизости
Только секс
Любовь
Свингеры
Sexwife
БДСМ
Фетиш
Геи
Лесбиянки
Бисексуалы
... ещё

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8
Мужчина mjo
Свободен

(Безумный Иван @ 17-08-2017 - 19:47)
Главное отличие либерала от антилиберала в том, что либерал всегда считает что он знает что в какой ситуации скажет антилиберал. Вместо того что бы задать вопрос и выслушать ответ, он сам придумает за антилиберала какую-нибудь ахинею и вложит ее ему в уста.

А разве в предложенном Вами тесте не так, только наоборот?
Мужчина Безумный Иван
Свободен

(mjo @ 17-08-2017 - 19:55)
(Безумный Иван @ 17-08-2017 - 19:47)
Главное отличие либерала от антилиберала в том, что либерал всегда считает что он знает что в какой ситуации скажет антилиберал. Вместо того что бы задать вопрос и выслушать ответ, он сам придумает за антилиберала какую-нибудь ахинею и вложит ее ему в уста.
А разве в предложенном Вами тесте не так, только наоборот?

Я только констатировал факт который в процитированном мной посте.
Этот пост и является доказательством моих слов. Пост уважаемого Плепорция это не имеет.
Мужчина Sorques
Женат

(srg2003 @ 16-08-2017 - 12:17)
Не читал, честно скажу,

Я вас попросил ответить Да или Нет..это маленькая просьба, но если не можете дать такой ответ, то так и напишите..прямой ответ дать не могу..
Мужчина Sorques
Женат

(Безумный Иван @ 17-08-2017 - 15:22)
Вот в моем понимании настоящий патриот России.

Ты читал его "Зияющие высоты"? Не Солженицын, а именно Зиновьев, был самым антисоветским из всех антисоветчиков и настольной книгой нелюбителей советской власти..прочти, потом поговорим..
Мужчина Безумный Иван
Свободен

(Sorques @ 17-08-2017 - 23:17)
(Безумный Иван @ 17-08-2017 - 15:22)
Вот в моем понимании настоящий патриот России.
Ты читал его "Зияющие высоты"? Не Солженицын, а именно Зиновьев, был самым антисоветским из всех антисоветчиков и настольной книгой нелюбителей советской власти..прочти, потом поговорим..

Книгу не читал, читал отзывы. Я знаю что он за эту книгу был выслан из СССР.
Мне все равно советчик он или антисоветчик. Он любит Россию и видит путь к ее процветанию по своему. Чего нельзя сказать о либералах.
Мужчина Sorques
Женат

(Безумный Иван @ 17-08-2017 - 23:58)
(Sorques @ 17-08-2017 - 23:17)
(Безумный Иван @ 17-08-2017 - 15:22)
Вот в моем понимании настоящий патриот России.
Ты читал его "Зияющие высоты"? Не Солженицын, а именно Зиновьев, был самым антисоветским из всех антисоветчиков и настольной книгой нелюбителей советской власти..прочти, потом поговорим..
Книгу не читал, читал отзывы. Я знаю что он за эту книгу был выслан из СССР.
Мне все равно советчик он или антисоветчик. Он любит Россию и видит путь к ее процветанию по своему. Чего нельзя сказать о либералах.

Либерал Кудрин и либерал Прохоров, не любят Россию? Или ты сейчас опять Васю Пупкина, который какую то хрень написал, предложишь взять за основу либеральных настроений в России?
Мужчина srg2003
Свободен

(Sorques @ 17-08-2017 - 23:13)
(srg2003 @ 16-08-2017 - 12:17)
Не читал, честно скажу,
Я вас попросил ответить Да или Нет..это маленькая просьба, но если не можете дать такой ответ, то так и напишите..прямой ответ дать не могу..

Я вообще-то дал прямой ответ- перечитайте мой пост до конца и Вы увидите мой вывод.
Мужчина Sinnerbi
Свободен

Вобще мы же говорим не о неких сферических либералах в вакууме, а конкретно о наших отечественного разлива. Называть их либералами конечно не верно. Феодальная система концентрации всех налогов в центре с последующей раздачей слонов регионам это детище Кудрина. ИМХО для них критерий один и очень простой - они проводники политики глобального капитала в России. Это оккупационная администрация занявшая страну после поражения в холодной войне. Задача их это превращение России в чисто сырьевой придаток. Ну может Набиуллина это и не сознает, т.к. похоже глобальное мЫшление ей просто не под силу. Тупо выполнять до буквы рекомендации МВФ это ее потолок. Вот система Кудрина это уже творческий подход чисто в еврейском стиле - полученные за ресурсы деньги вложить в TN, чтобы потом брать их же в кредит, но только в 10 раз дороже и при этом радоваться дешевым кредитам. Любой дядя Изя с Привоза гордился бы таким сыном. Только глобальный капитал их кинул , и морковка инвестиций приказала долго жить. Их не будет. США вместо терминалов по приему нефти и сжиженного газа стали строить терминалы по отгрузке этих продуктов. Их рынок Китай и Европа, но там Россия с ее трубопроводами. При свободном рынке конкурировать с трубопроводами дохлый номер, но этот свободный рынок только в головах наших так называемых либералов. Получите майдан, войну под боком и санкции, санкции, санкции и сжиженный газ уже становится конкурентно способен. Бизнес ничего личного. Если бы еще удалось во время уконтрить Сирию и перебросить басмачей на юг России, то она бы совсем выпала с рынка. Таким образом проводники глобального капитала в России сейчас должны работать только на ее развал, а это чревато, но они всего лишь расходный материал. Успеют убежать - повезло, не успеют - ну значит судьба такая. Для глобального капитала они только пешки, которых двигают куда надо, и если возникнет необходимость, ими пожертвуют , когда они выполнят свою задачу. Причем пешки они не проходные. В ферзи им никогда не выйти.
Мужчина Uno Bono Rogazzo
Свободен

(srg2003 @ 16-08-2017 - 12:17)
Sorques
Это вы играете юридическими нюансами, а ля Стариков (наш светоч НЕлиберальной мысли)..
Да, там диктатуры и короли головы рубят... 00003.gif
Не читал, честно скажу, что писал Ваш любимчик Стариков по вопросам государства и права, поэтому прокомментировать его не могу.
Видите ли именно "юридические нюансы" как раз и определяют критерии определения того или иного режима.

В институте курс конституционного права прогуливали? 00003.gif

Вообще-то "юридические нюансы" определяют форму государственного устройства, а также форму правления, а вот форма государственного (или политического) режима определяется далеко не только, и даже можно сказать - не столько "юридическими нюансами", сколько фактическим положением дел.
Мужчина srg2003
Свободен

(Uno Bono Rogazzo @ 18-08-2017 - 02:02)
(srg2003 @ 16-08-2017 - 12:17)
Sorques
Это вы играете юридическими нюансами, а ля Стариков (наш светоч НЕлиберальной мысли)..
Да, там диктатуры и короли головы рубят... 00003.gif
Не читал, честно скажу, что писал Ваш любимчик Стариков по вопросам государства и права, поэтому прокомментировать его не могу.
Видите ли именно "юридические нюансы" как раз и определяют критерии определения того или иного режима.
В институте курс конституционного права прогуливали? 00003.gif

Вообще-то "юридические нюансы" определяют форму государственного устройства, а также форму правления, а вот форма государственного (или политического) режима определяется далеко не только, и даже можно сказать - не столько "юридическими нюансами", сколько фактическим положением дел.

Нет, поэтому знаю, что политические режимы изучаются не конституционным правом, а ТГП.
Мужчина Uno Bono Rogazzo
Свободен

(Плепорций @ 17-08-2017 - 17:20)
(Victor665 @ 17-08-2017 - 16:56)
совершенно верно, и даже можно сильнее обобщить.

Ваш "анти-либерал" это обычный малоразумный неадекват. Именно туповатая часть общества, без критического и часто вообще без логического мышления- постоянно хочет быть часть толпы. Просто чтобы поменьше ошибаться в выборе пути ))
Не согласен. Тот же Проханов вовсе и не малоразумен - его антилиберальность имеет характер идеологической доктрины, а не есть следствие проблем с мышлением и пробелов в образовании.
Ну так он и не антилиберал, а вождь антилибералов. В их среде так принято, что вожди поумнее основной массы.

(srg2003 @ 18-08-2017 - 02:09)
(Uno Bono Rogazzo @ 18-08-2017 - 02:02)
(srg2003 @ 16-08-2017 - 12:17)
SorquesНе читал, честно скажу, что писал Ваш любимчик Стариков по вопросам государства и права, поэтому прокомментировать его не могу.
Видите ли именно "юридические нюансы" как раз и определяют критерии определения того или иного режима.
В институте курс конституционного права прогуливали? 00003.gif

Вообще-то "юридические нюансы" определяют форму государственного устройства, а также форму правления, а вот форма государственного (или политического) режима определяется далеко не только, и даже можно сказать - не столько "юридическими нюансами", сколько фактическим положением дел.
Нет, поэтому знаю, что политические режимы изучаются не конституционным правом, а ТГП.
Они изучаются и конституционным правом, и ТГП (да и вообще это родственные дисциплины), и это, кстати, еще раз доказывает, что курс конституционного права (третий или четвертый год) Вы таки прогуливали - бо из ТГП (первый год) вы узнали что-то там про политические режимы, а дальше уже забили болт на все юридическое обучение, и даже не узнали, что форму режима/правления/устройства и конституционное право вполне себе изучает))))))

Вы уж извините, что я тут больше про пробелы Вашем образовании, но просто по существу ведь ответа на мой тезис я таки не увидел - я заявил (это соответствует и ТГП, и теории КП, как их дают в России в вузах, по крайней мере), что форма правления/устройства это почти полностью "юридические нюансы", а вот форма режима гораздо больше вопрос факта, чем права. Вы ничего не возразили по существу, а в ответ просто удалились в оправдания, что Вы в институте прогуливали, а что нет... Вы признали мою позицию, я правильно понимаю? 00064.gif

Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 18-08-2017 - 02:59
Мужчина Uno Bono Rogazzo
Свободен

(Sinnerbi @ 18-08-2017 - 01:21)
Вот система Кудрина это уже творческий подход чисто в еврейском стиле - полученные за ресурсы деньги вложить в TN, чтобы потом брать их же в кредит, но только в 10 раз дороже и при этом радоваться дешевым кредитам. Любой дядя Изя с Привоза гордился бы таким сыном.

Ну, во что там вкладывался Кудрин это не имеет никакого отношения к либерализму, имхо. Главный вопрос отечественного либерализма - это отношение к свободе предпринимательства. Либерал в России это человек, который считает, что основой страны и государства должен быть широкий слой наших российских предпринимателей, что они должны быть свободны практически во всех аспектах того, как действовать в бизнесе, ограничения должны быть минимальны (ну, конкурентов не отстреливать, наркотой не торговать и т.п.) ... антилибералы все остальные...
Мужчина Sorques
Женат

(srg2003 @ 18-08-2017 - 00:35)
Я вообще-то дал прямой ответ- перечитайте мой пост до конца и Вы увидите мой вывод.

Хорошо, пусть Это..

Подводя итог- в Германии основные черты демократии пусть не в полной мере, но хотя бы формально присутствуют, в Великобритании нет, от слова совсем.


Итог, в Британии демократии нет СОВСЕМ, а Германии совсем немного..Браво! 00003.gif
Не сомневаюсь, что вы основываюсь на сталинскую конституцию и формальное законодательство, придете к выводу, что в период 20-50 годов, СССР был самым демократичным государством в мире, а в Швеции феодализм раннего средневековья..
По пунктам нет смысла разбивать, у нас уже был как то спор о том, когда вы утверждали, что Канада управляется из Лондона, а доводы на то, что Содружество, это добровольное межгосударственное объединение, типа союза Беларуси и России, вы проигнорировали..поэтому просто полюбопытствовал, как там в Британии с демократией..оказалось, ее нет совсем..наверное авторитарный режим или феодализм..

Назовете страну, где по вашему есть демократия ?
Мужчина Sorques
Женат

(de loin @ 16-08-2017 - 12:45)
Ну, например, план Глазьева, кратко говоря, состоит в том, что давайте сделаем то, что делал весь мир на нашем уровне зрелости. Т.е. давайте ограничим финансовые спекуляции, что позволит давать длинные деньги нашей экономике под проекты развития, прежде всего инфраструктуры. Это план Глазьева.


Да, другими словами..Россия еще не созрела для либеральной экономики, давайте пока мы с пацанами все отрегулируем сами и на свое усмотрение, а вы пока просто команды исполняйте, а когда все наладиться, года эдак через 74, тогда мы объявим либерализм..

Между тем ограничивать финансовые спекуляции необходимо

Делягин, любит об этом вещать, правда только исключительно в комплексной модернизации экономической инфраструктуры..куда еще входит борьба с коррупцией и ограничения роли монополий..государственных в том числе...о чем вы далее и написали, предав его рассуждения на сей счет..но не просто ограничить-запретить..
Мужчина mjo
Свободен

(Sinnerbi @ 18-08-2017 - 01:21)
Вобще мы же говорим не о неких сферических либералах в вакууме, а конкретно о наших отечественного разлива. Называть их либералами конечно не верно. Феодальная система концентрации всех налогов в центре с последующей раздачей слонов регионам это детище Кудрина. ИМХО для них критерий один и очень простой - они проводники политики глобального капитала в России. Это оккупационная администрация занявшая страну после поражения в холодной войне. Задача их это превращение России в чисто сырьевой придаток. Ну может Набиуллина это и не сознает, т.к. похоже глобальное мЫшление ей просто не под силу. Тупо выполнять до буквы рекомендации МВФ это ее потолок. Вот система Кудрина это уже творческий подход чисто в еврейском стиле - полученные за ресурсы деньги вложить в TN, чтобы потом брать их же в кредит, но только в 10 раз дороже и при этом радоваться дешевым кредитам. Любой дядя Изя с Привоза гордился бы таким сыном. Только глобальный капитал их кинул , и морковка инвестиций приказала долго жить. Их не будет. США вместо терминалов по приему нефти и сжиженного газа стали строить терминалы по отгрузке этих продуктов. Их рынок Китай и Европа, но там Россия с ее трубопроводами. При свободном рынке конкурировать с трубопроводами дохлый номер, но этот свободный рынок только в головах наших так называемых либералов. Получите майдан, войну под боком и санкции, санкции, санкции и сжиженный газ уже становится конкурентно способен. Бизнес ничего личного. Если бы еще удалось во время уконтрить Сирию и перебросить басмачей на юг России, то она бы совсем выпала с рынка. Таким образом проводники глобального капитала в России сейчас должны работать только на ее развал, а это чревато, но они всего лишь расходный материал. Успеют убежать - повезло, не успеют - ну значит судьба такая. Для глобального капитала они только пешки, которых двигают куда надо, и если возникнет необходимость, ими пожертвуют , когда они выполнят свою задачу. Причем пешки они не проходные. В ферзи им никогда не выйти.

Если предположить, что все на самом деле именно так, как Вы пишете, то что по Вашему должна была делать Россия в ситуации такого противостояния? Какой выход?
Мужчина Плепорций
Женат

(Безумный Иван @ 17-08-2017 - 19:47)
Главное отличие либерала от антилиберала в том, что либерал всегда считает что он знает что в какой ситуации скажет антилиберал. Вместо того что бы задать вопрос и выслушать ответ, он сам придумает за антилиберала какую-нибудь ахинею и вложит ее ему в уста.

Ну зачем Вы так? Разве я, либерал, общаюсь, например с Вами именно в таком ключе? Кроме того, мы обсуждаем вопрос в общем виде, а Вы ссылаетесь на какие-то частности, подозрительно напоминающие личную обиду.
Мужчина Sinnerbi
Свободен

(mjo @ 18-08-2017 - 08:59)
Если предположить, что все на самом деле именно так, как Вы пишете, то что по Вашему должна была делать Россия в ситуации такого противостояния? Какой выход?

Не верь, не бойся, не проси. Не верить никому, не бояться провести наконец реальные реформы, не клянчить инвестиций - их не будет. Делать же надо тоже самое, что и все остальные в таких ситуациях - рассчитывать прежде всего на свои силы. Надо своими силами развивать то, что будет иметь спрос на мировом рынке и по хрен на все санкции. Вон, когда встал вопрос о транспортировке газа Самотлора и Уренгоя в Европу, быстренько забили на все американские заклинания типа СССР империя зла, и японские, немецкие банки вприпрыжку проинвестировали проект газ-трубы. Надо показать, что есть куда инвестировать в нечто уже успешно работающее, и тогда желающих вложиться будет очередь. При существующей экономической системе разгула спекулятивного капитала в России развитие реального сектора экономики физически невозможно. По сему экономические реформы меняющие на хрен в корне базис, и параллельно политические преобразования, приводящие государственные институты в соответствие новым производительным силам.
Мужчина Плепорций
Женат

(Sinnerbi @ 18-08-2017 - 01:21)
Задача их это превращение России в чисто сырьевой придаток.

Превращение? СССР им был к началу 80-х, и Россия никуда от этого не шла. Только вряд ли стоит примешивать к делу конспирологию и выставлять российскую сырьевую зависимость как результат чьего-то целенаправленного подрывного плана.
Ну может Набиуллина это и не сознает, т.к. похоже глобальное мЫшление ей просто не под силу. Тупо выполнять до буквы рекомендации МВФ это ее потолок.
Не придумывайте. Давно уже нет никаких рекомендаций МВФ, которые бы исполнял ЦБ РФ.
Вот система Кудрина это уже творческий подход чисто в еврейском стиле - полученные за ресурсы деньги вложить в TN, чтобы потом брать их же в кредит, но только в 10 раз дороже и при этом радоваться дешевым кредитам.
Про "в 10 раз дороже" - это Вы загнули, но в принципе - да, Вы правы. Но такова жизнь! Частный банк, давая кредит, всегда имеет конкретного частного собственника, который и рискует своими деньгами. И заинтересован в том, чтобы получить прибыль. Если чиновники распоряжаются народными деньгами, то им неинтересно их прибыльное и надежное размещение - им интересно получить хороший откат. Мне кажется, Вы просто не понимаете или не хотите понять, насколько разрушительной в нынешней России может быть практика прямого инвестирования бюджетных средств государством в коммерческое предпринимательство. С которым у нас главная беда.
При свободном рынке конкурировать с трубопроводами дохлый номер, но этот свободный рынок только в головах наших так называемых либералов. Получите майдан, войну под боком и санкции, санкции, санкции и сжиженный газ уже становится конкурентно способен. Бизнес ничего личного.
Вы так пишите, как если бы Россию кто-то силой принудил "откусить" от Украины Крым и спонсировать кровавую бойню на востоке Украины. Вы так пишите, как если бы санкции были сами по себе и все эти безобразия - тоже сами по себе. Западу выгодно торговать с Россией. Очень многие силы на Западе хорошо зарабатывали на торговле с Россией. Запад не имел никакого особого желания вводить санкции, даже если к тому были серьезные поводы. Например, когда российские танки входили в Гори. Но - нет, санкции не случились, а доклад международной комиссии объявил виновником Саакашвили. Не помните такого? Но потом, что называется, "гиря дошла до полу". Причем за Крым санкции были еще незначительные - они имели персональный характер. Но вот "гибридная война" в Левобережной Украине - это, знаете ли, уже слишком! И Россия огребла по полной программе. Я к тому, что не надо санкции представлять как некую геополитическую диверсию для ослабления потенциального противника. Россия к тому же не является таковым ни для США, ни для ЕС. В мире два полюса - США/ЕС на одном, и Китай на другом. России нет ни там, ни там.
Если бы еще удалось во время уконтрить Сирию и перебросить басмачей на юг России, то она бы совсем выпала с рынка.
Ну это уж совсем чушь собачья. Басмачи, по-Вашему, только в маленькой Сирии водятся? Они там на половине Ближнего Востока! И как-то не спешат ехать на юг России! Отчего же это?
Таким образом проводники глобального капитала в России сейчас должны работать только на ее развал, а это чревато, но они всего лишь расходный материал. Успеют убежать - повезло, не успеют - ну значит судьба такая. Для глобального капитала они только пешки, которых двигают куда надо, и если возникнет необходимость, ими пожертвуют , когда они выполнят свою задачу. Причем пешки они не проходные. В ферзи им никогда не выйти.
Вы как всегда в своем репертуаре - "глобальный капитал", "пешки", "ферзи"... Опять глобальные силы, тайная власть, коварные планы, геополитические игры... Одна сплошная романтика, беллетристика и публицистика! И фэнтези.
Мужчина Плепорций
Женат

(mjo @ 18-08-2017 - 08:59)
Если предположить, что все на самом деле именно так, как Вы пишете, то что по Вашему должна была делать Россия в ситуации такого противостояния? Какой выход?

Ввязаться в глобальную войну. Поставить на уши полмира, потерять миллионы жизней и треть национального богатства, претерпеть тяжелое поражение и национальное унижение. После чего переосмыслить себя и свое прошлое, избавиться от чумы пещерного национализма и шовинизма, и возродить новую Россию в каком-то новом качестве - и уже на фундаменте модернизма, а не архаики и мракобесия.

mjo, мне страшно об этом писать, но я не вижу для нынешней России иного выхода из того тупика, в котором она находится. Я не вижу иного выхода для той дикой ненависти, агрессии, нетерпимости, иррациональной ярости, которые скопились в головах у большинства моих соотечественников. Я боюсь, что нас всех ждут ужасы очередной большой войны...
Мужчина Безумный Иван
Свободен

(Плепорций @ 18-08-2017 - 12:15)
(Безумный Иван @ 17-08-2017 - 19:47)
Главное отличие либерала от антилиберала в том, что либерал всегда считает что он знает что в какой ситуации скажет антилиберал. Вместо того что бы задать вопрос и выслушать ответ, он сам придумает за антилиберала какую-нибудь ахинею и вложит ее ему в уста.
Ну зачем Вы так? Разве я, либерал, общаюсь, например с Вами именно в таком ключе? Кроме того, мы обсуждаем вопрос в общем виде, а Вы ссылаетесь на какие-то частности, подозрительно напоминающие личную обиду.

Да бросьте, никакой обиды. Вы просто гипертрофировали ответ антилибералов. Они же так на самом деле не отвечают.
Мужчина Плепорций
Женат

(Безумный Иван @ 18-08-2017 - 13:13)
Да бросьте, никакой обиды. Вы просто гипертрофировали ответ антилибералов. Они же так на самом деле не отвечают.

Разве я писал об их ответах? Я писал о взглядах антилибералов, об их убеждениях, о том, в чем же состоит их принципиальный антилиберализм.
Мужчина Плепорций
Женат

(Sinnerbi @ 18-08-2017 - 12:28)
Не верь, не бойся, не проси. Не верить никому, не бояться провести наконец реальные реформы, не клянчить инвестиций - их не будет. Делать же надо тоже самое, что и все остальные в таких ситуациях - рассчитывать прежде всего на свои силы. Надо своими силами развивать то, что будет иметь спрос на мировом рынке и по хрен на все санкции.

А как это определить? Вы пишите только благие пожелания, и нет у Вас никакого конкретного рецепта. Задаю вопрос: кто будут эти люди, которым следует поручить разрешения вопроса об государственных инвестициях в экономику?
Вон, когда встал вопрос о транспортировке газа Самотлора и Уренгоя в Европу, быстренько забили на все американские заклинания типа СССР империя зла, и японские, немецкие банки вприпрыжку проинвестировали проект газ-трубы.
И в результате СССР рухнул.
Надо показать, что есть куда инвестировать в нечто уже успешно работающее, и тогда желающих вложиться будет очередь.
Никто и никогда не будет серьезно инвестировать в государство, в котором нет ни экономической, ни политической стабильности. В государство, в котором нет нормальной судебной власти.
При существующей экономической системе разгула спекулятивного капитала в России развитие реального сектора экономики физически невозможно.
О, Бог ты мой, ну где Вы это усмотрели в России "разгул спекулятивного капитала"? В России разгул воровства и коррупции, а весь этот Ваш "спекулятивный капитал" - десятая спица в колесе. Никто, скажем, в Южной Корее не борется со спекулятивным капиталом - и всё там в порядке с экономикой. Может быть, хватит придумывать несуществующие проблемы?
Мужчина Sinnerbi
Свободен

(Плепорций @ 18-08-2017 - 12:40)
Превращение? СССР им был к началу 80-х, и Россия никуда от этого не шла. Только вряд ли стоит примешивать к делу конспирологию и выставлять российскую сырьевую зависимость как результат чьего-то целенаправленного подрывного плана.

Плепорций, ну зачем писать лозунги? Зайдите в Вики перед тем как писать. В упомянутое вами время СССР был 2я экономика мира и входил в 5ку стран способных производить всё известное человечеству, а по производству базовых отраслей группы А он был просто на первых местах в мире.

Не придумывайте. Давно уже нет никаких рекомендаций МВФ, которые бы исполнял ЦБ РФ.

Как давно нет этих рекомендаций? Почитайте наше бюджетное правило на 2014-2016 годы и сравните с рекомендациями МВФ.

Мне кажется, Вы просто не понимаете или не хотите понять, насколько разрушительной в нынешней России может быть практика прямого инвестирования бюджетных средств государством в коммерческое предпринимательство. С которым у нас главная беда.

Это что предприниматель штоли у нас не тот? Или все таки в созданной системе самый прибыльный бизнес это финансовые спекуляции, а всем остальным занимаются только конченные лохи? А если поменять систему?

Вы так пишите, как если бы Россию кто-то силой принудил "откусить" от Украины Крым и спонсировать кровавую бойню на востоке Украины. Вы так пишите, как если бы санкции были сами по себе и все эти безобразия - тоже сами по себе. Западу выгодно торговать с Россией

Устал уже ввязываться в эту бодягу про Крым. Ну мля детский лепет - Россия захотела урвать кусок потому, что Путин маньяк и т.д. и т.п. Ну нет у России и не было никакой самостоятельной внешнеполитической линии. Идет игра на отбой, а про то чтобы забивать голы в чужие ворота речи нет. Слава Богу перестали в свои забивать и то хорошо. Вся Украина 2014 это чисто реанимированный США еще кайзеровский проект и больше НИЧЕГО. Это Европе он на хрен не сдался, т.к. ЕС теряет от санкций. США же просто исключает все выгодные США отрасли и предприятия РФ из этих санкций и не теряет НИЧЕГО.

В мире два полюса - США/ЕС на одном, и Китай на другом. России нет ни там, ни там.

Вот только она посередине между ЕС и Китаем. С принятием нового закона о санкциях противоречия США и ЕС еще резче обозначились. Экономическая интеграция ЕС, России и Китая, которая и шла до майдана, ставит крест на заокеанском полюсе мира как гегемоне. Россия здесь самое слабое звено и развалить этот потенциальный экономический союз проще всего выбив оттуда Россию.

Ну это уж совсем чушь собачья. Басмачи, по-Вашему, только в маленькой Сирии водятся? Они там на половине Ближнего Востока! И как-то не спешат ехать на юг России! Отчего же это?

Почему на половине и только Ближнего Востока? Их полно даже в уйгуро-сяньцянском районе Китая. Дело не в их количестве. В Сирии воюет группировка численностью 50-60 тыс. человек, т.е. по масштабам это армия. Ее надо содержать, снабжать, вывозить раненных и т.д. и т.п. , т.е. это достаточно сложная система. Если начать плодить такие сущности, то организация их уже будет невозможна в сером варианте, т.к. будет необходимо единое командование и логистика такой массы войск , к тому же рассредоточенной на нескольких фронтах, уже станет очевидной для всех. Этим и отличаются гибридные войны - в них нельзя проводить операции масштаба фронта, т.к. пропадет вся гибридность.


Вы как всегда в своем репертуаре - "глобальный капитал", "пешки", "ферзи"... Опять глобальные силы, тайная власть, коварные планы, геополитические игры... Одна сплошная романтика, беллетристика и публицистика! И фэнтези.

Плепорций, вы такой термин как глобализация слышали? Какая на хрен тайная власть? Вы в курсе , что министерство юстиции США может оштрафовать ЛЮБОЙ банк , ЛЮБОЙ страны и саму страну за нарушение санкций установленных исключительно США? Решения министерства юстиции США обязательны для всего мира. Партнеры из ЕС и не дернутся, а для всяких папуасов есть 10 АУГ, которые им всё разъяснят.
Мужчина srg2003
Свободен

Sorques

Хорошо, пусть Это..

Подводя итог- в Германии основные черты демократии пусть не в полной мере, но хотя бы формально присутствуют, в Великобритании нет, от слова совсем.


Итог, в Британии демократии нет СОВСЕМ, а Германии совсем немного..Браво! 00003.gif

Смогли дочитать до вывода- уже хорошо ))

Не сомневаюсь, что вы основываюсь на сталинскую конституцию и формальное законодательство, придете к выводу, что в период 20-50 годов, СССР был самым демократичным государством в мире, а в Швеции феодализм раннего средневековья..

Нет не скажу, в СССР не было прямых выборов главы государства и не было разделения властей , а также стоял партийный фильтр для пассивного избирательного права и назначения служащих.


Т.е. по существу возражений нет?

у нас уже был как то спор о том, когда вы утверждали, что Канада управляется из Лондона, а доводы на то, что Содружество, это добровольное межгосударственное объединение, типа союза Беларуси и России, вы проигнорировали..п


Смотрим матчасть Конституционный акт 1867 г. (в действующей редакции)

III. Исполнительная власть

9. Королева облекается исполнительной властью. Нас-
тоящим является, что Королева продолжает осуществлять
исполнительную власть и управление Канады и над Кана-
дой.
10. Применение положений о Генерал-губернаторе. По-
ложения настоящего Акта, относящиеся к Генерал-губерна-
тору, распространяются и применяются к находящемуся в
настоящее время в должности Генерал-губернатору Канады,
или к любому другому высшему должностному лицу, стояще-
му во главе исполнительной власти, или к Администрато-
ру, в настоящее время управляющему Канадой от имени и
лица Королевы, каков бы ни был его титул.
11. Учреждение Тайного совета для Канады. Будет об-
разован Совет для оказания помощи и дачи советов в уп-
равлении Канадой; этот Совет будет называться Тайным
советом Королевы для Канады; лица, которые будут члена-
ми этого Совета, время от времени будут выбираться и
приглашаться Генерал-губернатором и приводиться им к
присяге в качестве тайных советников; члены этого Сове-
та могут в то или иное время увольняться от должности
Генерал-губернатором.
12. Все полномочия на основании актов должны осу-
ществляться Генерал-губернатором по совету Тайного со-
вета или единолично. Вся власть, полномочия и функции,
которые на основании какого-либо акта Парламента Вели-
кобритании, или Парламента Соединенного королевства Ве-
ликобритании и Ирландии, или легислатуры Верхней Кана-
ды, Нижней Канады, Канады, Новой Шотландии или
Нью-Брансуика ко времени учреждения Союза были предс-
тавлены или осуществлялись соответствующими губернато-
рами или лейтенант-губернаторами этих провинций по со-
вету или по совету и согласию соответствующих исполни-
тельных советов этих провинций или со-
вместно с этими советами или с каким-либо числом чле-
нов последних, или этими губернаторами, или лейте-
нант-губернаторами самолично, будут, поскольку они про-
должают существовать и осуществляться, после учреждения
Союза в отношении управления Канадой, осуществляться
Генерал-губернатором и могут им осуществляться по сове-
ту или по совету и с согласия или в сотрудничестве с
Тайным советом Ее Величества для Канады или какого-либо
из членов этого Совета или Генерал-губернатором само-
лично, в зависимости от обстоятельств; однако эта
власть, полномочия и функции (за исключением существую-
щих на основании актов Парламента Великобритании или
Парламента Соединенного королевства Великобритании и
Ирландии) могут быть отменены или изменены Парламентом
Канады1.
13. Применение положений о Генерал-губернаторе в Со-
вете. Положения настоящего Акта в отношении Генерал-гу-
бернатора в Совете должны истолковываться как относящи-
еся к Генерал-губернатору, действующему на основании и
согласно заключению Тайного совета Королевы для Канады.
14. Полномочия Ее Величества разрешать Генерал-гу-
бернатору назначать уполномоченных. Королева вправе,
если Ее Величество найдет это необходимым, уполномочи-
вать Генерал-губернатора назначать время от времени ка-
кое-либо лицо или лиц, совместно или отдельно, в ка-
честве его представителя или представителей в какой-ли-
бо части или частях Канады для осуществления, пока это
угодно Генерал-губернатору, той власти, полномочий и
функций Генерал-губернатора, которые последний сочтет
необходимым ему или им передать с соблюдением ограниче-
ний или указаний, установленных или сообщенных Короле-
вой; однако назначение такого уполномоченного или упол-
номоченных не может препятствовать Генерал-губернатору
самому осуществлять власть, полномочия и функции, кото-
рыми он наделен.
15. Командование вооруженными силами продолжает при-
надлежать Королеве. Настоящим устанавливается, что Ко-
ролеве по-прежнему будет принадлежать главное командо-
вание сухопутной и морской милицией и всеми военными и
морскими силами Канады и в Канаде.


16. Местопребывание Правительства Канады. До тех
пор, пока не будет угодно Королеве постановить иное,
Оттава будет местонахождением Правительства Канады.

поэтому просто полюбопытствовал, как там в Британии с демократией..оказалось, ее нет совсем..наверное авторитарный режим или феодализм..

имхо там смесь авторитаризма, аристократии и плутократии

Назовете страну, где по вашему есть демократия ?


Ближе всего по наличию признаков демократии- Франция.
Разделение властей есть, президента избирает население, сословного неравенства нет.
Мужчина Плепорций
Женат

(Sinnerbi @ 18-08-2017 - 13:59)
Плепорций, ну зачем писать лозунги? Зайдите в Вики перед тем как писать. В упомянутое вами время СССР был 2я экономика мира и входил в 5ку стран способных производить всё известное человечеству, а по производству базовых отраслей группы А он был просто на первых местах в мире.

Да какие, на хрен, лозунги? В Ярославле за роман Дюма нужно было сдать 20 кг макулатуры, а потом стоять полдня в очереди, писать фломастером на ладони номер. В магазинах были серые макароны, гранатовый сок и нектар "Золотой улей". Если успеть до обеда, то можно было налить (!) литр сметаны в банку, купить молоко и выбрать сыр из 1 сорта, который был в продаже. Иногда давали "синюю птицу". За колбасой и мясом ездили в Москву. "Москвич" заржавел в первый же год эксплуатации, корзину сцепления удалось купить только в Москве, потом я с отцом по очереди лазали в яму и надевали вал. Купили ламповый цветной телевизор с ценой в три зарплаты отца, который на всех трех телеканалах показывал тусклую и бледную картинку. Летом поехали в Феодосию в вонючем вагоне, в котором на жаре была настоящая душегубка - я помню, как мочил серую простынь в грязном толчке и накрывался ею ночью, но заснуть все равно не мог. В Феодосии было хорошо - за исключением каждодневной очереди в жаркой столовой, чтобы съесть хлебную котлету с неизбывными серыми макаронами. Вы вот это смеете называть "2я экономика мира"??? Да я в гробу видал подобные рейтинги! Мне, подростку, не рейтинги были нужны - мне хотелось апельсин, бутерброд с колбасой, рассказы Шекли, диск "Пинков" и удобные кроссовки. Все эти простые и доступные большинству человечества радости были для меня какими-то голубыми мечтами, которые иногда сбывались, иногда нет! И срал я на все эти "группы А" с высокой колокольни.

Sinnerbi, не знаю, сколько Вам лет, и что Вы помните, но вот лично я помню, я помню как именно СССР производил "всё известное человечеству", я помню, как это было в натуре! Поэтому не надо мне рассказывать про 2ю экономику.
Как давно нет этих рекомендаций? Почитайте наше бюджетное правило на 2014-2016 годы и сравните с рекомендациями МВФ.
Опять не понимаю, о чем Вы. Какие именно рекомендации МВФ Вы имеете в виду? Приведите ссылку.
Это что предприниматель штоли у нас не тот? Или все таки в созданной системе самый прибыльный бизнес это финансовые спекуляции, а всем остальным занимаются только конченные лохи? А если поменять систему?
Во-первых, я не о том. Я имел в виду, что у нас беда с предпринимательством из-за отсутствия инвестиций, а государство есть наихудший из возможных инвесторов. Во-вторых, объясните, что Вы называете "финансовыми спекуляциями". Я никак не пойму, что Вы к ним прицепились.
Устал уже ввязываться в эту бодягу про Крым. Ну мля детский лепет - Россия захотела урвать кусок потому, что Путин маньяк и т.д. и т.п. Ну нет у России и не было никакой самостоятельной внешнеполитической линии. Идет игра на отбой, а про то чтобы забивать голы в чужие ворота речи нет. Слава Богу перестали в свои забивать и то хорошо. Вся Украина 2014 это чисто реанимированный США еще кайзеровский проект и больше НИЧЕГО. Это Европе он на хрен не сдался, т.к. ЕС теряет от санкций. США же просто исключает все выгодные США отрасли и предприятия РФ из этих санкций и не теряет НИЧЕГО.
Вы спорите сами с собой. Ну при чем здесь Украина? Спор идет о причине санкций. Вы (как и многие) видите эту причину в желании Запада угнобить Россию как конкурента. А я пытаюсь Вам объяснить, что Россия не конкурент Западу, что Запад вообще не использует такие методы против конкурентов, что санкции есть ответ на геополитический бандитизм России, что Запад долго терпел и таки наказал Россию, причем явно в ущерб себе.
Вот только она посередине между ЕС и Китаем. С принятием нового закона о санкциях противоречия США и ЕС еще резче обозначились. Экономическая интеграция ЕС, России и Китая, которая и шла до майдана, ставит крест на заокеанском полюсе мира как гегемоне. Россия здесь самое слабое звено и развалить этот потенциальный экономический союз проще всего выбив оттуда Россию.
Нет и не было никакой экономической интеграции России с Китаем и/или с ЕС. Были обычные правила ВТО, и была обычная торговля. Не может быть вообще ни у кого никакой интеграции с Китаем, поскольку Китай есть строго вещь в себе, ни на какие союзы он ни с кем он не идет. Напоминаю Вам, что не майдан стал причиной "выбивания" России, а собственные ее действия! Сам по себе майдан не имеет никакого отношения к России и никогда бы не привел ни к каким санкциям против нее.
Почему на половине и только Ближнего Востока? Их полно даже в уйгуро-сяньцянском районе Китая. Дело не в их количестве. В Сирии воюет группировка численностью 50-60 тыс. человек, т.е. по масштабам это армия. Ее надо содержать, снабжать, вывозить раненных и т.д. и т.п. , т.е. это достаточно сложная система. Если начать плодить такие сущности, то организация их уже будет невозможна в сером варианте, т.к. будет необходимо единое командование и логистика такой массы войск , к тому же рассредоточенной на нескольких фронтах, уже станет очевидной для всех. Этим и отличаются гибридные войны - в них нельзя проводить операции масштаба фронта, т.к. пропадет вся гибридность.
Вы написали кучу ненужных слов. Еще раз спрашиваю Вас - отчего басмачи из Ирака, например, в свое время не двинулись на юг России? Отчего Россия для борьбы с ними сунулась именно в Сирию, а не в Ливию, в Афганистан или в Ирак? Отчего Россия, воюя с ИГ в Сирии, не пыталась бомбить основные базы ИГ в Ракке - по крайней мере, до начала этого года?
Плепорций, вы такой термин как глобализация слышали? Какая на хрен тайная власть? Вы в курсе , что министерство юстиции США может оштрафовать ЛЮБОЙ банк , ЛЮБОЙ страны и саму страну за нарушение санкций установленных исключительно США? Решения министерства юстиции США обязательны для всего мира. Партнеры из ЕС и не дернутся, а для всяких папуасов есть 10 АУГ, которые им всё разъяснят.
Не пишите ерунду. Китайским банкам, например, глубоко наплевать на наложенные США санкции. И никто их за это не сможет оштрафовать.
Мужчина srg2003
Свободен

Uno Bono Rogazzo

Они изучаются и конституционным правом, и ТГП (да и вообще это родственные дисциплины),

Да, родственные, но конституционным правом режимы не изучаются, конституционное право изучает насколько признаки того или иного политического режима раскрыты в Конституции и иных нормативных актах.

это, кстати, еще раз доказывает, что курс конституционного права (третий или четвертый год) Вы таки прогуливали - бо из ТГП (первый год) вы узнали что-то там про политические режимы, а дальше уже забили болт на все юридическое обучение, и даже не узнали, что форму режима/правления/устройства и конституционное право вполне себе изучает))))))

бред

я заявил (это соответствует и ТГП, и теории КП, как их дают в России в вузах, по крайней мере), что форма правления/устройства это почти полностью "юридические нюансы", а вот форма режима гораздо больше вопрос факта, чем права. Вы ничего не возразили по существу, а в ответ просто удалились в оправдания, что Вы в институте прогуливали, а что нет... Вы признали мою позицию, я правильно понимаю? 00064.gif

Нет не правильно, данные предметы изучают именно "юридические признаки" в законодательстве страны, а реализованность их на практике изучают другие науки- политология, история..
Мужчина Плепорций
Женат

(srg2003 @ 18-08-2017 - 16:02)
Да, родственные, но конституционным правом режимы не изучаются, конституционное право изучает насколько признаки того или иного политического режима раскрыты в Конституции и иных нормативных актах.

Давайте почитаем учебник конституционного права под ред. А. Е. Козлова
https://lawbook.online/page/kozlovp/ist/ist...267--nf-42.html
Как видите, в нем есть раздел "Политический режим".
Мужчина srg2003
Свободен

(Плепорций @ 18-08-2017 - 16:37)
(srg2003 @ 18-08-2017 - 16:02)
Да, родственные, но конституционным правом режимы не изучаются, конституционное право изучает насколько признаки того или иного политического режима раскрыты в Конституции и иных нормативных актах.
Давайте почитаем учебник конституционного права под ред. А. Е. Козловаhttps://lawbook.online/page/kozlovp/ist/ist...267--nf-42.html
Как видите, в нем есть раздел "Политический режим".

Вы наверно кроме заголовка сам раздел не посмотрели, там как раз и описыватся, то что я написал "конституционное право изучает насколько признаки того или иного политического режима раскрыты в Конституции и иных нормативных актах."
Мужчина Плепорций
Женат

(srg2003 @ 18-08-2017 - 16:52)
Вы наверно кроме заголовка сам раздел не посмотрели, там как раз и описыватся, то что я написал "конституционное право изучает насколько признаки того или иного политического режима раскрыты в Конституции и иных нормативных актах."

Демократический политический режим может предусматривать прямое участие населения (прямая или непосредственная демократия) в решении государственных вопросов или участие в принятии политических решений с помощью выборных представительных органов (парламентская или представительная демократия). Демократический политический режим означает гарантированность провозглашенных прав и свобод, прочную законность и правопорядок, существование различных форм собственности и плюрализм мнений. Демократический политический режим невозможен без многопартийности, без достаточно высокого социально-экономического уровня жизни широких масс населения, без эффективного контроля над преступностью, особенно ее наиболее опасными организованными формами. Практика демократического развития государственности различных исторических эпох дает самые различные примеры демократических политических режимов.
Отличаются разнообразием и антидемократические политические режимы, однако их содержательная сторона во многом едина, она противоположна вышеперечисленным чертам режима демократий. Их характерные черты: господство одной политической партии или движения, одной, «официальной» идеологии, одной формы собственности, сведение к минимуму или ликвидация каких бы то ни было политических прав и свобод, резкое расслоение населения по сословным, кастовым, конфессиональным и другим признакам, низкий экономический уровень основных слоев народа, акцент на карательные меры и принуждение, агрессивность во внешней политике.
Антидемократические политические режимы делят обычно на авторитарные и тоталитарные.

И так далее.
То есть в учебнике раскрывается содержание тех или иных политических режимов. Видимо потому, что автор учебника считает этот вопрос относящимся к конституционному праву.
Мужчина Sorques
Женат

(srg2003 @ 18-08-2017 - 15:23)

9. Королева облекается исполнительной властью. Нас-
тоящим является, что Королева продолжает осуществлять
исполнительную власть и управление Канады и над Кана-
дой.

В Британии существует прецедентное право, в том числе и в конституционных вопросах..мы уже об этом много раз говорили..
Слышали о таком понятии, как "конституционные обычаи"?
Мужчина Sorques
Женат

(Sinnerbi @ 18-08-2017 - 13:59)
В упомянутое вами время СССР был 2я экономика мира и входил в 5ку стран способных производить всё известное человечеству, а по производству базовых отраслей группы А он был просто на первых местах в мире.

На бумаге ВВП был вторым..социалистический ВВП и капиталистический нельзя сравнивать.. при капитализме это совокупность товаров и услуг, для продажи, а при социализме просто некие изделия..

1миллиард веников, дадут больший прирост ВВП, чем 1 000 телевизоров..советская продукция продукция валялась и гнила на складах, а буржуйская продавалось.. понимаете о чем я? В СССР было много не нужных товаров и услуг, которые невозможно было продать..при капитализме таких товаров не бывает..поэтому в 90-х заводы и закрывались..
Мужчина Безумный Иван
Свободен

(Плепорций @ 18-08-2017 - 15:49)
Вы спорите сами с собой. Ну при чем здесь Украина? Спор идет о причине санкций. Вы (как и многие) видите эту причину в желании Запада угнобить Россию как конкурента. А я пытаюсь Вам объяснить, что Россия не конкурент Западу, что Запад вообще не использует такие методы против конкурентов, что санкции есть ответ на геополитический бандитизм России, что Запад долго терпел и таки наказал Россию, причем явно в ущерб себе.

Вот как только я смогу хотя бы мысленно принять для себя парадигму либерала, что бы осознанно делать такие выводы, вот тогда скажу что я не зря все эти годы посещал этот форум.
Мужчина Безумный Иван
Свободен

(Sorques @ 18-08-2017 - 18:09)
(Sinnerbi @ 18-08-2017 - 13:59)
В упомянутое вами время СССР был 2я экономика мира и входил в 5ку стран способных производить всё известное человечеству, а по производству базовых отраслей группы А он был просто на первых местах в мире.
На бумаге ВВП был вторым..социалистический ВВП и капиталистический нельзя сравнивать.. при капитализме это совокупность товаров и услуг, для продажи, а при социализме просто некие изделия..

1миллиард веников, дадут больший прирост ВВП, чем 1 000 телевизоров..советская продукция продукция валялась и гнила на складах, а буржуйская продавалось.. понимаете о чем я? В СССР было много не нужных товаров и услуг, которые невозможно было продать..при капитализме таких товаров не бывает..поэтому в 90-х заводы и закрывались..
Ты прав напрямую сравнивать нельзя. Капитализм старается продать как можно больше и как можно дороже. Социализм рассчитывает сколько потребуется изделий и продает по себестоимости.
Но странно то, что даже при таком расчете СССР был на 2-м месте. Даже при условии что он сознательно старался снижать ВВП, цены на товары.

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 18-08-2017 - 18:41
Мужчина srg2003
Свободен

(Sorques @ 18-08-2017 - 18:03)
(srg2003 @ 18-08-2017 - 15:23)
9. Королева облекается исполнительной властью. Нас-
тоящим является, что Королева продолжает осуществлять
исполнительную власть и управление Канады и над Кана-
дой.
В Британии существует прецедентное право, в том числе и в конституционных вопросах..мы уже об этом много раз говорили..
Слышали о таком понятии, как "конституционные обычаи"?

Слышал, это например когда регулярно, чуть ли не еженедельно премьер- министр просит аудиенции королевы, или в случае кризиса премьер - министр подаёт прошение об отставке Ее Величеству и королева решает удовлетворить прошение или нет. Или , когда госслужащие принимают присягу не правительству, а королеве.
Так по существу мои аргументы опровергнуть нечем?
Мужчина Sorques
Женат

(srg2003 @ 18-08-2017 - 19:41)
Так по существу мои аргументы опровергнуть нечем?

Сергей, у вас не аргументы, а копипаста из сети на британское законодательство, которое вы трактуете на свое усмотрение..
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 ...
  Наверх  



Рекомендуем топики из этого форума

Каково им там, в изоляции?

Пластиковая карта вместо паспорта

Пенсии

помогает ли мастурбация при головной боли

Пиво и сигареты в ларьки.

Интересные топики из других форумов

· панда с Днём Варенья!

· Почему Россия чужда миру?

· Анимационные аватары

· Политические стихотворные пародии

· Это уже слишком !