Взрослая социальная сеть
 CBAT Свободен |
11-11-2014 - 09:17 Максимум уважения, которое можно проявить к верующим, гомосексуалистам, филателистам - это толерантность. А "почитать их за достоинства" - увольте. Да и за какие, собственно, достоинства? Laure Mcgrough выше уже сказала - людей уважаем, мировоззрения нет. Ни вера, ни филателия, ни анальный секс - сами по себе достоинств, увы, не прибавляют. Кароче, верующих нужно уважать в той же степени, что и датских карикатуристов. |
dedO'K Женат |
11-11-2014 - 11:05 (Безумный Иван @ 11.11.2014 - время: 02:22) А во что ожидаемое нужно верить и что невидимое должно осуществиться? Вот и я о том же: вера в ожидаемое- это неверие в неожиданное, осуществление невидимого- действие наобум. Блуждание разума в темноте собственных суеверий, пока душа живёт и действует в мире сем, по велению необходимости, явленной в желаниях. |
| dedO'K Женат |
11-11-2014 - 11:09 (CBAT @ 11.11.2014 - время: 10:17) Максимум уважения, которое можно проявить к верующим, гомосексуалистам, филателистам - это толерантность. А "почитать их за достоинства" - увольте. Да и за какие, собственно, достоинства? Как вы относитесь к словам: "мужская любовь", "восхищение красотой мужчины", "преклонение перед силою, разумом и волей другого мужчины"? |
Безумный Иван Свободен |
11-11-2014 - 11:28 (dedO'K @ 11.11.2014 - время: 11:05) Вот и я о том же: вера в ожидаемое- это неверие в неожиданное, осуществление невидимого- действие наобум. Блуждание разума в темноте собственных суеверий, пока душа живёт и действует в мире сем, по велению необходимости, явленной в желаниях. Когда читал конец предложения, уже забыл что было в начале. Вы сами-то поняли что написали? |
| dedO'K Женат |
11-11-2014 - 12:03 (Безумный Иван @ 11.11.2014 - время: 12:28) (dedO'K @ 11.11.2014 - время: 11:05) Вот и я о том же: вера в ожидаемое- это неверие в неожиданное, осуществление невидимого- действие наобум. Блуждание разума в темноте собственных суеверий, пока душа живёт и действует в мире сем, по велению необходимости, явленной в желаниях. Когда читал конец предложения, уже забыл что было в начале. Проще говоря, вы всё там же: "я сделал то-то, мне сделали то-то. Во что сдесь верить?" А какой смысл в это верить или не верить? Чтоб потом кричать "пидарасы" мужикам у пивнушки, когда хочешь, чтоб тебя побили, и не кричать "пидарасы", а кричать "козлы", когда хочешь, чтоб тебя... побили? |
| Безумный Иван Свободен |
11-11-2014 - 12:44 (dedO'K @ 11.11.2014 - время: 12:03) Проще говоря, вы всё там же: "я сделал то-то, мне сделали то-то. Во что сдесь верить?" А какой смысл в это верить или не верить? Чтоб потом кричать "пидарасы" мужикам у пивнушки, когда хочешь, чтоб тебя побили, и не кричать "пидарасы", а кричать "козлы", когда хочешь, чтоб тебя... побили? Так что такое Вера? По каким критериям отличить верующего человека от неверующего? |
| dedO'K Женат |
11-11-2014 - 14:34 (Безумный Иван @ 11.11.2014 - время: 13:44) (dedO'K @ 11.11.2014 - время: 12:03) Проще говоря, вы всё там же: "я сделал то-то, мне сделали то-то. Во что сдесь верить?" А какой смысл в это верить или не верить? Чтоб потом кричать "пидарасы" мужикам у пивнушки, когда хочешь, чтоб тебя побили, и не кричать "пидарасы", а кричать "козлы", когда хочешь, чтоб тебя... побили? Так что такое Вера? По каким критериям отличить верующего человека от неверующего? Ни по каким. Знания, на которые уповают "неверующие", есть информация, принимаемая на веру, при желании поверить в её истинность. "Вера — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их". Вера // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907. "Вера обусловлена особенностями психики человека. Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений". С. Ю. Головин. Вера. // Словарь практического психолога. Отсюда следует вопрос: а неверующие, вообще, существуют? |
iich Свободен |
11-11-2014 - 15:24 (dedO'K @ 11.11.2014 - время: 14:34) Знания, на которые уповают "неверующие", есть информация, принимаемая на веру, при желании поверить в её истинность. Да-да, помним, "три пары кроликов - это не шесть кроликов" (с)...  Это сообщение отредактировал iich - 11-11-2014 - 15:25 |
 je suis sorti Свободна |
11-11-2014 - 16:30 (CBAT @ 11.11.2014 - время: 09:17) <q>Максимум уважения, которое можно проявить к верующим, гомосексуалистам, филателистам - это толерантность.... Ни вера, ни филателия, ни анальный секс - сами по себе достоинств, увы, не прибавляют. </q> Толерантность в переводе с иностранного "терпение", что-то вроде "меня этот человек раздражает, но я сдерживаюсь и делаю вид, что все в порядке" Со стороны филателиста почему-то не ожидаешь побоев в ответ на заявление, что марка с Циолковским 1957 г. является бесполезным клочком бумаги  |
| dedO'K Женат |
11-11-2014 - 18:55 (iich @ 11.11.2014 - время: 16:24) (dedO'K @ 11.11.2014 - время: 14:34) Знания, на которые уповают "неверующие", есть информация, принимаемая на веру, при желании поверить в её истинность. Да-да, помним, "три пары кроликов - это не шесть кроликов" (с)... И это всё, что стало вашим знанием. |
| Безумный Иван Свободен |
11-11-2014 - 18:56 (Welldy @ 11.11.2014 - время: 16:30) Со стороны филателиста почему-то не ожидаешь побоев в ответ на заявление, что марка с Циолковским 1957 г. является бесполезным клочком бумаги Филателисты как миллионеры хотят что бы им подобных было как можно меньше. Это я тебе как бывший филателист говорю. Филателистам присуща жадность, алчность и скупость. Его раздражают другие филателисты. Всегда хочется иметь больше чем у других. Так что на твое заявление про ценную марку филателист будет тебе поддакивать. Ему вовсе не важно что ты не знаешь ее цены в узких кругах. Чем меньше людей будет это знать, тем больше у него шансов ее заполучить. |
| Безумный Иван Свободен |
11-11-2014 - 18:59 (dedO'K @ 11.11.2014 - время: 18:58) Вы, похоже, не знакомы с азартными филателистами. Не бывает азартных филателистов. Просто по определению слова "азарт" не бывает. |
| dedO'K Женат |
11-11-2014 - 19:13 (Безумный Иван @ 11.11.2014 - время: 19:59) (dedO'K @ 11.11.2014 - время: 18:58) Вы, похоже, не знакомы с азартными филателистами. Не бывает азартных филателистов. Просто по определению слова "азарт" не бывает. Да я так и понял, когда моего дядьку чуть не убили за значок. Одержимость- это не дрожащие руки или спёртое дыхание при истерике. Это упёртость. |
| je suis sorti Свободна |
11-11-2014 - 19:37 (Безумный Иван @ 11.11.2014 - время: 18:56) Филателисты... хотят что бы им подобных было как можно меньше. Если так, то эта черта филателистов не то чтобы достойна уважения, но не вызывает возражений. А какие из черт, присущих верующим (наверное, у кого-то в голове есть идеальный образ верующего в вакууме)? могут быть симпатичны? P. S. Мне лично среднестатистический верующий (в вакууме) представляется кем-то вроде Дедка, особенно, как пишут в интернете? "доставляет" его милое обыкновение комментировать анекдоты Это сообщение отредактировал Welldy - 11-11-2014 - 21:34 |
| Безумный Иван Свободен |
12-11-2014 - 07:55 (dedO'K @ 11.11.2014 - время: 14:34) Знания, на которые уповают "неверующие", есть информация, принимаемая на веру, при желании поверить в её истинность. Знания на которые уповают атеисты происходят из наблюдений видимого с помощью глаз или приборов. Сначала замечается повторяемость процесса при определенных начальных условиях, выдвигается гипотеза предполагающая продолжение этой повторяемости и впредь, делаются эксперименты с заранее предсказанными результатами, основанные на ожидании результата в соответствии с выдвинутой гипотезой. Когда результаты экспериментов совпадут с ожидаемым результатом, из данной гипотезы формулируется теория. И только тогда, когда с помощью данной теории будут обнаружены новые явления ранее невидимые, но вытекающие из данной теории, теория принимается как закон природы. Но даже после этого, когда вдруг обнаружатся явления противоречащие принятому закону природы, никто эти явления не отвергает как ересь. Производится более глубокое изучение явлений путем наблюдений и опытов. И процесс формулирования нового закона природы проходит весь путь заново начиная с гипотезы. Что тут необычного? На данном этапе все известные наблюдения можно объяснить открытыми законами, в которых Бог отсутствует. Существование Бога, как и его отсутствие при этом доказать невозможно, как и наличие или отсутствие спелого апельсина в центре вселенной. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 12-11-2014 - 07:55 |
Marinw Замужем |
12-11-2014 - 09:18 (Безумный Иван @ 11.11.2014 - время: 18:56) Филателисты как миллионеры хотят что бы им подобных было как можно меньше. Это я тебе как бывший филателист говорю. Филателистам присуща жадность, алчность и скупость. Его раздражают другие филателисты. Всегда хочется иметь больше чем у других. Так что на твое заявление про ценную марку филателист будет тебе поддакивать. Ему вовсе не важно что ты не знаешь ее цены в узких кругах. Чем меньше людей будет это знать, тем больше у него шансов ее заполучить. А разве только филателистам присущи эти качества. У бизнесменов еще больше пороков |
| dedO'K Женат |
12-11-2014 - 09:27 (Безумный Иван @ 12.11.2014 - время: 08:55) Знания на которые уповают атеисты происходят из наблюдений видимого с помощью глаз или приборов. Сначала замечается повторяемость процесса при определенных начальных условиях, выдвигается гипотеза предполагающая продолжение этой повторяемости и впредь, делаются эксперименты с заранее предсказанными результатами, основанные на ожидании результата в соответствии с выдвинутой гипотезой. Когда результаты экспериментов совпадут с ожидаемым результатом, из данной гипотезы формулируется теория. И только тогда, когда с помощью данной теории будут обнаружены новые явления ранее невидимые, но вытекающие из данной теории, теория принимается как закон природы. Ну, вот, примерно, так и бабахнул четвёртый энергоблок Чернобыльской АЭС: наблюдается видимое, замечается повторяемость, выдвигается гипотеза, предполагающая продолжение этой повторяемости и впредь, причём, никаких экспериментов, процесс идёт "вживую", всё совпадает с ожидаемыми результатами, формируется теория, теория становится рабочей, и принимается, как закон, закон соблюдается. И получается, что рабочие 4 энергоблока сами взорвали своё рабочее место. При активной помощи строителей энергоблока, проэктировщиков, тех, кто дал добро на строительство станции и, конечно, потребителей, которым до зарезу, до аварии, нужна была электроэнергия. Так? Но даже после этого, когда вдруг обнаружатся явления противоречащие принятому закону природы, никто эти явления не отвергает как ересь. Производится более глубокое изучение явлений путем наблюдений и опытов. И процесс формулирования нового закона природы проходит весь путь заново начиная с гипотезы. Что тут необычного?Необычно, что вы это признаёте. Но не признаёте, что существует "лженаука" и "лжеучёные", которые и поднимают вопросы о противоречиях в общепринятой теории, рискуя расстаться со званием "учёных" и быть отлученными от научного сообщества. На данном этапе все известные наблюдения можно объяснить открытыми законами, в которых Бог отсутствует. Существование Бога, как и его отсутствие при этом доказать невозможно, как и наличие или отсутствие спелого апельсина в центре вселенной.Как вы представляете себе апельсин всесильным, всеведущим, вездесущим, но тем не менее находящимся во времени и пространствеЮ Творцом и Вседержителем всего сущего? Сама разумность, логичность и закономерность мироустройства, причём, не как некий неподвижный материальный объект, а как процесс, который мы можем воспринимать разумом, применяя логику для понимания наблюдаемых закономерностей, тоесть, само существование процесса науки, как воспитания навыка и умения, и есть тот Бог, Который "отсутствует". Отсюда вопрос: откуда, тогда, аналогия Бога, Который везде и во всём, с апельсином, как материальным объектом? Это сообщение отредактировал dedO'K - 12-11-2014 - 09:31 |
| je suis sorti Свободна |
12-11-2014 - 12:17 (Marinw @ 12.11.2014 - время: 09:18) А разве только филателистам присущи эти качества. У бизнесменов еще больше пороков Нужно еще и чувства бизнесменов уважать?  Давайте поставим вопрос так, а чувства какой группы или категории людей уважать НЕ нужно? |
| Безумный Иван Свободен |
12-11-2014 - 19:28 (Welldy @ 12.11.2014 - время: 12:17) (Marinw @ 12.11.2014 - время: 09:18) А разве только филателистам присущи эти качества. У бизнесменов еще больше пороков Нужно еще и чувства бизнесменов уважать? А в Уставе КПСС прописан моральный Кодекс строителя коммунизма, один из пунктов которого гласит — гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку — друг, товарищ и брат Вот так. Значит уважать надо вообще всех. |
| je suis sorti Свободна |
12-11-2014 - 19:58 (Безумный Иван @ 12.11.2014 - время: 19:28) Вот так. Значит уважать надо вообще всех. Ты уверен, что в Уставе КПСС был этот кодекс? Что-то я сомневаюсь... Что значит всех? Идиотов тоже нужно уважать, к примеру? |
| Безумный Иван Свободен |
12-11-2014 - 20:14 (Welldy @ 12.11.2014 - время: 19:58) (Безумный Иван @ 12.11.2014 - время: 19:28) Вот так. Значит уважать надо вообще всех. Ты уверен, что в Уставе КПСС был этот кодекс? Что-то я сомневаюсь... Что значит всех? Идиотов тоже нужно уважать, к примеру? Уверен. Как бывший член КПСС говорю.ст.59 www.leftinmsu.narod.ru/polit_files/books/Ustav_KPSS.html Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 12-11-2014 - 20:18 |
| je suis sorti Свободна |
12-11-2014 - 21:03 (Безумный Иван @ 12.11.2014 - время: 20:14) ст.59 Думаю, в уставах РСДРП или ВКП(б) такой пошлости не было  |
| Безумный Иван Свободен |
12-11-2014 - 21:18 (Welldy @ 12.11.2014 - время: 21:03) Думаю, в уставах РСДРП или ВКП(б) такой пошлости не было Ты за коммунизм в редакции какого года? |
| CBAT Свободен |
12-11-2014 - 21:20 (dedO'K @ 11.11.2014 - время: 13:09) Как вы относитесь к словам: "мужская любовь", "восхищение красотой мужчины", "преклонение перед силою, разумом и волей другого мужчины"? Допускаю возможность существования этих понятий, как чьих-то субъективных . Ответных эмоций во мне не пробуждают. То есть отношусь к ним в точности так же, как к религии. |
CBAT Свободен |
12-11-2014 - 21:29 (Безумный Иван @ 12.11.2014 - время: 21:28) Вот так. Значит уважать надо вообще всех. Именно поэтому меня раньше раздражал лозунг "Старших надо уважать". Что за чушь! Младших тоже - всех надо уважать. Ныне я остался последовательным - и не злоупотребляю этим лозунгом. |
| dedO'K Женат |
12-11-2014 - 22:14 (CBAT @ 12.11.2014 - время: 22:20) (dedO'K @ 11.11.2014 - время: 13:09) Как вы относитесь к словам: "мужская любовь", "восхищение красотой мужчины", "преклонение перед силою, разумом и волей другого мужчины"? Допускаю возможность существования этих понятий, как чьих-то субъективных . Ответных эмоций во мне не пробуждают. Даже в мыслях об отце или некоем образце для подражания? Тем более, что преклонение перед силою, разумом и волей другого мужчины- это вполне реальные действия подчинения и послушания. Или вы просто отрицаете их, как нечто неприятное? Это сообщение отредактировал dedO'K - 12-11-2014 - 22:15 |
| je suis sorti Свободна |
12-11-2014 - 22:33 (CBAT @ 12.11.2014 - время: 21:29) <q>Именно поэтому меня раньше раздражал лозунг "Старших надо уважать".</q> Этот воспитательный тезис вполне применим к детям, чтобы побуждать их соблюдать субординацию по отношению к старшим, но вряд ли подходит взрослому. Кстати, требования "Верующих надо уважать" и "Женщин надо уважать", сродни детскому "девочек обижать нельзя"  |
| Безумный Иван Свободен |
13-11-2014 - 03:59 (dedO'K @ 12.11.2014 - время: 09:27) Ну, вот, примерно, так и бабахнул четвёртый энергоблок Чернобыльской АЭС: наблюдается видимое, замечается повторяемость, ЧАЭС рванула как раз потому, что персонал нарушил все правила техники безопасности, прописанные на основании знаний законов ядерной физики. А Вы считаете что надо было освятить АЭС и помолиться перед экспериментом? Необычно, что вы это признаёте. Но не признаёте, что существует "лженаука" и "лжеучёные", которые и поднимают вопросы о противоречиях в общепринятой теории, рискуя расстаться со званием "учёных" и быть отлученными от научного сообщества. Почему же не признаю? Есть лженаука и лжеученые. Они выдвигают утверждения которые не подтверждаются экспериментами и основываются исключительно на вере. Научное сообщество относится сочувственно к таким лжеученым. Как вы представляете себе апельсин всесильным, всеведущим, вездесущим, но тем не менее находящимся во времени и пространствеЮ Творцом и Вседержителем всего сущего? Где я все это писал? Я написал лишь то, что апельсин спелый. Объяснение всех известных явлений не требует наличие чего-то всесильного, всеведующего и вездесущего. Все объясняется без этого. Да и без апельсина. Есть он или нет его, ни на что это не влияет. Сама разумность, логичность и закономерность мироустройства, причём, не как некий неподвижный материальный объект, а как процесс, который мы можем воспринимать разумом, применяя логику для понимания наблюдаемых закономерностей, тоесть, само существование процесса науки, как воспитания навыка и умения, и есть тот Бог, Который "отсутствует". Разумность, логичность и закономерность есть. Это и есть Бог? Можно заменить его этими тремя словами? Тогда замените и никто из атеистов с Вами спорить не будет. |
| dedO'K Женат |
13-11-2014 - 10:08 (Безумный Иван @ 13.11.2014 - время: 04:59) ЧАЭС рванула как раз потому, что персонал нарушил все правила техники безопасности, прописанные на основании знаний законов ядерной физики. А Вы считаете что надо было освятить АЭС и помолиться перед экспериментом? Ну и дурацкие правила, бесполезные, ежели персонал их не соблюдал. Сами же говорили: "Знания на которые уповают атеисты происходят из наблюдений видимого с помощью глаз или приборов. Сначала замечается повторяемость процесса при определенных начальных условиях, выдвигается гипотеза предполагающая продолжение этой повторяемости и впредь, делаются эксперименты с заранее предсказанными результатами, основанные на ожидании результата в соответствии с выдвинутой гипотезой. Когда результаты экспериментов совпадут с ожидаемым результатом, из данной гипотезы формулируется теория." Правда, вы забыли сказать, что общепринятая теория становится рабочей, тоесть, постулатом, обязательным к исполнению. Почему же не признаю? Есть лженаука и лжеученые. Они выдвигают утверждения которые не подтверждаются экспериментами и основываются исключительно на вере. Научное сообщество относится сочувственно к таким лжеученым.Сами будучи истинными учёными, чьё мировоззрение основано на истинных постулатах? Где я все это писал? Я написал лишь то, что апельсин спелый. Объяснение всех известных явлений не требует наличие чего-то всесильного, всеведующего и вездесущего. Все объясняется без этого. Да и без апельсина. Есть он или нет его, ни на что это не влияет.Влияет на степень субъективности восприятия информации, и её невосприятия, при объяснении неких "известных явлений". Явление, само по себе, не существует. Происходит только явление чего нибудь. Разумность, логичность и закономерность есть. Это и есть Бог? Можно заменить его этими тремя словами? Тогда замените и никто из атеистов с Вами спорить не будет.Тогда вы обезличиваете Бога, Творца и Вседержителя всего сущего, говоря уже не о процессе разумного, логичного и закономерного творения и вседержительства, к которому и стремится человек, учащийся подобию Божию, а о результатах творения и вседержительства. Вот так человек и перестал быть творцом и вседержителем, по образу Отца Небесного, и превратился в потомка обезьяны, более хитрого, жестокого, злобного, но с теми же животными потребностями. |
| Безумный Иван Свободен |
13-11-2014 - 21:01 (dedO'K @ 13.11.2014 - время: 10:08) Ну и дурацкие правила, бесполезные, ежели персонал их не соблюдал. Сами же говорили: "Знания на которые уповают атеисты происходят из наблюдений видимого с помощью глаз или приборов. Сначала замечается повторяемость процесса при определенных начальных условиях, выдвигается гипотеза предполагающая продолжение этой повторяемости и впредь, делаются эксперименты с заранее предсказанными результатами, основанные на ожидании результата в соответствии с выдвинутой гипотезой. Когда результаты экспериментов совпадут с ожидаемым результатом, из данной гипотезы формулируется теория." Правда, вы забыли сказать, что общепринятая теория становится рабочей, тоесть, постулатом, обязательным к исполнению. Будем тут обсуждать правила эксплуатации АЭС? Сами будучи истинными учёными, чьё мировоззрение основано на истинных постулатах? Основано на законах природы. Разработки основанные на данных законах позволяют строить дома, церкви, школы и многое другое. Позволяют строить машины, самолеты, станки, которые делают нашу жизнь комфортнее, а способность общаться мобильнее. Все это не Святым Духом создается, а именно учеными, которые отталкиваются от тех самых законов природы. Сами-то пользуетесь результатами их работы? Отрицая вышеописанный метод познания природы человек остался бы в каменном веке. Влияет на степень субъективности восприятия информации, и её невосприятия, при объяснении неких "известных явлений". Явление, само по себе, не существует. Происходит только явление чего нибудь. Каждое явление имеет причину его побудившую и описывается своими законами, созданными на основании изучения явления. И Бога нет ни в одном описании явлений. Раньше он там конечно был, но только до момента изучения. Тогда вы обезличиваете Бога, Творца и Вседержителя всего сущего, говоря уже не о процессе разумного, логичного и закономерного творения и вседержительства, к которому и стремится человек, учащийся подобию Божию, а о результатах творения и вседержительства. Вот так человек и перестал быть творцом и вседержителем, по образу Отца Небесного, и превратился в потомка обезьяны, более хитрого, жестокого, злобного, но с теми же животными потребностями. Сами же ранее назвали что Бог это разумность, логичность и закономерность. Носителями разумности является человек, логичность и закономерность имеют открытые законы которыми они объясняются. Бога в этих законах нет. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 13-11-2014 - 21:06 |
DEY Женат |
13-11-2014 - 21:30 (Безумный Иван @ 13.11.2014 - время: 21:01) Сами же ранее назвали что Бог это разумность, логичность и закономерность. Носителями разумности является человек, логичность и закономерность имеют открытые законы которыми они объясняются. Бога в этих законах нет.Не старайтесь загнать dedO'K-а в логический тупик. Он запросто из него выскользнет игнорируя логику. Проверенно многократно... |
| Безумный Иван Свободен |
13-11-2014 - 21:44 (DEY @ 13.11.2014 - время: 21:30) (Безумный Иван @ 13.11.2014 - время: 21:01) Сами же ранее назвали что Бог это разумность, логичность и закономерность. Носителями разумности является человек, логичность и закономерность имеют открытые законы которыми они объясняются. Бога в этих законах нет. Не старайтесь загнать dedO'K-а в логический тупик. Он запросто из него выскользнет игнорируя логику. Проверенно многократно... Игнорируя логичность dedO'K автоматически игнорирует Бога. |
| iich Свободен |
13-11-2014 - 22:25 (DEY @ 13.11.2014 - время: 21:30) Не старайтесь загнать dedO'K-а в логический тупик. Он запросто из него выскользнет игнорируя логику. Проверенно многократно... Подтверждаю. Ежели только интересно размять свои мозговые извилины и освежить что-то в памяти... |
| DEY Женат |
13-11-2014 - 22:47 (Безумный Иван @ 13.11.2014 - время: 21:44) Игнорируя логичность dedO'K автоматически игнорирует Бога.Это он нашего "атеистического бога" (да dedO'K и до такого изврата додумался) игнорит, но не своего личного который там Путь, Истина... |
| Безумный Иван Свободен |
13-11-2014 - 22:59 (DEY @ 13.11.2014 - время: 22:47) (Безумный Иван @ 13.11.2014 - время: 21:44) Игнорируя логичность dedO'K автоматически игнорирует Бога. Это он нашего "атеистического бога" (да dedO'K и до такого изврата додумался) игнорит, но не своего личного который там Путь, Истина... Сама разумность, логичность и закономерность мироустройства, это по его словам и есть Бог. Так что логика это его Бог. |