Взрослая социальная сеть
 Irochka117 Свободен |
20-04-2013 - 07:16 (srg2003 @ 19.04.2013 - время: 21:42) было преобразовано фактически в СС Это Ваша фантазия. Фактически его деятельность была запрещена в Германии еще до войны. Аненербе было подразделением СС, про СС вы в курсе?Только не "было", а с определенного момента "стало". СС его "приватизировали". Разницу чувствуете? т.е. про Конкордат, про восстановление монархии при Наполеоне, Вы не в курсе?В курсе. А еще я в курсе того, что буржуазная революция и буржуазные отношения в обществе не требуют в обязательном порядке смены монархии на республику. Если вы посмотрите глубже, то увидите, что при наполеоне буржуазные отношения во Франции развивались, о попытка отката (не в современном Российском понимании этого слова) началась только в 1814 году. Так что мимо. Вы мой первый пост в теме так и не читали? А Вы забыли, с чего началась наша беседа? |
srg2003 Женат |
20-04-2013 - 12:44 Irochka117 Это Ваша фантазия. Фактически его деятельность была запрещена в Германии еще до войны. после того, как значительная часть верхушки этой секты дружно перешла в руководство СС и НСДАП, а те старые товарищи, которые не пожелали "развиваться" дальше разделили судьбу штурмовиков СА Только не "было", а с определенного момента "стало". СС его "приватизировали". Разницу чувствуете? поставили на высокий уровень финансирования, как и другие подразделения СС, которые были "элитарными" по обеспечению А Вы забыли, с чего началась наша беседа? да, с того, что если вдруг сатанистская организация появится ее надо будет тут же прихлопнуть |
 Lady Mechanika Свободна |
20-04-2013 - 16:55 (srg2003 @ 20.04.2013 - время: 12:44) А Вы забыли, с чего началась наша беседа?да, с того, что если вдруг сатанистская организация появится ее надо будет тут же прихлопнуть а как же это - Каждый человек может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Никакая религия не может быть установлена как государственная. Все религиозные объединения равны между собой Коту под хвост? Тось вы лишаете людей права верить в ими же выбранного персонажа. А вот к примеру, если большая группа ролевиков толкиенистов пожелает открыть церковь Саурона, вы так же посчитаете что их тут же нужно будет прихлопнуть? Са́урон (кв. Sauron) — в легендариуме Дж. Р. Р. Толкина — Майа из свиты Аулэ. Саурон был одним из первых духов, которые приняли сторону Мелькора. Саурон стал одним из самых верных и самых ужасных сподвижников Моргота, но после Войны Гнева и изгнания Мелькора Саурон возвысился до величайшего врага Свободных Народов Второй и Третьей эпох. А есть еще и другие ролевики, к примеру верующие в древних богов хаоса Ктулху, Цатогуа и тп. Их тоже прихлопнуть? И да, разъясните мне, чем отличаются между собой фэнтезийные персонажи Сатана, Саурон, Бог авраамических религий, или любой другой выдуманный персонаж. А так же, на каком основании вы призываете "прихлопывать" тех кто имеет иную, по фэнтезийному сюжету, противоположную вашему фетишу веру? Это сообщение отредактировал Nancy - 20-04-2013 - 17:50 |
| Irochka117 Свободен |
20-04-2013 - 20:55 (Nancy @ 20.04.2013 - время: 16:55) (srg2003 @ 20.04.2013 - время: 12:44) А Вы забыли, с чего началась наша беседа? да, с того, что если вдруг сатанистская организация появится ее надо будет тут же прихлопнуть а как же это - Каждый человек может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Никакая религия не может быть установлена как государственная. Все религиозные объединения равны между собой Коту под хвост? Тось вы лишаете людей права верить в ими же выбранного персонажа. Кто ясно мыслит, тот четко излагает   Какое значение для верующих имеет конституция, если законы царя небесного для них выше земных? Убивайте всех - бог на том свете отделит своих от чужих (ответ одного из иерархов перед Варфоломеевской ночью на вопрос. как узнать своих?) |
панда Свободна |
20-04-2013 - 21:33 (Nancy @ 20.04.2013 - время: 16:55) А есть еще и другие ролевики, к примеру верующие в древних богов хаоса Ктулху, Цатогуа и тп. Их тоже прихлопнуть? Это унижение христианской веры или мне так кажется?? |
| Lady Mechanika Свободна |
20-04-2013 - 22:34 (панда @ 20.04.2013 - время: 21:33) (Nancy @ 20.04.2013 - время: 16:55) А есть еще и другие ролевики, к примеру верующие в древних богов хаоса Ктулху, Цатогуа и тп. Их тоже прихлопнуть? Это унижение христианской веры или мне так кажется?? Нет панда, это элементарное здравомыслие + материалистическое мировоззрение. Или вы уже настолько заблудились в своих радужных иллюзиях/фантазиях, забыв что в этом мире кроме вас, верующих, есть еще кто-то? И да, вас и вашу веру случаем не оскорбляет факт моего существования, что я дышу с вами одним воздухом, что родила и воспитала детей - еще больших материалистов и атеистов чем я, а? PS когда вам что-то кажется - креститесь, говорят помогает. |
| панда Свободна |
20-04-2013 - 22:46 (Nancy @ 20.04.2013 - время: 22:34) Нет панда, это элементарное здравомыслие + материалистическое мировоззрение. Или вы уже настолько заблудились в своих радужных иллюзиях/фантазиях, забыв что в этом мире кроме вас, верующих, есть еще кто-то? Как странно..Я задала лишь вопрос: "Это Это унижение христианской веры или мне так кажется??2 В ответ о каких-то фантазиях... Кто тут фантазирует? |
панда Свободна |
20-04-2013 - 22:49 (Nancy @ 20.04.2013 - время: 22:34) И да, вас и вашу веру случаем не оскорбляет факт моего существования, что я дышу с вами одним воздухом, что родила и воспитала детей - еще больших материалистов и атеистов чем я, а? я даже не знаю..как такое в голову может придти человеку который пишет о своем "здравомыслии"..Следите за собой...хотя бы изредка.. А то уже и детей своих сюда приплели.. |
| srg2003 Женат |
21-04-2013 - 00:05 Nancy а как же это - Каждый человек может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Никакая религия не может быть установлена как государственная. Все религиозные объединения равны между собой любую религию да, и религиозные объединения тоже равны, а что смущает? А вот к примеру, если большая группа ролевиков толкиенистов пожелает открыть церковь Саурона, вы так же посчитаете что их тут же нужно будет прихлопнуть? желать могут конечно, даже можете верить в то, что Вы Наполеон (император или торт по желанию) закон это не запрещает А так же, на каком основании вы призываете "прихлопывать" тех кто имеет иную, по фэнтезийному сюжету, противоположную вашему фетишу веру? на основании ФЗ О свободе совести, -см мои первые посты в теме, там я объяснил почему |
| Lady Mechanika Свободна |
21-04-2013 - 00:41 (srg2003 @ 21.04.2013 - время: 00:05) А так же, на каком основании вы призываете "прихлопывать" тех кто имеет иную, по фэнтезийному сюжету, противоположную вашему фетишу веру? на основании ФЗ О свободе совести, -см мои первые посты в теме, там я объяснил почему вы это называете объяснением ? А по существу- не считаю сатанизм религией, это не более чем банальная антихристианская организация. это не более чем ваше имхо, которое не дает права прихлопывать. Вобщем понятно, в очередной раз эротично вильнули попкой и ушли от ответа. Собственно другого от вас и не ожидала - типичное поведение, типичного верующего. |
| srg2003 Женат |
21-04-2013 - 00:46 (Nancy @ 21.04.2013 - время: 00:41) (srg2003 @ 21.04.2013 - время: 00:05) А так же, на каком основании вы призываете "прихлопывать" тех кто имеет иную, по фэнтезийному сюжету, противоположную вашему фетишу веру? на основании ФЗ О свободе совести, -см мои первые посты в теме, там я объяснил почему вы это называете объяснением ? А по существу- не считаю сатанизм религией, это не более чем банальная антихристианская организация. это не более чем ваше имхо, которое не дает права прихлопывать. читайте внимательнее http://www.sxnarod.com/v-rossii-oficialno-...l#entry17142640 |
| Lady Mechanika Свободна |
21-04-2013 - 01:35 (srg2003 @ 21.04.2013 - время: 00:46) читайте внимательнее http://www.sxnarod.com/v-rossii-oficialno-...l#entry17142640 читаю..., я так понимаю суть и соль вот в этой строке? по закону о свободе совести, прямо запрещаются такие организации)) Будьте любезны, дайте ссылочку на текст закона, где черным по белому сказано что: 1) Сатана признан юр./физ. лицом, и его деятельность, а так же деятельность его идейных последователей запрещена законом нашей, светской, либерально демократической страны. Тоесть, где сказано что церковь сатаны запрещена на основании того-то и сего-то? 2) Ссылочку на статью(закон, дополнение, приложение) говорящую о том, что взаимоотношения фэнтезийных персонажей, как равно и они сами(бог, боги, демоны, ангелы и прочие вымышленные существа и персонажи), стали объектами права и закона нашей, светской, либерально демократической страны. И желательно еще ссылочку на список фэнтезийных персонажей, официальная вера(имеется в виду открытие церкви) в которых запрещена законами нашей светской страны? |
Эрт Свободен |
21-04-2013 - 11:55 (srg2003 @ 21.04.2013 - время: 00:05) на основании ФЗ О свободе совести, -см мои первые посты в теме, там я объяснил почему Вы так и не поняли ответ на этот тезис. Если я вегетарианец, то мою совесть оскорбляют продающиеся на прилавках котлеты. Если я коммунист, то меня оскорбляет рыночная эксплуатация человека человеком. Если я протестант, то мою совесть задевает поклонение мощам. И т. д. И вообще, если другой человек думает не так как я, то меня это задевает, ведь я всегда должен быть прав. А уж если кто-то против моей точки зрения, то на него надо обрушиться всей строгостью закона. И чтобы этот удар был по-внушительнее, побольше таких законов надо напринимать. На самом деле выше написанное не очень смешно. Некоторые уже пытаются воспринять это как руководство к действию. И возможно это, когда правильно считается только своя точка зрения, где нет уважения к мнению и точки зрения других людей, когда слабы принципы гуманизма. Сначала запрещается всё, что противоречит моим установкам, и вот уже святая простота заботливо подкидывает хворост в костёр... |
| srg2003 Женат |
21-04-2013 - 13:16 Nancy Эрт разъясняю, сатанизм это антихристианская идеология, поэтому регистрация таких организаций прямо запрещена Законом "о свободе совести и религиозных объединениях", в частности ч.4ст.6 гласит "4. Запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону." поэтому и "Церкви Саурона" теоретически шансы имеются, а у антихристианских, анитиисламских и т.д. организаций шансов нет. |
| Irochka117 Свободен |
21-04-2013 - 15:23 (srg2003 @ 21.04.2013 - время: 13:16) Nancy В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вы ничего не доказали. |
| Эрт Свободен |
21-04-2013 - 15:30 (srg2003 @ 21.04.2013 - время: 13:16) разъясняю, сатанизм это антихристианская идеология, поэтому регистрация таких организаций прямо запрещена Законом "о свободе совести и религиозных объединениях", в частности ч.4ст.6 гласит Я сам глубоко в эту идеологию не вникал, но знакомые есть. И злобы и ненависти к христианству я в них не встречал. Как я понял, это особый взгляд на человека и его роль в мире. И антихристианство, как таковое, не является знаменем. Если какая-то организация, религиозная или нет, будет ставить целью забрасывание яйцами кресных ходов, то безусловно должна быть закрыта, как экстремистская, а руководители ещё и понести ответственность. Но если адепты некой деноминации объединены определённым мировоззрением, пусть и не совпадающим с христианским, то это не повод её не разрешать. Так рассуждая, можно дойти то того, что ислам и иудаизм тоже, вообще говоря, антихристианские конфессии, а католичество и протестантизм антиправославные. |
| Lady Mechanika Свободна |
21-04-2013 - 16:33 (srg2003 @ 21.04.2013 - время: 13:16) Nancy Только в ключе сюжета одного из древнейших фэнтезийных произведений. К реальному миру это не имеет отношения. Если конечно адептам православия не удалось часть своего фэнтезийного мира перетащить в реальность и узаконить взаимоотношения в статьях закона, естественно используя грязные технологии. поэтому регистрация таких организаций прямо запрещена Законом "о свободе совести и религиозных объединениях", в частности ч.4ст.6 гласит "4. Запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону." вот-вот я об этом. Так что о равенстве религий перед законом можно забыть. Помнится кто-то из крупных церковных иерархов говорил, что конституцию нужно переписать, потому как в нынешнем виде она оскорбляет веру, чувства и бога. |
sxn2972178319 Свободен |
21-04-2013 - 17:53 (Nancy @ 21.04.2013 - время: 16:33) вот-вот я об этом. Так что о равенстве религий перед законом можно забыть. Ну зачем же сразу Конституцию?Есть же способы и, как у "татя ночью".В принципе, именно сейчас исполняются решения Поместного Собора 1917 года.В дверь не получилось - большевики не дали.Ну потихоньку и в форточку нынешнего режима получается))) А предмета о разрешении/запрета сатанизма у нас и нет пока...Без изучения уставных документов разговор бессмысленный и даже двуличный....Бренд "христианство" используют все кому не лень, а сатанизм почему-то под запрет...  |
| srg2003 Женат |
23-04-2013 - 21:27 Irochka117 В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вы ничего не доказали. с уровнем Вашей аргументации все понятно)) Эрт Если какая-то организация, религиозная или нет, будет ставить целью забрасывание яйцами кресных ходов, то безусловно должна быть закрыта, как экстремистская, а руководители ещё и понести ответственность. Но если адепты некой деноминации объединены определённым мировоззрением, пусть и не совпадающим с христианским, то это не повод её не разрешать. сатанистская идеология изначально ставит себя как именно как антихристанская, что бы при этом на уши не лили доверчивым неофитам низких уровней)) Так рассуждая, можно дойти то того, что ислам и иудаизм тоже, вообще говоря, антихристианские конфессии, а католичество и протестантизм антиправославные. нет, нельзя, т.к. они имеют именно что разные взгляды, а не настроены антагонистически Nancy поэтому регистрация таких организаций прямо запрещена Законом "о свободе совести и религиозных объединениях", в частности ч.4ст.6 гласит "4. Запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону." вот-вот я об этом. Так что о равенстве религий перед законом можно забыть. и откуда этот вывод? |
DEY Женат |
23-04-2013 - 23:05 (srg2003 @ 23.04.2013 - время: 21:27) сатанистская идеология изначально ставит себя как именно как антихристанская, что бы при этом на уши не лили доверчивым неофитам низких уровней))А как позиционирует себя христианская идеология? Она изначально была анти сатанинской... можно ли на этом основании и христианство запретить? Помнится всех уличённых в связи с Сатаной в своё время сжигали... P.S. Вы не подумайте что это моё мнение, я просто перевёл стрелки чтобы Вы в полной мере ощутили смысл своих слов. |
Хотен Женат |
23-04-2013 - 23:18 (Эрт @ 21.04.2013 - время: 16:30) (srg2003 @ 21.04.2013 - время: 13:16) разъясняю, сатанизм это антихристианская идеология, поэтому регистрация таких организаций прямо запрещена Законом "о свободе совести и религиозных объединениях", в частности ч.4ст.6 гласит Я сам глубоко в эту идеологию не вникал, но знакомые есть. И злобы и ненависти к христианству я в них не встречал. Как я понял, это особый взгляд на человека и его роль в мире. И антихристианство, как таковое, не является знаменем. А в свою очередь православное христианство противопоставляет себя другим религиям. Так можно вообще почти все религиозные организации запретить ))) Вот, к примеру, появятся в нашей стране последователи культа Диониса, подадут заявку на проведения своего религиозного праздника (вакханалии, скажем в центре Москвы), кто первым прибежит вакханок и менад тухлыми яйцами закидывать? А так, они ведь не антихристиане никакие. Ну да, поклоняются рогатому богу, ну так ведь и много общего с христианством: и Христос и Дионис воду превращали в вино, много путешествовали в окружении последователей (в том числе и распутных женщин), оба были убиты, и оба воскресли. Диониса так вообще не семь кусков порубали и скушали... |
| Хотен Женат |
23-04-2013 - 23:23 (srg2003 @ 23.04.2013 - время: 22:27) Эрт Если какая-то организация, религиозная или нет, будет ставить целью забрасывание яйцами кресных ходов, то безусловно должна быть закрыта, как экстремистская, а руководители ещё и понести ответственность. Но если адепты некой деноминации объединены определённым мировоззрением, пусть и не совпадающим с христианским, то это не повод её не разрешать. сатанистская идеология изначально ставит себя как именно как антихристанская, что бы при этом на уши не лили доверчивым неофитам низких уровней)) А христианство ставит себя как "антисатанистская" организация, а учитывая, что с точки зрения христианства бесами являются все божества кроме Яхве, то в "сатанисты" попадают даже невинные последователи макаронного монстра. При этом христианство изначально позиционировала себя как секта, которая занималась оскорблением чувств верующих и божеств, которым поклонялись, скажем, добропорядочные язычники-римляне. |
| srg2003 Женат |
24-04-2013 - 12:22 DEY А как позиционирует себя христианская идеология? Она изначально была анти сатанинской... можно ли на этом основании и христианство запретить? Помнится всех уличённых в связи с Сатаной в своё время сжигали. А христианство ставит себя как "антисатанистская" организация, а учитывая, что с точки зрения христианства бесами являются все божества кроме Яхве, то в "сатанисты" попадают даже невинные последователи макаронного монстра. При этом христианство изначально позиционировала себя как секта, которая занималась оскорблением чувств верующих и божеств, которым поклонялись, скажем, добропорядочные язычники-римляне. она не антисатанистская, не нужно ее принижать, цель ее именно приблизить человека к Богу, а не борьба с одним из падших ангелов. А в свою очередь православное христианство противопоставляет себя другим религиям. Так можно вообще почти все религиозные организации запретить ))) Вы путаете разные представления и антагонизм |
| Хотен Женат |
24-04-2013 - 13:11 (srg2003 @ 24.04.2013 - время: 13:22) DEY А как позиционирует себя христианская идеология? Она изначально была анти сатанинской... можно ли на этом основании и христианство запретить? Помнится всех уличённых в связи с Сатаной в своё время сжигали. А христианство ставит себя как "антисатанистская" организация, а учитывая, что с точки зрения христианства бесами являются все божества кроме Яхве, то в "сатанисты" попадают даже невинные последователи макаронного монстра. При этом христианство изначально позиционировала себя как секта, которая занималась оскорблением чувств верующих и божеств, которым поклонялись, скажем, добропорядочные язычники-римляне. она не антисатанистская, не нужно ее принижать, цель ее именно приблизить человека к Богу, а не борьба с одним из падших ангелов. А в свою очередь православное христианство противопоставляет себя другим религиям. Так можно вообще почти все религиозные организации запретить ))) Вы путаете разные представления и антагонизм Никто ее не принижает. Христианство такое какое есть. И сатанизм - такой какой он есть. Его тоже не следует принижать. Сатанизм - это поклонение Сатане, в котором сатанисты усматривают образ Прометея, давшего людям огонь и за это отлученного от небес. Концепция сатанизма предусматривает Теомахию, так же как и очень многие другие религии. Но это не антихристианство. Не большее чем любая другая религия. |
| Эрт Свободен |
24-04-2013 - 16:44 (srg2003 @ 23.04.2013 - время: 21:27) Если какая-то организация, религиозная или нет, будет ставить целью забрасывание яйцами кресных ходов, то безусловно должна быть закрыта, как экстремистская, а руководители ещё и понести ответственность. Но если адепты некой деноминации объединены определённым мировоззрением, пусть и не совпадающим с христианским, то это не повод её не разрешать. сатанистская идеология изначально ставит себя как именно как антихристанская, что бы при этом на уши не лили доверчивым неофитам низких уровней)) Неохристианский сатанизм идёт ещё от языческих поклонений злым богам, которые были в любой языческой религии. Мол, я поклоняюсь им, совершаю приятные для них ритуалы, а за это они не будут меня трогать. В очень изменённом виде эта идеология легла в основу сатанизма. Современный сатанизм ЛаВея является во многом философской концепцией, близкой к гедонизму. Сатанизм противопоставляется христианству постольку поскольку, а не создан и существует специально, чтобы уничтожать христианство и церковь. |
| DEY Женат |
24-04-2013 - 18:03 (srg2003 @ 24.04.2013 - время: 12:22) она не антисатанистская, не нужно ее принижать, цель ее именно приблизить человека к Богу, а не борьба с одним из падших ангелов. Зато на практике она боролось и очень предвзято. http://www.sxnarod.com/a-chto-novogo-v-nov...l#entry16934067 Это Ваш пост?  |
| Хотен Женат |
24-04-2013 - 20:07 (Эрт @ 24.04.2013 - время: 17:44) (srg2003 @ 23.04.2013 - время: 21:27) Если какая-то организация, религиозная или нет, будет ставить целью забрасывание яйцами кресных ходов, то безусловно должна быть закрыта, как экстремистская, а руководители ещё и понести ответственность. Но если адепты некой деноминации объединены определённым мировоззрением, пусть и не совпадающим с христианским, то это не повод её не разрешать. сатанистская идеология изначально ставит себя как именно как антихристанская, что бы при этом на уши не лили доверчивым неофитам низких уровней)) Неохристианский сатанизм идёт ещё от языческих поклонений злым богам, которые были в любой языческой религии. Мол, я поклоняюсь им, совершаю приятные для них ритуалы, а за это они не будут меня трогать. В очень изменённом виде эта идеология легла в основу сатанизма. Современный сатанизм ЛаВея является во многом философской концепцией, близкой к гедонизму. Я вот чего-то в последнее время увлекся культом Диониса. Вообще, сатанизм он как раз к культу Диониса близок. Дионис - рогатый бог... Но вообще, давайте вспомним, что Велиал, Вельзевул, Астрат и прочие всякие "демоны" и "дьяволы" когда-то были богами, вполне обычными богами, с культами которых очень активно боролись последователи Яхве. А "рога" Сатаны вообще растут из древнего поклонения быку, с которым отождествлялись очень многие и по-настоящему древние божества. Тот же Дионис, например. |
| Хотен Женат |
24-04-2013 - 20:11 (Эрт @ 24.04.2013 - время: 17:44) Неохристианский сатанизм идёт ещё от языческих поклонений злым богам, которые были в любой языческой религии. Мол, я поклоняюсь им, совершаю приятные для них ритуалы, а за это они не будут меня трогать. В очень изменённом виде эта идеология легла в основу сатанизма. Современный сатанизм ЛаВея является во многом философской концепцией, близкой к гедонизму. Пардон, за такую грубость, что два поста подряд. Но собственно в ответ по поводу поклонения "злым" богам, то все-таки "злых" богов в язычестве нет. Есть или свергнутые боги (титаны, например) или чудовища. Есть боги сложные, с дурным нравом. Есть боги которые ведают мрачной частью бытия, но это не делает их "злыми" и даже скандинавский Локи - не дьявол, далеко не дьявол. |
| sxn2972178319 Свободен |
24-04-2013 - 20:23 (Хотен @ 24.04.2013 - время: 20:11) Пардон, за такую грубость, что два поста подряд. Но собственно в ответ по поводу поклонения "злым" богам, то все-таки "злых" богов в язычестве нет. Есть или свергнутые боги (титаны, например) или чудовища. Есть боги сложные, с дурным нравом. Есть боги которые ведают мрачной частью бытия, но это не делает их "злыми" и даже скандинавский Локи - не дьявол, далеко не дьявол. И к какой категории тогда следует отнести античного Аида?  |
| Хотен Женат |
24-04-2013 - 20:49 (sxn2972178319 @ 24.04.2013 - время: 21:23) (Хотен @ 24.04.2013 - время: 20:11) Пардон, за такую грубость, что два поста подряд. Но собственно в ответ по поводу поклонения "злым" богам, то все-таки "злых" богов в язычестве нет. Есть или свергнутые боги (титаны, например) или чудовища. Есть боги сложные, с дурным нравом. Есть боги которые ведают мрачной частью бытия, но это не делает их "злыми" и даже скандинавский Локи - не дьявол, далеко не дьявол. И к какой категории тогда следует отнести античного Аида? Ну не всем же на Олимпе сидеть? А вы считаете, что Аид "злой" бог? Чем же он хуже Посейдона или Зевса? |
| sxn2972178319 Свободен |
24-04-2013 - 20:57 (Хотен @ 24.04.2013 - время: 20:49) А вы считаете, что Аид "злой" бог? Чем же он хуже Посейдона или Зевса? Просто вижу, как его "ведомство" перекочевало в ведущие христианские учения и стало адом с чертями и высокой температурой для "отдыхающих"....Христианский же Бог никакого ада не создавал, а других Творцов кроме Него не было, нет, и быть не может..... Это сообщение отредактировал sxn2972178319 - 24-04-2013 - 20:58 |
| DEY Женат |
24-04-2013 - 21:04 (sxn2972178319 @ 24.04.2013 - время: 20:23) И к какой категории тогда следует отнести античного Аида? Это который старший брат Зевсу и Нептуну? Он вроде был властелином подземного мира... Жил под землёй, сам охранял свои владения и имел шлем невидимку... людям мало про него известно он с живыми мало общался, но вроде нет упоминаний чтобы Аид терзал души усопших. У него кажись услужник был Гермес психопомп (проводник душ) избалованный такой Зевсовский сынок Вот как этого Гермеса вики характеризует бог торговли, прибыли, разумности, ловкости, плутовства, обмана, воровства и красноречия, дающий богатство и доход в торговле, бог атлетов[3]. Покровитель глашатаев, послов, пастухов и путников; покровитель магии, алхимии и астрологии. Посланник богов и проводник душ умерших (отсюда прозвище Психопомп — проводник душ) в подземное царство Аида. Изобрёл меры, числа, азбуку и обучил людей. Вроде как в одной ипостаси этот Гермес сама смерть но нет негативной окраски. |
| sxn2972178319 Свободен |
24-04-2013 - 21:14 Я вот с самого начала обсуждения голову ломаю : почему для некоторых православных сатанизм должен попадать под безусловный запрет, а с атеизмом они готовы уживаться?Или просто руки не дошли еще до полного и окончательного удушения одного врага Бога, как уже другой помышляет о регистрации?  ЗЫ.А обсуждение, вероятно, один в один по сути повторяет проблемы признания атеизма пару сот лет назад.... |
| srg2003 Женат |
24-04-2013 - 22:46 sxn2972178319 Я вот с самого начала обсуждения голову ломаю : почему для некоторых православных сатанизм должен попадать под безусловный запрет, по закону, светскому, уже объяснял в этой теме... несколько раз)) а с атеизмом они готовы уживаться? законом не запрещено, да и вреда, кроме воинствующего атеизма в экстремистских формах-никакого А обсуждение, вероятно, один в один по сути повторяет проблемы признания Вы думаете с признанием сатанизм есть проблемы? |
| Эрт Свободен |
24-04-2013 - 23:02 (Хотен @ 24.04.2013 - время: 20:11) Пардон, за такую грубость, что два поста подряд. Но собственно в ответ по поводу поклонения "злым" богам, то все-таки "злых" богов в язычестве нет. Есть или свергнутые боги (титаны, например) или чудовища. Есть боги сложные, с дурным нравом. Есть боги которые ведают мрачной частью бытия, но это не делает их "злыми" и даже скандинавский Локи - не дьявол, далеко не дьявол. Говоря про поклонение злым божествам, я имел в виду славянского Чернобога, индийскую Кали и множество злых духов, которых задабривают в наиболее архаичных культах, например в шаманизме. Конечно, в более развитых религиях божества не так уж однозначно добрые или злые. Вон, христианский Яхве, то утопит всех, то спасёт от грехов, которые возникли от того, что он же наделил всех свободной волей. Если вдуматься, тут Яхве выступает в ипостаси искусителя, которая как раз приписывается врагу рода человеческого.)) |