Взрослая социальная сеть
 shrayk Свободен |
06-10-2012 - 15:57 (DEY @ 05.10.2012 - время: 21:53) (dedO'K @ 05.10.2012 - время: 08:53) <q>Вы хотите увидеть Святую Троицу в словах?</q> <q>Нет, в тексте Библии, и вы кажется пытались её "показать".</q> dedO'K нашел в библии святую троицу? Надо его поздравить! Он смог сделать то, что не смогли сделать богословы всех христианских течений за 2 тыс лет.  Истина триединства Божия лишь прикровенно выражена в Ветхом Завете, только приоткрыта. Ветхозаветные свидетельства о Троичности раскрываются, уясняются при свете веры христианской, как и Апостол пишет об иудеях: «…доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердцах их, но когда обращаются к Господу, это покрывало снимается… оно снимается Христом» |
DEY Женат |
06-10-2012 - 22:59 (shrayk @ 06.10.2012 - время: 15:57) dedO'K нашел в библии святую троицу? Надо его поздравить! Он смог сделать то, что не смогли сделать богословы всех христианских течений за 2 тыс лет. Это потому что он сердцем читает Библию, а не разумом! Разум кажется уже отказывается ему служить вот пример отказа такой составляющей разума как память. Присоединяюсь к поздравлениям. |
dedO'K Женат |
06-10-2012 - 23:43 (DEY @ 06.10.2012 - время: 23:59) (shrayk @ 06.10.2012 - время: 15:57) dedO'K нашел в библии святую троицу? Надо его поздравить! Он смог сделать то, что не смогли сделать богословы всех христианских течений за 2 тыс лет. Это потому что он сердцем читает Библию, а не разумом! Разум кажется уже отказывается ему служить вот пример отказа такой составляющей разума как память. Присоединяюсь к поздравлениям. Вообще то, разумом понимают прочитанное в силу собственного понимания и передают в силу собственного желания. "Истина Триединства Божия лишь прикровенно выражена в Ветхом Завете, только приоткрыта". Написано вполне понятно. Вобщем, возражений по цитатам не будет, кроме заметок об орфографии, громких слов про "не смогли богословы всех(!) христианских течений(?) за 2000 лет" и поздравлений? |
| DEY Женат |
07-10-2012 - 09:14 (dedO'K @ 06.10.2012 - время: 23:43) <q>Вобщем, возражений по цитатам не будет, кроме заметок об орфографии, громких слов про "не смогли богословы всех(!) христианских течений(?) за 2000 лет" и поздравлений?</q> + подарок! Какие же это поздравления без подарка  |
| shrayk Свободен |
08-10-2012 - 10:07 (dedO'K @ 06.10.2012 - время: 23:43) <q>Вобщем, возражений по цитатам не будет, кроме заметок об орфографии, Орфография к издательству и патриаршим корректорам. громких слов про "не смогли богословы всех(!) Ну да, всех. Начиная с Афанасия и Агустина, главных творцов теологического обоснования троицы и заканчивая современными, многих из которых лично вы называете еретиками. христианских течений(?) за 2000 лет" Да, течений. Можно течения назвать конфессиями. И кстати, вы так и не решаетесь объявить, к какой конфессии (католик, протестант, православный, сектант) принадлежите лично вы. |
| dedO'K Женат |
08-10-2012 - 11:03 (shrayk @ 08.10.2012 - время: 11:07) (dedO'K @ 06.10.2012 - время: 23:43) <q>Вобщем, возражений по цитатам не будет, кроме заметок об орфографии, Орфография к издательству и патриаршим корректорам. громких слов про "не смогли богословы всех(!) Ну да, всех. Начиная с Афанасия и Агустина, главных творцов теологического обоснования троицы и заканчивая современными, многих из которых лично вы называете еретиками. христианских течений(?) за 2000 лет" Да, течений. Можно течения назвать конфессиями. И кстати, вы так и не решаетесь объявить, к какой конфессии (католик, протестант, православный, сектант) принадлежите лично вы. Чем "теологическое обоснование" отличается от любого другого? Если вы пытаетесь "прицепить" к Богословию схоластику научной теоретики, то зря. Это наука, по словам атеистов же, развивается, развивая свои теории и экспериментально их проверяя, "от теории к практике". Вот вы, скажем, углядели в вами же приведенных словах: "учение о Святой Троице лишь прикровенно выраженно в Ветхом Завете, лишь приоткрыто", что "никому не удалось" чего то там... Откуда взялся такой логический вираж? |
| shrayk Свободен |
17-10-2012 - 14:50 (dedO'K @ 08.10.2012 - время: 11:03) Вот вы, скажем, углядели в вами же приведенных словах: "учение о Святой Троице лишь прикровенно выраженно в Ветхом Завете, лишь приоткрыто", что "никому не удалось" чего то там... Откуда взялся такой логический вираж? Это не я углядел. Цитата взята из православного богословского трактата, весьма уважаемого. Книга выпущена патриархией. Так что все притензии к ним. А сказано там в переводе на обычный язык, что в библии нет упоминаний о троице. В ней есть места, которые, при желании, человек может интерпретировать как упоминание некоторых частей троицы. После чего вновь встает любопытнейший вопрос. Нужно ли понимать написанное в библии буквально. И может ли человек, пусть даже богослов, интерпритировать его, что вы как то отрицали. Это сообщение отредактировал shrayk - 17-10-2012 - 15:37 |
| dedO'K Женат |
18-10-2012 - 10:15 (shrayk @ 17.10.2012 - время: 15:50) (dedO'K @ 08.10.2012 - время: 11:03) Вот вы, скажем, углядели в вами же приведенных словах: "учение о Святой Троице лишь прикровенно выраженно в Ветхом Завете, лишь приоткрыто", что "никому не удалось" чего то там... Откуда взялся такой логический вираж? Это не я углядел. Цитата взята из православного богословского трактата, весьма уважаемого. Книга выпущена патриархией. Так что все притензии к ним. Я спрашивал не о самой цитате, а о вашем суждении о ней, да еще и с "переводом" на некий "обычный язык", что, по сути, просто изложение собственной позиции. Она написана обычным языком, вполне понятно, как и вся статья, из которой вы эту цитату выхватили и понимать ее следует так же буквально, как и Святое Писание. |