Взрослая социальная сеть
 Гадkий Kрыс Свободен |
13-07-2019 - 07:35 (srg2003 @ 12-07-2019 - 01:40) я сдал кандидатский экзамен по Философии науки и могу точно утверждать, что атеизм с наукой не связан. от слова "совсем" Не знаю, что Вы понимаете под словом "Связан", но атеисты в своих убеждениях опираются на научные данные о том, что боги были придуманы людьми при известных обстоятельствах. Верующие же ни на какие научные теории, подкрепляющие их верования, опереться не могут. Напротив, они вынуждены игнорировать многие научные познания. Поэтому атеисты могут позволить себе аргументировать научными, логически корректными аргументами. Верующие же вынуждены говорить на языке лженауки, пользуясь логическими ошибками и демагогическими подтасовками. |
Просто Ежик Женат |
13-07-2019 - 09:28 (sxn3539267848 @ 13-07-2019 - 07:35) (srg2003 @ 12-07-2019 - 01:40) я сдал кандидатский экзамен по Философии науки и могу точно утверждать, что атеизм с наукой не связан. от слова "совсем" Не знаю, что Вы понимаете под словом "Связан", но атеисты в своих убеждениях опираются на научные данные о том, что боги были придуманы людьми при известных обстоятельствах. Конкретизируйте: какие науки подтверждают атеизм и в чем? На что именно из научных знаний подтверждает атеизм? Как закон Ома опровергает Бога? |
srg2003 Женат |
15-07-2019 - 01:02 (iich @ 12-07-2019 - 18:29) (srg2003 @ 26-06-2019 - 17:13) Возьмите к примеру Капитал, Манифест коммунистической партии Вы там видите то, что бытие ( классовые противоречия,классовая борьба, политические, экономические условия)определяет сознание,а свободу воли там видите? Я нет. "Капитал" - атеистическое произведение?! При чём тут экономическая теория и атеизм?! А в теории постиндустриализма бог есть? Вы читали Капитал Маркса? Если да, то помните, что он содержит не только экономическую теорию, но и идеологию и философский подход исторического материализма. А идеология Маркса действительно антирелигиозна.Я насколько помню Вам уже приводил цитату К.Маркс Манифест коммунистической партии - "Коммунизм же отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность, вместо того чтобы обновить их; следовательно, он противоречит всему предшествовавшему ходу исторического развития"." Если хотите увидеть влияние религии на экономику, то вспомните как появился инвестиционные банки- как реализация в банковской сфере запрета ростовщичества. Вы наверное невнимательно читали библию, сюжеты, в которых реализуется тем или иным образом свобода воля проходят красной нитью через Ветхий завет, Новый завет, Деяния апостолов. Если хотите прямого термина, вот пожалуйста Послание к Коринфинянам "все Вам позволено, но не все полезно" |
| srg2003 Женат |
15-07-2019 - 01:09 sxn3539267848 Не знаю, что Вы понимаете под словом "Связан" это значит,что ни одна наука не занимается отрицанием Бога. но атеисты в своих убеждениях опираются на научные данные о том, что боги были придуманы людьми при известных обстоятельствах. На какие научные данные? Приведите их. Верующие же ни на какие научные теории, подкрепляющие их верования, опереться не могут. Возьмем к примеру теорию государства и права - одна из основных групп теорий возникновения государства и права- божественные теории Напротив, они вынуждены игнорировать многие научные познания. какие именно? аббат Леметр наверное был верующим? так? Что он игнорировал? Что игнорировал священник Коперник или основатель научного метода теолог Бэкон или теолог Ньютон? Или лауреат Сталинской премии епископ Войно-Ясенецкий? Верующие же вынуждены говорить на языке лженауки, пользуясь логическими ошибками и демагогическими подтасовками. факты приведите |
1NN Свободен |
15-07-2019 - 23:05 (srg2003 @ 12-07-2019 - 01:40) я сдал кандидатский экзамен по Философии науки и могу точно утверждать, что атеизм с наукой не связан. от слова "совсем" Точнее, вы этого СОВСЕМ не заметили. Что ж, бывает... Человек может в упор не видеть неугодную ему информацию... |
| srg2003 Женат |
15-07-2019 - 23:51 (1NN @ 15-07-2019 - 23:05) (srg2003 @ 12-07-2019 - 01:40) я сдал кандидатский экзамен по Философии науки и могу точно утверждать, что атеизм с наукой не связан. от слова "совсем" Точнее, вы этого СОВСЕМ не заметили. Что ж, бывает... Человек может в упор не видеть неугодную ему информацию... опровергните меня аргументами)) |
| Просто Ежик Женат |
16-07-2019 - 12:02 (1NN @ 15-07-2019 - 23:05) (srg2003 @ 12-07-2019 - 01:40) я сдал кандидатский экзамен по Философии науки и могу точно утверждать, что атеизм с наукой не связан. от слова "совсем" Точнее, вы этого СОВСЕМ не заметили. Что ж, бывает... Человек может в упор не видеть неугодную ему информацию... Слив засчитан)) |
| 1NN Свободен |
16-07-2019 - 21:43 (srg2003 @ 15-07-2019 - 23:51) (1NN @ 15-07-2019 - 23:05) (srg2003 @ 12-07-2019 - 01:40) я сдал кандидатский экзамен по Философии науки и могу точно утверждать, что атеизм с наукой не связан. от слова "совсем" Точнее, вы этого СОВСЕМ не заметили. Что ж, бывает... Человек может в упор не видеть неугодную ему информацию... опровергните меня аргументами)) Если вы сдавали философию, то должны знать, что наука основана на принципах здравомыслия, скептицизма, недоверия к авторитетам, на верификации и фальсификации научного опыта... Атеизм опирается на эти же принципы, не заметили? |
| srg2003 Женат |
16-07-2019 - 22:39 (1NN @ 16-07-2019 - 21:43) (srg2003 @ 15-07-2019 - 23:51) (1NN @ 15-07-2019 - 23:05) Точнее, вы этого СОВСЕМ не заметили. Что ж, бывает... Человек может в упор не видеть неугодную ему информацию... опровергните меня аргументами)) Если вы сдавали философию, то должны знать, что наука основана на принципах здравомыслия, скептицизма, Нет не опирается, атеизм это вера в то, что Бога не существует. |
| Просто Ежик Женат |
17-07-2019 - 00:41 (srg2003 @ 16-07-2019 - 22:39) (1NN @ 16-07-2019 - 21:43) (srg2003 @ 15-07-2019 - 23:51) опровергните меня аргументами)) Если вы сдавали философию, то должны знать, что наука основана на принципах здравомыслия, скептицизма, Нет не опирается, атеизм это вера в то, что Бога не существует. Как вариант: Вера в отсутствие Бога)) Это и его обожаемая Педивика говорит)0 |
CBAT Свободен |
17-07-2019 - 01:33 Любовь, это когда желаешь счастья своему предмету любви. Если это любовь к цветам, то ты их поливаешь. Если это любовь к родителям, то заботишься о них и стараешься оправдать их ожидания и продемонстрировать самостоятельность. А если любовь к женщине, то потакаешь ее капризам и трахаешь до оргазма. Короче, делаешь счастливее. |
| CBAT Свободен |
17-07-2019 - 01:35 Любовь, это когда желаешь счастья своему предмету любви. Если это любовь к цветам, то ты их поливаешь. Если это любовь к родителям, то заботишься о них и стараешься оправдать их ожидания и продемонстрировать самостоятельность. А если любовь к женщине, то потакаешь ее капризам и трахаешь до оргазма. Короче, делаешь счастливее. Я верю в окситоцин, серотонин и дофамин. А значит, я верю в любовь. |
| 1NN Свободен |
17-07-2019 - 21:28 (srg2003 @ 16-07-2019 - 22:39) Нет не опирается, атеизм это вера в то, что Бога не существует. Это вы ВЕРИТЕ, что "атеизм это вера в то, что Бога не существует". Именно верующие верят в такую чушь! Атеисты же просто знают, что допущение существования Бога заводит всех в логический тупик! Безвыходный! Что я вам здесь неоднократно демонстрировал... |
| srg2003 Женат |
17-07-2019 - 22:04 (1NN @ 17-07-2019 - 21:28) (srg2003 @ 16-07-2019 - 22:39) Нет не опирается, атеизм это вера в то, что Бога не существует. Это вы ВЕРИТЕ, что "атеизм это вера в то, что Бога не существует". Именно верующие верят в такую чушь! Атеисты же У Вас есть точное ЗНАНИЕ, что Бога нет? Значит отрицание Бога на чем основано? На вере. |
| Просто Ежик Женат |
18-07-2019 - 00:45 (1NN @ 17-07-2019 - 21:28) (srg2003 @ 16-07-2019 - 22:39) Нет не опирается, атеизм это вера в то, что Бога не существует. Это вы ВЕРИТЕ, что "атеизм это вера в то, что Бога не существует". Именно верующие верят в такую чушь! Атеисты же Пока что глупость демонстрировали)) А еще неумение читать и воспринимать печатное слово. Умение не отвечать на вопросы, но быть на своей волне. Передергивание. Больше ничего |
iich Свободен |
18-07-2019 - 03:10 (srg2003 @ 15-07-2019 - 01:02) Вы читали Капитал Маркса? Если да, то помните, что он содержит не только экономическую теорию, но и идеологию и философский подход исторического материализма. А идеология Маркса действительно антирелигиозна.Я насколько помню Вам уже приводил цитату К.Маркс Манифест коммунистической партии - "Коммунизм же отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность, вместо того чтобы обновить их; следовательно, он противоречит всему предшествовавшему ходу исторического развития"." "Философский подход исторического материализма" - более чем расплывчатое и спорное понятие, учитывая, что впервые истмат систематизирован и изложен в "Анти-Дюринге", лет на 10 после "Капитала". Да и практики коммунизма как не было, так и нет, так что любые умопостроения Маркса, Энгельса, Ленина, Мао и т.п. так и остались пустыми умоположениями, не более. Если хотите увидеть влияние религии на экономику, то вспомните как появился инвестиционные банки- как реализация в банковской сфере запрета ростовщичества. Ну да, ну да... Ростовщичество прямо запрезено в коране, что не мешает более тысячи лет существовать исламским банкам. Да и в христианском мире инвестиционные банки отнюдь не вытеснили обычные банковские приёмы, по-прежнему представляющие то же ростовщичество. Обычное лицемерие "глубоко религиозных" банкиров вне зависимости от религии... Вы наверное невнимательно читали библию, сюжеты, в которых реализуется тем или иным образом свобода воля проходят красной нитью через Ветхий завет, Новый завет, Деяния апостолов. Если хотите прямого термина, вот пожалуйста Послание к Коринфинянам "все Вам позволено, но не все полезно" Вы наверное исключительно предвзято и невнимательно читали библию, в которой свобода воли не более чем домысел. Это и подтверждает "цитата", которая на самом деле звучит совершенно иначе и с совершенно иным смыслом: "Все МНЕ позволительно, но не все полезно". Только одному "позволительно", Павлу, и никому более. Это сообщение отредактировал iich - 18-07-2019 - 03:17 |
| srg2003 Женат |
18-07-2019 - 10:11 iich "Философский подход исторического материализма" - более чем расплывчатое и спорное понятие, учитывая, что впервые истмат систематизирован и изложен в "Анти-Дюринге", лет на 10 после "Капитала". почему спорное? Да и практики коммунизма как не было, так и нет, так что любые умопостроения Маркса, Энгельса, Ленина, Мао и т.п. так и остались пустыми умоположениями, не более.Как это не было? когда в СССР коммунистические эксперимент проводился боле 70 лет, он же проводился десятки лет в десятках стран Ну да, ну да... Ростовщичество прямо запрезено в коране, что не мешает более тысячи лет существовать исламским банкам. а теперь посмотрите в чем особенность исламского банкинга как явление- как раз неростовщический подход Да и в христианском мире инвестиционные банки отнюдь не вытеснили обычные банковские приёмы, по-прежнему представляющие то же ростовщичество. Обычное лицемерие "глубоко религиозных" банкиров вне зависимости от религии... такой ростовщический подход и жадность банкстеров осуждалась и осуждается церковью и христианским обществом. Вы наверное исключительно предвзято и невнимательно читали библию, в которой свобода воли не более чем домысел. опровергните мой тезис, указав что в истории с выбором Адама и Евы, выборе Иисуса, выборе Авраама, и многих притчах- о виноградаре, блудном сыне не было проявлений свободы воли. Это и подтверждает "цитата", которая на самом деле звучит совершенно иначе и с совершенно иным смыслом: "Все МНЕ позволительно, но не все полезно". Только одному "позволительно", Павлу, и никому более. точно, цитировал по памяти, в переводе стоит "Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною." смысл цитаты я при этом передал правильно, все позволено, но не все полезно. Вы же исказили суть высказывания- тезиса, что "Только одному "позволительно", Павлу, и никому более." в Послании нет, т.к. нет отделения самого Павла от других христиан, Вы приписали Павлу чудовищную гордыню. |
| 1NN Свободен |
18-07-2019 - 18:36 (srg2003 @ 17-07-2019 - 22:04) У Вас есть точное ЗНАНИЕ, что Бога нет? Значит отрицание Бога на чем основано? На вере. Точного знания о Боге нет даже у верующих. Атеисты же знают, что знание ни о чем НЕ существующем -- абсурд. Да и богословы с этим согласны. Только они считают, что Бог -- трансцендентен, а потому -- непознаваем. ПРИНЦИПИАЛЬНО! Но это не мешает им считать, что Бог -- всемогущ, всеведущ, вездесущ и т.д., и т.п. И не замечают логического тупика, в который себя сами же и загнали. Поэтому, атеизм основан на знании логики! |
| srg2003 Женат |
18-07-2019 - 19:12 1NN Точного знания о Боге нет даже у верующих. Если знания нет, то любое утверждение, что Бог есть или что Бога нет будет основано именно на вере, Ч.Т.Д. и богословы с этим согласны. Только они считают, что Бог -- трансцендентен, а потому -- непознаваем. ПРИНЦИПИАЛЬНО! Но это не мешает им считать, что Бог -- всемогущ, всеведущ, вездесущ и т.д., и т.п. И не замечают логического тупика, в который себя сами же и загнали. Я неоднократно говорил, что атеизм, как и многие другие заблуждения основывается на ПОЛУЗНАНИИ ( как об этом и писал Лук Войно-Ясенецкий) тык в Азбуку Трансценде́нтность Бо́га (от лат. transcendens – выходящий за пределы) – богословское понятие, отражающее бесконечность Бога, Его запредельность тварному миру, подчеркивающее надмирность Его существования, недоступность человеческому познанию (за исключением того, что Бог Сам открывает о Себе). Как Причина всего сущего, Бог запределен всему сущему, бесконечно возвышается над всем тварным бытием, есть Сущий над всем сущим. «Естество Божие, само по себе, по своей сущности, выше всякого постигающего мышления, – учит св. Григорий Нисский, – оно недоступно и неуловимо ни для каких рассудочных приемов мысли, и в людях не открыто еще никакой силы, способной постигнуть непостижимое». Вместе с тем, согласно учению Церкви, трансцендентной является только Божественное естество (сущность), но не Божественные действия (энергии), в которых Бог становится имманентен тварному бытию. «Невидимый по естеству делается видимым в действиях», – отмечает св. Григорий Нисский. Раскрывая Себя в Своих энергиях, Бог остается неприступным по существу. Таким образом, Бог выступает одновременно трансцендентным и имманентным творению. «Бог остается трансцендентным по своей природе в самой имманентности Своего проявления», – указывает православный богослов В. Н. Лосский. Вы понял про трансцендентность ( но не полностью,забывая, что Бог открывает сведения о сеье) и совершенно не учитываете имманентность |
| 1NN Свободен |
18-07-2019 - 19:26 Я читал работы Г.Нисского. И обратил внимание именно на эти слова: "невидимый по естеству (Бог) делается видимым в действиях". В них четкое логическое противоречие. Любой объект познания познается именно по его характеристикам, которые есть ни что иное как его действия. Изучая действия Бога, мы, одновременно, получаем понятие и о его сущности! Ведь точно так же мы изучаем и людей. Скажем, человек непрочь соврать, и мы понимаем, что он лжец. Человека неоднократно ловили на карманных кражах, значит, он -- карманник... Зная, поведение Бога, описанное в Библии, можно сделать определенные выводы. Не так ли? |
| Просто Ежик Женат |
18-07-2019 - 20:58 (1NN @ 18-07-2019 - 19:26) Я читал работы Г.Нисского. И обратил внимание именно на эти слова: "невидимый по естеству (Бог) делается видимым в действиях". В них четкое логическое противоречие. Любой объект познания познается именно Откровенная глупость примерять на сверхъестественную сущность человеческую мерку. Просто поражаюсь отсутствием логики. Если даже человека сложно понять, то вы мните себя способным понять Бога? Полубог вы, как минимум))) |
| srg2003 Женат |
18-07-2019 - 22:15 (1NN @ 18-07-2019 - 19:26) Я читал работы Г.Нисского. И обратил внимание именно на эти слова: "невидимый по естеству (Бог) делается видимым в действиях". В них четкое логическое противоречие. Любой объект познания познается именно Я уже приводил эксперимент- выложил картину, но никто из оппонентов ничего не смог рассказать о художнике. |
| iich Свободен |
19-07-2019 - 00:34 (srg2003 @ 18-07-2019 - 10:11) почему спорное? Прежде всего, как я уже отметил выше, сначала был "Капитал", а уже потом сформулирован исторический материализм. С тем же успехом "Спартак подошёл к идее партизанского рейда, разработанного С. А. Ковпаком". Как это не было? когда в СССР коммунистические эксперимент проводился боле 70 лет, он же проводился десятки лет в десятках стран И где был коммунизм? То, что его как-то ПЫТАЛИСЬ СТРОИТЬ, не тождественно тому, что он был. а теперь посмотрите в чем особенность исламского банкинга как явление- как раз неростовщический подход Ну да, ну да, инвестиционный... такой ростовщический подход и жадность банкстеров осуждалась и осуждается церковью и христианским обществом. Что не мешает ни католической церкви, ни РПЦ держать и вкладывать новые средства отнюдь не в инвестиционных банках. опровергните мой тезис, указав что в истории с выбором Адама и Евы, выборе Иисуса, выборе Авраама, и многих притчах- о виноградаре, блудном сыне не было проявлений свободы воли. Опровергается "всеведением бога" и тем, что всё было им "предопределено". Мы столько раз уже говорили на эту тему... Ну, не изменит N-ный спор ничего ни в чьей позиции. смысл цитаты я при этом передал правильно, все позволено, но не все полезно. Вы же исказили суть высказывания- тезиса, что "Только одному "позволительно", Павлу, и никому более." в Послании нет, т.к. нет отделения самого Павла от других христиан, Вы приписали Павлу чудовищную гордыню. Вот видите - Вы видите одно, я - совершенно другое. Я могу сказать, что Вы искажаете суть, а Вы - что я. При этом каждый из нас остаётся при своей уверенности в правоте. У Вас "я" равно "мы" и "позволительно, но не полезно" равно "свободе воли". Для меня это совершенно разное - что в местоимениях и смысле; что в "Если хотите прямого термина..." с отсутствием собственно термина и разнотолкуемой цитатой. Это сообщение отредактировал iich - 19-07-2019 - 00:40 |
| iich Свободен |
19-07-2019 - 00:43 Да! В очередной раз восхищён со-форумчанами, которые способны дойти в топике "Вы верите в любовь?" до тем и аспектов спора последних страниц.   |
Ардарик Свободен |
19-07-2019 - 02:02 (iich @ 19-07-2019 - 00:43) Да! В очередной раз восхищён со-форумчанами, которые способны дойти в топике "Вы верите в любовь?" до тем и аспектов спора последних страниц. Да это же СН. Тут любой спор если не удерживать в русле начинает вилять туда-сюда. Пора бы уже это знать. Не первый год ведь на форуме. |
| srg2003 Женат |
19-07-2019 - 11:51 iich Прежде всего, как я уже отметил выше, сначала был "Капитал", а уже потом сформулирован исторический материализм. С тем же успехом "Спартак подошёл к идее партизанского рейда, разработанного С. А. Ковпаком".И что Вы в итоге хотите доказать, что мои тезисы верны, но подтверждаются они не Капиталом, а другими работами Маркса? И где был коммунизм? То, что его как-то ПЫТАЛИСЬ СТРОИТЬ, не тождественно тому, что он был. Это уже вопрос к коммунистам. Идеи, программы Маркса, Ленина, Сталина, МАО и т.д. реализовывались на практике, причем под руководством самих Ленина, Сталина, Мао. Ну да, ну да, инвестиционный. \в этом как раз особенность исламского банкинга- участие в прибыли как соинвестор вместо ростовщической петли. Что не мешает ни католической церкви, ни РПЦ держать и вкладывать новые средства отнюдь не в инвестиционных банках. Церковь состоит из таких же людей, что и общество, а люди не идеальны, увы. Опровергается "всеведением бога" и тем, что всё было им "предопределено". Мы столько раз уже говорили на эту тему... Ну, не изменит N-ный спор ничего ни в чьей позиции. не опровергается, я уже приводил примеры из своей практике, что знание не отменяет свободу выбора Вот видите - Вы видите одно, я - совершенно другое. Я могу сказать, что Вы искажаете суть, а Вы - что я. При этом каждый из нас остаётся при своей уверенности в правоте. У Вас "я" равно "мы" и "позволительно, но не полезно" равно "свободе воли". Для меня это совершенно разное - что в местоимениях и смысле; что в "Если хотите прямого термина..." с отсутствием собственно термина и разнотолкуемой цитатой. Видеть Вы можете что угодно, но тезиса, что дескать позволено мне, а остальным не позволено нет, от слова совсем. Исходя из логики вторая часть утверждение касается тоже только Павла? Ему не полезно, а всем остальным полезно?)) |
| 1NN Свободен |
19-07-2019 - 21:26 (Просто Ежик @ 18-07-2019 - 20:58) (1NN @ 18-07-2019 - 19:26) Я читал работы Г.Нисского. И обратил внимание именно на эти слова: "невидимый по естеству (Бог) делается видимым в действиях". В них четкое логическое противоречие. Любой объект познания познается именно
А эти претензии предъявляйте господину Нисскому. Это он пробовал мерить Бога человеческой меркой... (Впрочем, других мер все равно нет!) А то, что я Полубог, или, по крайней мере, ни чем не уступаю Богу -- это все знают! Я ведь был создан по его образу и подобию!  |
| Просто Ежик Женат |
19-07-2019 - 21:29 (1NN @ 19-07-2019 - 21:26) А эти претензии предъявляйте господину Нисскому. Это он пробовал мерить Бога человеческой меркой... (Впрочем, Если тролли- полубоги, то да... Вы полубог тролль, с соответствующим интеллектом)) хоть пояснили))) |
| 1NN Свободен |
19-07-2019 - 21:43 (Просто Ежик @ 19-07-2019 - 21:29) (1NN @ 19-07-2019 - 21:26) А эти претензии предъявляйте господину Нисскому. Это он пробовал мерить Бога человеческой меркой... (Впрочем, Если тролли- полубоги, то да... К сожалению, Ежик, твой интеллект не позволяет тебе многое понять. Пичалька... |
| Просто Ежик Женат |
19-07-2019 - 21:59 (1NN @ 19-07-2019 - 21:43) (Просто Ежик @ 19-07-2019 - 21:29) (1NN @ 19-07-2019 - 21:26) А эти претензии предъявляйте господину Нисскому. Это он пробовал мерить Бога человеческой меркой... (Впрочем, Если тролли- полубоги, то да... К сожалению, Ежик, твой интеллект не позволяет тебе многое понять. Пичалька... Таки вообще с у вас понять не возможно, если вы сами пишите о чем не знаете)) |
| 1NN Свободен |
19-07-2019 - 22:02 (Просто Ежик @ 19-07-2019 - 21:59) Таки вообще с у вас понять не возможно, если вы сами пишите о чем не знаете)) Я уж тут тыщу раз просил -- учи матчасть! А толку?.. |
| Просто Ежик Женат |
19-07-2019 - 22:06 (1NN @ 19-07-2019 - 22:02) (Просто Ежик @ 19-07-2019 - 21:59) Таки вообще с у вас понять не возможно, если вы сами пишите о чем не знаете)) Я уж тут тыщу раз просил -- учи матчасть! А толку?.. Я не знаю какую матчасть учить в вашем бреде)) Вот ни одна логика планеты Земля не работает с вами. а планета Ка-пекс- не мое. я- реалист. Землянин)) А выв отстаиваете и рьяно идеи креационистов)) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 19-07-2019 - 22:16 |
CBAT Свободен |
20-07-2019 - 02:39 Я вижу в этом вырождение ветки атеизма , причем дважды. Первое, православные упрекают атеистов в слабом интеллекте. Это что-то новое.))) Второе. троллинг до сих пор не освоен, не описан на форуме, и не выработана реакция. Атеисты разочаровывают своей отсталостью даже меня. Насколько я понимаю, троллинг - это игра на эмоциях. Искусство, в том числе проза и поэзия - это тоже игра на эмоциях. То есть все хорошие писатели и поэты - тролли 80+ уровня. Если вы признаетесь, что вы не тролль, это равносильно признать себя бездарным лузером. Тролль ли Сват? Конечно! На меня реагируют весьма эмоционально. Это значит, меня услышали правильно! Мне без разницы, какие эмоции я вызываю - негативные или позитивные. Если я кого-то развеселил, озадачил или разозлил - значит , я прожил день не зря. Это сообщение отредактировал CBAT - 20-07-2019 - 02:40 |
| 1NN Свободен |
20-07-2019 - 21:45 (Просто Ежик @ 19-07-2019 - 22:06) Я не знаю какую матчасть учить в вашем бреде)) Видишь ли, Ежик, у тебя логика верующего, которая отвергает все, что не укладывается в его веру. Для него это все мир планеты Ка-пекс. Так что, никакой ты не реалист. Реалист неминуемо становится атеистом, поскольку в реальной жизни отсутствуют божественные проявления. И в реальной картине нашего Мира Бог просто не нужен. Ну нечего ему тут делать!.. |
| Просто Ежик Женат |
21-07-2019 - 00:06 (1NN @ 20-07-2019 - 21:45) (Просто Ежик @ 19-07-2019 - 22:06) Я не знаю какую матчасть учить в вашем бреде)) Видишь ли, Ежик, у тебя логика верующего, которая отвергает все, что не укладывается в его веру. Для него это все Вот как ты думаешь, мне интересны твои рассуждения? Которые ничем не обеспечены? Бла-бла-бла.. Как факты просишь, так сваливаешь.. Ты больший фанатик и мракобес, чем я. Я хоть понять пытаюсь что-то. А ты упорно шпаришь по шпаргалке 20х годов прошлого века.. Вот и Бог с тобой)) |