Мобильная версия

Взрослая социальная сеть

Взрослое общение на жизненные темы
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Живая лента Форум Блоги Группы Знакомства Только для взрослых Эротический видеочат

Страницы: (24) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
martin.keiner
дата: 06.10.2015 - время: 09:39
(sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 09:11)
При сопровождении гражданских воздушных судов может вызывать сбои в электронной бортовой аппаратуре (речь даже не о навигационном оборудовании). Зная на базе чего делаются квадрокоптеры и помехоустойчивость микропроцессорной элементной базы (процессоры ARM, матрицы FPGA) вам как врач (офицер запаса ПВО) могу сказать - спите спокойно.

Пардон, но уточните, все-таки врач или офицер ПВО? Я не привязываюсь к словам. Если Вы врач-профессионал, то значит любитель в ПВО (военная кафедра?) , а если отставной офицер ПВО, то когда Вы успели на врача выучиться? Или это всё аллегория?
martin.keiner
дата: 06.10.2015 - время: 10:01
(efv @ 06.10.2015 - время: 09:05)
(sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 08:11)
Пишете много буков. Взялись рассуждать о техническом пишите цифрами. Для начала большая расходимость луча это сколько в градусах и секундах?
Далее, обратная связь по амплитуде отраженного сигнала в контурах фазовращателей про такое не слышали? Фазированная антенная решетка выдает не один луч, а много (сколько- военная тайна) и эти лучи сходятся на цели и каждый фазовращатель подстраивается автоматически. Чем меньше целей сопровождается одновременно станцией, тем более точно можно сконцентрировать сотни лучей на единственном малоразмерном объекте.
Это реaльно интересно. Знaчит от тaких лучей aппaрaтурa сaмолётов должнa выходить из строя? Если нет, то почему у беспилотников должнa выйти? Неужели aмерикaнцы тaкие дурaки что не предусмaтривaют это? Но примем Вaшу точку зрения, будем считaть это одним из способов. Что ещё можно применить?

Я вот тоже удивляюсь иногда. Мне кажется, что слухи об американской тупости сильно преувеличены. Нет, я там понимаю, гордость за отчизну и всё такое, в школе я тоже таким был, но сейчас-то мы взрослые люди и миф об идиотах-американцах должен бы рассеяться сам собой. Так вот если попытаться вернуться в реальность (хотя бы с помощью таблеток) , то станет очевидным, что российское вооружение отстает от американского лет на двадцать, как раз срок становления российской "демократии", и так же отстает по качеству (АК не в счет, но это еще советская разработка). Я не приведу параметры и характеристики, но по свидетельствам людей, задействованных в ВПК, ясно, что в "современных" видах военной техники используется старая автоматика, густо разбавленная электроникой исключительно китайского производства. Такой вариант надежным быть не может по определению.
sxn3221347813
дата: 06.10.2015 - время: 10:11
(King Candy @ 06.10.2015 - время: 09:17)
(sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 10:11)
Зная на базе чего делаются квадрокоптеры и помехоустойчивость микропроцессорной элементной базы (процессоры ARM, матрицы FPGA) вам как врач (офицер запаса ПВО) могу сказать - спите спокойно.
Это понятно, что игрушечные квадрокоптеры на пару-тройку километров можно будет сбивать такой штукой. Я в свое время чисто из смеха сбил радиоуправляемый игрушечный электросамолет, просто включив портативку (5 вт) на передачу когда он пролетал мимо (10 метров) - он грохнулся потеряв управление. От радара оно просто сгорит

Военная техника при всей кажущейся убогости в руках профессионалов весьма грозный инструмент. В случае военного конфликта специалисты таких предприятий как НПО "АЛМАЗ-АНТЕЙ" будут стоить дороже любых редкоземельных элементов и дивизий "мясной" пехоты (не зря Путин строит подземные города). Программа цифрового вычислителя ЗРК может быть модифицирована специалистами и это дешевле чем создавать тучи бесполезных железок. Можно "подсвечивать" не только воздушные но и космические цели. Вряд ли спутнику-ретранслятору понравится поймать в приемный канал узкополосный сигнал огромной мощности. Полагаю большинство низкоорбитальных аппаратов можно заглушить подсветив их средствами ПВО. Для этого не обязательно использовать комплексы стоящие на боевом дежурстве, можно использовать станции находящиеся на хранении...
King Candy
дата: 06.10.2015 - время: 10:26
(sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 11:11)
Вряд ли спутнику-ретранслятору понравится поймать в приемный канал узкополосный сигнал огромной мощности.

Однако используемая в системах связи широкополосная модуляция с размазанным спектром как раз предназначена чтобы система не теряла работоспособность от узкополосных помех, даже очень мощных - система просто не учитывает пораженные частоты или корректирует выпавшие биты корректирующим кодом. Да и мощность дошедшая до спутника с земли (а спутники типа GPS - это 36 000 км от Земли) не окажется слишком большой
Снедурочка
дата: 06.10.2015 - время: 10:45
(King Candy @ 06.10.2015 - время: 10:26)
Да и мощность дошедшая до спутника с земли (а спутники типа GPS - это 36 000 км от Земли) не окажется слишком большой
Поставили все с ног на голову )))))
36 000 - это уже геостационар. Там висят телевизионные спутники. А GPS используют орбиты в два раза ниже, до 20 тысяч км.))))

Это сообщение отредактировал Зайцев-Задэ - 06.10.2015 - время: 10:45
martin.keiner
дата: 06.10.2015 - время: 10:59

Военная техника при всей кажущейся убогости в руках профессионалов весьма грозный инструмент.


Это безличный комментарий: в том то все и дело, что время ассов-виртуозов в единственном числе давно прошло. Неуместны "боевые искусства Шаолиня" в современной войне. Техника не должна быть убогой, она должна быть надежной и работоспособной. И управляема любым подготовленным специалистом, а не неким избранным, который только один знает насколько левее надо подать оный рычаг, чтобы контакт был надежным. Это смешно.
sxn3221347813
дата: 06.10.2015 - время: 10:59
(King Candy @ 06.10.2015 - время: 10:26)
(sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 11:11)
Вряд ли спутнику-ретранслятору понравится поймать в приемный канал узкополосный сигнал огромной мощности.
Однако используемая в системах связи широкополосная модуляция с размазанным спектром как раз предназначена чтобы система не теряла работоспособность от узкополосных помех, даже очень мощных - система просто не учитывает пораженные частоты или корректирует выпавшие биты корректирующим кодом. Да и мощность дошедшая до спутника с земли (а спутники типа GPS - это 36 000 км от Земли) не окажется слишком большой
Я уже успел после поработать главным инженером в компании - магистральном операторе связи. В том числе в эксплуатации у нас были ЗССС по которым мы пробрасывали SDH-каналы связи. Мне приходилось самостоятельно участвовать в запуске центральной ЗССС с антенной диаметром 4,5 м и усилителем мощностью 450 Вт.
Для связи используются достаточно узкие каналы с очень слабой перегрузочной способностью. После каждой подстройки границ канала и мощности передатчика приходится связываться с оператором спутниковой системы и они дают указания на корректировку по результатам объективного контроля для того чтобы настраиваемый мной канал не давал сбоев соседним каналам. Ретрансляторы очень чувствительны к помехам.
Никакой цифровой фильтрации, никаких циклокодов на этом уровне не применяется. Внутри каналов E1 которые агрегируются в SDH-кадр возможно применяется цифровой фильтрации, но не более.
Лучшее в мире американское оружие ?
Всего фото: 3

(martin.keiner @ 06.10.2015 - время: 10:59)

Военная техника при всей кажущейся убогости в руках профессионалов весьма грозный инструмент.

Это безличный комментарий: в том то все и дело, что время ассов-виртуозов в единственном числе давно прошло. Неуместны "боевые искусства Шаолиня" в современной войне. Техника не должна быть убогой, она должна быть надежной и работоспособной. И управляема любым подготовленным специалистом, а не неким избранным, который только один знает насколько левее надо подать оный рычаг, чтобы контакт был надежным. Это смешно.
Смешны ваши потуги, гуманитария, разговаривать с инженером-разработчиком и практиком имеющим кроме высшего образования по микроэлектронике и автоматизированным системам управления военно-учетную специальность по эксплуатации и ремонту зенитно-ракетных систем С-300.

Это сообщение отредактировал sxn3221347813 - 06.10.2015 - время: 11:05
martin.keiner
дата: 06.10.2015 - время: 11:35
(sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 10:59)
(martin.keiner @ 06.10.2015 - время: 10:59)

Военная техника при всей кажущейся убогости в руках профессионалов весьма грозный инструмент.
Это безличный комментарий: в том то все и дело, что время ассов-виртуозов в единственном числе давно прошло. Неуместны "боевые искусства Шаолиня" в современной войне. Техника не должна быть убогой, она должна быть надежной и работоспособной. И управляема любым подготовленным специалистом, а не неким избранным, который только один знает насколько левее надо подать оный рычаг, чтобы контакт был надежным. Это смешно.
Смешны ваши потуги, гуманитария, разговаривать с инженером-разработчиком и практиком имеющим кроме высшего образования по микроэлектронике и автоматизированным системам управления военно-учетную специальность по эксплуатации и ремонту зенитно-ракетных систем С-300.

Хоть по военно учетной специальности я радиотелеграфист и оператор ЗАС, но по гражданской специальности я действительно гуманитарий по высшему образованию, вернее скажем так биолог. Тем более мне смешно Ваше отношение к гуманитариям как людям, кроме бабочек ничего не видевшим. В комментариях я оперирую только формами логики, которую Вы опровергать не хотите или не можете, приводя массу малопонятных для присутствующих цифр и не желая признать в патриотическом порыве, что надежность оборудования американцев в разы превосходит надежность российского современного. Вот и всё.
Sea Harrier
дата: 06.10.2015 - время: 11:52
(martin.keiner @ 06.10.2015 - время: 11:35)
...не желая признать в патриотическом порыве, что надежность оборудования американцев в разы превосходит надежность российского современного. Вот и всё.

Надежность Российской(Советской) военной техники всегда была выше чем у США. А вот навороченность всегда выше у амеров.
sxn3221347813
дата: 06.10.2015 - время: 12:31
(martin.keiner @ 06.10.2015 - время: 11:35)
... комментариях я оперирую только формами логики, которую Вы опровергать не хотите или не можете, приводя массу малопонятных для присутствующих цифр и не желая признать в патриотическом порыве, что надежность оборудования американцев в разы превосходит надежность российского современного. Вот и всё.
Надежность - термин технический, измеряемый. Не применяйте его, если не представляете порядок значений.
По моему практическому опыту работы частота отказов современных образцов западной продукции (Honeywell, Siemens, Emerson, Allen Bradley, GE и др.) недопустимо высок. Да, система дистрибуции и поддержки клиентов налажена и возникающие проблемы стараются решать оперативно. Это хорошо в гражданском применении, позволяет получать необходимый технический и экономический результат в рамках умеренных бюджетов. Совсем другое военная техника, авиация и судостроение (не говорю уже про космос). До уровня надежности отечественных производителей им очень и очень далеко. Возьмите к примеру продукцию мануфактуры "Северная заря", например, обычное герметичное электромагнитное реле.
Приведите пример западной продукции которая имеет более высокую надежность. OMRON, FINDER, PHOENIXCONTACT? :)

Лучшее в мире американское оружие ?

Это сообщение отредактировал sxn3221347813 - 06.10.2015 - время: 12:31
RDR
дата: 06.10.2015 - время: 15:25
Без связи нет управления, без управления нет победы. С радиосвязью у нас, соотечественников великого Попова, полная дрянь. В теории всё замечательно, но вот с серийным производством жопа. Образцы армейских цифровых связных станций с режимом ППРЧ не могут пройти испытаний, а те, которые проходят - на импортной (американской) элементной базе - в серию не идут. До сих пор в войска поступают аналоговые станции с опорой на мощь сигнала. Сигнал проходит ...а информация нет(((. Хотите верьте - хотите нет, но экипажи (наземной техники) до сих пор стучат тангетами морзянку (или условные щелчки эфира). Хотите верьте, хотите нет - но так называемые показные АСУ ВС РФ в тактическом звене таская полтонны железного дерьма на каждую подвижную единицу в своем составе имеют обычный WiFi и коннектор на сотовую связь с GPRS - ну чтобы на учениях хоть как то работало....За военную цифровую связь пора уже кучу народа расстрелять. А они все богатеют и богатеют ...все выше и выше лезут в правительство. Су-30 (34) в Сирии залетают на территорию Турции. Почему? Потому что бортовая объединенная система навигации и обмена данными (ОСНОД) не прошла ГИ, хотя в разработке уже 20 лет! Не работает она ни с Глонасс ни с землей ни со спутниками.....потому что цифра...и богатое руководство бывших ВВС, которое за взятки приняло безмозглые самолеты на вооружение

Это сообщение отредактировал RDR - 06.10.2015 - время: 16:20
sxn3221347813
дата: 06.10.2015 - время: 15:39
(RDR @ 06.10.2015 - время: 15:25)
своем составе имеют обычный WiFi и коннектор на сотовую связь с GPRS - ну чтобы на учениях хоть как то работало....
Хотите верьте, хотите нет - в штатах связь элементов комплексов ПВО Patriot осуществляется по WiFi и вся система IGES построена на базе гражданского Ethernet. В комплексах ПВО применяются типовые промышленные операторские панели с известными интерфейсами и "черными входами" известными многим специалистам АСУТП. Недавно сеть комплексов Patriot в Турции была взломана после того как в открытую сеть попали снимки рабочих мест операторов. Грамотные люди обратили внимание на чем сделана эта техника и ...

С радиосвязью вообще проблема еще со времен изобретения и не только у нас. Не ясно чья связь будет работать в условиях жесткого использования средств подавления, чьи каналы управления будут функционировать в условиях отсутствия GPS и т.д.

В РФ военные тоже вовсю используют гражданские каналы фиксированной связи (арендованные волокна в оптике, SDH-транки и VPN). Но и у них, не намного лучше...

Это сообщение отредактировал sxn3221347813 - 06.10.2015 - время: 15:46
King Candy
дата: 06.10.2015 - время: 15:47
(sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 16:39)
Но и у них, не намного лучше...

ну тут надо рассмотреть американские Харрисы. Или Моторолы, хотя это не военная техника, а полиция-пожарники

Харрисы не видел живьем, но вот мотороловским DMR вроде пока адекватных отечественных ответов не было

RDR
дата: 06.10.2015 - время: 15:48
(sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 15:39)
(RDR @ 06.10.2015 - время: 15:25)
своем составе имеют обычный WiFi и коннектор на сотовую связь с GPRS - ну чтобы на учениях хоть как то работало....
Хотите верьте, хотите нет - в штатах связь элементов комплексов ПВО Patriot осуществляется по WiFi и вся система IGES построена на базе гражданского Ethernet. В комплексах ПВО применяются типовые промышленные операторские панели с известными интерфейсами и "черными входами" известными многим специалистам АСУТП. Недавно сеть комплексов Patriot в Турции была взломана после того как в открытую сеть попали снимки рабочих мест операторов. Грамотные люди обратили внимание на чем сделана эта техника и ...

С радиосвязью вообще проблема еще со времен изобретения и не только у нас.

В РФ военные тоже вовсю используют гражданские каналы фиксированной связи (арендованные волокна в оптике, SDH-транки и VPN). Но и у них, не намного лучше...
гражданское Ethernet - транспортный протокол нижнего уровня устраивает всех и даже наших) Это просто принципы коммуникационных соединений - не больше.Протокол всех в мире сетевых карт в цифровых системах связи. У нас введен в государственный стандарт в том числе и для систем военного назначения. Ничего плохого в этом нет

Это сообщение отредактировал RDR - 06.10.2015 - время: 15:51
sxn3221347813
дата: 06.10.2015 - время: 15:54
(RDR @ 06.10.2015 - время: 15:48)
гражданское Ethernet - транспортный протокол нижнего уровня устраивает всех и даже наших) Это просто принципы коммуникационных соединений - не больше.Протокол всех в мире сетевых карт в цифровых системах связи. У нас введен в государственный стандарт в том числе и для систем военного назначения. Ничего плохого в этом нет

Со стандартом все понятно. Как быть с тем что большинство сетей связи используют каналообразующее оборудование известных производителей. В той же США доля Huawei весьма велика в телекоме ... Китайцы захотят и просто выключат в необходимый момент всю связь для них. Или для нас (остается одна надежда на израильтян ECI).
RDR
дата: 06.10.2015 - время: 16:04
(sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 15:54)
(RDR @ 06.10.2015 - время: 15:48)
гражданское Ethernet - транспортный протокол нижнего уровня устраивает всех и даже наших) Это просто принципы коммуникационных соединений - не больше.Протокол всех в мире сетевых карт в цифровых системах связи. У нас введен в государственный стандарт в том числе и для систем военного назначения. Ничего плохого в этом нет
Со стандартом все понятно. Как быть с тем что большинство сетей связи используют каналообразующее оборудование известных производителей. В той же США доля Huawei весьма велика в телекоме ... Китайцы захотят и просто выключат в необходимый момент всю связь для них. Или для нас (остается одна надежда на израильтян ECI).
На более низком уровне используются шифрователи на уровне электрического модулирующего сигнала, так называемая аппаратура ЗАС с гарантированной криптостойкостью. На более высоких уровнях используются программные шифрователи. Всего уровней взаимодействия 7 (по OSI/ISO) в TCP IP - 5 , но по сути все равно 7 - потому что пара уровней разбавлена в других уровнях. Самый нижний уровень описывает способ передачи электрического сигнала. Самый верхний - расписывает, что делать с полученной информацией. Китайцы просто не узнают, чего им хотеть. Да и элементная база наверняка протестирована на закладки

Это сообщение отредактировал RDR - 06.10.2015 - время: 16:11
sxn3221347813
дата: 06.10.2015 - время: 16:12
На каком уровне OSI находится SDH-кадр мультиплексора системы синхронной связи и что будет если мультиплексор просто выключат?

Гы, высокотехнологичный элемент американской SAM:
Лучшее в мире американское оружие ?

Это сообщение отредактировал sxn3221347813 - 06.10.2015 - время: 16:13
Т-90
дата: 06.10.2015 - время: 16:17
А что толку то что у них лучшее оружие???

Дайте этой армией покомандовать-будет результат 00064.gif 00064.gif 00064.gif
King Candy
дата: 06.10.2015 - время: 16:32
(Т-90 @ 06.10.2015 - время: 17:17)
А что толку то что у них лучшее оружие???

Дайте этой армией покомандовать-будет результат

С таким "умным оружием" лучше справится роботизированное командование. Суперкомпьютер. Расчитает как победить с минимальными потерями, сам же дронами и управлять будет
sxn3221347813
дата: 06.10.2015 - время: 17:20
Фантазеры. Во всем мире кризис программирования. Люди разучились писать оптимальный код. Сплошь языки программирования высокого уровня и говнокоддеры.
martin.keiner
дата: 06.10.2015 - время: 23:27
(sxn3221347813 @ 06.10.2015 - время: 12:31)
(martin.keiner @ 06.10.2015 - время: 11:35)
... комментариях я оперирую только формами логики, которую Вы опровергать не хотите или не можете, приводя массу малопонятных для присутствующих цифр и не желая признать в патриотическом порыве, что надежность оборудования американцев в разы превосходит надежность российского современного. Вот и всё.
Надежность - термин технический, измеряемый. Не применяйте его, если не представляете порядок значений.
По моему практическому опыту работы частота отказов современных образцов западной продукции (Honeywell, Siemens, Emerson, Allen Bradley, GE и др.) недопустимо высок. Да, система дистрибуции и поддержки клиентов налажена и возникающие проблемы стараются решать оперативно. Это хорошо в гражданском применении, позволяет получать необходимый технический и экономический результат в рамках умеренных бюджетов. Совсем другое военная техника, авиация и судостроение (не говорю уже про космос). До уровня надежности отечественных производителей им очень и очень далеко. Возьмите к примеру продукцию мануфактуры "Северная заря", например, обычное герметичное электромагнитное реле.
Приведите пример западной продукции которая имеет более высокую надежность. OMRON, FINDER, PHOENIXCONTACT? :)

Не усложняйте. Надежность -это качество. А качество отечественных изделий сильно страдает. Простой пример: если художник не умеет рисовать и даже не хочет учиться, то вряд ли следует ожидать от него шедевра. По этой аналогии в стране, где паршиво делают автомобильный компрессор будут падать и космические корабли. И они падают. Зачем отрицать очевидное?
Sea Harrier
дата: 06.10.2015 - время: 23:38
(martin.keiner @ 06.10.2015 - время: 23:27)
По этой аналогии в стране, где паршиво делают автомобильный компрессор будут падать и космические корабли. И они падают. Зачем отрицать очевидное?

Странное у вас мнение о США. У них то же ракетоносители падают. Процент крашей примерно одинаков. Не всегда конечно, иногда кто то умудряется вперед вырваться...
martin.keiner
дата: 07.10.2015 - время: 00:19
(Sea Harrier @ 06.10.2015 - время: 23:38)
(martin.keiner @ 06.10.2015 - время: 23:27)
По этой аналогии в стране, где паршиво делают автомобильный компрессор будут падать и космические корабли. И они падают. Зачем отрицать очевидное?
Странное у вас мнение о США. У них то же ракетоносители падают. Процент крашей примерно одинаков. Не всегда конечно, иногда кто то умудряется вперед вырваться...

Да нет, это не только о США. Просто в США построена и совершенствуется довольно стройная индустриальная система, а у нас напротив, расходуется старый потенциал, накопленный еще в СССР, но он понемногу иссякает. Сотрудники Роскосмоса признавались в приватной беседе, что работают на оборудовании 50-х (!) годов и с тех пор ничего нового сделано не было, а если и было, оказалось не хорошо. Именно поэтому ракеты пока падают одинаково, в перспективе наше количество паданцев будет расти.
sxn3221347813
дата: 07.10.2015 - время: 06:50
(martin.keiner @ 07.10.2015 - время: 00:19)
(Sea Harrier @ 06.10.2015 - время: 23:38)
(martin.keiner @ 06.10.2015 - время: 23:27)
По этой аналогии в стране, где паршиво делают автомобильный компрессор будут падать и космические корабли. И они падают. Зачем отрицать очевидное?
Странное у вас мнение о США. У них то же ракетоносители падают. Процент крашей примерно одинаков. Не всегда конечно, иногда кто то умудряется вперед вырваться...
Да нет, это не только о США. Просто в США построена и совершенствуется довольно стройная индустриальная система, а у нас напротив, расходуется старый потенциал, накопленный еще в СССР, но он понемногу иссякает. Сотрудники Роскосмоса признавались в приватной беседе, что работают на оборудовании 50-х (!) годов и с тех пор ничего нового сделано не было, а если и было, оказалось не хорошо. Именно поэтому ракеты пока падают одинаково, в перспективе наше количество паданцев будет расти.

Вы не находите что в вашем посте отсутствует какая-либо логика? Хотя для ботаника это простительно. Зачем нести бред про сотрудника Роскосмоса? Может Вы с уборщицей общались - таки да, ничего нового, работает с оборудованием 50-х годов. Хорошую швабру из титана ей сделали видать, надежную.
martin.keiner
дата: 07.10.2015 - время: 08:14
(sxn3221347813 @ 07.10.2015 - время: 06:50)
Вы не находите что в вашем посте отсутствует какая-либо логика? Хотя для ботаника это простительно. Зачем нести бред про сотрудника Роскосмоса? Может Вы с уборщицей общались - таки да, ничего нового, работает с оборудованием 50-х годов. Хорошую швабру из титана ей сделали видать, надежную.

Не нахожу. Как раз потому, что я увы не ботаник, я все больше по фауне.))) И как раз с представителями фауны, причем весьма высокоорганизованными, гораздо высокоорганизоааннее уборщицы, и приходилось беседовать. Поэтому своему источнику я вполне доверяю. Речь как раз шла о том случае, когда погибли спутники глонасса. Обсуждали кто работает и на чём работает. А Вы хотели услышать очередной хвалебный гимн? Так включите телевизор! )))
Sea Harrier
дата: 07.10.2015 - время: 09:06
(martin.keiner @ 07.10.2015 - время: 00:19)
Да нет, это не только о США. Просто в США построена и совершенствуется довольно стройная индустриальная система, а у нас напротив, расходуется старый потенциал, накопленный еще в СССР, но он понемногу иссякает. Сотрудники Роскосмоса признавались в приватной беседе, что работают на оборудовании 50-х (!) годов и с тех пор ничего нового сделано не было, а если и было, оказалось не хорошо. Именно поэтому ракеты пока падают одинаково, в перспективе наше количество паданцев будет расти.

И что? Год рождения оборудования не имеет роли. У нас станки были 32-38 года рождения. И никто их не выбрасывал на металолом, ибо точность обеспечивали нормальную, а в опытном производстве поток был не нужен. На потоке и на сложных деталях работало ЧПУ. На секундочку это была ракетная отрасль.
sxn3221347813
дата: 07.10.2015 - время: 10:31
(martin.keiner @ 07.10.2015 - время: 08:14)
Как раз потому, что я увы не ботаник, я все больше по фауне.))) И как раз с представителями фауны, причем весьма высокоорганизованными, гораздо высокоорганизоааннее уборщицы

как получилось имея в стране таких экспертов по ботанике фауны у нас нет животноводства?
с космосом то все в порядке. а с мясом проблемы.
у Вас какое направление? а то у меня есть под рукой эксперт врач-эпизотолог чтобы оппонировать
martin.keiner
дата: 07.10.2015 - время: 11:49
(Sea Harrier @ 07.10.2015 - время: 09:06)
(martin.keiner @ 07.10.2015 - время: 00:19)
Да нет, это не только о США. Просто в США построена и совершенствуется довольно стройная индустриальная система, а у нас напротив, расходуется старый потенциал, накопленный еще в СССР, но он понемногу иссякает. Сотрудники Роскосмоса признавались в приватной беседе, что работают на оборудовании 50-х (!) годов и с тех пор ничего нового сделано не было, а если и было, оказалось не хорошо. Именно поэтому ракеты пока падают одинаково, в перспективе наше количество паданцев будет расти.
И что? Год рождения оборудования не имеет роли. У нас станки были 32-38 года рождения. И никто их не выбрасывал на металолом, ибо точность обеспечивали нормальную, а в опытном производстве поток был не нужен. На потоке и на сложных деталях работало ЧПУ. На секундочку это была ракетная отрасль.

Оборудование вполне нормальное, оно бы и работало, но изношенное очень. Надо бы новое, но на него нет денег, производство работает на остаточных мощностях.
martin.keiner
дата: 07.10.2015 - время: 13:10
(sxn3221347813 @ 07.10.2015 - время: 10:31)
(martin.keiner @ 07.10.2015 - время: 08:14)
Как раз потому, что я увы не ботаник, я все больше по фауне.))) И как раз с представителями фауны, причем весьма высокоорганизованными, гораздо высокоорганизоааннее уборщицы
как получилось имея в стране таких экспертов по ботанике фауны у нас нет животноводства?
с космосом то все в порядке. а с мясом проблемы.
у Вас какое направление? а то у меня есть под рукой эксперт врач-эпизотолог чтобы оппонировать

Про ботанику фауны - это Вы здорово сказали, занимайтесь лучше своими напряжометрами!
В отношении животноводства, думаю, даже Ваш эпизоотолог на этот вопоос внятно не ответит, лучше спросить политиков и бизнесменов почему развалили отрасль, но думаю им это было выгодно на тот момент, они и сейчас не бедствуют. Про космос же... Не может быть хорошо с космосом в стране, где плохо с мясом. Где ломаются оконные ручки, там сломается и самолет. Тем более выгоднее купить у Китая отлетавший уже своё Боинг, чем восстанавливать свою авиацию, поэтому аэрофлот укомплектован главным образом Боингами 737 и 767. Почему это так в государстве, где все хорошо? А потому что не бывает болезни в отдельно взятом органе, это я Вам как биолог говорю, прыщ вскочил на попе, а температура шпарит везде, а там дальше-больше, и полиорганная недостаточность. С чего бы? Прыщ то был на попе? Орган не такой уж важный, им не думают (теоретически). А Вы говорите "с космосом хорошо". Я понял, что нехорошо еще когда станцию "Мир" затопили. При нынешнем, кстати говоря, президенте.

Кстати вопрос к эпизоотологу: что он(а) думает по поводу этих свиных и птичьих гриппах? На мой взгляд это профанация чистой воды, коммерческий вброс.
Sea Harrier
дата: 07.10.2015 - время: 14:16
(martin.keiner @ 07.10.2015 - время: 11:49)
Оборудование вполне нормальное, оно бы и работало, но изношенное очень. Надо бы новое, но на него нет денег, производство работает на остаточных мощностях.

Знаете, даже влезать в полемику на эту тему с вами нет желания. Причина простая. Если вы живете в России и хоть иногда читаете интернет, смотрите телевизор, читаете газеты и журналы, то вы не раз должны были натыкаться на заголовки статей в которых рассказывалось о закупках оборудования. И тогда вы бы знали, что как минимум оборонно значимые предприятия во всю проводят модернизацию производства и закупают промышленное оборудование. Но судя по всему вы наверное читаете другие журналы, смотрите другой телевизор, и читаете другой интернет.
martin.keiner
дата: 07.10.2015 - время: 14:34
(Sea Harrier @ 07.10.2015 - время: 14:16)
(martin.keiner @ 07.10.2015 - время: 11:49)
Оборудование вполне нормальное, оно бы и работало, но изношенное очень. Надо бы новое, но на него нет денег, производство работает на остаточных мощностях.
Знаете, даже влезать в полемику на эту тему с вами нет желания. Причина простая. Если вы живете в России и хоть иногда читаете интернет, смотрите телевизор, читаете газеты и журналы, то вы не раз должны были натыкаться на заголовки статей в которых рассказывалось о закупках оборудования. И тогда вы бы знали, что как минимум оборонно значимые предприятия во всю проводят модернизацию производства и закупают промышленное оборудование. Но судя по всему вы наверное читаете другие журналы, смотрите другой телевизор, и читаете другой интернет.

В том-то и дело, "о закупках"!Где свое оборудование? Что, в 50-е технику закупали у американцев? Нет. Куда же оно делось?! А его украли... Вот так в эквиваленте и украли. И животноводство, о которлм 813-й говорит, тоже украли. И главное теперь делают вид, что ищут, в чайники заглядывают. "Где деньги?" Как Паша Эмильевич, честное слово!
Sea Harrier
дата: 07.10.2015 - время: 14:44
(martin.keiner @ 07.10.2015 - время: 14:34)
В том-то и дело, "о закупках"!Где свое оборудование? Что, в 50-е технику закупали у американцев? Нет. Куда же оно делось?! А его украли... Вот так в эквиваленте и украли. И животноводство, о которлм 813-й говорит, тоже украли. И главное теперь делают вид, что ищут, в чайники заглядывают. "Где деньги?" Как Паша Эмильевич, честное слово!
Ответьте на несколько вопросов, не обязательно тут. Себе ответьте.

1. Вы приветствовали перестройку?
2. Вы радовались приватизации?
3. Вы голосовали за Ельцина?
4. Вы поддержали ГКЧП?
5. Вы в 1993 году кого поддерживали Ельцина или Руцкого?

Подумайте, ответьте и может быть поймете почему завод Ордженикидзе стал базаром, КБ им. Туполева стало бизнес центром.

Бездарные реформы и упыри рейорматоры, целью которых являлось уничтожение экономического потенциала сначала СССР, а затем и России, с попутным личным обогащением.

Ну и еще момент. Никогда не забывайте, что был СССР и СЭВ. Много разного оборудования было не СССР, а именно из стран СЭВ.

Это сообщение отредактировал Sea Harrier - 07.10.2015 - время: 14:47
martin.keiner
дата: 07.10.2015 - время: 15:35
(Sea Harrier @ 07.10.2015 - время: 14:44)
(martin.keiner @ 07.10.2015 - время: 14:34)
В том-то и дело, "о закупках"!Где свое оборудование? Что, в 50-е технику закупали у американцев? Нет. Куда же оно делось?! А его украли... Вот так в эквиваленте и украли. И животноводство, о которлм 813-й говорит, тоже украли. И главное теперь делают вид, что ищут, в чайники заглядывают. "Где деньги?" Как Паша Эмильевич, честное слово!
Ответьте на несколько вопросов, не обязательно тут. Себе ответьте.

1. Вы приветствовали перестройку?
2. Вы радовались приватизации?
3. Вы голосовали за Ельцина?
4. Вы поддержали ГКЧП?
5. Вы в 1993 году кого поддерживали Ельцина или Руцкого?

Подумайте, ответьте и может быть поймете почему завод Ордженикидзе стал базаром, КБ им. Туполева стало бизнес центром.

Бездарные реформы и упыри рейорматоры, целью которых являлось уничтожение экономического потенциала сначала СССР, а затем и России, с попутным личным обогащением.

Ну и еще момент. Никогда не забывайте, что был СССР и СЭВ. Много разного оборудования было не СССР, а именно из стран СЭВ.

На эти вопросы я могу ответить и здесь:
1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
4. Да.
5. В то время уже не поддерживал обоих.

Все разрушили деньги, вернее неумеренная любовь к ним.

Но и те, кто сидит сейчас у руля, суть все те же и от них я никаких перемен к лучшему не жду. Как известно, нельзя изгонять бесов силою князя бесовского. ))
билдер
дата: 08.10.2015 - время: 18:48
Господа, товарищи, граждане!
Вооружить тут любого из нас лучшим стрелковым оружием, связью, экипировкой - и любой из нас всё-равно проиграет подготовленному спецназовцу с трёхлинейкой в руках.
Оружием управляют люди! Значит главное в вооружении - подготовленные люди! Затем тактика и взаимодействие родов войск.
А есть ли всё это у американцев, если нет у нас, россиян?
Так что "Абрамсы" в Прибалтике - демонстрация мускулов. Всего лишь! Дескать, вот мы, НАТОвцы, не забываем про Прибалтику!
Sea Harrier
дата: 08.10.2015 - время: 19:04
(билдер @ 08.10.2015 - время: 18:48)
Господа, товарищи, граждане!
Вооружить тут любого из нас лучшим стрелковым оружием, связью, экипировкой - и любой из нас всё-равно проиграет подготовленному спецназовцу с трёхлинейкой в руках.
Оружием управляют люди! Значит главное в вооружении - подготовленные люди! Затем тактика и взаимодействие родов войск.
А есть ли всё это у американцев, если нет у нас, россиян?
Так что "Абрамсы" в Прибалтике - демонстрация мускулов. Всего лишь! Дескать, вот мы, НАТОвцы, не забываем про Прибалтику!
Але:) не надо наезжать на трехлинейку. Шикарная винтовка, пострелять с нее приходилось, только плечо болит уже после пяти отстрелянных магазинов.:) И кстати пример не корректный. Спецназовец с трехлинейкой просто снимет с дистанции метров 100(с открытым прицелом) противника и пойдет дальше по своим делам.

Это сообщение отредактировал Sea Harrier - 08.10.2015 - время: 19:06
1 Пользователей читают эту тему

Страницы: (24) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ...
  Наверх  



О политике
Лучшее в мире американское оружие ?



Рекомендуем почитать также топики:

· Возможна ли в России "ЦВЕТНАЯ" революция?...

· Уголовное дело против Сергея Шойгу

· Откуда такой результат голосования?

· Когда Украина объявит войну России

· DW: Европа 12 лет спасала от России