revizor Женат |
10-01-2013 - 11:28 (Falcok @ 06.01.2013 - время: 13:38) (ps2000 @ 06.01.2013 - время: 13:25) Кстати, и я и уважаемый Sorques, не раз говорили, что нормально жили в СССР. ДА, только не стоит забывать, что социализм в Москве, Питере, Киеве и т.п. - это одно, социализм в средней полосе России - это совсем другое И чем "деревенский" социализм так шибко отличался от "городского"? На юге России еще не все вымерло, я был в Ростовской области проездом в 2012 году, но у нас в средней полосе ситуация удручающая.. Давай начнем с того, что Центр никогда не мог похвастаться с/хозяйством, ни по его развитию, ни по урожайности. Единственное что как-то телепалось, это животноводство, да и его предприятия можно было по пальцам пересчитать. А что у нас делает флот в Крыму? его Натовская авиация там накроет, а выйти из Черного моря он не сможет в случае войны.. Авиация может накрыть любой флот, в любой точке земного шара, в т.ч. и американский. mjo Им просто не дали развиться люди, банально испугавшиеся за свою власть. Люди не за власть свою испугались, а того, как жить и работать в ситуации когда в одночасье были разорваны все нити взаимодействий существовавшие десятилетиями. За несколько дней была полностью разрушена прежняя структура взаимодействий, новой же не наблюдалось даже в зачатках. Это примерно тоже, что теперешнему москвичу уснуть у себя в квартире в пределах Садового кольца, а проснуться в глухой провинции Вьетнама, не зная ни языка ни обычаев. Мавзон А сейчас просто стоят пустые, покосившиеся дома, с провалившимися крышами. Вымерли колхозы - совхозы. Я бы так не сказал... мойша сигизмундович Вообще то мождахеды вооружены и ОБУЧЕНЫ очень хорошо, теми же самымыми америкосами. Их инструкторы тоже присутствовали, но это больше в период СССР. А обучены они хорошо, спорить не буду, ведь который век уже в состоянии войны находятся, практически без перерыва... Кремнивые карамультуки были, когда СССР там воевал. "Буры" и сейчас никуда не делись, но рулит как правило АК... А просирают, ибо не зря рискуют жизнью солдат, да и рельеф местности против америкосов. Не рельеф местности против америкосов, а их неумение воевать - технологии это хорошо конечно же, но войну выигрывают люди. Наши уже сколько лет не могут навести порядок на своей (ли) территории, Дагестан и Ингушетия, можно вспомнить и Чечню, порядок там навели сами чечены, а то и там бойня была бы. Так навели же, причем их же руками. А вот желание и возможности путать не надо, Чеченской проблемы при должном подходе, могло бы не быть в принципе как таковой. перепутал случайно жопу с пальцем. Мощный флот не от географии, а от экономики, мощнее экономика- могучий флот. Мойша, не умничай, э? Ежу понятно, что без развития экономики не будет любого флота, не только военного. Но в случае с США, их экономика изначально находилась в прямой зависимости от развития флота, как торгового, так и военного. |
yellowfox Женат |
10-01-2013 - 11:44 (revizor @ 10.01.2013 - время: 11:28) И чем "деревенский" социализм так шибко отличался от "городского"? Естественно отличался, если сравнить магазин "Продукты", в Москве, и в городе Кунгур, свердловской области, (если не ошибаюсь),то разница будет большой. Проснуться в глухой провинции Вьетнама, не зная ни языка, ни обычаев,-это фигня по сравнению с тем, что проснуться в глухой провинции России, зная язык и обычаи... |
Falcok Свободен |
10-01-2013 - 11:48 (Shellsuitfetish @ 10.01.2013 - время: 00:12) Плюс потери в авиации у аргентинцев сильно больше. Около сотни самолетов и вертолетов. Англичане же вроде как вообще потерь в авиации не имели. Или я ошибаюсь? Самолеты стоят копейки по сравнению со стоимостью тяжелых военных кораблей |
revizor Женат |
10-01-2013 - 11:50 (yellowfox @ 10.01.2013 - время: 11:44) (revizor @ 10.01.2013 - время: 11:28) И чем "деревенский" социализм так шибко отличался от "городского"? Естественно отличался, если сравнить магазин "Продукты", в Москве, и в городе Кунгур, свердловской области, (если не ошибаюсь),то разница будет большой. Не знаю какие были продуктовые магазины в городах Свердловской области, но достоверно могу сказать о них в поселках Тамбовской или Липецкой области - московскому вряд ли уступили бы... Проснуться в глухой провинции Вьетнама, не зная ни языка, ни обычаев,-это фигня по сравнению с тем, что проснуться в глухой провинции России, зная язык и обычаи... Боитесь перепохмелиться, или ещё чего? |
Falcok Свободен |
10-01-2013 - 11:52 Авиация может накрыть любой флот, в любой точке земного шара, в т.ч. и американский. Как вы себе представляете атаку российских самолетов на Гавайские острова или Сан-Диего не имея авианосцев? А вот атаку авиации НАТО на Черноморский флот с турецких баз очень легко представить |
revizor Женат |
10-01-2013 - 11:54 (Falcok @ 10.01.2013 - время: 11:48) (Shellsuitfetish @ 10.01.2013 - время: 00:12) Плюс потери в авиации у аргентинцев сильно больше. Около сотни самолетов и вертолетов. Англичане же вроде как вообще потерь в авиации не имели. Или я ошибаюсь? Самолеты стоят копейки по сравнению со стоимостью тяжелых военных кораблей Именно поэтому Пёрл Харбор и стал свалкой металолома... |
Falcok Свободен |
10-01-2013 - 11:55 (revizor @ 10.01.2013 - время: 11:54) Именно поэтому Пёрл Харбор и стал свалкой металолома... У японцев для атаки было 6 тяжелых авианосцев, у РФ нет ни одного, чем Перл Харбор бомбить будем? |
revizor Женат |
10-01-2013 - 12:02 (Falcok @ 10.01.2013 - время: 11:52) Авиация может накрыть любой флот, в любой точке земного шара, в т.ч. и американский. Как вы себе представляете атаку российских самолетов на Гавайские острова или Сан-Диего не имея авианосцев? Дальность полёта Ту-22М3 и Ту-95МС вполне позволяет, не говоря уже про Ту-160. Да и существует такая штука как дозаправщики. |
revizor Женат |
10-01-2013 - 12:05 (Falcok @ 10.01.2013 - время: 11:55) (revizor @ 10.01.2013 - время: 11:54) Именно поэтому Пёрл Харбор и стал свалкой металолома... У японцев для атаки было 6 тяжелых авианосцев, у РФ нет ни одного... Их никогда и не было, но зато всегда были авианесущие крейсеры... |
Falcok Свободен |
10-01-2013 - 12:12 (revizor @ 10.01.2013 - время: 12:02) Как вы себе представляете атаку российских самолетов на Гавайские острова или Сан-Диего не имея авианосцев?[/QUOTE] Дальность полёта Ту-22М3 и Ту-95МС вполне позволяет, не говоря уже про Ту-160. А еще есть такая штука как истребители, если бомберы летят до цели 8 часов, то это 90% что они летят в один конец Их никогда и не было, но зато всегда были авианесущие крейсеры... Это какие? Весь авианесущий флот в РФ развалили |
Вендал Влюблен |
10-01-2013 - 12:20 (Falcok @ 10.01.2013 - время: 12:12) Их никогда и не было, но зато всегда были авианесущие крейсеры...Это какие? Весь авианесущий флот в РФ развалили Один есть... Остальные демонтированы на стапелях Украины, в 90-х. |
yellowfox Женат |
10-01-2013 - 12:26 (revizor @ 10.01.2013 - время: 11:50) Проснуться в глухой провинции Вьетнама, не зная ни языка, ни обычаев,-это фигня по сравнению с тем, что проснуться в глухой провинции России, зная язык и обычаи...Боитесь перепохмелиться, или ещё чего? А чего мне бояться, я не мосвич, я везде выживу... а они перемрут... |
revizor Женат |
10-01-2013 - 12:34 (Falcok @ 10.01.2013 - время: 12:12) [QUOTE=revizor , 10.01.2013 - время: 12:02] Как вы себе представляете атаку российских самолетов на Гавайские острова или Сан-Диего не имея авианосцев?[/QUOTE] Дальность полёта Ту-22М3 и Ту-95МС вполне позволяет, не говоря уже про Ту-160.[/QUOTE] А еще есть такая штука как истребители, если бомберы летят до цели 8 часов, то это 90% что они летят в один конец Ты отстал от жизни. Расстояние между Москвой и Нью-Йорком 7 500 км., дальность полёта Ту-160 порядка 13-14 000 км., Ту-95 мс порядка 15 000 км., и это без дозаправки. А в отношении первого проблема заключается в том, что он практически недостежим для истребителей ни по максимальному потолку, ни по скорости полёта, т.к. сконструирован для полетов в режиме постоянного сверхзвука, что для подавляющего большинства буржуйских истребителей есть режим форсажа, в котором они долго лететь не могут, т.к. либо киросин кончится или что больше вероятно - сгорят движки. Это и заставляет какать кирпичами страны блока НАТО, мимо которых проходит трасса боевого дежурства Ту-160. И вообще-то это не только "бомберы" но и ракетоносцы, так что это существенно сокращает расстояние... Их никогда и не было, но зато всегда были авианесущие крейсеры... Это какие? Весь авианесущий флот в РФ развалили Что-то продали, но что-то и осталось.... |
revizor Женат |
10-01-2013 - 12:35 (yellowfox @ 10.01.2013 - время: 12:26) (revizor @ 10.01.2013 - время: 11:50) Проснуться в глухой провинции Вьетнама, не зная ни языка, ни обычаев,-это фигня по сравнению с тем, что проснуться в глухой провинции России, зная язык и обычаи... Боитесь перепохмелиться, или ещё чего? А чего мне бояться, я не мосвич, я везде выживу... а они перемрут... Ну да, к первачу они вряд ли привыкшие, тем паче к свекольному... |
Sinnerbi Свободен |
10-01-2013 - 12:36 Мдяяя...Всё таки географическое положение России и протяженность ее сухопутных границ вряд ли требуют в военной доктрине такой же роли ВМФ как в доктрине США. У них на сухопутных границах воевать не с кем и главная задача министерства обороны и нападения это подавляющее преимущество на море. Достичь его без авиации невозможно, отсюда 10 АУГ. Равняться здесь на американцев бессмысленно. Да и даже при их мощнейшем флоте они не настолько маньяки, чтобы планировать вторжение в Россию прям с моря. В свое время они просчитывали как альтернативу ковровым бомбардировкам Японии(потери от них были гораздо больше чем от 2х атомных бомб) высадку морского и воздушного десанта на Японские острова. Когда они подсчитали сколько нужно десантных средств, то получилось, что им придется задействовать весь флот мира, включая японский. Так что американская военная доктрина логична и понятна, но для нас совершенно неприемлема. Наша военная также неприемлема, но исключительно потому, что непонятна и нелогична. Основной противник мировой терроризм. Ок! Какие координаты вносить в боеголовки ракет АПЛ выходящих на боевое дежурство? Однозначно все террористы соберутся на Навруз Байрам на проспекте Мира. Туда и жахнуть? Если не переписать Боевые Уставы ВС согласно действующей доктрине , то при боестолкновении с террористами командиры рот и взводов либо пойдут под трибунал за невыполнение требований Уставов, либо под суд за убийство мирных жителей. Третьего не дано, т.к. залп одной установки СЗО Смерч на площади 72га не оставляет живыми даже дождевых червей. Применение USSF на территории США запрещено законом из-за специфики подготовки и соответственно образа действий этих подразделений. У нас такие части суют куда не попадя, а потом обвиняют во всех смертных грехах. А они просто действуют как учили , т.к. по другому просто не умеют, не обучены. За разруху в головах верховного командования расплачиваются те кому приходится самим придумывать как решать ту или иную задачу, а им думать на положено по Уставу. Они приказ должны выполнять. Тот же кто должен отдавать такие приказы сам толком не знает чего собственно делать, т.к. толковой военной доктрины как не было так и нет. |
Falcok Свободен |
10-01-2013 - 12:36 (revizor @ 10.01.2013 - время: 12:34) А в отношении первого проблема заключается в том, что он практически недостежим для истребителей ни по максимальному потолку, ни по скорости полёта, т.к. сконструирован для полетов в режиме постоянного сверхзвука, что для подавляющего большинства буржуйских истребителей есть режим форсажа, в котором они долго лететь не могут, т.к. либо киросин кончится или что больше вероятно - сгорят движки. Это и заставляет какать кирпичами страны блока НАТО, мимо которых проходит трасса боевого дежурства Ту-160. А сколько в РФ на вооружении этих Ту 160 ты читал? |
revizor Женат |
10-01-2013 - 12:40 (Falcok @ 10.01.2013 - время: 12:36) (revizor @ 10.01.2013 - время: 12:34) А в отношении первого проблема заключается в том, что он практически недостежим для истребителей ни по максимальному потолку, ни по скорости полёта, т.к. сконструирован для полетов в режиме постоянного сверхзвука, что для подавляющего большинства буржуйских истребителей есть режим форсажа, в котором они долго лететь не могут, т.к. либо киросин кончится или что больше вероятно - сгорят движки. Это и заставляет какать кирпичами страны блока НАТО, мимо которых проходит трасса боевого дежурства Ту-160. А сколько в РФ на вооружении этих Ту 160 ты читал? Пишут сколько их осталось, но кто тебе скажет сколько аналогов ещё в строй поставлено? Но и этого количества вполне хватит чтобы стеререть с лица Земли половину США, остальное доделает радиактивное заражение. |
Falcok Свободен |
10-01-2013 - 12:40 Мдяяя...Всё таки географическое положение России и протяженность ее сухопутных границ вряд ли требуют в военной доктрине такой же роли ВМФ как в доктрине США. У них на сухопутных границах воевать не с кем и главная задача министерства обороны и нападения это подавляющее преимущество на море. Ну если уж разумно говорить, а с кем тогда воевать РФ на Черном море, кого там так бояться, чтоб держать целый флот? Грузию с ее 2 катерами, Турцию, которая без российских туристов с голоду помрет, лично я не понимаю |
revizor Женат |
10-01-2013 - 12:56 (Falcok @ 10.01.2013 - время: 12:40) Мдяяя...Всё таки географическое положение России и протяженность ее сухопутных границ вряд ли требуют в военной доктрине такой же роли ВМФ как в доктрине США. У них на сухопутных границах воевать не с кем и главная задача министерства обороны и нападения это подавляющее преимущество на море. Ну если уж разумно говорить, а с кем тогда воевать РФ на Черном море, кого там так бояться, чтоб держать целый флот? Грузию с ее 2 катерами, Турцию, которая без российских туристов с голоду помрет, лично я не понимаю Дык чего тут понимать?, - как Босфор и Дарданеллы закопают, так и Черноморский флот ненужный станет... |
Sinnerbi Свободен |
10-01-2013 - 13:05 (Falcok @ 10.01.2013 - время: 12:40) Ну если уж разумно говорить, а с кем тогда воевать РФ на Черном море, кого там так бояться, чтоб держать целый флот? Грузию с ее 2 катерами, Турцию, которая без российских туристов с голоду помрет, лично я не понимаю Цели и задачи ЧФ актуальные до сих пор сформулированы еще А.В. Колчаком. Это высадка морского десанта в тыл противнику и поддержка его огнем силами флота, включая на сегодняшний момент и ПВО. Стратегическая цель ЧФ это естественно Босфор и Дарданеллы. Они открывают путь в сердце Европы Средиземноморье и закрывают путь силам вторжения на юг России. Это всё с успехом было реализовано в 1ю мировую. Именно для изучения этого опыта Колчак и был приглашен выступать с лекциями перед высшим командованием армии и флота США. Если бы не диверсия большевиков эти проливы перешли бы России, т.к. это было основным условием вступления ее в 1ю мировую войну на стороне Антанты. Ездили б щас в Царьград как в Сочи. Стратегическое положение этих проливов для России остается неизменным независимо от смены правительств, военных блоков и пр. Оно было таковым при Ушакове, Нахимове, 1й и 2й мировой, останется и при 3й. Особенно если предположить, что основным будет южный фронт, а Турция примкнет к мусульманскому халифату. По сему ЧФ надо укомплектовывать новыми средствами высадки десанта и кораблями огневой поддержки и ПВО. Всё что стоит в Севастополе сейчас к этому не имеет никакого отношения. Нужна четкая, ясная концепция строительства нового флота, следующая из понимания стратегических интересов России в мире. А вот с этим как раз большой проблем однако...Руководство как то всё хочет и рыбку съесть и на ... сесть, а так не бывает. |
Иванов Иван И. Свободен |
10-01-2013 - 14:01 Не рельеф местности против америкосов, а их неумение воевать - технологии это хорошо конечно же, но войну выигрывают люди. Ты жертва кремлёвской пропаганды. Америкосы очень хорошо воюют. Там рядовой морпех стреляет на уровне нашей Альфы или Вымпела, а экипировка и средства связи недостижима для наших отборных войск. Про то, что оружие заказывается под конкретные действия на уровне командиров соединений, ты даже не слышал и срок выполнения не превышает месяца. В Афгане штатным оружием не могли достать духов, заказывали более дальнобойное снайперское, которое специально разрабатывалось. У нас это в принципе не возможно. Мойша, не умничай, э? Ежу понятно, что без развития экономики не будет любого флота, не только военного. Но в случае с США, их экономика изначально находилась в прямой зависимости от развития флота, как торгового, так и военного. Ты опять пернул в лужу! Это у Британии прямая зависимость от торгового и военного флота, ибо это островное государство и полностью зависит от экспорта-импорта. Штаты себя вполне всем обеспечивают и по суше. А мощный военный флот-только благодаря мощной экономике и желанию рулить миром. У Штатов, в отличии от Британии и колоний не было, чтоб туда плавать. |
yellowfox Женат |
10-01-2013 - 14:09 (revizor @ 10.01.2013 - время: 12:35) Ну да, к первачу они вряд ли привыкшие, тем паче к свекольному... А первач мы не пьем, у нас и свекла то не растет. |
Sinnerbi Свободен |
10-01-2013 - 14:13 (мойша сигизмундович @ 10.01.2013 - время: 14:01) Про то, что оружие заказывается под конкретные действия на уровне командиров соединений, ты даже не слышал и срок выполнения не превышает месяца. Если начинать совсем с нуля, то сначала разрабатывается патрон, а потом под него разрабатывается оружие несколькими фирмами, проводятся конкурсные испытания, включая войсковые, и только потом оружие принимается на вооружение. И это всё за месяц!!?!?? Даже обычные армейские "черные" стволы расчитаны на 7000-10000 выстрелов. Как проверить наработку на отказ? Сидеть палить круглосуточно что ли? Так надо ведь в разных климатических условиях. И чем плоха оказалась штатная винтовка Barret под 50 Brawning? Что то Вы такое почитали то? Это в игре стрелялке за месяц можно новую опцию разработать. Может геймер какой нить из офисного планктона это имел в виду? |
Иванов Иван И. Свободен |
10-01-2013 - 14:35 Если начинать совсем с нуля, то сначала разрабатывается патрон, а потом под него разрабатывается оружие несколькими фирмами, проводятся конкурсные испытания, включая войсковые, и только потом оружие принимается на вооружение. И это всё за месяц!!?!?? Даже обычные армейские "черные" стволы расчитаны на 7000-10000 выстрелов. Как проверить наработку на отказ? Сидеть палить круглосуточно что ли? Так надо ведь в разных климатических условиях. И чем плоха оказалась штатная винтовка Barret под 50 Brawning? Что то Вы такое почитали то? Это в игре стрелялке за месяц можно новую опцию разработать. Может геймер какой нить из офисного планктона это имел в виду? Ты не путай эрэфию и Штаты. Там боеприпасов разработано уже немерено. Так же куча всяческого оружия хранится на складах. Изготовить ствол под другой калибр и другой длинны нет проблем. Тем более в условиях частного бизнеса, где оружейное производство гибкое и легко пересраиваемое. А не совковой эрэфии, где согласования занимают 50 лет. http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibr...an-standart.pdf |
yellowfox Женат |
10-01-2013 - 14:50 А это у нас реклама такая... В какой-то передаче, про военное противостояние ведущий намекнул, что если у побережья США затопить ядерную бомбу, то она пролежить долго, а если её взорвать, то волна пол Америки смоет. Может там не одна лежит и у обоих побережий... Это сообщение отредактировал yellowfox - 10-01-2013 - 14:55 |
Mamont Свободен |
10-01-2013 - 14:52 (мойша сигизмундович @ 10.01.2013 - время: 14:01)
где-то как-то краем уха слышал передачу,что у них и обувь каждому на заказ шьют.....чуть не опупел |
revizor Женат |
10-01-2013 - 14:52 (мойша сигизмундович @ 10.01.2013 - время: 14:01) Не рельеф местности против америкосов, а их неумение воевать - технологии это хорошо конечно же, но войну выигрывают люди.Ты жертва кремлёвской пропаганды. Америкосы очень хорошо воюют. Ну-ну, прямо-таки начиная с Вьетнама, сплошная Кремлевская пропаганда... Скажи на милость, где из военных конфликтов в которых участвовали американцы в последнее время, они не обосрались? "Буря в пустыне" вообще шедевр - всех шапками закидали, ага... Там рядовой морпех стреляет на уровне нашей Альфы или Вымпела, а экипировка и средства связи недостижима для наших отборных войск. Форма у них хорошая, ничего не скажешь, а вот про их умение - меньше кино смотри... Кстати, а ты знаешь что в прошедшем году "Альфа" признана лучшим спецназом в мире? Про то, что оружие заказывается под конкретные действия на уровне командиров соединений, ты даже не слышал и срок выполнения не превышает месяца. Ага, ещё стреляло бы оно, когда надо... В Афгане штатным оружием не могли достать духов, заказывали более дальнобойное снайперское, которое специально разрабатывалось. И это им никак не помешало обосраться в очередной раз... У нас это в принципе не возможно. Чего именно невозможно? Дальнобойное крупнокалиберное оружие у нас было и есть, в т.ч. и бесшумное, и оно замечательно показывает себя на практике. Нафига огород городить? Ты опять пернул в лужу! Я могу себе это позволить, потому что умею это делать. А ты и на это негоден, потому что всех лягушек распугал своим передежом... Это у Британии прямая зависимость от торгового и военного флота, ибо это островное государство и полностью зависит от экспорта-импорта. Мойша, горе ты луковое, а США - какое государство, и как оно вообще появилось? Штаты себя вполне всем обеспечивают и по суше. Абзац!... Это чем же они себя вполне обеспечивают по суше - наркотой и мигрантами из Менксики, да медведями и оленями из Канады? А мощный военный флот-только благодаря мощной экономике и желанию рулить миром. У Штатов, в отличии от Британии и колоний не было, чтоб туда плавать. Мойша, Штаты прекрасно рулят миром с помощью бакса, и сами изначально колонией Британии были... А мощный флот им нужен для того, что основная часть границ - морские. Это сообщение отредактировал revizor - 10-01-2013 - 15:05 |
revizor Женат |
10-01-2013 - 14:55 (мойша сигизмундович @ 10.01.2013 - время: 14:35) http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibr...an-standart.pdf Мойша, а что ты хотел сказать, выкладывая эту ссылку? Наверное сам её снова не читал... |
yellowfox Женат |
10-01-2013 - 15:03 (Mamont @ 10.01.2013 - время: 14:52) где-то как-то краем уха слышал передачу,что у них и обувь каждому на заказ шьют.....чуть не опупел А зачем пупеть? Для космонавтов например, есть маленькая фабрика, которая из хлопка им делает носки, трусики, маечки и прочее белье и верхнюю одежду. Мужскую и женскую, каждому в отдельности. Даже в США такого нет, там тоже хлопок 100%, но покупной... |
avp Свободен |
10-01-2013 - 15:11 (revizor @ 10.01.2013 - время: 12:34) Ты отстал от жизни. Однозначно нет. Ту-160 рассчитан на постоянный полет с дозвуковой скоростью. В отличии от F-22. |
Sinnerbi Свободен |
10-01-2013 - 15:19 (мойша сигизмундович @ 10.01.2013 - время: 14:35) Ты не путай эрэфию и Штаты. Там боеприпасов разработано уже немерено. Статья в ссылке февраля 2012 и в ней написано , что испытания прошли в мае 2009 и винтовка была отослана на доработку. Если учесть , что это охрененно прорывное изделие имеет в своей основе затвор Маузера разработанный в 1898г и патрон разработанный в 1963, то все равно на вооружение оно поступило через полтора года после первых испытаний, а не через месяц после начала разработки. Боеприпасов же везде разработано не мало. Например наш патрон 12,7 Х108 мм так и идет в их классификации с припиской Soviet. |
Mamont Свободен |
10-01-2013 - 15:24 (yellowfox @ 10.01.2013 - время: 15:03) (Mamont @ 10.01.2013 - время: 14:52) где-то как-то краем уха слышал передачу,что у них и обувь каждому на заказ шьют.....чуть не опупел А зачем пупеть? Для космонавтов например, есть маленькая фабрика, которая из хлопка им делает носки, трусики, маечки и прочее белье и верхнюю одежду. Мужскую и женскую, каждому в отдельности. Даже в США такого нет, там тоже хлопок 100%, но покупной... ну для космонавта и солдата - большая разница...помню как мне кинули 42 размер вместо 44 и крутись как хошь |
Иванов Иван И. Свободен |
10-01-2013 - 15:25 (revizor @ 10.01.2013 - время: 14:55) (мойша сигизмундович @ 10.01.2013 - время: 14:35) http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibr...an-standart.pdf Мойша, а что ты хотел сказать, выкладывая эту ссылку? По диагонали. Лень искать. Но смысл в общем подтверждает: нужно более мощное и точное оружие, берут карамультук со склада времён ветнамской войны, глубоко модернизируют и в войска. Дёшево, быстро и очень эфективно. У нас кроме калашмата и его производных и РПК нихрена нет. Замечу у калашмата слабый патрон. |
Вендал Влюблен |
10-01-2013 - 15:26 (мойша сигизмундович @ 10.01.2013 - время: 14:01)
1. Ну наш морпех или десантура то же не плохо стреляют.. А на уровне Алфы - "Морские котики", "дельта" или спецназ города ангелов.. Фантазер Вы однако.. Экипировка - да, отличная.. И системы связи отличные.. Кто же спорит?.. А вот смогут ли они без этих прибамбасов бой вести в полуокружении - вопрос? Что то под Кербелой и в Фалудже они как то плоховато себя повели.. Под Кербелой получив шлепок от дивизии "Медина", засуетились как-то.. Погода не летная, в тылу - автоколонну пожгли.. Три дня снаряды метали, пока погода не улучшилась.. А во время восстании в Фалудже, этот город дважды штурмовали, и связь была и экипировка была, а вот однако потери были.. скрытый текст скрытый текст http://www.newizv.ru/world/2004-11-10/1494...stalingrad.html Ну и где тут бравые "рэмбо"?.. 2. Вообще то у них штатное оружие.. Спецоружие, у спецуры, так же как и у нас (вооружение "альфы" совсем иное, чем у пехтуры) 3. У нас есть специальные снайперские винтовки.. Используются спецназом и прочими "головорезами" 4. Каким образом?? С юга - Мексика с наркотой, с севера Канада.. Все.. А все остальное - вода ( Тихий и Атлантический океаны).. Блин! Что за географическая бесграмотность! По сути, США - "островная" империя.. Для охраны их сухопутных границ достаточно иметь полицейский корус и прочих "рейнджеров"..С юга и севера им ВООБЩЕ НИКТО НЕ УГРОЖАЕТ!.. Даже гипотетически.. 5. Штаты сами когда-то были колонией.. А колонии - Гаваи, Самоа, Пуэрто-Рико и по моему Фиджи ( или были колонией) |
avp Свободен |
10-01-2013 - 15:37 (мойша сигизмундович @ 10.01.2013 - время: 15:25) У нас кроме калашмата и его производных и РПК нихрена нет. Что значит "слабый"? |