Взрослая социальная сеть
 vegra Свободен |
23-06-2011 - 08:57 Что именно? Что ложь и неправда это разные вещи?)))) не смешите, вы лжёте или другими словами говорите неправду. |
||||||||||
dedO'K Женат |
23-06-2011 - 11:34
Ложь- это абсолютная неправда, даже состоящая из правдивых утверждений. Как Истина- это абсолютная правда. |
||||||||||
| vegra Свободен |
23-06-2011 - 14:57
Чего только православные не придумают чтобы оболгать Сатану и оправдать своего бога |
||||||||||
| dedO'K Женат |
23-06-2011 - 16:07 Да какой там Бог, вы, по словам змия, сами как боги, знающие добро и зло, и не умрёте. |
||||||||||
| vegra Свободен |
23-06-2011 - 16:38
А вот вы оболгали Сатану назвав его лжецом и не привели никаких доказательств. те вы сам лжец |
||||||||||
| dedO'K Женат |
23-06-2011 - 17:32 Докажете? Или так, петарда в воздух? |
||||||||||
ahenobarbus Свободен |
24-06-2011 - 16:32
Безусловно, "прямой логический смысл" и "метафорическо-философско-нелепо-сказочный" и "философские демагогические построения" - это потрясающе сухие и точные термины, оперируя которыми можно познавать реальный мир. Что касается философии, то из нее вышла не только "точная наука логика" (которая, в сущности, и не является "точной наукой" в "прямом логическом" смысле этого слова), но и наука вообще, так что в этой части ваши знания о мире неправильны. Да и само "познание" является категорией философской, так что рассуждать о знании не философствуя - невозможно. В частности, активно используемый вами постулат о фальсифицируемости как о критерии научности был выдвинут философами. Ну и, в конце концов, противоречивыми могут быть и вполне физические явления. Движение, например.
Это большая натяжка. Во-первых, как доверие, так и уверенность вовсе не обязательно должны быть результатом внушения. Во-вторых, вы сами должны видеть, что в любом случае уже очень далеко ушли от своего первоначального тезиса. Проще признать, что он был неверен, тем более, что принципиального характера для вас он не носит. Для Бога человек в любом случае не инструмент, во всяком случае, в рамках христианской доктрины. |
||||||||||
| dedO'K Женат |
24-06-2011 - 17:58
Увы. В Христианском мировоззрении этот вопрос, конечно, не принципиален, веруешь в Бога, доверяешь Богу, но вот в духовной практике, где кроме Божественной воли существуют и происки сатаны- очень серьёзен. Ведь доверяешь тому, что внушает доверие, и не доверяешь тому, что доверия не внушает. Вот в чём дело то. |
||||||||||
| vegra Свободен |
24-06-2011 - 20:10
Хм... неужели вы перестали несправедливо обвинять Сатану во лжи? |
||||||||||
| vegra Свободен |
24-06-2011 - 20:16
И что же там противоречивого. Механика как часть физики проработана ещё Ньютоном. |
||||||||||
| dedO'K Женат |
24-06-2011 - 21:05
Нет, Вегра, я жду от вас доказательства своих слов, доказательств разумного человека. Зря? |
||||||||||
| ahenobarbus Свободен |
25-06-2011 - 13:19
Шутку понял. Смешно. Но для каламбуров стоило бы создать отдельную ветку всё-таки.
А причем здесь Ньютон? Да и вообще механика, по большому счету. Речь шла о движении как таковом. |
||||||||||
| dedO'K Женат |
25-06-2011 - 13:35
А это и не каламбур вовсе. Или заменив "внушает" на "вызывает", можно что то изменить, например, сделать доверие или веру подконтрольными разуму? |
||||||||||
| ahenobarbus Свободен |
25-06-2011 - 13:44
Безусловно что-то изменить можно. Прежде всего можно перестать играть словами и вернуться к более-менее строгой аргументации. Игры, однако, затягивают. |
||||||||||
| dedO'K Женат |
25-06-2011 - 15:43
Можно. |
||||||||||
| ahenobarbus Свободен |
25-06-2011 - 16:16 И вам всего хорошего  |
||||||||||
| vegra Свободен |
28-06-2011 - 01:21
Вот это по православному. Оболгать Сатану что он мол врёт не суметь привести хоть 1 случай вранья и требовать доказательств что это не так |
||||||||||
| vegra Свободен |
28-06-2011 - 01:24
Я привык к точным формулировкам и не понимаю что такое "движение как таковое" и тем более неясно где там противоречие. Можете разъяснить что такое "движение как таковое" и где там противоречия? |
||||||||||
 Валя2 Замужем |
28-06-2011 - 01:35
А нечего опровергать то- сначала вы докажите что Сатана солгал раз уж вы тут публично сделали такую заявочку )) И не надо врать про А, Б и С а надо прямо дословно показать где и что Сатана утверждал противоречивое или не соответствующее чем-то реально сказанному или реально существующему. Пока что ваши голословные обвинения ПРИНИЖАЮТ верования сатанистов и разжигают религиозную рознь, ПРОШУ МОДЕРАТОРОВ ПОПРОСИТЬ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ДЕДОК ДОКАЗАТЬ ЕГО ОБВИНЕНИЯ В АДРЕС САТАНЫ! Или же прошу модераторов высказаться по поводу заведомо лживых заявлений пользователя Дедок без единой попытки доказывания!!!! |
||||||||||
| dedO'K Женат |
28-06-2011 - 14:37
Докажите. |
||||||||||
Shishat Свободен |
28-06-2011 - 23:11
Victor665.. в принципе - это стоило постить в соответствующий раздел.. общения с модератором во-вторых, по поводу "заведомо ложных заявлений" - модератор в данном случае является лишь пользователем.. поскольку "заведомо" и "ложно" это суть относительные понятия..у каждого своё мировоззрение.. и в постах не попадают под зону контроля модератора, поскольку не противоречат правилам СН в-третьих... религиозная рознь в применении к сатанизму - вряд ли стоит рассмотрения...сатанизм не является религией, это мировоззрение - и не самое худшее, но.. не религия да.. и не стоит увлекаться синим цветом замечания в постах... |
||||||||||
| Валя2 Замужем |
13-07-2011 - 13:19
1) хорошо, насчет привлечения модераторов сейчас размещу в нужный раздел 2) А понятие "заведомая ложь" во фразе из одного предложения вполне решается на уровне простейшего знания логики- а в нашем случае и говорить то не о чем так как Дедок НИГДЕ НИКОГДА ни в одном своём посте логически не показывал в каких словах Сатаны имеется ложь, не было даже ПОПЫТОК! Было только многократное наглое бездоказательное оскорбление первого ангела который по уверениям самих религиозных пользователей был сотворен изначально безгрешным как и Адам кстати. Со стороны атеистов наоборот имеются доказанные упоминания о противоречивых определениях и терминах в описании "бога" и его деяний. Таким образом независимо от "у каждого своё мировоззрение" фразы утвердительного характера имеют вполне понятный смысл в русском языке, и Дедок многократно СОЛГАЛ! КОГДА ВЫ ПРЕКРАТИТЕ ЛОЖЬ ЭТОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ КОТОРУЮ ОН РАЗМНОЖАЕТ ВО ВСЕХ ТЕМАХ?! 3) Почему вы решаете в адрес каких верований нельзя разжигать рознь а в адрес каких верований якобы "вряд ли стоит рассмотрения"?! Вы это как пользователь пишите или как модератор?! Сатанизм вполне известное верование и никто не давал права ни Дедку ни вам принижать и оскорблять Сатану БЕЗ доказательств! 4) про синий цвет я не понял о чем речь? Имеются официальные теги которыми я пользуюсь, чтобы лучше видно было, это предусмотрено сервисами секснарода. Вы это меня просите как пользователь? Тогда мне плевать- я делаю то что разрешено, путаницы с модераторами которые пишут красным я не создаю. Если же вы мне приказываете как модератор- так и пишите, ссылочку на пункт правил который был нарушен, количество моих "злоупотреблений" цветом и прочее. ЗЫ- а лучше подсчитайте количество ЛЖИ которое тут распространяет Дедок! ЛОЖЬ про грехи, ЛОЖЬ про бога, ЛОЖЬ про дьявола... Ну сколько можно то?! |
||||||||||
| dedO'K Женат |
13-07-2011 - 15:14 Докажите, опровергнув мои доказательства лжи от сатаны по отношению к Исусу. |
||||||||||
Shishat Свободен |
13-07-2011 - 17:11
что-то не заметил в разделе "Разговор с модератором"
у меня, как эзотерика, своё восприятие Люцифера, другое, чем у атеистов и православных но Вам я отвечал как модератор,а в обязанности модератора не входит склонность или антипатия к какому-либо мировоззрению, помимо правил СН :)
как модератор.. а по поводу "почему" и "как" - ещё раз прошу - в соответствующую тему раздела Атеизм ... "Разговор с модератором"
согласно правилам синим цветом пишутся предупреждения... я и попросил Вас не увлекаться этим цветом...
ложь и правда - это субъективное восприятие мира, равно как и добро и зло в каком месте правил СН это запрещено? ещё раз - просьба - по вопросам модерирования в соответствующий раздел Атизма "Разговор с модератором" Это сообщение отредактировал Shishat - 13-07-2011 - 17:23 |
||||||||||
| vegra Свободен |
14-07-2011 - 01:00
Я что-то пропустил? Вы привели пример ложного утверждения Сатаны? Или хотя бы просто доказательство хоть чего то? |
||||||||||
aladdin1 Свободен |
14-07-2011 - 01:28 Зачем требовать доказательства лжи или правды Дьявола? Сначала надо доказать што Дьявол вообще существует...Дьявол это пугало для непослушных малышей, так же как Бабай и Дяденька милиционер... С точки зрения оккультизма никакого Дьявола вообще не существует...Так же как не существует абсолютного добра и абсолютного зла, все это две стороны одной медали, аверс и реверс... Ведь если бы небыло зла, то откуда бы мы знали што такое добро? Дух и Материя, вот две составляющих одного целого, бинер (не путать с бинарными газами...ггг)... Эссенция-Субстанция, Дух-Материя, Свет-Тень, День-Ночь, Жизнь-Смерть...Но т.к. основой всех основ являеся треугольник, то есть еще третья составляющая, нейтрализующая бинер. Вот примеры - Эссенция-Квинтэссенция-Субстанция, Дух-Душа-Материя, Свет-Полутень-Тень, День-Вечер-Ночь, Жизнь-Сон-Смерть...(Первый вопрос теста первой ступени Школы Магии "Изумрудная Скрижаль") Так же и бинер Ложь-Правда нейтрализуются третьей составляющей треугольника - Полуправдой..ю У медали бинер аверс-реверс нейтрализует ребро...Как в анекдоте старом, если орел -пропью зарплату, если решка тоже пропью, если станет на ребро то отдам жене, а если зависнет в воздухе - передам в Фонд мира...И ведь в воздухе не зависнет никогда, ведь четвертой стороны у треугольника нет... Все просто, как три копейки... Это сообщение отредактировал aladdin1 - 14-07-2011 - 02:48 |
||||||||||
| dedO'K Женат |
14-07-2011 - 08:58
Да, привёл. Да, пропустили. |
||||||||||
| dedO'K Женат |
14-07-2011 - 09:21 Однако сон есть отдых живого, но не смерть. Полуправда- есть ложь по неведению или желанию слукавить, но не Истина. А потому и треугольники получаются прямоугольные. Ведь реальность одна и закон, действующий в реальности, один. И если человек "подгибает" его под свои желания, так только в своих иллюзиях, которые реальностью не являются. Потому у человека есть выбор: следовать закону по пути к жизни вечной либо нарушить закон по пути саморазрушения. Вот так работают "две стороны одной медали" на практике. |
||||||||||
| vegra Свободен |
14-07-2011 - 10:25
Полноте, да вы в принципе никогда ничего не доказывали, и соврать вам как 2 ... байта переслать Так что вопрос этот был не к вам |
||||||||||
| aladdin1 Свободен |
14-07-2011 - 19:31
А есть ли он этот закон7 Да. согласен. закон Природы есть - это Естественный отбор. А остальные законы придумали люди, ведь не будет закона, тогда и власти над другими людьми не будет. А борьба Бога и Сатаны, это изначально была борьба с язычеством...Прообраз Сатаны это Бог Сет, брат Осириса, Изиды и Нефтиды...Да и другие языческие Боги, такие как Бегемот, Дагон, Белиал, Вельзевул и т.д., тоже переведены были в разряд демонов, врагов Христовых, ведь сказать што их нет и никогда не было Отцы Церкви не могли. Ведь в них люди верели в течении тысяч лет...Ну а раз они враги Христовы, то с ними борьба началась, и с их последователями то же..Борьба с ересью и колдовством... Это сообщение отредактировал aladdin1 - 14-07-2011 - 19:33 |
||||||||||
| dedO'K Женат |
14-07-2011 - 20:53 Христианину нет господина, кроме Господа. Остальная власть- от лукавого. Потому управлять христианином не получится. Что и доказали общины Древлеправославных Церквей, долгое время противостоявшие и противостоящие сейчас давлению, катакомбная Церковь, просуществовавшая всю Советскую Власть и существующая сейчас, примеры других христианских мученников, твёрдых в вере, и масса менее ярких и заметных движений. Но отступившие от Веры и впавшие в ересь обрядоверия и суеверия, в бесцельности жизни, не видя Бога в душе ищут властителя на Земле и находят сатану. У него, по крайней мере, в христианской традиции, нет предтеч. Светлый ангел, СЛУГА человека, в гордыне своей отказавшийся служить человеку и вознамерившийся подчинить человека себе, чтоб унизить пред Господом. И человек, в несовершенстве своём, подчиняется ему, отвернувшись от Господа. Не символически, не аллегорически, реально слуга, стремящийся стать господином своего господина. И он же- гнев Божий и кара Божья человеку слабому духом, ослеплённому вожделением под властью греха. Вряд ли был такой языческий бог. |
||||||||||
| aladdin1 Свободен |
14-07-2011 - 21:05 То што старообрядцы истинные Православные это я знаю, точнее не ПравослАвные, а ПравослОвные...Изначально вера называлось ПравослОвие... Правословие - это не религия, но Знание о Связях, это не философия, но Шаг к приобретению Мудрости, это не психология, но возможность Жить с Радостью, понимая и различая Добро и Зло... А языческие Боги, которых все религии библейского толка считают Ангелами Тьмы олицетворяли собой природные явления, род занятий людей и т.д. То есть были ближе к людям, чем Яхве, Христос и Аллах...Эти верования канешна были примитивными, но тогда не было межконфессиональной вражды, язычники считали што у каждого народа свои Боги и не навязывали другим народам свою веру...Язычники просто жили и все, а верующие библейских религий всегда чего то ждут...Иудеи ждут Мессию, христиане - Второе Пришествие Христа, и т.д. То же самое, што при совке верили в мифическое Светлое будующее...А язычники жили настоящим, надеялись на себя, а не на Бога, а Богов своих только просили им помочь и все... Это сообщение отредактировал aladdin1 - 14-07-2011 - 21:29 |
||||||||||
| dedO'K Женат |
14-07-2011 - 21:51 Не понимаю, о чём вы. Ортодоксию( Православие и Правоверие) знаю, о Правословии не знаю ничего. |
||||||||||
| aladdin1 Свободен |
14-07-2011 - 22:13 ПравослАвие изначально ПравослОвием называлось |
||||||||||
| dedO'K Женат |
15-07-2011 - 01:53 Правословие- это ортология(ортологика), совсем другие понятия. |