Взрослая социальная сеть
 arisona Влюблен |
18-03-2008 - 00:54
Да нет, конечно, против физики не попрёшь  У них сравнительно хорошие( можно сказать отличные) характеристики, но всё равно резкость( наилучшая) будет зависеть как от диафрагмы, так и от фокусного расстояния. Вот смотрите МТФ Карла для Кэнона:http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-report?start=1 |
||||
задумчивый Свободен |
18-03-2008 - 01:10 Rambus, вообще-то я работаю электриком. Не богат, просто не женат) Зум и фикс могу себе позволить. Второй зум (ширик для Д3) - скажем так: не сразу... А Д3 -не могу. Впрочем, пока и не надо... Эх... http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_n...anon14l2_a.html Это сообщение отредактировал задумчивый - 18-03-2008 - 01:12 |
||||
Rambus Свободен |
18-03-2008 - 01:39 А какой смысл выкладывать такие бабки за стекло? Ну неужели вы верите, что потратив кучу бабла на железо и не изучив никаких приёмов съёмки можно получить от этого железа реальную отдачу? Ну не стоит кусок стекла таких денег, тем более, что 24-70-довольно скромный диапазон, и каким бы хорошим стекло ни было, всё равно придётся покупать ещё одно, с бОльшим фокусным расстоянием, ибо рассмотреть объект в деталях захочется, как пить дать захочется. Впрочем, ладно-хотите тратить деньги-не мне их считать. Выложу лучше пару фоток. Сегодня взял с собой Тамрон и не пожалел-как 18 мм, так и 250 задействовать пришлось. Сегодня ранним вечером было отлично видно луну, и облака не мешались. Получить код этого сета   |
||||
| arisona Влюблен |
18-03-2008 - 02:18 Каждый решает сам, как ему потратить заработанное. Кто то тратит, не скупясь, на бухло, кто то в навороты( на мой взгляд никчемные) для авто и пр. Спрашивается, зачем в машине телевизор, если утром едешь в ней 15 мин. на работу и вечером те же 15 мин. домой? Ну а с оптикой, это как поговорка: аппетит приходит во время еды. Когда то я был доволен китовым стеклом, но время прошло, захотелось лучшего качества... Обратите внимание, ведь дорогая оптика покупается не для выпендрёжа ( дескать, вот какой я крутой, могу себе и Карла позволить...), а именно для получения более качественных фото. Последнее моё приобретение Пентакс 43/1,9 Limited, обошёлся он мне недёшево, но я абсолютно не жалею, наоборот доволен как его качеством, так и тем что я его купил... |
||||
ДоМоВоЙ Свободен |
18-03-2008 - 17:11
не печатаем... а было бы неплохо...  я например экономлю на других вещах и иногда могу позволить себе купить для себя, а не для гордости или типа понта, хорошую вещь.. для получения максимального удовольствия от съемки, вот сейчас я хочу себе макро объектив приобрести... иногда так хочеться какую-нить букашку или цветочек сфоткать в близи... а как раз на носу весна, а там и лето.. но конечно не буду я тратить там 100 кусков ради супер-нупер объектива... это уже перегиб... не так это необходимо, если бы этим профессионально заниматься то другое дело, а так... это не к чему... ну если конечно денег много и их уже куры неклюют.. то можно и супер нупер...  arisona  я с тобой совершенно согласен... |
||||
| Следопут Свободен |
18-03-2008 - 19:05 Вчера купил свою первую зеркалку - Nicon D40. Поздравьте (или посмейтесь)! |
||||
| задумчивый Свободен |
18-03-2008 - 20:47 Следопут, поздравляю!) arisona, у меня похожее мнение. Только добавлю: я не так богат, чтобы покупать... ну, вы знаете, что. Rambus, я не напрягаюсь для покупки оптики) То есть специально экономить и откладывать на это деньги мне не приходится. Просто могу сейчас купить пару объективов. Проблема в том, что не получается блин! У меня скоро разовьётся невроз на почве невозможности потратить деньжищи на оптику. Вчера по телефону заказал в магазине фикс, сказали, чтоб утром позвонил, подтвердил заказ. Звоню - говорят, что уже нету  |
||||
| arisona Влюблен |
19-03-2008 - 00:51
У меня макрушник Тамрон 90/2,8 , ничего плохого, кроме хорошего, сказать не могу, советую присмотреться к этому экземпляру: http://www.tamronlens.ru/cash/info/1760.html |
||||
| задумчивый Свободен |
19-03-2008 - 01:11 Любителям Тамронов рекомендую посмотреть картинки. Там можно загрузить снимки в оригинальном размере. Лично у меня вопросы отпадают сразу. Впрочем, один Тамрон у меня и так уже есть. Это Тамрон 28-75 f2,8 http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=6&p=5 А Это Никкор 28-70 f2,8 http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=189&p=5 |
||||
| arisona Влюблен |
19-03-2008 - 01:43 Речь шла о макрообъективе, кстати и у Сигмы 105/2,8 1:1 очень высокая репутация, хотя в основном мнения о сигмовских стёклах, мягко говоря, не очень... А о вышеперечисленных, так они и в цене, как небо и земля... |
||||
| Rambus Свободен |
19-03-2008 - 19:07 Да и сравнение некорректное. Если в сравнении кэнонов с никонами хотя бы снимают одно и то же, то тут просто разные снимки с разным разрешением, снятые в разных условиях, камерами разных классов и наверняка разными фотографами. Это всё равно что на основании соревнования Жигулей с Феррари делать вывод, что дороги в Гондурасе плохие. Такая же бесмыслица. Впрочем, Тамрон показал себя отнюдь не плохо, хотя и замылил края. Я с тем же успехом могу выложить для сравнения фотку столба (хоть объект съёмки не будет кардинально отличаться), сделанную кэноном 28-135. Получить код этого изображения  |
||||
| ДоМоВоЙ Свободен |
21-03-2008 - 15:21 А вообще макро объектив лучше какой брать, у которого большое фокусное растояние или маленькое? с точки зрения удобства и универсальности? Если к примеру у меня есть полтинник, свето сильный, ну чтоб не было практически одинаковых объективов? Ведь макро объективом можно снимать не только мелкие вещи, но и просто как обычным? Так?  |
||||
| arisona Влюблен |
21-03-2008 - 23:46 Тут каждый решает сам, в зависимости что снимать. Чем меньше фокусное расстояние, тем объектив как правило дешевле( у макрушников), но и меньше МДФ(минимальная дистанция фокусировки). Если снимать неподвижные объекты, то на МДФ можно не обращать внимания, но если живность( бабочки, мухи и пр.), то тут желательно брать с МДФ побольше, иначе объекты в страхе разлетятся. Если взять с фокусным от 90 до 105мм( считаю самый оптимальный вариант), то его можно использовать и как хороший портретник... |
||||
| ДоМоВоЙ Свободен |
25-03-2008 - 17:42 Спасибо.. все таки думаю взять тогда побольше фокусное растояние... хотелось бы узнать мнение, ну так хотя бы приблизительно может кто что еще слышал о СОНИ А900 вот ссылка http://www.3dnews.ru/news/prototip_sony_a9...yavlen_publike/ и что думаете? |
||||
| arisona Влюблен |
26-03-2008 - 01:57 Думаю что бабок будет стОить этот фотик, мало не покажется... Очень понравилось, что чувствительность и ББ управляются отдельными кнопками, был бы очень рад если бы у моего Пентакса это было... |
||||
| multig Свободен |
26-03-2008 - 01:58
Можно получить реальную отдачу в виде резкости снимка по всему полю и его рисунку. Не каждый ведь покупает стекло для того чтобы творить шедевры. У большинства фотки из разряда "мы здесь были". Почти любое стекло стоит тех денег, которые за него просят. Но не каждого эта цена устраивает. Нельзя получить 5-ти кратный зум прекрасного качества за 15000 рублей. 2-х, 3-х кратные можно, но тоже не за пятнашку. Еще с боьшим ФР? Я знаю о людях, которые не фотографируют на ФР больше 50мм. И используют в основном фиксы. Кому как. |
||||
| Rambus Свободен |
26-03-2008 - 02:38 Для фотографий класса "Я и моя сраная кошка" обычно зеркалку не берут, да и спускать бешеные деньги на стекло ради таких снимков нецелесообразно. И про зум тоже не очень понятно. У зеркалок понятие "пятикратный зум" ничего не значит, ибо надо понимать, о каких фокусных расстояниях идёт речь. |
||||
| ДоМоВоЙ Свободен |
26-03-2008 - 13:12
Хорошо сказано про кошку, если снимать как ты говоришь "сраную" кошку,то да может и не нужна зеркалка, а вот если снимать "хорошую" кошку, то зеркалка будет в самый раз. А если так разобрать... то у кого какие возможности, кто может и марком снимать фотографии "я тут был, я тут пил", "а это моя сраная кошка", а кто-то даже не может себе позволить дешевую зеркалку купить, и приходиться снимать старой 4 мп мыльницей... красивые, но низкого качества фотографии... вот такая она жизнь!!! я себе на зеркалку, года два копил деньги... |
||||
| Rambus Свободен |
26-03-2008 - 19:29 Для снимков кошки, даже хорошей, и даже для хороших снимков вполне достаточно мыльницы тысяч за 9-10, и уж брать зеркалку и дорогущую оптику для таких целей, равно как и для пьянок-гулянок и протокольных снимков во время семейных торжеств-неблагодарное дело-условия будут таковы, что никакой разницы, особенно у отпечатков, не будет. Зеркалка хороша для снимков, снятых с задумкой,а не для повседневного таскания. Вот тогда она будет приносить владельцу тонну удовольствия, а не разочарование и жалость за бесцельно потраченные деньги. |
||||
| arisona Влюблен |
27-03-2008 - 10:03 Ребята, не спорьте, каждый берёт вещь по своему вкусу. Когда я продавал свою бывшую зеркалку, друг искал себе фотик. Предложил ему с особой скидкой, так отказался, говорит что очень большая и купил мыльницу по такой же цене. Я думаю что оптимальный вариант( для тех, конечно, кто заинтересован в качестве), это иметь как зеркалку, так и мыльницу. Соглашусь с Rambus, зеркалка, это скорее для заранее запланированной съёмки, а мыльница, на каждый день, чтобы всегда была с собой. Кстати я вроде определился с выбором каждодневной мыльницы, что скажете? http://www.pentax.ru/catalogue/product/fol...55217077160132/ Это сообщение отредактировал arisona - 27-03-2008 - 10:06 |
||||
| ДоМоВоЙ Свободен |
27-03-2008 - 11:54 не удивлен что это пентакс :) ничего аппаратик, интересный... в руках бы его покрутить и пощелкать, а так вроде неплохо... зеркалка может кошки придать четкость и выделить ее, сделав фон очень размытым, а с мыльницой этого не получиться :( габариты иногда многое решают, а также удобство и другое, с мыльницей проще купил карточку, чехол и батарейки (если на батарейках) и все, маленькая удобная, а с зеркалкой - объективы, чистка стекол, фильтры, вспышка, да при этом большая тяжелая, толи к ней сумку наплечную брать толи сразу рюкзак покупать, да еще огромной штатив таскать... и куча другой мелочи... но зато какое качество, удобство работы как в руках лежит и т.д. не то что мыльница, маленькая, того гляди гнить и забудешь... Это сообщение отредактировал ДоМоВоЙ - 27-03-2008 - 12:02 |
||||
| multig Свободен |
27-03-2008 - 17:48
Я для сестры покупал А30. по параметрам тоже самое, только 10 Мп. По характеристикам вроде все круто, да и стоит дешевле сапога и сони. Но появились и косяки: не самый быстрый автофокус, в темноте частенько промахивается с фокусировкой. Я как опытный пользователь могу это дело поправить изменением сюжетных программ или вручную фокус навести (там есть эта функция), а для нее надо навел-снял, поэтому большинство вечерних фоток нерезкие. Бб тоже изредка косячит. Это сообщение отредактировал multig - 27-03-2008 - 17:50 |
||||
| multig Свободен |
27-03-2008 - 18:07
Вот описание Супер ССД www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5474 |
||||
| multig Свободен |
27-03-2008 - 18:21
Вот тест стаба в А100: http://www.videozona.ru/photo_tests/Review...art1_page03.asp На мой взгляд в зеркалках от них есть польза. Также на форумах про Никон и Сапоп можешь прочитать радостные отзывы владельцев стабнутых длиннофокусных объективов о том как приятно видеть стабилизированную картинку в видоискателе. |
||||
| multig Свободен |
27-03-2008 - 18:36
Сигмы хреново с цифровыми сонями работают. В идеале надо было конечно 56 пыху брать либо б/у минолтовскую 5600HS - они прошивками только отличаются, но 56-я все-таки более корректно работает. Либо 36 накрайняк. У меня пыха супер (сейчас не помню, но по-моему на А100 все кадры пересвеченные были) нормально работала только в режиме высоскоростной синхронизации.
Ты, видать недавно с зеркалками подружился))) Буковка G перешла к соневским объективам в наследие от Минольты - типа крутые объективы. |
||||
| arisona Влюблен |
28-03-2008 - 00:30
С АФ и зеркалки иногда промахиваются... Мыльница мне нужна для каждоДНЕВНОГО пользования, вечер и ночь оставим г-же Зеркалке со светосильной оптикой. А 30 уже не продают, в принципе мне эти 12мпкс не нужны, хватило бы и 6-7... А как качество фоток? Шумы? Как аккумулятор справляется, надолго хватает? |
||||
| multig Свободен |
28-03-2008 - 03:51 Аккумулятора кадров на 150 хватает, сестре при нечастом использовании на 2-3 недели. По шумам смотрел когда выбирал - неплохо, получше большинства мыльниц. |
||||
| multig Свободен |
28-03-2008 - 04:33
Minolta 100/2.8 macro. Цены на б/у от 10500 до 16500 в зависимости от версии объектива и продавца. Либо новый KZ за 24000. Tamron SP AF 90 F2.8 Di стоит 11000. |
||||
bonelet Свободен |
28-03-2008 - 14:56 Похоже ваша дискуссия по поводу всяких "фиксов" и объективов, которых сотни, по-видимому, никогда не прекротится. Вам не кажется , что все эти новые "крутые" объективы просто высасывание из вас денег? Это ж как с мобильными телефонами, хочется всё круче и круче... |
||||
| bonelet Свободен |
28-03-2008 - 15:13
http://www.steves-digicams.com/2007_review...es/dscf2112.jpg Не знаю что там за матрица, если такое фуфло , почти как на телефоне получается |
||||
| ДоМоВоЙ Свободен |
28-03-2008 - 16:48
ну в чем-то ты и прав... а так... это нормально явление стремление к совершенному, к лучшему, ты же сам покупаешь достаточно часто новые носки, так как старые тебя уже не устраивают, стали дырявые или еще что нить, вот также и с другими вещами, а мода, стиль одежды, это вообще еще тот пожиратель денег, каждый день мода меняется... но это так к примеру... да если так думать, то все что не делает человечество, все это только для того чтоб стать богаче, а значит иметь более лучшие условия жизни... |
||||
| Rambus Свободен |
28-03-2008 - 17:48
Это не совсем так. Тут нет понятия "круче-не круче", если качество имеющегося стекла не устраивает, то хочешь-не хочешь, а придётся искать замену. Либо может оказаться, что диапазона фокусных расстояний недостаточно для какой-то задачи, которую потребовалось выполнить-тогда тоже придётся задуматься о покупке стекла. Всё же это лучше, чем покупать каждый раз новую мыльницу-отдача оказывается существенно выше. К примеру, моя первая замена штатному стеклу-Тамрон 18-250 не устроил меня как основное стекло и в довесок к нему было куплено стекло Кэнон 28-135, обладающее меньшим диапазоном фокусных расстояний, но зато гораздо более резкое, и Кэнон 50 мм, который взял из-за низкой цены, но который, например, при плохой освещённости действительно может обставить оба дорогих стекла из-за отличной светосилы. К сожалению, из-за довольно маленького угла обзора оно носится с собой как сменное стекло, а не как основное. Вот примеры: Получить код этого сета    Первая фотография снята теперь основным моим стеклом-кэноном 28-135 мм. Вторая и третья-пример использования Тамрона, когда кэнон 28-135 таких снимков не сделает хоть ты тресни-нет у него в запасе фокусных расстояний меньше 28 и больше 135 мм, соответственно высотка в кадр не помещается (а отойти дальше мешает набережная), а на третьей фотке не добьёт до шпиля (подъёмник с собой таскать всё же накладнее). Это сообщение отредактировал Rambus - 28-03-2008 - 18:35 |
||||
| multig Свободен |
28-03-2008 - 22:35 Посмотрел я там фуджики - дейтвительно фуфел. Кстати на зеркалках ихняя супер ССД тоже проигрывает. У мыльниц еще и объективы хроматят жутко. Arisona, на этом сайте - http://www.steves-digicams.com - есть тестовые фотки по большинству фотоаппаратов. А40 там нет, но есть А30.
Здесь еще мало написано - на специфичных форумах бошка опухнет читать. Не совсем как с мобильниками, раньше тоже крутые были. Я возможно себе объектив 1986 года выпуска куплю, и он не будет каким-то недофункциональным по нынешним временам. Это сообщение отредактировал multig - 30-03-2008 - 04:44 |
||||
| arisona Влюблен |
29-03-2008 - 02:23
Абсолютно верно! Вообще я слышал что фиксы были созданы в 80-х и после этого уже практически не меняются ( имею ввиду чисто оптику), добавился АФ, может чуть больше светосила стала и пр. Я сравнивал нынешний полтинник Пентакс 50/1,4( 350 баксов) и со стажем в 25 лет 50/2, причём по резкости старичок абсолютно не уступил юноше, т.к. у молодого до дырки в 2 резкость не очень, а потом всё одинаково. У юноши превосходство в наличии АФ, старичок мануальный, но зато купил я его по цене 2-х бут. водки... Да, спасибо за ссылку! Это сообщение отредактировал arisona - 29-03-2008 - 02:25 |
||||
| задумчивый Свободен |
08-04-2008 - 21:24 Сегодня пытался купить никкоровский ширик 14-24 f2,8. Из двух экземпляров у одного оказался фронт-фокус (и по мишени, и если с полутора метров наводил на нос продавца, в фокусе были уши), у второго резкость вообще не наводилась. В общем, 2:0 в пользу Рамбуса))) |